Discussion catégorie:Objet libre de masse planétaire

Proposition de renommage

Bonjour,

Je propose de renommer la catégorie sous l'intitulé Catégorie:Astre errant (concept plus large que celui de « Planète errante »).

Puis créer la sous-catégorie, pour les œuvres de fiction, la Catégorie:Astre errant dans la fiction.

Vos avis ?

— Messel-2 (discuter) 9 octobre 2025 à 14:44 (CEST)

Pour ; l'intitulé actuel est absconse et trop longue. Ce nouveau nom est concis. RawWriter (discuter) 9 octobre 2025 à 16:15 (CEST)

Contre. Bonjour Éric Messel-2 et RawWriter . Attention ! Nous avons déjà l'article « Objet interstellaire » et la catégorie correspondante, dont la catégorie Objet libre de masse planétaire est une sous-catégorie. Il me semble qu'astre errant et objet interstellaire sont des synonymes. — Ariel (discuter) 9 octobre 2025 à 16:35 (CEST)

Ha... N'empêche Objet libre de masse planétaire c'est super moche. Est-ce scientifiquement reconnu comme dénomination déjà ? RawWriter (discuter) 9 octobre 2025 à 17:06 (CEST)

Ma proposition est motivée par le fait que, le 1^er avril 2022, Apollofox (d · c · b) avait renommé la page principale « Objet libre de masse planétaire » en « Planète errante ». Le but est de faire correspondre le titre de la catégorie à son article principal. — Messel-2 (discuter) 9 octobre 2025 à 18:06 (CEST)

Le syntagme « objet libre de masse planétaire » est correct et « planète errante » ne l'est pas dans la mesure ou « planète » implique un mouvement orbital, selon le Working Group on Extrasolar Planets (WGESP) de l'Union astronomique internationale en 2003 (lien archivé dans l'article). Le WGESP dit : Free-floating objects in young star clusters with masses below the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium are not "planets", but are "sub-brown dwarfs" (or whatever name is most appropriate) (« Les objets flottant librement dans les jeunes amas d'étoiles dont la masse est inférieure à la masse limite pour la fusion thermonucléaire du deutérium ne sont pas des « planètes », mais des « naines sous-brunes » (ou tout autre nom le plus approprié). »). Il reste que les différentes versions linguistiques de Wikipédia et les sources utilisent largement l'équivalent de « planète errante » ou de « planète interstellaire ». — Ariel (discuter) 10 octobre 2025 à 05:32 (CEST)

Je rappelle que mon message d'accroche commençait par : « Je propose de renommer la catégorie sous l'intitulé Catégorie:Astre errant (concept plus large que celui de « Planète errante »). » — Messel-2 (discuter) 10 octobre 2025 à 06:40 (CEST)

Il me semble avoir expliqué que la catégorie que tu proposes de renommer en « Catégorie:Astre errant » est une sous-catégorie de « Catégorie:Objet interstellaire » et qu'astre errant et objet interstellaire sont des synonymes. — Ariel (discuter) 10 octobre 2025 à 08:53 (CEST)

Oui, aucun problème. Puisque la Catégorie:Objet libre de masse planétaire, dont je propose le renommage, est déjà une sous-catégorie de la Catégorie:Objet interstellaire, le renommage en Catégorie:Astre errant (qui implique un déplacement, une dynamique) ne changerait pas son statut de sous-catégorie de la Catégorie:Objet interstellaire (qui implique un état statique, ou du moins : pas forcément dynamique). Par ailleurs, puisque c'est ce qu'implique ton message, on peut aussi envisager un DDA sur la catégorie:Objet libre de masse planétaire et rapatrier les pages recensées sur la Catégorie:Objet interstellaire. — Messel-2 (discuter) 10 octobre 2025 à 09:25 (CEST)

Ben si c'est un problème, une sous-catégorie ne peux pas avoir pour titre un synonyme de celui d'une catégorie-mère. Quant à la fusion des deux catégories, que tu proposes maintenant, je ne la trouve pas souhaitable, elle aurait pour effet de noyer les objets errants de taille subplanétaire parmi les planètes errantes. — Ariel (discuter) 10 octobre 2025 à 09:37 (CEST)

"Astre errant" est effectivement trop large et trop vague (au mieux c'est effectivement synonyme d'objet interstellaire au sens large) pour convenir ici. "Planète errante" peut avoir un sous-entendu (objet formé comme une planète, éjecté d'un système planétaire), "sous-naine brune" (et non "naine sous-brune" Ariel Provost ) peut aussi avoir un sous-entendu (objet formé comme une étoile ou une naine brune), donc le titre actuel permet d'avoir une appellation "neutre" à ce niveau-là, même si dans la définition du WGESP, l'appellation "sous-naine brune (ou toute appellation plus appropriée)" est indépendante du mode de formation (lequel n'est, de fait, quasiment jamais connu pour ces objets). Au passage, je me permets de signaler que la définition de travail du WGESP a été mise à jour en 2018 (cf. Lecavelier des Étangs et Lissauer 2022, en livre accès sur arXiv), même si ça n'affecte pas directement la définition des "sous-naines brunes" (les deux modifs sont l'ajout d'un critère de rapport de masse pour parler d'(exo)planètes, et l'extension du terme "(exo)planète" aux objets orbitant autour d'une naine brune, ce qui peut indirectement affecter la classification de certains objets). SenseiAC (discuter) 16 octobre 2025 à 19:25 (CEST)

Depuis quand WP fait-elle directement référence, pour les titres de ses pages ou de ses catégories, des définitions données par des organismes spécialisés ? Nous sommes sur une encyclopédie grand public et c'est le principe de moindre surprise qui devrait prévaloir. Nous avons nos propres principes et nos propres définitions. Pour ma part, je persiste à penser que la « Catégorie:Objet libre de masse planétaire » porte un intitulé poussif et mal rédigé. Et « astre errant » est effectivement plus englobant, puisqu'il concerne aussi (et en plus) les lunes, les planétoïdes, les comètes, etc. Je ne vois pas en quoi ce serait un problème. — Messel-2 (discuter) 20 octobre 2025 à 12:59 (CEST)