Discussion modèle:Article conservé

Rénovation de l'apparence du modèle

Suite à cette discussion, pour référence. -- Nemo ^Discuter 27 décembre 2021 à 11:55 (CET)

TemplateWizard

Bonjour,

Quand on utilise TemplateWizard, le modèle s'affiche ainsi :

{{Article conservé|raison|=~~~~}}

Cela remplit mal le modèle, le nom de l'utilisateur n'apparaît pas (s'affiche le texte « Conservation traitée par raison »)

Quelqu'un pourrait-il traiter ce problème le plus vite possible ? (par exemple en copiant la syntaxe de Modèle:Article supprimé qui fonctionne avec TemplateWizard)

Merci d'avance ! Champeillant (discuter) 25 avril 2022 à 05:52 (CEST)

Bonjour Champeillant. Tu remarqueras la présence d'un signe « = » dans la syntaxe ci-dessus Celui-ci fait que le MediaWiki interprète le second paramètre non pas comme la valeur d'un paramètre "2" mais comme la valeur d'un paramètre dont le nom serait la chaîne vide "". D'où l'affichage incomplet. Le code du modèle ne présente pas d'erreur. La valeur introduite par défaut quand on utilise TemplateWizard de l'éditeur visuel vient d'être corrigée dans le TemplateData de la documentation du modèle. Le problème devrait désormais être réglé. Il sera possible de vérifier, début mai, les éventuelles insertions à la syntaxe erronée dans wstat.fr (Article conservé) mais il semblerait qu'il n'y en avait pas le 20 avril 2022. En revanche, on observe d'autres soucis, liés à la présence de signes « = » dans les signatures qui altèrent l'affichage, mais ces insertions ont vraisemblablement été introduites via l'éditeur de code parce que TemplateWizard ajoute automatiquement le "préfixe" « 2= » si le paramètre contient un signe « = ». — Ideawipik (discuter) 25 avril 2022 à 13:59 (CEST)

Renommer la catégorie

Bonjour, Les PàS ont été renommées en DdA. Il faudrait peut-être renommer la catégorie ajoutée automatiquement par le modèle. Cordialement, Escargot rouge (discuter) 3 novembre 2022 à 00:06 (CET)

Bonjour Escargot rouge. C'est techniquement faisable sans trop de difficultés. Il faudra faire la demande à un administrateur (Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée), afin que la catégorie:Wikipédia:Archives PàS conservé soit renommée simultanément à la modification du code du modèle alimentant cette catégorie. Néanmoins, il restera environ 300 pages à traiter (d'après cette recherche approximative), parce qu'elles sont catégorisées en dur dans leur code.

• Dans certains cas (pages ayant passé plusieurs débats d'admissibilité s'étant tous terminés en conservation), il suffirait de retirer la catégorisation excédentaire. Exemple : Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Admissibilité.
• Parfois le modèle a été appliqué en substitution au lieu d'une inclusion/transclusion et on se retrouve avec des éléments de codage des modèles longs, complexes et inutiles (exemple : Discussion:Liste des lycées du Loiret/Admissibilité). On gagnerait peut-être à réappliquer le modèle en inclusion, à partir des données récupérables dans la page. Si ce choix est retenu, il serait préférable de l'appliquer avant tout renommage de catégorie.

Notons que le modèle:Ancien article conservé, présent sur seulement 28 pages, alimente aussi la catégorie. Peut-être serait-il préférable de le remplacer sur ces pages par le modèle « Article conservé » avec lequel il semble faire doublon. La documentation n'est pas claire, pas plus que l'absence de commentaire lors de son apposition (exemple). Ou alors, on considère que ce second modèle n'est destiné qu'aux pages qui ont aussi un « {{Article conservé}} » ou un « {{Article supprimé}} » plus récent (une requête Petscan permet de vérifier que c'est le cas) et on peut retirer la catégorisation par ce modèle.

Plus généralement. Étant donné qu'il existe une soixantaine de catégories dont le nom commence par « Wikipédia:Archives PàS » par résultat ou par thématique, le chantier est plus vaste et ne se limite pas au présent modèle et à sa catégorie associée. Voir par exemple {{Instructions PàS}} et {{Instructions PàS2}} pour les catégorisations thématiques. À la lecture de Discussion modèle:Instructions PàS2#Remplacement du modèle Instructions PàS2, notification à  Trizek et O.Taris.

Enfin bonus : lors de la demande de modification du modèle, je propose de remplacer également dans le code du modèle{{#if:{{{2|}}} par {{#if:{{{2<includeonly>|</includeonly>}}}, afin que les utilisateurs comprennent au premier coup d’œil que les deux paramètres sont obligatoires. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 3 novembre 2022 à 03:01 (CET)

Une bonne requête aux bots permettrait de changer les catégories incluses « en dur » sur les pages. Trizek ^bla 3 novembre 2022 à 13:47 (CET)

Couleur

@Trizek, @SenseiAC, @Sherwood6, @Ruyblas13 et @Paul.schrepfer il me semble que la couleur actuelle est moins visible que l'ancienne. Panam (discuter) 25 juillet 2024 à 18:31 (CEST)

Oui. Sherwood6 (discuter) 25 juillet 2024 à 18:36 (CEST)

Pour plein de pictos un peu partout, il y a eu une certaine volonté d'en mettre des "plus modernes, plus sobres" (c'est en gros ce qu'il me semble avoir lu dans certaines discussions). Je suis loin d'être convaincu par tous ces changement (je ne dis pas qu'aucun n'est valable, juste que pas tous me semblent pertinents). Le cas présent est un tel cas où ça me semble avoir été une mauvaise idée. SenseiAC (discuter) 25 juillet 2024 à 18:45 (CEST)

Àhma, ouaip, beaucoup moins visible (rendant le contenu moins lisible aussi). — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 25 juillet 2024 à 19:11 (CEST)

Qu'apporte la couleur en terme de pertinence ?

Dans l'idéal, on devrait surtout s'occuper du fond du souci, qui est la multiplication des modèles pour achever une unique tâche. Je traîne une proposition dans ce sens depuis un moment.

Et oui, on peut remettre du vert ; après tout j'en ai mis dans mes propositions. :p

Trizek ^bla 26 juillet 2024 à 12:24 (CEST)

Bonjour Trizek c'est ce message qui m'a interpellé et ça m'a rappelé que moi-même comme participant régulier aux DDA et clôturant, j'ai été gêné par l'absence de vert. @SenseiAC, @Ruyblas13 et @Sherwood6. Une solution innovante serait d'avoir à la fois un modèle de clôture à paramétrer en suppression et en conservation, ou en fusion et qui fait apparaître selon les cas un liseré d'une couleur verte, rouge, bleue, etc. Panam (discuter) 26 juillet 2024 à 13:36 (CEST)

Bonjour,

Le principal problème avec ces propositions est leur incompatibilité avec le principal outil utilisé, Pastec. La proposition de Trizek, que je considère comme un grand pas en avant concernant la lisibilité des DdA, traîne pour cette raison. Voir cette demande sur le projet:Scripts et gadgets qui est restée lettre morte depuis 1 mois.

En attentant, on peut bien remettre les couleurs dans les bandeaux de clôture, si des problèmes de visibilité ont été remarqués.

Amicalement. SleaY ^[contacter] 26 juillet 2024 à 13:52 (CEST)

J'approuve totalement l'idée d'avoir un seul modèle. En attendant, rétablir les couleurs dans les modèles actuels serait une bonne chose. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2024 à 14:14 (CEST)

@Panam2014, ma proposition vise justement à satisfaire ton souhait. :)

Je propose d'utiliser le modèle suivant :

Le débat abouti à la conservation de cette page.

Il y aura sans doute des ajustements sur l'icône, mais c'est mineur. Pour le reste, c'est Codex compatible.

Trizek ^bla 26 juillet 2024 à 15:22 (CEST)

@Trizek ça me va. Panam (discuter) 26 juillet 2024 à 15:23 (CEST)

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 26 juillet 2024 à 19:09 (CEST)

Bonjour. C'est bien moins visible (accessibilité). - p-2024-07-s - обговорюва 29 juillet 2024 à 07:15 (CEST)

@Paul.schrepfer, quelle version ? L'actuelle ou celle proposée plus haut ? Trizek ^bla 29 juillet 2024 à 16:05 (CEST)

Bonsoir Trizek, celle qui est en usage actuellement. - p-2024-07-s - обговорюва 29 juillet 2024 à 16:22 (CEST) Je suis allé voir sur ta page et je trouve que la conservation en vert et la suppression en rouge, c'est bien. - p-2024-07-s - обговорюва 29 juillet 2024 à 16:24 (CEST)

Merci.

Je vais mettre en place le design proposé ci-dessus pour conservation et (tant qu'à faire) suppression.

J'espère très bientôt voir le modèle unifié être utilisé. Rien ne s'y oppose pour les DdA initiés manuellement. Trizek ^bla 29 juillet 2024 à 17:57 (CEST)

@SenseiAC, @Ruyblas13, @Sherwood6, @LD et @Trizek Il y a des problèmes d'affichage. Panam (discuter) 2 août 2024 à 14:01 (CEST)

 Panam2014 : saurais-tu être plus précis ? Il ne me semble rien y avoir d'anormal de mon côté. SenseiAC (discuter) 2 août 2024 à 14:05 (CEST)

@SenseiAC la fin de la boîte semble sortir du cadre. D'ailleurs, elle n'est pas encadrée. Voir ici. Panam (discuter) 2 août 2024 à 14:07 (CEST)

J'ai l'impression que l'absence de cadre est un choix de style et non une erreur d'affichage. SleaY ^[contacter] 2 août 2024 à 14:11 (CEST)

Pour ma part, c'est ok. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 2 août 2024 à 14:30 (CEST)

Je ne suis pas certain de comprendre ce que « la fin de la boîte semble sortir du cadre » décrit. Lors de mes essais (mobile et desktop), le bandeau est affiché en pleine largeur, sans que le texte ne sorte du cadre coloré. Je veux bien une capture d'écran, si possible. :)

Concernant le fait de mettre un cadre autour, c'est possible. Si l'idée est de faire ressortir le bandeau sur les pages de DdA, je préférerai que cela soit fait en repensant l'ensemble de la page pour que tout soit à une bonne place, et avec une meilleure visibilité. Trizek ^bla 2 août 2024 à 14:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Désolé, mais cette nouvelle version me semble encore moins visible que l'ancienne : le vert du texte est trop foncé (proche du noir) et le fond vert trop clair, la coche verte n'est aussi pas assez présente pour bien accrocher le regard. Bien sûr, si je suis le seul à penser ainsi... --Warp3 (discuter) 5 août 2024 à 00:46 (CEST).