Discussion modèle:Article général

Cadre et comportement pour le modèle:Article général

Le modèle:Article général se comporte assez différemment du modèle qui lui est très proche modèle:Article détaillé. Je propose de modifier le code source du modèle:Article général pour que son comportement soit identique au comportement du modèle:Article détaillé. Si pour un titre de 1er niveau cela n'est pas encore trop grave, la différence est évidente pour les titres de 2e niveau (voir exemples 3 et 4). Dans le cas de l'exemple 3, on voit même que le trait du titre disparaît. --Berdea (discuter) 4 novembre 2013 à 02:55 (CET)

Exemple 1 :

Titre de 1er niveau

Exemple 2 :

Titre de 1er niveau

Exemple 3 :

Titre de 1er niveau

Titre de 2e niveau

Exemple 4 :

Titre de 1er niveau

Titre de 2e niveau

Je rejoins cette suggestion : l'aspect cosmétique de ce modèle doit être revu et calqué sur celui de Article détaillé. Borvan53 (discuter) 4 août 2014 à 17:53 (CEST)

Ce modèle à été concu pour être mis en tête d'article, sous le titre. D'après l'échantillon que j'ai consulté, c'est l'usage majoritaire de ce modèle. Il a donc une présentation similaire aux modèles {{Voir homonyme}} ou {{Unicode}}. Je pense donc qu'il ne faut pas changer la présentation par défaut de ce modèle.

Par contre on pourrait envisager un paramètre type |utilisation = section qui modifierai l'aspect de ce paramètre (pas vraiment satisfait du nom, si vous avez une meilleure idée, n'hésitez pas).

 Berdea et Borvan53 : qu'en pensez-vous ?

Zebulon84 (discuter) 22 septembre 2014 à 02:16 (CEST)

 Zebulon84 et Berdea :Pourquoi pas? Perso, le modèle est si moche lorsqu'il est positionné en section que j'ai quasiment renoncé à l'utiliser. L'idée d'un paramètre est un compromis intéressant. Je suggérerai de l'appeler |position = section ou |position = entête Borvan53 (discuter) 22 septembre 2014 à 14:12 (CEST)

Je propose la version actuellement dans {{Article général/Bac à sable}}. Utilisation actuelle :

Titre de page

Et avec le paramètre |position = section :

Titre de section

Titre de sous-section

 Borvan53 : si cela te satisfait je j'ajouterai ce code pour ta demande d'intervention sur une page protégée.

Zebulon84 (discuter) 22 septembre 2014 à 18:01 (CEST)

 Zebulon84 : Ca me plait bien. Et tiens, tant qu'à faire de la cosmétique, je me demande si la petite loupe est bien pertinente. Pour un article détaillé, c'est logique, mais pour prendre du recul et avoir une vision d'ensemble? Mmmh je suis un peu en panne d'imagination, ce soir… Borvan53 (discuter) 22 septembre 2014 à 23:35 (CEST)

 Borvan53 : On peut utiliser la flèche du modèle {{Article principal}} Zebulon84 (discuter) 23 septembre 2014 à 03:57 (CEST)

 Zebulon84 : C'est nettement mieux. Je me casse la tête à trouver qqchose d'autre : ou . Pas très inspiré, n'est-ce pas?… Gardons ta flèche. Borvan53 (discuter) 23 septembre 2014 à 21:47 (CEST)

Petite erreur

Bonjour,
Pour éviter une redirection : remplacer l'appel à MultiParamètres-Lien par Multiparamètres-Lien (même chose pour Modèle:Article connexe). Cordialement, Thomas Linard (discuter) 16 avril 2018 à 14:16 (CEST)

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 16 avril 2018 à 14:20 (CEST)

Mise en forme modèle

 FDo64 : Pourquoi avoir transformé en modèle pour section ce modèle utilisé surtout dans l'en-tête ? La précédente mise en forme, inspirée des bandeaux d'homonymie, était bien plus adaptée à l'usage le plus courant du modèle. -- Mywiz (discuter) 19 janvier 2020 à 11:38 (CET)

 Mywiz : Bonsoir. Avant ma réécriture avec un méta-modèle, ce bandeau utilisait deux « class » :

1. « bandeau-section » si le paramètre position contenait section
2. « homonymie » dans les autres cas

Comme le rendu était équivalent dans les deux cas (je viens encore de le vérifier) et qu'il est problématique d'utiliser une classe d'homonymie pour un bandeau qui n'en est pas une, je n'ai gardé que « bandeau-section ».

Si j'ai loupé quelque chose, pourrais-tu détailler le problème ?

Merci. --FDo64 (discuter) 19 janvier 2020 à 22:14 (CET)

 Mywiz et FDo64 : le modèle {{Article général}}, qui était un modèle d'avertissement présenté sous la forme d'un liseré en italiques à placer en haut de page, est désormais un bandeau en écriture normale à placer par exemple en fin de résumé introductif. Il ne s'intègre plus au haut de page et cela pose effectivement problème. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 24 janvier 2020 à 17:17 (CET)

Bonjour, je m'apprêtais à mettre le texte en italique, simple oubli de ma part, lorsque je suis tombé sur l'article Sagesse qui justifie totalement la nouvelle présentation. On y voit que d'autres bandeaux de sections sont parfois utilisés en tête d'article, donc pourquoi faire une exception ici ?

De plus, et je ne saurais fournir de statistiques exactes, je constate qu'environ 50% des articles utilisent bien ce modèle dans une section. Il est donc faux d'affirmer que c'est un bandeau à placer exclusivement en tête d'article.

Pour ce qui est de remettre la class « homonymie », ce serait une erreur. Ce modèle n'affiche pas une homonymie. L'intention initiale de  Rémih (que je salue !) était louable, même si c'est ce qu'on appelle généralement une Fausse Bonne Idée.

Voyons comment faire au mieux, je reste ouvert à la discussion.

Promis, je suis tombé par hazard sur l'article Sagesse !

--FDo64 (discuter) 25 janvier 2020 à 09:42 (CET)

 FDo64 : Je trouve (mais mon avis est peut-être minoritaire) que pour un bandeau destiné à rester durablement dans un résumé introductif, l'affichage sur le modèle des bandeaux d'homonymie s'intègre mieux qu'un bandeau de type section. Pour ce qui est de l'usage de la classe d'homonymie, cela ne me paraît pas extrêmement problématique étant donné que c'est juste le nom de la classe et que ça n'entraîne pas de problèmes telles qu'une mauvaise catégorisation, et son utilisation sur des bandeaux autres que l'homonymie est déjà répandue (ex : {{Lire d'abord}} ou Catégorie:Modèle Unicode). -- Mywiz (discuter) 25 janvier 2020 à 11:20 (CET)

 Mywiz : Merci pour cette information qui ne répond qu'à une seule de mes remarques. Donc la class "homonymie" serait mal nommée. Comme il semblerait qu'il y ait besoin d'en créer une nouvelle, je vais en tenir compte.

Dans l'immédiat, je veux bien faire un retour arrière en attendant une meilleure solution. Il n'empêche qu'en faisant encore des recherches au hasard, j'ai constaté que le paramètre position=section manquait bien souvent dans les sections. Donc dans tous les cas, l'ancienne solution était bancale (affichage d'un bandeau de type homonymie dans une section). Il y aurait 8 577 pages à vérifier !

--FDo64 (discuter) 25 janvier 2020 à 11:53 (CET)

 Mywiz : Bonjour, j'ai fait un retour arrière partiel, c'est à dire utilisation du méta-modèle pour la section et la class "homonymie" en tête d'article, en attendant mieux (j'y travaille). --FDo64 (discuter) 2 février 2020 à 15:36 (CET)

Je constate que vous avez décidé de revenir en arrière en faisant en sorte de rétablir l'indication de haut de page {{Article général}} en italiques, comme je le préconisais. Merci pour ce changement d'avis discret. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 février 2020 à 23:11 (CET)

 Mywiz : Bonjour, avec la mise en place du nouveau {{Méta bandeau de note}} ce modèle utilise des méta-modèles dans tous les cas. C'est donc correct maintenant et j'en ai terminé. --FDo64 (discuter) 9 février 2020 à 16:04 (CET)

Merci FDo64 -- Mywiz (discuter) 22 février 2020 à 12:19 (CET)

Cette évolution est satisfaisante, merci, à ceci près que, dans le cas de la section, la bonne formulation est « Pour un article général » et non « Pour un article plus général » parce que nous sommes en début d'une section et pas d'un article, ce qui empêche en fait la comparaison entre deux aticles. C'est assez déroutant je trouve. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 22 février 2020 à 17:10 (CET)

Je souscris à cette suggestion. Borvan53 (discuter) 25 février 2020 à 22:12 (CET)

Modernisation

Bonsoir, ce serait bien de remplacer l'icône actuelle, pas très moderne par Ojs UI icon collapse-progressive.svg () ou OOjs UI icon upTriangle-progressive.svg ()

Manjiro91 (discuter) 10 novembre 2021 à 19:54 (CET)

Contre, je n'aime pas du tout les icônes proposées. --FDo64 (discuter) 10 novembre 2021 à 20:47 (CET)

Contre également : idem, l'icône actuelle remplit bien son rôle, elle est bien ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 novembre 2021 à 23:48 (CET)

Documentation

Bonjour,

Il semble (par l’essai) que le modèle supporte des syntaxes avancés comme son petit frère Modèle:Article_détaillé (notamment ancre, personnalisation de l’accroche et personnalisation du texte affiché).

Que pensez-vous de l’ajouter dans la documentation ?

Merci Florck (discuter) 21 avril 2024 à 11:14 (CEST)