Discussion modèle:Autres projets/Archive 2012
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Mise en page compressée (suite et fin)
modifierNous l'avons souhaité, TigH l'a fait. Merci ! --Amicalement, Salix ( converser) 8 janvier 2012 à 18:20 (CET)
- Super ! -- Cantons-de-l'Est 9 janvier 2012 à 10:51 (CET)
- Je n'avais pas vu la consultation mais le résultat est super ! — Mirgolth 9 janvier 2012 à 17:41 (CET)
- Pour être tout à fait précis, c'est Ɲemoi qui a proposé la modif sur WP:DIPP. Et oui le changement est agréable, le rendu est en effet moins énooorme que le précédent, mais je serais presque pour l'alléger encore plus (comme les proposition des Lgd ou TED ici qui étaient pas mal). Éternel insatisfait, moi ?
Totodu74 (devesar…) 9 janvier 2012 à 18:10 (CET)
- @ Totodu74, plus allégé ? Tu veux dire en bas de page comme les allemands ? Parceque chez moi c'est bien l'encadré ci-dessus le plus discret (celui du milieu) qui s'affiche. --Amicalement, Salix ( converser) 9 janvier 2012 à 22:30 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – Il y a une différence de taille de fonte entre la proposition initiale (
.9em
) et le code actuel (1em
) ; selon les configurations, ça peut varier d’un vrai allègement supplémentaire à un simple détail esthétique. C’est à juger en conditions réelles, et j’attends encore quelques retours avant de voir si on peut faire plus de modifications ou pas. J’en profiterai(s) pour régler un bug idiot qui apparaît sur des titres extrèmements courts à cause du display : inline-block des éléments de la liste. Avec sympathie, ce 10 janvier 2012 à 01:50 (CET).
- Réponse du comte Ɲemoi – Il y a une différence de taille de fonte entre la proposition initiale (
- @ Totodu74, plus allégé ? Tu veux dire en bas de page comme les allemands ? Parceque chez moi c'est bien l'encadré ci-dessus le plus discret (celui du milieu) qui s'affiche. --Amicalement, Salix ( converser) 9 janvier 2012 à 22:30 (CET)
- Pour être tout à fait précis, c'est Ɲemoi qui a proposé la modif sur WP:DIPP. Et oui le changement est agréable, le rendu est en effet moins énooorme que le précédent, mais je serais presque pour l'alléger encore plus (comme les proposition des Lgd ou TED ici qui étaient pas mal). Éternel insatisfait, moi ?
- Je n'avais pas vu la consultation mais le résultat est super ! — Mirgolth 9 janvier 2012 à 17:41 (CET)
Chez moi l'icône est coupée pour les titres courts: MI 09. Surement un conflit avec mon css qui réduit la taille des polices. - Gonioul (d) 9 janvier 2012 à 18:22 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – Je n’arrive pas à reproduire [violent ton CSS], mais est-ce qu’un #autres-projets li { line-height:1.8em; } règlerait le problème ? ça m’arrangerait.
Avec sympathie, ce 10 janvier 2012 à 01:50 (CET).
- C'est moins coupé, mais il manque toujours un morceau... J'arrive à amplifier le phénomène en réduisant la taille des caractères avec firefox (ctrl-) - Gonioul (d) 11 janvier 2012 à 12:05 (CET)
- Utiliser quelque-chose comme
#autres-projets li { min-height: 20px; }
. --Lgd (d) 11 janvier 2012 à 12:20 (CET)
- Utiliser quelque-chose comme
- C'est moins coupé, mais il manque toujours un morceau... J'arrive à amplifier le phénomène en réduisant la taille des caractères avec firefox (ctrl-) - Gonioul (d) 11 janvier 2012 à 12:05 (CET)
limitations
modifierHello,
serait-ce possible de modifier le modèle de telle sorte que pour chaque autre projet l'on puisse paramétrer le nombre le nombre de catégories à mettre au lieu d'avoir un nombre fixe et arbitraire ? je pense à ça :
{{Autres projets
| commons category = 4
| commons1 = Category:my catégorie 1
| commons titre1 = Titre1
| commons2 = Category:my catégorie 2
| commons titre2 = Mon deuxième titre
| commons3 = Category:my catégorie 3
| commons titre3 = Le troisième
| commons4 = Category:my catégorie 4
| commons titre4 = Et mon quatrième
| wikispecies category = 1
| wikispecies1 = category:my recette
| wikispecies titre1 = Mon titre de recette
}}
etc.. Si le nombre de catégories n'est pas renseigné, alors il vaut par défaut 0. Merci bien. Cordialement --Abaddon1337 (d) 17 janvier 2012 à 23:59 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – Si j’ai bien compris : Non, ce n’est pas possible. Cela dit, si tu as un cas pratique nécessitant plus de possibilités qu’actuellement, ce n’est pas difficile à ajouter au modèle. Avec sympathie, ce 18 janvier 2012 à 03:13 (CET).
- Ok, dommage.. Dans mon cas il s'agit de Gare de Lausanne-Flon où j'aurais besoin de 4 éléments commons. Merci d'avance. Cordialement -- Abaddon1337 (d) 18 janvier 2012 à 10:07 (CET)
- Bonjour, pour répondre au besoin, il ne me semble vraiment pas nécessaire de lier toutes ces catégories Commons à l'article. Il suffit d'intervenir en édition sur les quelques pages des photos Commons concernées pour y ajouter une catégorie Commons relative à la gare, et ensuite dans l'article sur la gare de mettre le lien vers la catégorie Commons ainsi enrichie. Cordialement, Kertraon (d) 18 janvier 2012 à 13:17 (CET)
- Ok, dommage.. Dans mon cas il s'agit de Gare de Lausanne-Flon où j'aurais besoin de 4 éléments commons. Merci d'avance. Cordialement -- Abaddon1337 (d) 18 janvier 2012 à 10:07 (CET)
wiktionary ou wiktionnaire
modifierDans le modèle serait-il possible d'introduire au choix wiktionary ou wiktionnaire ? Cela éviterait des erreurs par distraction ! Merci, Cymbella (répondre) - 15 mars 2012 à 22:28 (CET)
- J'en profite pour rappeler la proposition sur #Intitulé par défaut pour liens Wiktionnaire. --GaAs 16 avril 2012 à 16:59 (CEST)
- Il faudrait aussi qu'en plus du paramètre « wiktionary titre » (et « wiktionnaire titre », qui manque pour le moment), la boîte accepte le paramètre « wikt titre ». Urhixidur (d) 30 août 2012 à 18:09 (CEST)
- Ne faudrait-il pas mieux renommer carrément ce paramètre en « wiktionnaire » tout en laissant la possibilité d'avoir « wiktionnary » ? Rémi ✉ 17 octobre 2012 à 11:19 (CEST)
- Les projets frères utilisent tous |wikt=, comme Wikipédia depuis des années. Cette syntaxe étant donc connue et plus courte, il serait regrettable de semer la confusion en la retirant alors que rien n'empêche de la laisser. Il suffit d'avoir copié-collé ce modèle entre les sept projets frères (Wikisource utilise Interprojet avec les mêmes paramètres) pour savoir comme il est important de le conserver. Je suis donc contre le remplacement actuel, surtout vue le nombre de pages concernées, et surtout avec un compte non bot. JackPotte ($♠) 19 octobre 2012 à 21:11 (CEST)
- Alors faudrait peut-être commencer par mettre la documentation à jour... Rémi ✉ 19 octobre 2012 à 21:44 (CEST)
Voilà, j'ai ajouté la syntaxe courte, et pourrai éventuellement faire de même avec la syntaxe simple en français, une fois celle-ci adoptée puis mise en place dans le modèle :
- Alors faudrait peut-être commencer par mettre la documentation à jour... Rémi ✉ 19 octobre 2012 à 21:44 (CEST)
- Les projets frères utilisent tous |wikt=, comme Wikipédia depuis des années. Cette syntaxe étant donc connue et plus courte, il serait regrettable de semer la confusion en la retirant alors que rien n'empêche de la laisser. Il suffit d'avoir copié-collé ce modèle entre les sept projets frères (Wikisource utilise Interprojet avec les mêmes paramètres) pour savoir comme il est important de le conserver. Je suis donc contre le remplacement actuel, surtout vue le nombre de pages concernées, et surtout avec un compte non bot. JackPotte ($♠) 19 octobre 2012 à 21:11 (CEST)
{{Autres projets | wiktionnaire = <!-- Wiktionary --> | wikiversité = <!-- Wikiversity --> | wikilivres = <!-- Wikibooks --> }}
JackPotte ($♠) 4 novembre 2012 à 12:04 (CET)
- J'en conclus que les paramètres wiktionnary, wikiversity et wikibooks sont renommés respectivement wiktionnaire, wikiversité et wikilivres et que ces nouveaux noms doivent être mis en place dans la syntaxe du modèle ? Rémi ✉ 4 novembre 2012 à 12:43 (CET)
- Je ne pensais pas à les renommer, mais à les ajouter comme alias. JackPotte ($♠) 4 novembre 2012 à 13:16 (CET)
- J'ai du mal à comprendre comment on peut vouloir l'utilisation d'un terme dans les articles mais vouloir l'utilisation d'un autre terme dans la syntaxe du modèle.
- Soit on veut voir
{{Autres projets|wiktionnaire=}}
dans les articles et alors on metwiktionnaire
comme paramètre principal dans la syntaxe du modèle avecwiktionnary
comme paramètre secondaire, soit on veut voir{{Autres projets|wiktionnary=}}
dans les articles et alors ont metwiktionnary
comme paramètre principal dans la syntaxe du modèle avecwiktionnaire
comme paramètre secondaire. - Mais mixer les deux paramètres entre syntaxe dans les articles et syntaxe dans le modèle n'a pas de sens. Rémi ✉ 4 novembre 2012 à 13:50 (CET)
- Je ne pensais pas à les renommer, mais à les ajouter comme alias. JackPotte ($♠) 4 novembre 2012 à 13:16 (CET)
Je signale que wiktionnary est une faute d'orthographe. Lmaltier (d) 10 novembre 2012 à 20:46 (CET)
Éradication unilatérale de la syntaxe courte par Rémih
modifierNon seulement Rémih avait masqué les possibilités du modèle sous couvert d'une prise de décision où ils étaient adoptés avec le modèle, mais en plus dans le paragraphe ci-dessus il prétend que pour les utiliser, il faudrait peut-être commencer par mettre la documentation à jour..., ce que je fis comme c'était déjà documenté sur les projets frères, en rappelant que les abréviations wikt, b, v, n, s, q sont déjà utilisées par les sites de la fondation pour créer des liens entre eux. De plus, cela peut éviter aux éditeurs de se redemander s'ils doivent utiliser Wiktionnaire ou Wiktionary.
Aujourd'hui il a complètement annulé ce qu'il m'avait demandé de faire avec pour seul argument keep it simple. Alors pourquoi faire différent des projets frères (d'où on les copie-colle ici) et de l'ancienne syntaxe toujours utilisée dans ce genre de wikt:lien, et que certains ont toujours en tête comme la plus rapide ? Je crois plutôt que cela gène Projet:Interwikification, et je sais de quoi je parle. JackPotte ($♠) 10 novembre 2012 à 19:24 (CET)
- Je n'ai jamais demandé à ce que les paramètres alias soient utilisés. Je n'ai jamais cherché non plus à les éradiquer de la syntaxe du modèle où ils sont toujours présents. Ce que je cherche à faire, c'est faciliter l'utilisation du modèle par les contributeurs en faisant la promotion de paramètres cohérents et uniquement en jouant sur la documentation qui n'indique que les paramètres à utiliser. Mais si quelqu'un veut utiliser les alias, il est libre de le faire, le modèle le lui permet, la syntaxe avec les alias marche et marchera.
- Ce que je veux dire, c'est qu'on entend des gens se plaindre que WP se complexifie. Et qu'est-ce qu'on fait ici avec ce modèle ? On déploie via la documentation une syntaxe avec des lettres v, b, m, q, etc pour paramètres qui cotoient d'autres paramètres nommés commons, wikt ou encore outreach. Aucune cohérence, aucune simplicité. Comment le contributeur, qu'il vienne sur la page de doc du modèle ou qu'il tombe sur la syntaxe dans un article, peut deviner que pour afficher le wiktionnaire, il doit utiliser wikt mais que pour wikisource, c'est s et commons...commons ? Et en plus pour quel bénéfice ? Aucun. Absolument aucun bénéfice d'avoir s, q et b qui cotoient commons et wikt. Certes, ça marche pour l'interwikification mais je l'ai dit, les alias sont utiles dans ce cas et seulement dans ce cas et ils resterons dans la syntaxe du modèle. Mais je me repête, pour le contributeur lambda qui cherche à mettre de tels lien, il vient sur la page de doc du modèle et il copie/colle la syntaxe donc donc tant qu'à faire, autant utiliser des paramètres cohérents, ça permettra peut-être à ce contributeur lambda de se souvenir que pour afficher commons, il doit utiliser le paramètre commons, pour wikisource, il utilise wikisource et non pas s, wikiquote pour wikiquote et non pas q etc et lui faciliter ainsi l'édition en lui évitant de venir sur la page de doc du modèle parce qu'il n'arrive pas à mémoriser ces p*t**ns de noms de paramètres qui ne signifient rien.
- Donc maintenant JackPotte, tu m'expliques exactement et clairement ce que tu cherches à faire en changeant la doc, quel bénéfice tu penses que la communauté peut tirer d'avoir des paramètres incohérents et après, on y verra peut-être plus clair.
- Rémi ✉ 10 novembre 2012 à 23:44 (CET)
- Et concernant ma demande de mise à jour de la syntaxe, relis bien notre échange juste au-dessus : tu me parles du paramètre wikt qui devrai être utilisé Je te demande de mettre à jour la doc du modèle en conséquence. Tu mets la doc du modèle à jour en nommant le paramètre...wiktionnaire. Ce n'est pas ce dont tu m'avais parlé et je n'ai eu aucune réponse à mon message qui a fait suite à ça. Rémi ✉ 10 novembre 2012 à 23:47 (CET)
- Pourtant je n'ai rien renommé mais ré-ajouté la syntaxe courte que tu avais retiré de la documentation avant de commencer à la retirer de ce site (mais pas des autres). Étant donné que nous ne tombons pas d'accord sur ce qui est cohérent, je suppose qu'une tierce personne devra trancher sur cette doc. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 11:41 (CET)
- Où ai-je dit que tu avais renommé quelque chose ? Lis mes messages s'il te plait.
- Une simple question pour avancer : pourquoi veux-tu que ta "syntaxe simple" soit déployées dans les articles ? Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 12:04 (CET)
- Je ne veux pas inciter, juste conserver la proposition de la syntaxe universelle. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 12:07 (CET)
- La conserver dans la documentation en la proposant au contributeur. Mais pourquoi ? Quel intérêt ? Autant ne pas la diffuser et promouvoir une seule syntaxe qui permet une harmonie dans les articles afin de ne pas dérouter le contributeur. Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 12:28 (CET)
- D'accord, mais pourquoi pas l'harmonie interwikie des paramètres universels ? Un paramètre "Wiktionary" pourrait dérouter les francophones, et un "Wiktionnaire" les autres. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 12:40 (CET)
- Parce que les contributeurs ne savent pas d'instinct que le paramètre d'interwiki de commons est commons et non c tandis que celui de wikiquote est q et non wikiquote. L'harmonisation du nom des paramètres peut en revanche être faite suivant le nom que l'on utilise dans les discussion pour désigner ces sites : commons, wikispecies, wikinews, etc.
- Comme il existe des variantes d'appellation de certains de ces sites, il existe donc des alias de certains des paramètres du modèle comme wiktionnaire pour le wiktionary, wikilivres pour wikibooks, etc.
- Et comme il existe ce modèle Autres projets dans d'autres langues, il est aussi normal d'avoir les interwikis, b, v, s, etc comme alias.
- Mais le contributeur n'est pas obligé de subir cette cuisine interne et ces subtilités. Le contributeur veut simplement un modèle facile à utiliser, donc avec des paramètres facilement identifiables quand il tombe dessus (donc pas q, wikt et commons qui se cotoient) et facilement mémorisables (donc pas une simple lettre) s'il veut rajouter un projet dans un article qui comporte déjà le modèle Autres projets.
- On est donc obligé d'avoir des noms de paramètre harmonisés et suffisamment clair, tout en ayant des alias pour permettre une certaine flexibilité rendue nécessaire par des variantes dans le nom des projets et l'interwikification.
- Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 12:48 (CET)
- C'est un point de vue que je respecte sans le partager, et qui n'est pas mentionné dans Aide:Comment documenter un modèle ?. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 13:00 (CET)
- Ce n'est pas indiqué dans Aide:Comment documenter un modèle ? car ce n'est pas le rôle de cette page. En revanche, c'est explicitement marqué dans Aide:Créer un modèle#Nom de paramètre explicite : les paramètres nommés : « Pour nommer un paramètre, il suffit d’utiliser un nom représentatif de son rôle [...] ».
- De plus, comme les paramètres b, s, v, etc ne servent que pour l'interwikification, je te signale que les non francophones trouvent sur Modèle:Autres projets/Documentation/en la "syntaxe simple", c'est d'ailleurs toi-même qui l'a rajoutée. Elle n'a donc aucune utilité sur la documentation en français. Je viens de rendre plus visible le lien vers cette documentation en anglais au cas où.
- Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 13:08 (CET)
- C'est un point de vue que je respecte sans le partager, et qui n'est pas mentionné dans Aide:Comment documenter un modèle ?. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 13:00 (CET)
- D'accord, mais pourquoi pas l'harmonie interwikie des paramètres universels ? Un paramètre "Wiktionary" pourrait dérouter les francophones, et un "Wiktionnaire" les autres. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 12:40 (CET)
- La conserver dans la documentation en la proposant au contributeur. Mais pourquoi ? Quel intérêt ? Autant ne pas la diffuser et promouvoir une seule syntaxe qui permet une harmonie dans les articles afin de ne pas dérouter le contributeur. Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 12:28 (CET)
- Je ne veux pas inciter, juste conserver la proposition de la syntaxe universelle. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 12:07 (CET)
- Pourtant je n'ai rien renommé mais ré-ajouté la syntaxe courte que tu avais retiré de la documentation avant de commencer à la retirer de ce site (mais pas des autres). Étant donné que nous ne tombons pas d'accord sur ce qui est cohérent, je suppose qu'une tierce personne devra trancher sur cette doc. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 11:41 (CET)
Wikivoyage
modifierBonjour, quelqu’un pourrait-il ajouter wikivoyage svp ? Merci. FF 11.11.12 14:00 CET.
Ajout des deux nouveaux projets
modifierIl serait logique d'ajouter les deux nouveaux sites de la fondation, comme ceci, avec les images. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 14:02 (CET)
Fait. Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 17:02 (CET)
- Merci. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 17:34 (CET)
- Remarque du comte Ɲemoi – Précisons que la requête sur la Common.css était fausse ; que maintenant sur Wikipédia, ça marche ; et que si le code du modèle est sensiblement identique sur le Wiktionnaire, je ne vois pas comment là-bas ça marcherait. Ce 11 novembre 2012 à 19:19 (CET).
- Habituellement il faut patienter un peu plus là-bas pour que le cache du serveur affiche les images des modèles. Mais cette fois les URL des images pointaient vers certaines non appropriées. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 19:46 (CET)
- Réponse du comte Ɲemoi – À y être, tu ferais bien de modifier aussi les « background-position » ; voir mon test8 pour comprendre à quoi servent toutes ces choses. Oui, c’est moi qui ai codé tout ça ; ça se sent, non ? Ce 11 novembre 2012 à 20:28 (CET).
- Habituellement il faut patienter un peu plus là-bas pour que le cache du serveur affiche les images des modèles. Mais cette fois les URL des images pointaient vers certaines non appropriées. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 19:46 (CET)
- Remarque du comte Ɲemoi – Précisons que la requête sur la Common.css était fausse ; que maintenant sur Wikipédia, ça marche ; et que si le code du modèle est sensiblement identique sur le Wiktionnaire, je ne vois pas comment là-bas ça marcherait. Ce 11 novembre 2012 à 19:19 (CET).
- Merci. JackPotte ($♠) 11 novembre 2012 à 17:34 (CET)
Il manque le logo de Wikivoyage... Michel BUZE (d) 10 décembre 2012 à 15:29 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Le logo a été renommé en cours de route, et un nouveau logo vient (hier) d’être voté, mais ce n’est pas encore très clair (voir là). J’attends quelques jours pour voir s’ils l’adoptent ou quoi, et je fais la demande de la nouvelle icône (), ce 10 décembre 2012 à 16:28 (CET).
Paramètres, syntaxe, documentation et compagnie
modifierJe viens de révoquer toutes mes modifs que j'ai apporté à ce modèle et à sa page de documentation. Retour donc à l'état initial qui plaisait à temps de gens, c'est à dire des paramètres sans aucune cohérence à un point que même des paramètres qui n'ont jamais existé étaient employés dans les articles, signe que les contributeurs ne s'y retrouvent pas ([1]).
Amusez-vous avec ce modèle, je ne l'ai plus en liste de suivi, de même que cette page de discussion. Je ne veux plus en entendre parler et vous n'entendrez plus parler de moi, j'ai désactivé les modifs que je faisait avec AWB concernant ce modèle.
Rémi ✉ 21 décembre 2012 à 17:33 (CET)
- Tout ça pour un énorme malentendu que tu ne vois toujours pas. Envoyer tout par la fenêtre n’est certainement pas la bonne solution. — Bjung (d), 21 décembre 2012 à 17:42 (CET)
- Dommage pour Wikidata et Wikivoyage, le modèle étant protégé je ne pourrai pas y refaire ce ménage. JackPotte ($♠) 21 décembre 2012 à 19:42 (CET)
Wikisource dans une autre langue
modifierAjout du comte Nemoi – Voir « Wikisource en allemand ? » et « {{wikisourcelang}} obsolète ? » plus haut / précédemment. Il est clair que pour faire un lien vers le Wikisource d’une autre langue, « on » utilise actuellement une solution avec préfixe de la langue, qui ne peut que poser des problèmes pour une évolution propre du modèle. Et à côté, on a un vieux modèle tout moche (bon, je vais le retoucher si on le garde, mais quand même) utilisé sur une petite centaine de pages. Voyez-vous un inconvénient à l’ajout d’un paramètre « wikisource_langue
» pour gérer ça ? ce 30 décembre 2012 à 11:46 (CET).
- C'est plus général car il y en a plusieurs similaires dans Catégorie:Modèle interwiki, et on m'a déjà supprimé Modèle:WT qui représentait une troisième famille de modèles interwikis, sans tableau. Normalement la Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet aurait dû entraîner la suppression des modèles de tableau *langue. Mon bot pourra les remplacer rapidement si vous me confirmez que vous partagez ma compréhension du consensus. JackPotte ($♠) 2 janvier 2013 à 00:28 (CET)
- De toutes façons, Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet n’est pas appliquée : le premier point décidé (et indépendamment des autres points), c’était de mettre les liens en colonne de gauche, et ce n’est pas le cas. Peut-être qu’avec l’arrivée de Lua/Scribunto, il sera possible de faire les choses proprement avec les liens en colonne de gauche ? Et enfin virer cette boîte dont plus personne ne veut apparemment. TED 2 janvier 2013 à 01:02 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Tsss, joyeuse année aussi à tous les deux. Vos réponses ne parlent pas du cas particulier que j’évoque, mais respectivement :
- des modèles de la catégorie : Modèle interwiki, sur laquelle je me penche actuellement avec douceur (suppression du modèle : WN…) ; des modèles de lien vers un autre projet représentatif d’une langue (le modèle : Wiktionnaire langue et le modèle : Interwiki), qui vont peut-être avoir le droit à une boîte à part, mais je m’opposerai à leur introduction dans le modèle : Autres projets, qui sert à fournir des liens vers des contenus de même sujet ;
- de l’application de la prise de décision sur les liens en colonne de gauche, pour laquelle je ne suis pas convaincu que le Lua aidera beaucoup, mais qui vu mon planning ne sera vraisemblablement traité qu’après son arrivée ;
alors que le modèle : wikisourcelang est bien pour fournir un équivalent à l’article sur un autre projet — un wikisource d’une autre langue —, ce qui est l’objectif du modèle : Autres projets. D’où ma question que je répète : quelqu’un s’oppose-t’il à l’introduction de ce qu’il faut pour gérer ce cas particulier ? ce 2 janvier 2013 à 02:42 (CET).
- Je réfléchie « à voix haute » : Est ce que l'ajout de ce paramètre ne rendra pas le modèle plus complexe et donc moins facile à maintenir, alors que c'est justement l'inverse de ce que tu cherches à faire ? Wikisource seulement, pourquoi pas tous les projets multilingues ? Qu'on ajoute le paramètre ou pas, il faut migrer {{wikisourcelang}} vers {{Autres projets}} et non le mettre à jour. — Mirgolth 2 janvier 2013 à 11:19 (CET)
Ajout du comte Nemoi – Merci de ces questionnements très intéressants (et joyeuse année à toi aussi !) ; dans l’ordre inverse, du plus simple à ce qui m’a fait le plus cogiter :
- oui, bien sûr, ça comprends un passage de robot sur les articles du modèle : wikisourcelang, rien d’insurmontable ;
- les autres projets multilingues visent à produire un contenu similaire dans toutes les langues, alors que sur Wikisource chaque projet linguistique ne s’occupe (jusqu’à présent ?) des ouvrages que de sa langue — ouvrages que l’on traite donc parfois ici, d’où l’intérêt de la chose… ;
- le paramètre en question n’est pas quelque chose de difficile à gérer, c’est juste un préfixe au lien et un suffixe au texte affiché, facile pour la maintenance (il suffit d’ajouter un test sur l’existence du paramètre), pas compliqué pour l’édition. J’ai réfléchi à une solution pour pouvoir détecter le préfixe de langue, pour moins embêter le contributeur (et gérer les articles déjà fait ainsi actuellement, problème annexe de la solution proposée…), mais non seulement c’est assez compliqué (pour détecter que l’on n’est pas sur le même projet, je propose la comparaison entre
{{fullurl:{{{langue}}}:{{{machin}}}}}
et{{SERVER}}{{localurl:{{{langue}}}:{{{machin}}}}}
, yeah, super ! et je n’ai même pas trouvé pour retirer le code de langue…), en plus cela ajouterait des catégories cachées sur les articles pour la maintenance, donc ça n’aurait rien de pratique ; sans compter bien sûr la maintenance d’un modèle supplémentaire (actuellement à l’abandon technique), ce qui pose des problèmes pour pouvoir faire des trucs « pratiques » comme celui demandé par TED.
Voilà pourquoi cette « absorption » me semble une bonne idée, ce 3 janvier 2013 à 03:08 (CET).
- Je pense que Wikiquote est aussi concerné. La majorité des citations d'un auteur est dans sa langue sans avoir de traduction sourcée et n'est donc pas acceptable sur les autres langues. C'est d'ailleurs l'exemple utilisé dans la doc, c'est qu'il y a un besoin.
- Je n'ai pas tout compris le truc de fullurl/localurl
Pour le coup la détection des utilisations actuelles avec un préfixe ne me semble pas si complexe. J’essaierai de lancer une requête sur le dump si j'ai un peu de temps.
- Donc oui, ça me semble une bonne idée ce(s) nouveau(x) paramètre(s). — Mirgolth 3 janvier 2013 à 07:30 (CET)