Discussion modèle:Bases vie publique

Proposition d'identifiant : Archives-Nationales et Académie française

Bonjour à tous, que pensez-vous de rajouter les sites:

• http://www.academie-francaise.fr/les-immortels/albert-de-mun
• https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/producteur/consultationProducteur.action?notProdId=FRAN_NP_050139

comme par exemple pour Albert de Mun. Cdt Speltdecca (discuter) 1 mars 2019 à 12:47 (CET)

Bonjour Speltdecca,

déjà, si vous supprimez la redirection vers le projet Bases, ça serait peut-être bien de le signaler sur ce dernier, car je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes auront vu votre message.

Ensuite, je suis opposé au transfert de ces deux propriétés dans Bases vie publique. Primo, l'Académie est déjà dans Bases littérature, ce qui est AMHA logique étant donné qu'elle réunit pour l'essentiel, depuis sa fondation, des hommes de lettres ; quant aux notices auteurs des Archives nationales, elles sont dans Autorité, ce qui me semble correct. NAH, le 2 mars 2019 à 09:42 (CET).

lesbiographies.com et nosdeputes.fr

Discussion sur l'utilité du lien vers lesbiographies.com et de l'ajout potentiel de nosdeputes.fr ici. — Tyseria, le 12 juillet 2019 à 08:55 (CEST)

Députés européens

Le modèle ne semble plus fonctionner avec la réorganisation du site du Parlement européen. Hektor (discuter) 19 juillet 2019 à 19:14 (CEST)

Oui c'est bizarre, car cliquer sur le lien depuis une page ici ne mène pas à la fiche du/de la député.e, mais quand on va sur Wikidata, ça marche très bien. Un problème dans le modèle qui aurait été corrigé sur Wikidata mais pas ici ? — Tyseria, le 20 juillet 2019 à 00:40 (CEST)

Base Léonore

Le modèle ne fonctionne pas pour la base Léonore.

Le nouveau lien, à adapter, est : http://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/leonore_fr?ACTION=NOUVEAU&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P

Merci de procéder à la mise à jour.

Cdlt, --Ggal (discuter) 22 septembre 2019 à 14:30 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases vie publique

Bonjour, Depuis février 2019, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases vie publique}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 2 février au 29 février 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases vie publique, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide Lomita (discuter) 2 février 2020 à 11:10 (CET)

• Projets informés : Politique - Politique française

Je trouve dommage de bloquer comme ça les potentiels futurs ajouts. En quoi ce serait gênant de rajouter d'autres bases ? Les bases actuelles sont je trouve francocentrées et plus globalement eurocentrées. Des ajouts, pour d'autres pays, pourront être utiles dans le futur. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:39 (CET)

 Tyseria : - Bonjour, je me suis très mal exprimée (cette phrase est depuis le début, c'est à dire février 2019 et personne ne l'a remarquée, je la modifierai pour l'analyse d'une prochaine base) - Ce que je voulais dire, est que pendant la phase d'analyse, il n'est pas possible de rajouter un lien, mais qu'ensuite.... la procédure a suivre est toujours en vigueur, c'est à dire, proposer ici : Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés le lien, et les contributeurs vote pour le rajout ou pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 février 2020 à 12:58 (CET)

P5355 (« identifiant Abgeordnetenwatch.de ») → 0 pages

1. Contre N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:44 (CET)
2. Plutôt pour. WD dit que c'est une base non partisane et institutionnellement indépendante en Allemagne, mais je ne sais pas dire si elle n'est pas redondante. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:02 (CET)
3. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:43 (CET)

P5952 (« identifiant Annuaire rétrospectif de la magistrature ») → 0 pages

1.  Neutre difficulté à évaluer la qualité réelle des informations présentes sur la base de données. -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 14:01 (CET)

   @Fanchb29 pourquoi cela ? C'est une base établie par Jean-Claude Farcy, chargé de recherche au CNRS, et maintenue par le Centre Georges-Chevrier. Ne sont-ce pas là des garanties de sérieux ? NAH, le 2 février 2020 à 17:13 (CET).

   @Nomen ad hoc Autant il est bien indiqué qu'il est hébergé par le centre Georges-Chevrier, autant rien n'indique que celui-ci effectue une quelconque mise à jour des informations, seulement qu'il y a intervention technique pour le maintien de la base en l'état. Il n'y a pas d'indications quand à la fiabilité de cette base ailleurs, et aucun moyen en l'état de vérifier la qualité de l'information présente sur la base. C'est à ce titre que je suis neutre quand à l'intérêt de garder en l'état un lien sur un article alors qu'il est très délicat de vérifier la véracité de l'information présente. --Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 18:30 (CET)

   @Fanchb29 mais... pourquoi faudrait-il mettre à jour une BdD qui s'arrête à l'année 1987 ? Par ailleurs, les notices sont bien référencées... il y a la cote du dossier de carrièrede chaque magistrat aux Archives nationales, au pied de la notice. NAH, le 2 février 2020 à 18:45 (CET).

   Un exemple, pris au pif le plus complet : « Fiche de carrière : CAC, Cote : 20030033/32 ». NAH, le 2 février 2020 à 19:00 (CET).

   Le souci est justement un peu là NAH : elle s'arrête à 1987. Si on se fie à la fiche, on se retrouve avec des magistrats possiblement toujours en poste comme ici. Pourquoi 1987 et pas 2007 ou même 2019 ?
   Ce site peut être utile en tant que source éventuellement pour justifier de la carrière d'un magistrat dans l'article concerné, mais je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à l'indiquer en lien en bas de page pour une base de donnée qui reste partielle quand à la période observée, et partiel aussi quand au déroulé de carrière des magistrats mentionnés. Par exemple celui-ci est "remplacé" en 1830, sans que l'on sache très bien ce qu'il est devenu par la suite. On peut penser qu'il serait décédé, mais bon rien ne l'indique clairement... -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 20:33 (CET)

   Bah, il fallait bien choisir un terminus ad quem, et par ailleurs le site ne prétend pas à faire des biographies exhaustives des magistrats, mais seulement retracer leur carrière dans la magistrature... Mais je comprends tes objections. NAH, le 2 février 2020 à 20:42 (CET).

   Ah, et sinon : Baron du Taya n'est en fait mort que 20 ans après, en 1850. NAH, le 2 février 2020 à 20:43 (CET). Quant à Casassus-Builhe, il est à la retraite depuis 2016. NAH, le 2 février 2020 à 20:47 (CET).

2. Pour, bon complément. Possibilité de l'utiliser en source, aussi. NAH, le 2 février 2020 à 17:13 (CET).
3. Contre Même argument que Fanchb29 -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:43 (CET)
4. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:44 (CET)
5. Plutôt pour Me semble pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:40 (CET)

P5870 (« identifiant Assemblée d'Irlande du Nord ») → 53 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:10 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P6199 (« identifiant Assemblée de la République ») → 71 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:10 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4797 (« identifiant Assemblée de Madrid ») → 0 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P2280 (« identifiant Assemblée fédérale autrichienne ») → 131 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P3054 (« identifiant Assemblée législative de l'Ontario ») → 82 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour À conserver bien sûr, mais à corriger, une refonte des URL a eu lieu. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 00:20 (CET)
4. Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:33 (CET)
5. Contre  Attendre Normalement j'aurais voté pour, mais l'URL est cassé car l'identifiant a changé de format et je comprend qu'il faudrait reproposer cette propriété sur Wikidata. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 14:57 (CET)

   Sinon pour information, j'ai reproposer la propriété d:Wikidata:Property proposal/Legislative Assembly of Ontario MPP ID. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 16:04 (CET)

   j'ai remplacé par attendre suite à la discussion sur la proposition de création en question. --Fralambert (discuter) 11 février 2020 à 01:05 (CET)

6.  Attendre. Comme ci-dessus. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4123 (« identifiant Assemblée nationale (France) ») → 2 151 pages

1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 17:08 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour Evident ! --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:24 (CET)
4. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4139 (« identifiant Assemblée nationale (Nigeria) ») → 1 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:08 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4966 (« identifiant Assemblée nationale (Hongrie) ») → 80 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:07 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P5213 (« identifiant Assemblée nationale (Arménie) ») → 11 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:07 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P3055 (« identifiant Assemblée nationale du Québec ») → 549 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:06 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour Une évidence --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 22:32 (CET)
4. Pour Sûrement. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 00:29 (CET)
5. Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:34 (CET)

P1331 (« identifiant Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ») → 1 608 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:06 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P2390 (« identifiant Ballotpedia ») → 0 pages

1.  Neutre tendance  Supprimer aucune indication montrant que le site est fiable. -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 14:07 (CET)
2. Contre - Idem -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:25 (CET)
3. Contre sorte de wiki, les infos n'ont qu'à figurer sur la page WP si elles sont sourcées, aucune raison de les indiquer en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:46 (CET)

P4906 (« identifiant Bargeton ») → 0 pages

1.  Neutre comme pour les autres ressources de type dictionnaire... NAH, le 2 février 2020 à 17:05 (CET).
2.  Plutôt supprimer puise à d'autres bases, donc gros risques de redondances.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:35 (CET)

   Euh... Le Bargeton se fonde essentiellement sur des sources primaires (fonds d'archives), à ma connaissance ? NAH, le 2 février 2020 à 17:40 (CET).

3. Contre - Impossible d'ouvrir les liens qui me donnent : Document non trouvé. -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:46 (CET)
4. Contre idem "Document non trouvé", --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:47 (CET)
5.  Neutre à tendance Pour Semble pertinent mais semble dysfonctionner. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:43 (CET)

P5442 (« identifiant Bibliothèque du Congrès national du Chili ») → 63 pages

1. Pour - Semble complet - Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:26 (CET)

P4811 (« identifiant Biografisch Woordenboek van het Socialisme en de Arbeidersbeweging in Nederland ») → 0 pages

1. Contre pas utilisé, il sera temps d'en reparler s'il est ajouté aux pages principales, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:49 (CET)

P2736 (« identifiant Biographical Directory of Article III Federal Judges ») → 0 pages

1. Contre - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:37 (CET)
2. Plutôt pour Me semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:44 (CET)

P1157 (« identifiant Biographical Directory of the United States Congress ») → 1 668 pages

1. Pour --Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:11 (CET)
2. Pour -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:45 (CET)

P1713 (« identifiant Bundestag ») → 200 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:04 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:26 (CET)

P2190 (« identifiant C-SPAN d'une personne (déprécié) ») → 3 306 pages

1. Plutôt pour Base qui renvoie à des interventions vidéos. Cela peut être utile.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:39 (CET)
2. Plutôt pour Idem -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:45 (CET)

P4725 (« identifiant C-SPAN d'une organisation ») → 0 pages

1. Contre N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:15 (CET)
2. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:50 (CET)
3. Plutôt pour Même raisons que l'entrée précédente -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:47 (CET)

P4660 (« identifiant Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil ») → 0 pages

1. Contre N'apporte pas de plus encyclopédique - Contenu irrégulier -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:17 (CET)
2. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:51 (CET)

P1341 (« identifiant Chambre des députés ») → 1 345 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:03 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
3. Contre inaccessible, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:39 (CET)

P4454 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine d'un membre actuel ») → 8 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:02 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P4693 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine pour les votes ») → 2 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:02 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P5225 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine d'un ancien membre ») → 5 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:01 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P5451 (« identifiant Chambre des représentants (Maroc) ») → 93 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:59 (CET).
2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P1631 (« identifiant China Vitae ») → 172 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:00 (CET).

P5142 (« identifiant Chinese Political Elites Database ») → 206 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:59 (CET).

P4822 (« identifiant Comité pour l'histoire de La Poste ») → 0 pages

1.  Neutre comme pour les autres ressources de type dictionnaire... NAH, le 2 février 2020 à 16:58 (CET).
2.  Plutôt supprimer Très secondaire pour le sujet.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:28 (CET)
3.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:19 (CET)
4. Contre ce sont des PDF pas mis à jour, pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:53 (CET)

P1839 (« identifiant Commission électorale fédérale ») → 885 pages

1. Pour : très bon complément, a priori. NAH, le 2 février 2020 à 16:58 (CET).
2. Contre fiche laconique, pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:54 (CET)

P6357 (« identifiant Conférence des avocats du barreau de Paris ») → 0 pages

1. Plutôt pour, complément utile. NAH, le 2 février 2020 à 16:57 (CET).
2. Contre mentions minimales, les infos si elles sont importantes peuvent être mentionnées en page principale avec la référence, pas de plus-value comme lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:56 (CET)
3. Contre N'apporte rien à l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:04 (CET)

P5457 (« identifiant Conseil constitutionnel ») → 0 pages

1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:57 (CET).
2. Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:57 (CET)
3. Contre Impossible d'ouvrir : 403 Forbidden -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:05 (CET)
4.  Attendre Si ça peut être corrigé, cela semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:47 (CET)

P2182 (« identifiant Conseil d'État de Finlande ») → 256 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:56 (CET).
2.  Neutre boaf, intérêt réduit, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:59 (CET)

P4126 (« identifiant Conseil économique, environnemental et social ») → 64 pages

1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:56 (CET).
2.  Neutre Boaff, intérêt minimal, vague fiche d'identité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:00 (CET)

P6232 (« identifiant Danske Taler ») → 15 pages

1. Pour Semble complet-- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:21 (CET)
2.  Neutre bof, je me demande vraiment si un lecteur de WP viendra sur la page francophone, ira jusqu'aux liens externes pour être renvoyé sur un site en langue native de la personne, intérêt de ces liens externes --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:02 (CET)

P5303 (« identifiant Database on Legislative Council Members ») → 0 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:55 (CET).
2. Contre si les infos sont intéressantes, autant les insérer sur la page principale plutôt que d'envoyer le lecteur en bout de page sur une page externe, pas compris la visée de ces renvois systématiques vers l'extérieur, pour des bénéfices assez réduits, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:05 (CET)
3. Contre Idem - A passer en référence -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:06 (CET)

P1883 (« identifiant Declarator.org ») → 0 pages

1.  Supprimer- Pas compris l'intérêt -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:23 (CET)
2.  Supprimer idem, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:05 (CET)
3. Pour fort Bases de données sur les revenus des dirigeants russes, par Transparency International. Tout à fait utile, dans le cadre de la lutte contre la corruption. Donc encyclopédiquement pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:50 (CET)

    Lomita et Pierrette13 : Je vous notifie au cas où... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:51 (CET)

    TwoWings euh, j'ai pas bien compris ce que vous faites, le vote est clos depuis 10 jours... Si vous voulez ajouter des propriétés, il faut faire la demande sur la page des nouveautés, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2020 à 17:59 (CET)

    Pierrette13 : Ah ben oui, désolé, je n'avais pas vu cette indication (je suis tombé sur ces votes un peu par hasard après avoir mis un autre message). Il aurait peut-être été utile de modifier l'intitulé général de la discussion pour indiquer de façon plus visible "Vote clos"... En tout cas, le faible nombre de vote me semble un peu affaiblir la pertinence des résultats... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 18:06 (CET)

P6465 (« identifiant Democracy Club ») → 1 301 pages

1. Plutôt pour base privée, mais sur les candidats aux élections au Royaume-Uni. Peut être utile, car ne se limite aux seuls parlementaires.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:42 (CET)

P6514 (« identifiant Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya ») → 0 pages

1. Pour, référence officielle. NAH, le 2 février 2020 à 17:18 (CET).
2. Contre aucune plus-value sur des pages de sujets, et pour le reste, pas vu l'intérêt, tout ce qui est officiel doit servir à sourcer des pages bien sûr, mais pas en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:07 (CET)
3. Contre Idem - A passer en référence ---- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:07 (CET)

P2985 (« identifiant Diccionario Biográfico del Socialismo Español ») → 0 pages

1. Contre- Deux pages uniquement dont une avec la mention source : www.wikipedia.org -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:25 (CET)
2. Contre idem. Je suis étonnée de voir certaines pages dans un état on va dire abandonné, et qui ont des liens externes, n'est-ce pas plus adéquat de se servir des sources pour sources, tant qu'on est là à insérer des liens externes --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:10 (CET)

P4821 (« identifiant Cour des comptes d'une personne ») → 97 pages

1.  Neutre, comme pour le Maitron et les dictionnaires sur les membres de l'administration préfectorale... NAH, le 2 février 2020 à 16:54 (CET).
2. Pour Semble complet - Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:35 (CET)
3. Pour Les infos sont sourcées, pas de problème pour moi, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:11 (CET)

P6585 (« identifiant Directorio Legislativo ») → 24 pages

1. Pour --Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:12 (CET)

P6414 (« identifiant Dizionario Storico dell'Integrazione Europea ») → 0 pages

1. Contre - Impossible d'ouvrir le lien Service Temporarily Unavailable -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:36 (CET)

1 Contre idem Service Temporarily Unavailable, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:12 (CET)

P4434 (« identifiant La Documentation permanente ») → 1 pages

1. Plutôt pour : derrière un paywall mais donne quelques renseignements de base fondamentaux. Très utilisé. Ping  Authueil avec qui j'en avais discuté. NAH, le 2 février 2020 à 16:53 (CET).
2. Contre payant pour avoir des renseignements auto-sourcés ou genre Who's who, aucune plus-value pour Wikipédia, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:25 (CET)

   Pierrette13 : « genre Who's who », qu'est-ce à dire ? Cordialement, NAH, le 29 février 2020 à 17:23 (CET).

   Je ne cherchais pas à être énigmatique, j'aurais dû indiquer que je me demandais si les infos venaient du sujet, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 17:24 (CET)

   Pas principalement, mais il y a un formulaire permettant de solliciter ajouts et corrections sur sa notice. NAH, le 29 février 2020 à 17:30 (CET).

3. Contre payant il est recommandé que les sites soient accessibles sans paiement ou inscription -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:22 (CET)

P701 (« identifiant Documents diplomatiques suisses 1848-1975 ») → 2 630 pages

1. Pour. Les documents proposés sont un utile complément pour qui veut creuser le sujet. NAH, le 2 février 2020 à 16:51 (CET).
2. Contre qui aurait l'idée aller sur les documents diplomatiques suisses pour voir une mention d'Eisenhower en lien avec les avoirs allemands en Suisse , liens archi inutiles à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:29 (CET)
3. Contre Pas convaincue de l'intérêt de ce lien -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:57 (CET)

P4944 (« identifiant Dossiers individuels de préfets ») → 550 pages

1.  Neutre comme pour le Répertoire de l'administration préfectorale et le Maitron. NAH, le 2 février 2020 à 16:50 (CET).
2. Pour Complet -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:39 (CET)

P2181 (« identifiant Eduskunta ») → 342 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:50 (CET).
2. Contre mentions minimalistes comme la durée du mandat qu'on doit trouver sur la page WP principale, aucune plus-value encyclopédique, mais peut éventuellement servir de source, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:31 (CET)

P4217 (« identifiant Electoral Commission ») → 0 pages

1. Contre - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:41 (CET)
2. Contre Pour la seule page généraliste, on apprend que l'ambassade américaine est hébergée par l'ambassade du Pakistan (ou l'inverse), pas d'intérêt, même pour une page unique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:33 (CET)

P4127 (« identifiant EmbassyPages.com ») → 16 pages

1.  Neutre semble modérément utile. NAH, le 2 février 2020 à 16:48 (CET).

P1749 (« identifiant Parlement.com ») → 0 pages

1. Contre comment a-t-on l'idée d'insérer un lien minimaliste et en allemand sur la page Giscard d'Estaing (qui fait déjà 220000 octets) , inutile, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:35 (CET)

P5437 (« identifiant EuroVoc ») → 0 pages

1. Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:36 (CET)

P2170 (« identifiant Hansard ») → 222 pages

1. Pour base parlementaire.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:19 (CET)

P2015 (« identifiant Hansard 1803–2005 ») → 5 080 pages

1. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:26 (CET)

P4703 (« identifiant Haute Autorité pour la transparence de la vie publique ») → 1 539 pages

1. Plutôt pour. le seul bémol est la non pérennité de l'identifiant, mais apparemment c'est en cours de résolution (ping  Johanricher). NAH, le 2 février 2020 à 16:45 (CET).
2. Pour pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:38 (CET)

P1614 (« identifiant History of Parliament ») → 0 pages

1. Contre peut servir à sourcer des assertions, pas en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:39 (CET)

P4267 (« identifiant Landtag (Liechtenstein) ») → 0 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:43 (CET).
2. Contre peut servir de source pour des assertions institutionnelles, aucun intérêt en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:40 (CET)
3. Contre Pas convaincue de l'intérêt de ce lien -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:57 (CET)

P3290 (« identifiant Landtag de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale ») → 2 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:42 (CET).
2. Contre Idem, peut servir de source pour des assertions institutionnelles, aucun intérêt en lien externe (une page concernée, l'autre lien ne fonctionne pas), --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:42 (CET)

P4667 (« identifiant Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ») → 2 pages

1. Plutôt pour, pas d'usage à cette heure mais ça me semblerait bienvenu. NAH, le 2 février 2020 à 16:42 (CET).
2. Contre quel intérêt de créer une propriété qui ne va avec aucune page , il sera temps de demander son insertion si besoin, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:44 (CET)

P640 (« cote Léonore ») → 0 pages

1. Plutôt pour : lien très utile, me semble plus approprié en liens externes qu'en bibliographie. Mais ça se discute. NAH, le 2 février 2020 à 16:41 (CET).
2. Pour utile. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:21 (CET)
3. Pour indispensable selon moi - le dossier de la légion d'honneur est fréquemment très complet et peut aider dans les biographies. Noyeux (discuter) 17 février 2020 à 23:13 (CET)
4. Pour utile. — Jatayou (discuter) 18 février 2020 à 10:25 (CET)

P4724 (« identifiant Maitron ») → 2 889 pages

1.  Neutre comme pour le Répertoire de l'administration préfectorale... NAH, le 2 février 2020 à 16:40 (CET).
2.  Neutre Base de données très large et parfois inégale --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:19 (CET)
3. Pour fiches biographiques utiles. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:21 (CET)
4. Contre pour cette base-ci, la proposer pour la base dictionnaires, --Pierrette13 (discuter) 10 février 2020 à 21:08 (CET)

   Non, {{Dictionnaires}} est pour les ressources généralistes (non spécialisées comme le Maitron l'est dans le domaine syndical et politique au sens large). NAH, le 10 février 2020 à 22:27 (CET).

   merci de donner votre avis, mais je reste sur mon idée, pour moi, c'est un dictionnaire et il n'a rien à faire ici, --Pierrette13 (discuter) 10 février 2020 à 22:36 (CET)

5. Pour Tout à fait utile et pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:52 (CET)

P3160 (« identifiant Minnesota Legislative Reference Library ») → 22 pages

1. Pour, site de référence. NAH, le 2 février 2020 à 16:39 (CET).

P4997 (« lien National Governors Association ») → 447 pages

1. Pour pas de pb, une des pages ne marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:48 (CET)

P6413 (« identifiant d'organisation sur JORFSearch ») → 838 pages

1. Pour fort, complément très utile pour retracer les membres des institutions par date de leur nomination. NAH, le 2 février 2020 à 16:34 (CET).
2. Pour... même si je ne suis pas certain d'avoir compris si on peut mettre des identifiants sur les personnes... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:53 (CET)

P464 (« NOR ») → 9 pages

1.  Conserver : très important, c’est le seul identifiant unique qui existe pour tous les textes publiés au Journal officiel. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:00 (CET)
2.  Conserver comme Pic-Sou ! Pas beaucoup utilisé mais ce n'est pas un problème. NAH, le 2 février 2020 à 16:33 (CET).
3.  Conserver — tyseria, le 2 février 2020 à 17:17 (CET)

P7040 (« identifiant NosDéputés.fr ») → 0 pages

1.  Plutôt supprimer. Identifiant interne à un site d’une association. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:02 (CET)
2. Plutôt pour, comme pour le projet Arcadie. NAH, le 2 février 2020 à 16:31 (CET).
3. Pour très utile pour connaître l'activité de chaque parlementaire. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:14 (CET)
4.  Plutôt supprimer Base privée, gérée par un collectif citoyen. Elle n'apporte rien de plus que les bases officielles, car travaillant à partir des données produites par les assemblées.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:21 (CET)
5. Contre Base privée, gérée par un collectif citoyen - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:48 (CET)
6. Contre idem, pas de plus-value encyclopédique ni de fiabilité des infos, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:49 (CET)
7. Plutôt pour Plus-value encyclopédique qui me semble évidente, et a priori plutôt indépendant. Il me semble que ce ite est assez reconnu, je me trompe ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:54 (CET)

P7060 (« identifiant NosSénateurs.fr ») → 0 pages

1.  Plutôt supprimer idem NosDéputés.fr. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:03 (CET)
2. Plutôt pour, idem précédent. NAH, le 2 février 2020 à 16:31 (CET).
3. Pour très utile pour connaître l'activité de chaque parlementaire. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:14 (CET)
4.  Plutôt supprimer Pareil que pour nos députés.fr--Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:14 (CET)
5. Contre Idem nos députés.fr - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:48 (CET)
6. Contre Idem le lien précédent, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:49 (CET)
7. Plutôt pour Idem nosdéputés -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:55 (CET)

P4690 (« identifiant Oireachtas ») → 0 pages

1. Contre peut éventuellement être utilisé pour sourcer, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:51 (CET)

P1229 (« identifiant Openpolis ») → 2 pages

1. Contre --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:58 (CET)

P2686 (« identifiant OpenSecrets.org d'une personne ») → 0 pages

1.  Neutre Base de données sur les fonds recueillis par les élus américains. Utile certainement, mais quelle fiabilité ? --Authueil (discuter) 29 février 2020 à 10:11 (CET)
2. Contre, on n'a pas besoin d'ouvrir les secrets américains, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:56 (CET)

P4691 (« identifiant OpenSecrets.org d'une organisation ») → 0 pages

1. Contre idem précédent, on n'a pas besoin d'ouvrir les secrets américains, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:02 (CET)

P4287 (« identifiant Parlement d'Estonie ») → 30 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:29 (CET).
2. Contre pages en estonien, autant renvoyer vers la version WP estonienne, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:04 (CET)

P1996 (« identifiant Parlement du Royaume-Uni ») → 0 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:29 (CET).
2.  Neutre bof, certaines infos pourraient servir à sourcer, d'autres vraiment trop détaillées, et les noms de deux liens sont identiques, c'est fait exprès pour aider à la recherche --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:08 (CET)

P6213 (« identifiant Parlement du Royaume-Uni (bêta) ») → 3 171 pages

1.  Neutre si c'est bêta ... NAH, le 2 février 2020 à 16:28 (CET).
2.  Neutre idem précédente, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:08 (CET)

P1186 (« identifiant Parlement européen ») → 2 642 pages

1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:24 (CET).
2. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:23 (CET)

P3297 (« identifiant Parlement flamand ») → 134 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:23 (CET).
2.  Neutre bof, intérêt limité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:10 (CET)

P2278 (« identifiant Parlement grec ») → 139 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:23 (CET).
2. Contre vagues infos sur le parcours, aucun intérêt sauf à sourcer des infos sur la page principale, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:12 (CET)

P1307 (« identifiant Parlement suisse ») → 842 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:22 (CET).
2. Contre intérêt minimal, sur le mariage, le service militaire et le nombre d'enfants, quant au reste, infos générales qu'on devrait trouver sur la page principale, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:13 (CET)
3. Contre Pas convaincue de l'intérêt -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 19:03 (CET)
4. Plutôt pour Me semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:56 (CET)

P6616 (« identifiant Parlement du Canada ») → 991 pages

1. Pour : site de référence, apparemment. NAH, le 2 février 2020 à 16:21 (CET).
2. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:37 (CET)
3. Pour fort Site complet et détaillé, indispensable en ce qui concerne les parlementaires fédéraux canadiens. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 01:36 (CET)
4. Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:35 (CET)

P5296 (« identifiant Parties and National Political Associations ») → 0 pages

1. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:14 (CET)

P6973 (« identifiant Personnel de l'administration préfectorale ») → 269 pages

1.  Neutre. Très beau et utile travail, mais je conçois qu'on puisse trouver qu'il ait davantage sa place en bibliographie. NAH, le 2 février 2020 à 16:20 (CET).
2.  Neutre Bof, deux articles concernés, quelque info, mais vraiment, quelle utilité si cela ne source pas l'article --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:17 (CET)

P2267 (« identifiant Politifact ») → 889 pages

1. Pour Site indépendant sur les politiciens américains. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 01:42 (CET)

P1980 (« identifiant PolSys ») → 0 pages

1. Contre autant renvoyer vers la page WP en norvégien, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:18 (CET)

P3935 (« identifiant Portail historique de la Chambre des députés ») → 1 047 pages

1. Pour, aperçu historique bienvenu. NAH, le 2 février 2020 à 16:17 (CET).
2. Contre infos minimales, aucune plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:19 (CET)

P1959 (« identifiant Première Chambre des États généraux ») → 0 pages

1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:15 (CET).
2. Contre Je doute qu'un néerlandophone vienne consulter la page francophone pour atteindre les liens externes en néerlandais, bel exemple du peu de pertinence de l'ajout, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:21 (CET) (et l'intitulé ne laisse pas penser qu'il s'agit d'une site néerlandais...)
3. Contre Par vu l'intérêt -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 17:55 (CET)
4. Pour Tout à fait pertinent.  Pierrette13 : Je ne comprends pas ce type d'argument sur la langue : un francophone maîtrisant un minimum voire beaucoup le néerlandais peut tout à fait s'en servir, et plus largement, la langue d'une source n'est pas un motif valable de rejet dans le cadre d'une quelconque version de WP. Les traductions automatiques permettent même d'accéder partiellement à des informations quand on ne maîtrise pas ou pas suffisamment une langue. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 18:01 (CET)

   Et moi je ne comprends pas que vous votiez dans une élection close... --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2020 à 18:07 (CET)

P5440 (« identifiant Présidence de la République française ») → 0 pages

1. Pour fort, lien de référence. NAH, le 2 février 2020 à 16:14 (CET).
2. Contre ce sont justement des pages qui bénéficient d'apports divers importants, pas besoin de liens externes, mais pourquoi pas pour sourcer des assertions si nécessaire, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:23 (CET)
3. Contre Pourquoi dans la base ? Je pense que c'est plutôt une référence -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 17:58 (CET)

P5727 (« identifiant projet Arcadie ») → 0 pages

1.  Plutôt supprimer idem NosDéputés.fr et NosSénateurs.fr. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:03 (CET)

   Pic-Sou : cela dit, à ma connaissance, Arcadie n'est pas une association mais un projet individuel (porté par M^me Acatrinei). NAH, le 2 février 2020 à 16:32 (CET).

2. Plutôt pour, intéressante base de données, qui est pérenne. NAH, le 2 février 2020 à 16:13 (CET).
3.  Plutôt supprimer. Base privée, construite à partir des données fournies par les assemblées, donc redondante. --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:22 (CET)

   Ah effectivement, s'il n'y aucun apport original c'est un sérieux bémol... Qu'en dit Tyseria ? NAH, le 2 février 2020 à 17:23 (CET).

   Pour ce qui est d'Arcadie, je ne sais pas trop même si je n'y trouve effectivement pas grand intérêt. C'est différents pour NosDépités.fr et NosSénateurs.fr qui offrent une bien meilleure accessibilité et des contenus, par noms ou plus globaux, inédits sur les présences et les activités type travail législatif. Inédit dans le sens où se n'est pas fourni par la base officielle. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:33 (CET)

4.  Supprimer idem NosDéputés.fr et NosSénateurs.fr. -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:49 (CET)
5. Contre comme Authueil qui s'y connaît, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:25 (CET)

P4978 (« identifiant PRS Legislative Research ») → 0 pages

1. Contre infos très (trop) détaillées, mais qui ne relèvent pas d'un lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:26 (CET)

P2169 (« identifiant PublicWhip ») → 0 pages

1.  Neutre base de données des votes des parlementaires britanniques depuis 1997. Réalisé par un ONG, à partir de données publiques.--Authueil (discuter) 29 février 2020 à 10:13 (CET)
2. Contre pas vu l'intérêt pour la WP francophone, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:28 (CET)

P3391 (« identifiant Rada ») → 0 pages

1. Contre aucun intérêt pour la WP francophone, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:29 (CET)

P4521 (« identifiant Radio Radicale d'une personne ») → 6 pages

1.  Neutre mais pourquoi pas -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:50 (CET)
2. Contre pas vu l'intérêt en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:30 (CET)

P6577 (« identifiant Cour des comptes d'un rapport ») → 0 pages

1.  Supprimer trop secondaire. --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:28 (CET)

P1214 (« identifiant Riksdag ») → 0 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:09 (CET).
2. Contre infos succinctes, pas vu l'intérêt, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:31 (CET)
3. Contre N'apporte rien à l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 17:53 (CET)

P1808 (« identifiant Sénat (France) ») → 4 137 pages

1. Pour fort, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:07 (CET).
2. Pour pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:32 (CET)

P3298 (« identifiant Sénat (Belgique) ») → 92 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:06 (CET).
2.  Neutre intérêt encyclopédique archi limité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:34 (CET)

P4453 (« identifiant Sénat (Argentine) ») → 6 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:05 (CET).
2.  Neutre bof, pourquoi pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:35 (CET)

P2549 (« identifiant Sénat de la République ») → 318 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:06 (CET).
2.  Neutre, bof, pourquoi pas, mais l'intitulé ne permet pas de savoir qu'il s'agit du sénat italien, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:36 (CET)

P3954 (« identifiant Sénat du royaume d'Italie ») → 350 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:06 (CET).
2. Pour ok, infos intéressantes et sourcées, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:40 (CET)

P3229 (« identifiant South Dakota Legislative Research Council ») → 10 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:04 (CET).
2.  Neutre bof, archi succinct, mais pourquoi pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:42 (CET)

P3072 (« identifiant Storting ») → 166 pages

1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:04 (CET).
2. Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:43 (CET)

P1045 (« identifiant Sycomore ») → 13 692 pages

1. Pour fort, lien référent et fondamental. NAH, le 2 février 2020 à 16:03 (CET).
2. Pour — tyseria, le 2 février 2020 à 17:15 (CET)
3. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:31 (CET)

P4247 (« identifiant Tagesschau ») → 0 pages

1. Contre aucune plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:43 (CET)

P4527 (« identifiant Thésaurus du Parlement du Royaume-Uni ») → 0 pages

1.  Supprimer base de données assez peu lisible, qui fait double emploi avec d'autres concernant le Parlement britannique.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:32 (CET)
2. Contre Je ne vois pas bien quel est l'objectif d'un tel lien, sur les pages Jacques Chirac, Le Caire, etc --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:47 (CET)

P2171 (« identifiant TheyWorkForYou ») → 0 pages

1.  Plutôt supprimer base privée, même si fiable, elle fait double emploi avec les bases issues des assemblées.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:33 (CET)
2. Contre site d'opinion, je ne vois pas bien comment on peut l'utiliser sur l'encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:48 (CET)

P5892 (« identifiant UOL ») → 0 pages

1. Contre utilisé sur zéro page, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:49 (CET)

P3344 (« identifiant Vote Smart ») → 0 pages

1. Contre laisser ces informations à la WP anglophone, je ne vois pas trop la plus-value pour WP (ou pê pour quelqu'un qui fait une thèse de science politique sur la vie politique américaine --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:51 (CET)

Evolution JORFSearch organization ID ?

Pour la base vie publique, n'y a-t-il pas un moyen de faire évoluer l'entrée JORFSearch organization ID pour permettre d'avoir accès aux publications concernant une personne ? Exemple. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:38 (CET)

Bonjour ; en l'état non, cf. Discussion projet:Droit#JORFSearch. NAH, le 11 mars 2020 à 18:02 (CET).

Dommage... Car c'est très utile... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 18:08 (CET)

Si tu trouves une solution, n'hésite pas à la soumettre à Nathann Cohen, et ensuite proposer une propriété sur Wikidata . NAH, le 11 mars 2020 à 18:14 (CET).

P1307 (« identifiant Parlement suisse ») → 842 pages

Bonjour (et désolé d'avoir voté au mauvais endroit !),

Je me permet de demander la reconsidération de cette base, en effet le lien permet d'avoir accès à toutes les interventions parlementaires et les prises de parole devant les Conseils de l'élu en question ; d'ailleurs il est systématiquement apposé sur les pages topiques. Il me semble donc très pertinent.

Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 avril 2020 à 10:13 (CEST)

 Omnilaika02 : Salut pour ajouter une nouvelle bases, il faut plutôt faire un proposition sur Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés. Fralambert (discuter) 25 avril 2020 à 14:51 (CEST)

Merci @Fralambert, je dois avouer que l'organisation du projet bases me laisse un peu perplexe. Donc ce même si le vote a eu lieu plus haut ici ? --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 avril 2020 à 14:54 (CEST)

C'est qu'il y a eu un ménage en février dernier, d'où les votes plus haut. À ce que je vois le résultat est 50/50, donc rien ne vous empêche de faire de le reproposer au lien que j'ai indiqué dans mon message précédent. Je suis moi-même à reproposer P6012 (« identifiant California Office of Historic Preservation »). ^^' Juste comme conseil d'éviter de proposer beaucoup de nouveaux ajouts en même temps, et de ne pas oublier de notifier les projets/utilisateurs concernés. Fralambert (discuter) 25 avril 2020 à 15:18 (CEST)

Ajouter l'annuaire des établissements scolaires

Je propose d'ajouter l'annuaire des établissements scolaires français, également connu sous le nom de code UAI.

L'identifiant est déjàiintégré à Wikidata P3202 (« code UAI ») → 38 pages.

Est ce le bon endroit ? PAC2 (discuter) 6 octobre 2020 à 06:30 (CEST)

Bonjour,

C'est bien de signaler la proposition ici, mais il faut mieux lancer le vote ici : Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés.

Quoi qu'il en soit la propriété fait déjà parti de {{Infobox Organisation2}} (d'où les 15 pages), ce qui risque de faire doublon. Mais bon ce n'est que 15 pages.

Par contre tous les liens semblent brisés, il faudrait voir ce qui a changé sur le site. — eru ^[Discuter] 6 octobre 2020 à 07:27 (CEST)

ps : {{Bases organisation}} serait d'ailleurs plus adéquate je pense. — eru ^[Discuter] 6 octobre 2020 à 07:29 (CEST)

Haute Autorité pour la transparence de la vie publique

Bonjour,

Le modèle affiche déjà la propriété P4703 qui est utilisée pour les élus. Une nouvelle propriété vient d'être créée (P10869) afin d'ajouter les représentants d'intérêts, terme de la Haute Autorité pour désigner les organisations qui rencontrent les pouvoirs publics (Wikimédia France, Google, etc.). Cela peut intéresser les internautes.

J'ai également demandé à la Haute Autorité si Wikipédia fournissait beaucoup de trafic vers leur site. Je vous tiens au courant s'ils me répondent. Pyb (discuter) 15 juillet 2022 à 13:27 (CEST)

Attention à la qualité (et donc la fiabilité) des données de la HATVP. Les lois, et surtout, les décrets, sont assez tordus, et rendent le dispotif complexe, notamment en matière de déclarations. En s'y prenant habilement, certains cabinets ou entreprises peuvent minorer, ou majorer, leur activité et leur présence sur des sujets. Authueil (discuter) 15 juillet 2022 à 14:27 (CEST)

ODIS

J'ai découvert la base ODIS, financée par la région flamande (Belgique) à travers l'ajout d'un contributeur sur wikidata et wikipedia (exemple: Gustave Hansotte et la propriété correspondante dans wikidata P2372 (« identifiant ODIS »)). J'ai fait ma demande sur l'ateliers Bases mais on m'a indiqué de vous notifier ici. Je découvre un peu toutes les démarches.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 14 février 2023 à 11:23 (CET)

Base Léonore (le retour)

Wikidata a trouvé la solution en créant une nouvelle propriété (P11152). Elle est utilisée un peu plus de 20 000 fois, juste un peu moins que la précédente propriété (640). Ce serait bien d'afficher à nouveau cette base. Pyb en résidence (discuter) 1 mai 2023 à 08:32 (CEST)

Peut-être passer directement par Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés ? — Omnilaika02 ^[Quid ?] 1 mai 2023 à 10:12 (CEST)

https://politique.pappers.fr/

Proposition d'intégration au Modèle:Bases_vie_publique: Wikipédia:Ateliers_Bases/Nouveautés#Bases_vie_publique --Lewisiscrazy (discuter) 29 mai 2023 à 10:23 (CEST)

Modification des url francearchives depuis 2021 (préfets)

Bonjour

Les url du modèle Bases vie publique pointent toujours vers FranceArchives (portail agrégatif, dont les url ont été entièrement cassées lors d'une refonte du portail en 2021) et non vers le portail des Archives nationales (avec permalien). Cela a été rectifié en 2021 sur Wikidata comme ceci :

• P6973 : https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/UD/FRAN_IR_001504/$1
• P4944 : https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/UD/FRAN_IR_001513/$1 (dictionnaire des préfets 1800-1870)

Deux autres identifiants connexes existent sur Wikidata qui pourraient peut-être complété le modèle pour le corps préfectoral

• P4906 : https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/UD/FRAN_IR_001514/$1 (dictionnaire des préfets 1870-1982)

• P11080 : https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/UD/FRAN_IR_060133/pref3_$1 (dictionnaire des préfets depuis 1982)

Cordialement, Daieuxetdailleurs (discuter) 26 octobre 2023 à 13:57 (CEST)