Discussion modèle:Citation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Citation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Citation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Citation}} sur leur page de discussion.

Traité : modèle conservé Clem23 27 mai 2007 à 12:20 (CEST)

Modèle:Citation

Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mai 2007 à 20:58 (CEST)

Suite à la PàS précédente, je poursuis la tentative de clarification/standardisation des modèles de citations. Le modèle {{citation}} ne fait rien d'autre que d'encadrer un texte par des guillemets, ce qui a pour principal effet d'obscurcir et de rallonger la source Wiki. Il n'est nul besoin d'un modèle pour insérer des guillemets.

Je propose donc qu'un robot passe pour faire une substitution, afin qu'on puisse supprimer {{citation}} et renommer {{Citation bloc}} en {{citation}}. On ne garderait donc, au terme de ce processus, que deux paires de modèles pour les citations hors texte :

• {{citation}} ;
• {{début citation}}/{{fin citation}}.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une question surgit de mon esprit endormi : ce modèle {{Citation}} n'a-t-il pas, aussi, pour but de permettre de retrouver facilement les articles contenant des citations, en regardant ses pages liées ? J'ai toujours cru que c'était sa raison d'être (parce que c'est clair que les guillemets, on peut le faire à la main), notamment pour des raisons juridiques (les citations sont faites en vertu du droit de courte citation / fair use, elles ne constituent donc pas un contenu réellement libre).

Me trompé-je ? /84•5/13.05.2007/19:38 UTC/

Euh... ça me paraît fragile comme hypothèse. D'une part l'écrasant majorité des citations est faite sans ce modèle ; d'autre part il n'y a sans doute pas que des citations qui sont saisies à travers ce modèles (locutions, expressions, etc.) ; ensuite nombre de citations effectuées sur WP sont déjà dans le domaine public ; et enfin même dans le cas contraire, il n'y a pas de problème particulier lié au droit de courte citation (n'en déplaise aux puristes qui pinailleront toujours sur la non-compatibilité de la GFDL : le droit de citation implique toujours une « dilution » de paternité, et la GFDL n'apporte rien de nouveau).

En tout cas je n'ai jamais vu avancer comme argument qu'il fallait encadrer les citations pour des raisons juridiques. Non, cette perspective était même complètement absente de la PdD sur les citations. Je crois surtout qu'à l'époque, les guillemets français ne semblaient pas aller de soi et que certains ont eu la fausse bonne idée de créer un modèle incitatif. Aujourd'hui nous avons dépassé ce cap, avançons. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mai 2007 à 22:29 (CEST)

J'ai du halluciner dans ce cas... Merci d'avoir éclairé mon esprit ! /84•5/14.05.2007/09:19 UTC/

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Je trouve la méthode proposée particulièrement lourde. Il me semble que rajouter les paramètres auteur et référence du modèle 2 dans le modèle original serait suffisant étant donné que ces paramètres sont facultatifs, ce qui éviterait d'avoir à toucher les milliers (?) d'articles qui comportent ce modèle et donc de ne botiser que les Citation bloc afin de n'avoir qu'un seul modèle au final. Nota : Si l'auteur de Citation bloc avait simplement rajouté les paramètres facultatifs au 1^er modèle, il n'y aurait eu aucun problème ! Néfermaât 14 mai 2007 à 07:30 (CEST)

   Je demande la suppression du modèle car je le juge actuellement nuisible : il massacre la lisibilité et extirpe la ponctuation de la source Wiki. Si on l'étendait au contraire pour les citations hors ligne, il n'inclurait plus cette fois la ponctuation (d'où déroute de l'utilisateur), et on voit mal la nécessité qui pousse un modèle à qui on rajoute un paramètre de passer à la ligne (les citations en ligne peuvent aussi citer l'auteur, non ?). C'est un grand écart vraiment trop important. Le modèle est inutile ? — supprimons-le. Dopper un âne n'a jamais donné un étalon... Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 mai 2007 à 17:49 (CEST)

2. Même avis que Néfermaât, il paraît plus simple de faire évoluer le modèle (n'est-ce pas l'intérêt d'un modèle ?) Ursus 14 mai 2007 à 11:11 (CEST)
3. C'est les modèles début/fin de citation qu'il faut supprimer! Celle-ci est beaucoup moins encombrante et permet une tout autre utilisation que Citation bloc. A moins qu'on ne combine les deux en rendant facultatif la signature? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 15 mai 2007 à 18:01 (CEST)
4.  Conserver J'utilise tout le temps ce modèle, il est simple et facile à utiliser.--Guil2027 15 mai 2007 à 20:11 (CEST)
5.  Conserver Lavabo bidet 22 mai 2007 à 16:56 (CEST)
6.  Conserver Substituer Citation bloc à citation n'a pas de sens, les deux n'ayant pas la même fonction. Voici un exemple de ce qui se passerait sur l'intro de Science si une telle substitution était faite : avant, après. C'est éventuellement Citation bloc qui doit être supprimée, et citation amélioré (avec les fonctions auteur et référence). Et je n'ai pas bien compris cette histoire de ponctuation. En quoi citation l'extirpe-t-elle? Maintenant, les avantages de {{citation}} sont nombreux : 1)il faut un modèle pour harmoniser les citations courtes, ce que ne font ni {{Citation bloc}} ni {{début citation}} / {{fin citation}}, qui gère les citations longues; 2) avec {{citation}}, les citations courtes aparaissent mieux dans le code, surtout pour ceux qui, comme moi, utilisent wikEd; 3) Si, à l'avenir, on souhaite modifier les conventions typo pour les citations (ce que je souhaite), {{citation}} simplifiera grandement les choses. Avec Citation bloc, on ne pourra modifier les conventions que pour les citations longues.; 4) il est plus simple d'usage que la manipulation direct des guillemets français, qui n'existent pas sur les claviers.--EL ✉ - ✍ 22 mai 2007 à 18:21 (CEST)

Supprimer

1. Conformément à ce que propose plus haut. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mai 2007 à 21:08 (CEST)
2. Ok Ix₪ay ^♫ 13 mai 2007 à 21:18 (CEST)

neutre

1. je n'utilise aucun de ces modèles, uniquement des "xxx"et le nom de l'auteur --Rosier 14 mai 2007 à 11:57 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :