Discussion modèle:Controverses
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pertinence du modèle ?
modifierBonjour, Nouill : vient de créer ce modèle et de l'utiliser sur Triskalia, c'est pratique mais cela demande peut-être d'abord un retour de la communauté sur la pertinence de ce modèle. Il me semble problématique et, en soi, non neutre. Les contributeurs peuvent et doivent s'efforcer d'utiliser un ton neutre, mais si un article comporte plusieurs controverses dûment sourcées, au ton neutre, et en wp:proportion, ( je pense à Airbnb ou à Chimirec par exemple ) cela signifie-t-il pour autant que les contributeurs sont forcément des militants ( on est loin de wp:foi ) ?? Dans la construction du modèle par son auteur, ce moment montre qu'il ne s'agit plus, pour apposer le modèle, de montrer qu'un contributeur cherche à dévaloriser son sujet, il suffit que l'article comporte plusieurs controverses. Ce caractère automatique me semble absolument excessif. Enfin, si les critères existent bien pour les modèles publicitaire ou promotionnel ( souvent autosourçage, ton non neutre et utilisation de publireportages ), les contributeurs qui ajoutent une controverse savent qu'ils doivent veiller à la qualité de leurs sources et à employer un ton neutre. Bref : à mon sens, un modèle dangereux et passe-partout. Des suggestions ? Cordialement, Sijysuis (discuter) 2 septembre 2018 à 09:44 (CEST)
- Le bandeau est là pour montrer des sections n'ayant pas un ton neutre et qui ne respecte pas WP:Proportion.
- Airbnb est un mauvais contre exemple. Il y a plusieurs paragraphes de la section controverses qui n'ont pas de pertinence, notamment, celui relative au spam, qui n'est pas une controverse et qui est anecdotique, ou celui sur l'appel à boycotter Israel qui n'a pas de pertinence pour sur un tel article.
- Chimirec me semble pas très loin d'être du même calibre.
- Un moment, il faudrait comprendre que les articles sur les entreprises n'ont pas vocation à lister la moindre controverse ou plainte sur une entreprise, au même titre que les articles biographiques, notamment des personnes vivantes, et qu'ils n'ont pas vocation à avoir la moindre controverse ou plainte, mais avoir un traitement synthétique. Tarte 2 septembre 2018 à 14:37 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre réponse. Je n'apprécie pas votre commentaire "à un moment, il faudrait comprendre"... qui sous-entend que je suis bien bête. Ou obstiné. Bref. Je ne suis pas d'accord avec vous : s'il s'agit de WP:proportion, vous avez déjà le bandeau Article mal proportionné, s'il s'agit de pertinence ou de neutralité vous avez déjà pléthore de bandeaux existants. En plus d'être redondant, votre bandeau accuse directement les contributeurs de militantisme ( atteinte à WP: FOI ). Je maintiens donc qu'il s'agit d'un modèle dangereux et passe-partout ( on n'a presque même plus besoin de lire l'article, il suffit qu'il y ait une section controverses étoffée pour le mettre ), en plus d'être redondant avec les bandeaux qui existent déjà. Sijysuis (discuter) 2 septembre 2018 à 15:10 (CEST)