Discussion modèle:DL original/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:DL original » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:DL original}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:DL original}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Israfel (Discuter) 15 août 2007 à 10:30 (CEST), en l'absence de consensus

Modèle:DL original

Proposé par : Stéphane 17 juillet 2007 à 19:03 (CEST)

Je propose à la suppression pour deux raisons.

• Fair-use abusif : l'Image:Dl original.png est copyrightée et utilisée avec la licence fair-use. Elle ne peut donc être utilisée que dans l'article qu'elle illustre directement et pas dans un modèle présent sur plusieurs pages. Si l'image est retirée, il ne reste plus rien du modèle. Autant le supprimer directement.
• Modèle {{Icône de titre}} (insérant une icone en haut à droite de l'article) réservé à la maintenance des articles et pas à divers projets. D'autres modèles du même genre ont déjà été supprimés :
  • Discussion modèle:Nobel/Suppression
  • Discussion modèle:Lumière sur Suisse/Suppression
  • Discussion modèle:Auvergne décalé/Suppression
  • Discussion modèle:Liège/Suppression

Discussions

Bon pour rappel, la licence utilisée est marque déposée qui En France, sa mise à disposition est autorisée dans la limite des droits que l'article L-713-3 du Code de la propriété intellectuelle accorde à son titulaire et est reproduite ici en vertu de ces droits. Le logo illustre l'appartenance à la société en question. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 08:30 (CEST)

Ca reste du matériel non libre et l'utilisation qui en est fait ne rentre pas dans les exceptions votées il y a quelques mois. De plus, ce genre de modèle qui colle une icone en haut à droite des articles a régulièrement été supprimé sur Wiki FR (voir les exemples donnés plus haut). Stéphane 18 juillet 2007 à 11:08 (CEST)

La PDD à laquelle il est fait allusion ne s'est jamais prononcée sur une utilisation particulière des marques. Si on peut l'héberger, on peut l'utiliser pour tout, sans aucune exclusion de principe. Si l'image pose problème, tu peux proposer l'image à la suppression, mais elle sera conservée. La notion même d'abus de licence n'existe pas sur Wikipédia ; le seul truc, c'est que cette utilisation peut devenir illégale (du droit IRL) si elle crée une confusion dans l'esprit du public, c'est-à-dire, si l'on croit que l'on n'est plus sur Wikipédia mais à Disneyland. On n'en est pas encore arrivé là...

Ensuite, si le modèle {{icône de titre}} ne doit pas être utilisé, cela ne veut pas dire que l'on supprime le modèle. Cela veut simplement dire que l'on supprime l'icône de titre. Les jurisprudences précédentes n'étaient relatives qu'à des modèles qui n'avaient pour fonction exclusive que de placer une icône de titre. La seule chose à enlever, c'est la page elle-même.

Enfin, si on créait une catégorie pour remplacer un modèle, je ne sais pas si on est plus avancé. Si c'est inadmissible par principe, pourquoi faire mirer une catégorie pour faire placer la pilule  ? — Erasoft^[24] 19 juillet 2007 à 23:38 (CEST)

Je ne comprends pas cette PàS. Il s'agit de l'utilité du modèle ou bien de son aspect graphique ?--Heynoun 18 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

Tout à la fois :

• le modèle créé un icone à un endroit réservé aux icone de maintenance, c'est écrit ici : Ce sous-modèle ne doit pas être utilisé directement dans l'espace encyclopédique (donc suppression)
• son rôle (réunir les articles sur un mêmê thème) est celui d'une catégorie (donc doublon)
• l'image qu'il contient n'est pas libre et l'utilisation de matériel non libre est limité à quelques exceptions, notamment à but informatif, sur Wikipedia FR. Un utilisation massive ne fait pas partie de ces exceptions. (donc abus de licence) Stéphane 19 juillet 2007 à 10:49 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Modèle utilisé pour les attractions - mikani ^* 18 juillet 2007 à 13:03 (CEST)

   Tu ne donnes pas vraiment d'argument mais "être utilisé pour les attractions"", c'est justement ce que je lui reproche à ce modèle. Et surtout de contenir une image non libre et de coller une icone à un endroit réservé aux icones de maintenance. Il existe les catégories et des listes pour reunir toutes les attractions. Stéphane 18 juillet 2007 à 13:10 (CEST)

2.  Conserver Le modèle est utilisé, il faut donc le garder. Le débat sur l'image n'a pas lieu d'être dans une PàS. Si la communauté le veut (en discuter sur sa page de discussion), il suffit de l'enlever du modèle (même si moi, je ne vois pas le problème).--Heynoun 18 juillet 2007 à 19:39 (CEST)
3.  Conserver perso je ne vois pas le problème. De plus si c'est l'image qui pose problème alors c'est dans IàS ou la page de discussion mais pas une demande de suppression du modèle. --GdGourou - °o° - Talk to me 19 juillet 2007 à 08:33 (CEST)
4. L'argumentation du proposant est particulièrement bancale. S'il n'aime pas le modèle, autant le dire, ce sera plus solide que ce qui est avancé jusqu'ici :) — Erasoft^[24] 19 juillet 2007 à 23:39 (CEST)

   • Ce modèle utilise le modèle {{Icône de titre}} qui est réservé aux icones de maintenance (c'est pas moi qui l'est écrit).
   • Quatre autres modèle du même type ont déjà été supprimés (voir le liste que j'ai donnée)
   • Il utilise et reproduit sur plusieurs pages une image non libre, ce qui n'entre pas dans le cas des exceptions votées il y a quelques mois.
   • Il doublonne avec la Catégorie:Attraction originale de Disneyland.

   Ces arguments me semblent pertinents contrairement à ce que je peux lire chez ceux qui sont pour la conservation : Modèle utilisé pour les attractions, Le modèle est utilisé, il faut donc le garder ou bien perso je ne vois pas le problème. Stéphane 20 juillet 2007 à 11:37 (CEST)

   J'ai déjà dit ce que je pensais dans la partie discussion, et il n'y a aucun argument nouveau. Sachant lire (pas beaucoup, mais en me forçant, j'y arrive), j'avais déjà pris connaissance de ton point de vue ;) — Erasoft^[24] 20 juillet 2007 à 16:26 (CEST)

   Ce que tu dis ne justifie pas ton vote.

   La PDD n'a jamais dit "on fait ce qu'on veut sans limite avec les logos/marques". Quelque que soit le droit invoqué (droit d'auteur, fair use, etc), ça reste du matériel non libre dans une encyclopédie qui est sensée être libre (et c'est quand même sensé être le principe fondamental de Wikipédia ça). Les 4 cas votés sont bien des exceptions dans le but d'apporter une information mais l'utilisation qui en est faite ici n'entre pas dans ce cas la. Le problème ne vient pas de l'image mais bien de l'usage (massif, dans un but décoratif) qui en est fait et qui ne correspond pas à ce qu'on appelle un usage excpetionnel.

   {{DL original}} a deux fonctions : afficher une icone à un endroit réservé aux icones de maintenance (donc c'est interdit en théorie et ca a été confirmé par 4 PàS précédentes) et catégoriser. Or le système classique de catégorisation marche très bien donc ce modèle n'apporte rien de plus. Le deux fonctions de ce modèle ne sont pas justifiées voire pas "autorisées"... je ne vois pas à quoi il sert !

   Oui, tu as dit ce que tu pensais de mes arguments... mais ca ne change rien au fait qu'il n'y a pas de contre-arguments pour justifier la conservation du modèle. Stéphane 20 juillet 2007 à 18:23 (CEST)

   Perso, je trouve que l'argument de l'icone de titre est bancal car plusieurs portails l'utilisent. Mais bon j'accepte le retrait effectué par Erasoft ce jour. Il reste que l'argumentation par : "le modèle utilise très truc qui faut pas", n'implique pas sa suppression tout au plus une partie de sa raison d'être et des modifications. La supprssion reste abusive. Le modèle peut exister avec seulement du texte et une fonction de catégorisation. --GdGourou - °o° - Talk to me 23 juillet 2007 à 16:29 (CEST)

5.  Conserver ce n'est pas parce qu'on a commis la bêtise de supprimer les autres modèles qu'il faut continuer. Errare humanum est, perseverare diabolicum. SalomonCeb 22 juillet 2007 à 14:01 (CEST)
6.  Conserver même avis que SalomonCeb. --Guil2027 14 août 2007 à 17:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Stéphane 17 juillet 2007 à 19:08 (CEST)
2.  Supprimer puisque interdite d'utilisation --Rosier 17 juillet 2007 à 23:07 (CEST)
3.  Supprimer logiquement Moez ^m'écrire 18 juillet 2007 à 01:57 (CEST)
4.  Supprimer Mêmes arguments Cerbère 6 août 2007 à 18:33 (CEST)
5.  Supprimer | Teth ^[blabla] 14 août 2007 à 17:46 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :