Discussion modèle:Infobox Cinéma (film)

Archives

• 2006 - 2010
• 2011 - 2018

Champ "Musique"

Le sujet semble avoir été abordé plus haut, voté et .. oublié ? La disparition de Michel Legrand fait regretter de ne pas pouvoir le mettre au "Générique" de certains films, où il a une importance pourtant majeure. Et de manière générale, il s'agit d'une information importante pour nombre de films. Qu'en est-il ? Où en sommes nous sur ce sujet ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 janvier 2019 à 15:42 (CET)

En l'absence de commentaire, l'ajout de ce champ ayant été voté ci-dessus, je ferais procéder bientôt à l'ajout de ce champ. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Je viens de m'apercevoir que j'avais mal lu, et que "musique" avait été rejeté (à 1 voix..). Donc ma demande aurait peu de chance de passer. Je pense maintenant à faire une infobox "Film musical" pour pouvoir ajouter la musique. Halala, on est loin de WP:NHP, je pense que cette infobox va rester indéfiniment dans la naphtaline, d'autant que cette PdD a l'air complètement désertée. Tans pis. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 janvier 2019 à 17:53 (CET)

J'ai cru comprendre (cf. discussion suivante) qu'il y a une ouverture pour ajouter ce champ (non obligatoire) à l'infobox. D'après-vous faut-il faire un sondage en bonne et dûe forme (uniquement pour ce champ) ou est-il suffisant que nous nous mettions d'accord entre personnes qui suivent cette infobox ? J'ajouterais que - à mon sens - ce champ n'est utilisable que si le compositeur - a minima - dispose d'un article dans Wikipédia. Qui serait contre ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2019 à 17:55 (CEST)

J'étais déjà neutre en 2011 (huit ans déjà depuis la dernière réforme de cette infobox ^^), je le suis toujours. Par contre, à défaut de sondage formel juste pour un champ, un petit message sur le Bistro et/ou le projet cinéma (voire musique) ne pourrait être qu'un plus (plus il y a de gens qui participent, plus grande est la légitimité). Olyvar (d) 15 mai 2019 à 20:30 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : Le paramètre "musique=" a été ajouté à l'Infobox, suite à Discussion_Projet:Cinéma#Paramètre_Musique_en_Infobox (voir ci-dessous). -- Speculos ^✉ 4 février 2020 à 14:45 (CET)

Ah ! Génial. Merci. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2020 à 16:12 (CET)

Ajouts de champs dans l'infobox (producteur, distributeur, compositeur, etc.)

Bonsoir, je me demandais : comment se fait-il que l'infobox des films dans la version francophone soit si incomplète ? Dans la version anglophone, elle l'est beaucoup plus, puisqu'il y également le producteur (et j'ajouterai personnellement le producteur exécutif), le compositeur, le directeur de la photographie, le monteur, le studio distributeur (et pas seulement le studio de production), la langue (à ce niveau-là, pas spécifiquement utile à mon sens), le budget et le box-office. Bref, la fiche technique anglophone est plutôt complète et pose les B.A.-ba de personnes ayant participées au film. Bien entendu, cela ne doit pas etre non plus tout le générique du film, mais seulement les postes essentiels. A mon sens, cela serait plus évident pour le lecteur d'avoir directement des informations essentielles comme le budget et le box-office dans l'infobox, dès le début de l'article. Pourquoi ne pas la modifier et y ajouter des informations supplémentaires que nous pouvons trouver dans la version anglophone par exemple ?

Voir juste au-dessus pour "compositeur". Pour les autres en effet cela pourrait être plus souple, sans obliger (surtout pas) à mettre toutes les informations pour tous les films. Mais cette infobox est bloquée dans la naphtaline, plus personne ne semble s'y intéresser, la seule solution pour essayer de faire bouger les choses (au moins provoquer des discussions) est de créer des infobox alternatives.. car souvent dans WP le moyen de provoquer de réels débats est WP:NHP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2019 à 09:27 (CEST)

Je pense que si l'infobox en français est moins complète que celle en anglais (ou en allemand, espagnol et italien d'ailleurs), c'est parce que nous sommes à ma connaissance la seule "grande" version de WP à avoir une section "Fiche technique" (aucune des versions de WP que j'ai cité n'ont de telles sections) et que toutes ces informations y sont présentes donc ça ferait doublon si on les mettait aussi dans l'infobox. Après, il y a deux questions à se poser : 1/ est-il vraiment utile d'avoir une infobox aussi fournie ou au contraire conserver une infobox plus synthétique ? et 2/ dans le cas où la demande d'une infobox plus complète serait forte, est-il utile de conserver ces sections "Fiche technique" qui ne serviraient plus à grand chose du coup ? Pour conclure, rien n'est figé (même si c'est difficile de faire changer les choses sur WP) mais c'est seulement qu'on ne peut pas changer l'infobox (que ce soit pour ajouter ou supprimer des champs) sur simple demande d'une personne. Le mieux ce serait qu'une personne motivée organise un sondage et si il y a assez de participants (je dirais au moins 15/20) et une majorité de personnes qui veulent ajouter des champs dans l'infobox, je ne vois aucune raison pour que cela ne se fasse pas. Pour conclure, je ne rebondirai pas sur la proposition de créer une infobox concurrente car cela a déjà été fait et cela a causé plus de problème que cela n'en a résolu, notamment des "guerres d'édition" pour des changements d'infobox unilatéraux, ce qui a abouti à Discussion modèle:Infobox Film/Suppression et une clôture en fusion. Olyvar (d) 15 mai 2019 à 12:21 (CEST)

L'infobox concurrente c'est uniquement pour débloquer la situation quand elle est bloquée (par exemple pas de discussion en PdD comme ci-dessus) et faire avancer les choses, même si cela se finit par une fusion au moins les choses ont avancé. Je crois que personne ne veut une liste longue comme le bras dans l'infobox, vraiment personne, mais que dans certains cas pertinents, il soit possible de rajouter certaines informations par exemple quand la personne est notable dans son domaine (Cecil B. DeMille en producteur, Michel Legrand en compositeur, etc..), au moins admissible à un article WP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2019 à 13:00 (CEST)

L'idée est, depuis longtemps, d'éviter de saturer l'infobox donc de se satisfaire du minimum syndical et de renvoyer à la fiche technique pour plus de précisions. Je suis Contre l'ajout d'autres paramètres de personnes, à une exception près, le compositeur, car il s'agit d'un véritable auteur au même titre que le réalisateur et le scénariste. Pour les autres, non et clairement non. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mai 2019 à 14:17 (CEST)

Et évidemment je suis ultra- Contre l'existence d'une infobox concurrente et je ne comprends vraiment pas (mais alors vraiment vraiment pas) comment une telle solution peut être considérée comme positive. L'ancienne infobox alternative n'a conduit à rien (mais alors strictement rien) de positif. La fusion doit seulement conduite à intégrer des paramètres wikidata dans cette infobox, et non à ajouter des paramètres. Donc l'ancienne infobox concurrente n'a pas du tout permis de "débloquer la situation" ni de vraiment "faire avancer les choses", car cette seule évolution était de toute façon en discussion (certes lente) et il n'y avait pas besoin d'un tel bazar et de telles tensions pour en arriver là. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mai 2019 à 18:03 (CEST)

L'absence de discussion, qui régnait quand cette hypothèse a été émise, ne conduisait à rien (mais alors strictement rien) de positif non plus Mais je suis très content que les discussions reprennent et cette hypothèse est loin.. loin.. loin.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2019 à 20:37 (CEST)

« L'absence de discussion, qui régnait quand cette hypothèse a été émise » > de quoi parles-tu ?... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mai 2019 à 10:21 (CEST)

Ah ! ce n'est pas bien grave, mais tu peux t'apercevoir que dans le paragraphe précédent, il n'y avait eu aucun écho à mes questions, et c'est là où j'avais fini, à la fin de mon soliloque, par proposer une infobox alternative "Film musical", uniquement pour ce genre de films. Ce n'est d'ailleurs pas bien grave non plus de l'avoir proposé ! Voilà, tout cela n'est pas bien grave, donc. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 mai 2019 à 10:49 (CEST)

Si ce n'est pas bien grave, on va donc devoir se passer de contrebasse pour la musique, alors -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mai 2019 à 10:57 (CEST)

Infobox Lua

Bonjour

Est ce qu'on a une Infobox qui récupère les infos de Wikidata pour les films ? Ce serait une bonne idée, non ? --PAC2 (discuter) 25 mai 2019 à 15:38 (CEST)

 PAC2 : Je vois que tu n'as pas suivi les nombreuses et longues discussions et disputes sur le sujet... En voulant imposer cela par la force, une infobox concurrente (intitulée "infobox film") avait été créée. Ce qui était intenable et non constructif puisque cela conduisait à des guerres d'édition pour imposer une infobox plutôt qu'une autre (ce n'est pas comme cela que l'on construit collectivement des recommandations ou habitudes...). Au final, il y a eu une PàS qui a conduit à la décision de supprimer l'infobox concurrente pour la fusionner partiellement avec l'infobox d'origine (celle-ci) comme base de travail (notamment en termes de choix de paramètres, puisque de longues discussions avaient permis d'établir la liste des paramètres retenus pour éviter d'avoir une infobox à rallonge qui serait une simple redite de la fiche technique...). Problème : pour l'instant, aucune discussion de fond n'a abouti pour permettre de faire évoluer celle-ci en fusionnant certains aspects de l'infobox supprimée. Tout juste semble-t-il qu'il est désormais globalement admis (mais je m'avance peut-être un peu trop...) que la récupération d'infos Wikidata peut être globalement mise en place, mais qu'il s'agit de déterminer les paramètres pertinents pour cela (pas forcément tous) et de permettre qu'un éventuel remplissage manuel soit prioritaire pour éviter les cas particuliers où Wikidata ne serait pas adapté. Du coup, peut-être pourrait-on enfin lancer ici cette discussion. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2019 à 16:16 (CEST)

Merci pour ta réponse. Il me semble qu'avec les {{Infobox Biographie2}} et {{Infobox Organisation2}} on a trouvé un bon compromis : c'est utile pour récupérer les infos de Wikidata sur les nouvelles pages mais ça ne perturbe pas les pages qui ont une Infobox {{Infobox Biographie}} ou une {{Infobox Organisation}}. Je contribue essentiellement depuis mon mobile. Remplir une Infobox à la mano depuis un mobile est impossible. En revanche, ajouter une Infobox qui va chercher les infos sur Wikidata est assez facile. Vu l'importance actuelle du trafic sur mobile, je pense qu'il faut avoir des conversations qui encouragent les pratiques mobile-friendly. --PAC2 (discuter) 25 mai 2019 à 16:29 (CEST)

L'idée n'est pas d'être contre Wikidata ni d'être contre les utilisations mobiles, mais ce n'est pas pertinent pour tout. Au bout d'un moment, ce n'est pas non plus à WP de s'adapter totalement à la contribution sur mobile, ce serait aberrant. Quant aux "compromis" auxquels tu fais référence, je n'utiliserais pas ce mot, tant il y a eu des conflits et crispations avec une volonté d'imposer ces infobox par la force. D'autre part, si ces "compromis" sont adaptés à des situations larges/vagues/indéterminées, ils ne le sont pas pour des sujets plus précis. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2019 à 16:39 (CEST)

NB : je lancerai très bientôt une discussion/vote afin d'intégrer wikidata dans cette infobox. Merci de patienter quelques jours. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2019 à 17:14 (CEST)

Bonjour  PAC2, TwoWings, EulerObama et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Y a-t-il un intérêt à conserver l'entrée correspondante dans Fusion technique, ou doit-on considérer que la fusion se résume à la redirection ? (sachant aussi que s'il n'y a pas de fusion d'historiques il faudra un crédit d'auteurs) Merci Michel421 (discuter) 3 juillet 2019 à 18:34 (CEST)

@Michel421, il doit y avoir une fusion-adaptation, mais comme je l'ai indiqué ça traîne. Globalement, il ne doit pas y avoir plus de champs que sur l'infobox originelle (bien que des ajouts sont possibles après de bonnes discussions, Wikipédia n'est pas figée), et ce qui est écrit en dur doit primer sur ce qui provient de Wikidata, l'affichage doit être bon et ne pas poser de problèmes. Tout le reste, ce n'est que de la politique politicienne. Pour répondre à un autre contributeur, c'est mieux d'avoir une seule et unique infobox compatible. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 juillet 2019 à 22:33 (CEST)

S'il y a un pb éditorial de fond, on n'est plus dans le cadre de la fusion technique suite à PàS ; on est dans le cadre d'une discussion sur l'évolution du modèle ; par contre il y a une demande de fusion technique à traiter (ou à abandonner), je ne m'en mêlerai pas ceci dit ; cdlt Michel421 (discuter) 4 juillet 2019 à 12:58 (CEST)

Lancement d'une consultation pour faire évoluer l'infobox

--- Archivage de la section "Fusion Technique" désormais inutile ---

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --EulerObama (discuter) 7 mars 2019 à 21:26 (CET)

 EulerObama : On ne peut pas demander à "un tiers" d'effectuer la fusion car cette fusion, comme le montre la PàS, ne peut se faire sans discussion sur les éléments à fusionner ou non (notons quand même qu'il y a eu plus d'avis pour la suppression que pour la fusion, donc cela signifie logiquement que Modèle:Infobox Cinéma (film) doit servir de base).
Alors voilà mon avis :

1. Si on avait longuement construit le contenu de {{Infobox Cinéma (film)}}, ce n'est pas pour ajouter des paramètres qui ont été considérés comme marginaux dans ce cadre ou comme allongeant exagérément l'infobox, donc de ce point de vue, c'est celui-ci qui doit servir de bases (donc hors de question de transférer des données comme "costumes", "box-office" ou autres "récompenses".
2. Il est envisageable de modifier les paramètres de {{Infobox Cinéma (film)}} permettant d'intégrer directement les données depuis Wikidata mais deux précautions doivent être prises : rendre le remplissage direct (sur WP) prioritaire car les choix pris par les wikipédiens francophones (et notamment des contributeurs du projet ciné) peuvent être différents des choix Wikidata (deux exemples : c'est le cas des listes des acteurs principaux et des sociétés de production qui peuvent être, sur Wikidata, trop longues par rapport aux limites qu'on essaie de se poser ; possibilité, selon les films, de préciser ou non dans "scénario" l'oeuvre adapté ou la distinction scénario/dialogues).

Bref, il faut à la fois respecter les longues démarches antérieures, les avantages (indéniables) de Wikidata, et la souplesse nécessaire aux cas et choix particuliers. C'est au prix d'un tel compromis que l'on sortira enfin de cet imbroglio qui a longtemps été non constructif. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 mars 2019 à 09:19 (CET)

Proposition simple : conserver ↳ Modèle:Infobox Cinéma (film) (h · j · ↵), adapter les champs de cette infobox à Wikidata de sorte à ce qui est inscrit en dur dans FR Wiki soit prioritaire, ne pas ajouter de champs supplémentaires, vérifier que le modèle ainsi modifié est parfaitement fonctionnel. J'ai le souvenir que @Zebulon84 savait faire de telles modifications mais je ne sais pas s'il est encore actif, en tant qu'administrateur il a la possibilité de modifier le code. De cette manière on a une fusion efficace. Ensuite, dans les semaines à venir, ça pourra être l'occasion de proposer pourquoi pas l'apparition d'un nouveau champ compatible avec Wikidata sur la page du projet, et d'observer à quoi ressembleraient quelques exemples avec ce champ en plus. Mais au cas par cas, et sans s'étriller . Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 mars 2019 à 10:51 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : En gros, tu dis la même chose que moi, quoi ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 mars 2019 à 23:34 (CET)

 TwoWings : En gros oui. J'ai même en tête une option qui permettrait à un utilisateur donné, via ses préférences, d'afficher ou de retirer des champs des infobox sans que ça ne soit perceptible pour les autres. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 mars 2019 à 09:56 (CET)

Pas bête du tout, comme idée. Mais il ne faudrait pas que ça devienne une usine à gaz non plus. Il y a sans doute plus important pour améliorer l'encyclopédie, non ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 mars 2019 à 10:08 (CET)

C'est juste une idée comme ça, à suggérer aux programmeurs de la WMF mais sans plus. Pour le moment, je teste pour les communes {{Liste des dirigeants successifs}} avec cet algorithme, je suis déjà convaincu que ça va très bien marcher parce qu'on a un problème avec les mises à jour, et il ne touche pas que nous les francophones. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 mars 2019 à 16:22 (CET)

Est-ce que la fusion est terminée ? (J'ai remarqué que Modèle:Infobox Film redirige vers Modèle:Infobox Cinéma (film) désormais.) 2A01:E34:EC2A:AF0:95E4:2ED8:9216:80F8 (discuter) 10 avril 2019 à 12:07 (CEST)

A priori non. Mais j'ai redirigé pour éviter que certaines personnes soient tentées de continuer à utiliser Modèle:Infobox Film, car c'est contraire au résultat de la PàS. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 avril 2019 à 23:38 (CEST)

Je trouve que ça commence à trop trainer pour quelque chose qui devait être assez rapide à faire. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 avril 2019 à 09:48 (CEST)

Une fusion purement technique étant a priori inadaptée, j'ai enfin lancé une procédure de consultation. C'est ici : Discussion modèle:Infobox Cinéma (film)#Lancement d'une consultation pour faire évoluer l'infobox. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juillet 2019 à 17:44 (CEST)

--- Fin de l'archivage de la section, début des débats---

 Michel421 : La procédure de fusion technique était totalement inadaptée à cette situation car une fusion technique est assez automatique et ce n'est pas ce qui ressort de la PàS. Comme l'a écrit Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b), deux principes généraux se dégagent : 1) le maintien des paramètres de l'infobox Cinéma (film) (ni rajout, ni reformulation, car ceci nécessite des débats à part au cas par cas et ne concerne donc pas cette procédure) ; 2) le principe de la priorité du remplissage manuel sur WP par rapport à l'import de Wikidata. Ainsi, il me semble qu'il convient seulement de déterminer si nous faisons évoluer l'infobox en permettant le lien avec Wikidata sur tous les paramètres. Je propose donc que chacun-e se positionne ci-dessous, avec deux positionnements possibles : Wikidata pour tous les paramètres, ou Wikidata sauf exceptions (à préciser). Notons que l'éventualité d'un rejet total de l'utilisation de Wikidata est a priori invalidé par la PàS et d'autres discussions récentes, mais vous pouvez toujours exprimer cette troisième hypothèse si vous continuez à penser que c'est une très mauvaise idée... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juillet 2019 à 17:32 (CEST)

 PAC2, Peuc, Deansfa, Enrevseluj, Matpib, LPLT, Kirtap, Guil2027, MelAntipam, Mith, Malvoört, Gdgourou, Speculos, Hector H, Clodion, Panam2014, Olyvar, Jack Rabbit Slim's, Lyon-St-Clair et Edoli :  Nomen ad hoc, Skouratov, Guy Courtois, Toto256, Daehan, Hercule, Juste Juju, Céréales Killer, YanikB, InMontreal, Niridya, Nouill et ParaBenT : En tant que participant-e-s à la PàS mentionnée ci-dessus (sauf PAC2 qui a initié cette discussion juste au-dessus), je vous notifie pour vous tenir au courant de cette nouvelle étape. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juillet 2019 à 17:39 (CEST)

• Pour sauf exceptions : sauf si on m'apporte des données que j'ignore, je suis  Plutôt contre l'import automatique des paramètres "alternative" (a priori pas pertinent pour Wikidata), "titre québécois" (idem, je ne crois pas qu'il existe une telle possibilité sur Wikidata...), "acteur" (risque d'import d'une liste trop foisonnante par rapport aux habitudes et conventions de la version française de WP), "genre" (idem), "pays" (difficultés possibles pour les drapeaux ou pour les anachronismes). Autre problème récurrent des infobox Wikidata : les légendes non conformes aux illustrations affichées. Et une question que je me pose : Wikidata peut-il différencier "titre original" et "titre original non latin" ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 juillet 2019 à 17:32 (CEST)
• je suis favorable à ce que toute entrée présente sur Wikidata puisse être utilisée directement, mais surchargeable localement ou non affichée grâce à "-". En gros pour le même fonctionnement que sur {{Infobox Biographie}}. -- Hercule (discuter) 4 juillet 2019 à 17:48 (CEST)
• Pour l'évolution du modèle incluant des données Wikidata. --Yanik ^B 4 juillet 2019 à 17:58 (CEST)
• Pour l'utilisation de Wikidata pour tous les paramètres compatibles (à condition de pouvoir remplacer par les valeurs saisies sur frWP, comme les autres infobox avec Wikidata). --Niridya (discuter) 4 juillet 2019 à 18:00 (CEST)
• Pour à condition qu'on puisse faire sans Wikidata si on le souhaite. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 juillet 2019 à 18:05 (CEST)
• Pour l'utilisation de Wikidata. Ça me semblait plutôt clair dans la PàS (section Fusionner). --Deansfa (discuter) 4 juillet 2019 à 18:12 (CEST)
• Contre l'utilisation exclusive de Wikidata dans les infobox, comme cela avait été débattu dans la PàS. Pour une utilisation raisonnée faite dans la concertation et le consensus, avec le choix d'inclure des données sans passer par Wikidata, surtout si l'on constate des erreurs. Kirtap^{mémé sage} 4 juillet 2019 à 19:14 (CEST)
•  Neutre je n'étais intervenu que pour savoir quoi faire de la requête en FT d' @EulerObama qui traîne depuis le mois de mars Michel421 (discuter) 4 juillet 2019 à 19:55 (CEST)

PS : La question n'est pas WD or not WD, mais il va falloir réécrire en Lua ou faire cohabiter deux types de scripts, c'est peut-être prévu quelque part mais apparemment personne n'en parle ; cdlt Michel421 (discuter) 6 juillet 2019 à 16:28 (CEST)

• Pour l'utilisation des données de Wikidata. C'est une évolution appréciable et encourageante. Merci à ceux qui en ont eu l'initiative. NAH, le 4 juillet 2019 à 19:59 (CEST).
• Plutôt pour l'utilisation des données de Wikidata. Mais ce vote est biaisé, je pense : on exprime un avis sans savoir quels sont les paramètres qu'il faut absolument conserver hors de wikidata. — Daehan ^[p|d|d] 4 juillet 2019 à 22:40 (CEST)

   Daehan : Ce n'est pas biaisé, c'est une première étape et j'avais bien demandé de précisé les paramètres que vous vouliez exclure... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juillet 2019 à 08:51 (CEST)

  TwoWings, mais justement, je n'en sais rien : il aurait fallu les recenser avant pour se faire une idée. — Daehan ^[p|d|d] 5 juillet 2019 à 10:39 (CEST)

   Daehan : Comment ça les recenser ? Il suffit de regarder la documentation et à toi de donner ton avis sur les paramètres qui ne te semblent pas pertinents pour Wikidata (ce que j'ai fait plus haut). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juillet 2019 à 20:44 (CEST)

  TwoWings, ce que je veux dire, c'est qu'on aurait dû demander au projet Cinéma quels étaient les éléments importants à ne pas importer de wikidata. Après, si ça se fait dans un second temps, une fois que le principe d'utiliser wikidata est acquis, ok. — Daehan ^[p|d|d] 6 juillet 2019 à 11:43 (CEST)

  C'est un peu ce que je fais ici, même si j'élargis au-delà des membres du projet cinéma (dont je suis). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 juillet 2019 à 13:27 (CEST)

  P18 (« image »), P1096 (« excentricité orbitale »), P154 (« image du logotype »), P495 (« pays d'origine »), P57 (« réalisé(e) ou mis(e) en scène par »), P58 (« scénariste »), P136 (« genre artistique »), P577 (« date de publication »), P161 (« distribution »), P2047 (« durée ») d'après la documentation de l'infobox actuelle.

  P1096 (« excentricité orbitale »)... Excentricité orbitale ? Est-ce que j'ai une gueule d'exosphère ? Olyvar (d) 7 juillet 2019 à 20:53 (CEST)

  P2096 (« légende de média »), j'étais pas loin . Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 juillet 2019 à 14:51 (CEST)

• Plutôt pour mais certaines infos ne peuvent pas être dans wikidata. De plus conserver le fait d'avoir une infobox courte de seulement quelques champs --GdGourou - Talk to °o° 4 juillet 2019 à 22:50 (CEST)
• Pour toutes les propriétés --PAC2 (discuter) 5 juillet 2019 à 06:00 (CEST)
• Priorité au manuel. --Clodion 5 juillet 2019 à 08:25 (CEST)
• Pour l'adaptation avec les champs actuels (avec les réserves précédemment exprimées), Contre l'ajout immédiat de champs supplémentaires à l'infobox, bien que ça n'exclue pas la possibilité de le faire après discussion dans le futur. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 juillet 2019 à 11:45 (CEST)
• Pour l'import automatique des données wikidata, sous conditions que l'on puisse modifier ces paramètres à la main en cas d'erreur, ou de problème. En accord avec la plupart des réserves de TwoWings (d · c · b) (genre, pays...). Néanmoins, le titre québécois est indicable dans wikidata par le biais de "Caractérisé par" > "Titre québécois" > "Titre". Est-ce possible techniquement... ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juillet 2019 à 12:17 (CEST)
• Priorité au manuel ce qui signifie la possibilité pour les contributeurs de Wikipedia de modifier ou d'interdire l'affichage d'un ou plusieurs champs dont les données sont issues de Wikidata. MelAntipam (discuter) 5 juillet 2019 à 13:41 (CEST)
• Pour les champs : "image", "réalisation", "scénario", "pays", "genre", "année de sortie" avec priorité au manuel mais Contre l'ajout de nouveaux champs, le champ "acteur" car il n'y a pas possibilité de classer dans Wikidata les acteurs par importance du rôle tout en limitant le nombre à 4 ou 5 acteurs, "légende" et "alternative". Le champ "titre original" peut aussi poser des problèmes dans certains cas particuliers comme dans le cas de la transcription en rōmaji des titres japonais originaux en kanji par exemple (pas de majuscules dans les titres selon les WP:TJ au contraire de ce que l'on trouve souvent sur le Wikipédia anglais) --Malvoört (discuter) 7 juillet 2019 à 22:10 (CEST)
• Pour Je comprends pas la réticence de certains à avoir des données de WD. Ok, je comprends que certains veulent que les anciennes infobox ne se changent pas en infobox WD, mais pour les nouvelles infobox ou pour des nouvelles pages, il me semble qu’une infobox nourrie de WD est un minimum aujourd’hui… Je travaille sur un projet qui ajoute dans WD les données de 279 films distribués au Québec, et j’aimerais pouvoir avoir des pages sur certains de ces films dans les WP en, fr et es. Or, pas de Wikidata = beaucoup plus de travail. Il ne faut pas avoir peur du progrès. --Antoine2711 (discuter) 12 juillet 2019 à 01:05 (CEST)
• Pour Le champ "musique" en plus semblait avoir un certain consensus dans les discussions qui précèdent, mais on peut en rediscuter après. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2019 à 09:21 (CEST)
• Contre l'utilisation du champ "acteurs" qui sur Wikidata n'identifie pas les 3 ou 4 acteurs principaux mais tous les acteurs en vrac. Pour les champs "image", "réalisation", "scénario", "pays", "genre", "année de sortie" (même si ce dernier peut faire l'objet de différences d'appréciation). Contre l'utilisation du champ "titre original" qui peut poser problème dans certains cas comme indiqué ci-dessus. Contre l'ajout de champs supplémentaires par rapport à l'Infobox actuelle, une Infobox devant rester absolument synthétique. -- Speculos ^✉ 12 juillet 2019 à 10:20 (CEST)
• Priorité au manuel et possibilité laissée pour que les données wikidata ne s'affichent pas dans un champ laissé vide avec l'insertion d'un "-" (comme pour l'infobox artiste). Olyvar (d) 12 juillet 2019 à 20:13 (CEST)

Ajout du paramètre « Série»

Bonjour, je propose de rajouter le paramètre série, déjà utilisé pour les jeux-vidéo et les livres. Celui-ci affiche l’œuvre précédente et l’œuvre suivant d'une série. Je propose donc de rajouter le code :

{{Infobox/Sous-titre optionnel | Série | {{{précédent|}}}{{{suivant|}}} | 7BB9D1 }}
{{Infobox/Succession
 | {{#if:{{{précédent|}}} | ''{{{précédent|}}}''}} {{#if:{{{date précédent|}}} | ([[{{{date précédent|}}} en jeu vidéo|{{{date précédent|}}}]])}}
 | 
 | {{#if:{{{suivant|}}} | ''{{{suivant|}}}'' {{#if:{{{date suivant|}}} | ([[{{{date suivant|}}} en jeu vidéo|{{{date suivant|}}}]])}}}}
}}

Qu'en pensez vous ? -- Nemo ^Discuter 19 août 2019 à 14:29 (CEST)

Pourquoi pas. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 août 2019 à 14:45 (CEST)

J'avais déjà faite cette proposition il y quelques années, elle a été refusée parce que ça « prendrait trop de place ». Je soutiens donc, en précisant qu'on peut réduire les titres de Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir à Un nouvel espoir. — tyseria, le 24 août 2019 à 15:16 (CEST)

 Nemo Le Poisson : Bonne idée. Est-il possible d'avoir un exemple dans un brouillon afin de se rendre compte du rendu visuel dans l'Infobox? -- Speculos ^✉ 24 août 2019 à 15:52 (CEST)

 Speculos : Regarde l'infobox de cet article par exemple. Ce paramètre est déjà utilisé sur de nombreux infobox alors je me suis dit : « pourquoi pas celui là ? ». -- Nemo ^Discuter 24 août 2019 à 15:57 (CEST)

Effectivement. Il faudra juste que la couleur corresponde à la charte graphique.--Speculos ^✉ 24 août 2019 à 16:07 (CEST)

 Speculos : effectivement, en mettant la couleur verte de l'infobox pour le titre « Série » et en remplaçant date en jeu vidéo par date au cinéma ça nous donne :

{{Infobox/Sous-titre optionnel | Série | {{{précédent|}}}{{{suivant|}}} | 09C8BD }}
{{Infobox/Succession
 | {{#if:{{{précédent|}}} | ''{{{précédent|}}}''}} {{#if:{{{date précédent|}}} | ([[{{{date précédent|}}} au cinéma|{{{date précédent|}}}]])}}
 | 
 | {{#if:{{{suivant|}}} | ''{{{suivant|}}}'' {{#if:{{{date suivant|}}} | ([[{{{date suivant|}}} au cinéma|{{{date suivant|}}}]])}}}}
}}

Je suis pour également : c'est un paramètre optionnel donc il ne prend pas "trop de place" dans l'immense majorité des cas, et apporte une information utile et sa place est utile. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 août 2019 à 17:15 (CEST)

 Speculos, TwoWings et Tyseria : Cela vous convient ? Je suis également pour le fait de simplifier le titre de l’œuvre quant c'est possible et que ça prend trop de place (Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir à Un nouvel espoir par exemple) -- Nemo ^Discuter 24 août 2019 à 17:10 (CEST)

Pourquoi pas (bis). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 août 2019 à 19:28 (CEST)

Bon dans ce cas,  Speculos :, comme tu possède le balai, peux-tu modifier la page ? (je pense qu'il faut apposer ça juste avant Infobox V3/Fin). Merci aux quatre participants pour avoir donné votre avis. -- Nemo ^Discuter 24 août 2019 à 22:05 (CEST)

On va juste attendre un jour pour laisser d'autres avis éventuels s'exprimer. Je ferai la modif demain sauf avis contraire. --Speculos ^✉ 24 août 2019 à 22:12 (CEST)

 Nemo Le Poisson : C'est fait; j'ai testé sur Le Seigneur des anneaux : Les Deux Tours et sur Alien (film). Il reste à mettre à jour la documentation du modèle si tout est bien OK. -- Speculos ^✉ 25 août 2019 à 23:31 (CEST)

Documentation du modèle mise à jour en conséquence. -- Speculos ^✉ 26 août 2019 à 12:01 (CEST)

Merci beaucoup, je me charge de modifier TemplateData. -- Nemo ^Discuter 26 août 2019 à 14:18 (CEST)

Question subsidiaire : dans le cas particulier de Star Wars, doit-on mettre la série dans l'ordre chronologique de sortie des films (4,5,6,1,2,3,7,8,9), ou bien dans l'ordre des épisodes (1,2,3,4,5,6,7,8,9)? -- Speculos ^✉ 26 août 2019 à 17:18 (CEST)

 Speculos : On a eu la même discussion sur le projet jeu-vidéo. Ce serait mieux de ne faire que par ordre de sortie (bien qu'il n'y ait aucune recommandation pour le moment) car : (extrait de l'ancienne discussion)

• « la publication de nouveaux jeux/préquelles séquelles nouvellement imbriqués dans différents endroits d'une série, obligeant encore et encore à une maintenance et surveillance pour maintenir à jour cette chronologie, alors que les sorties commerciales resteront tjs dans l'ordre... »
• « le fait de ne pas harmoniser va finir par engendrer des conflits »

Après, c'est pas la même chose que les jeux-vidéo, c'est vrai que ça va faire bizarre d'avoir Star Wars : 4,5,6,1,2,3,7,8,9. Ça mérite qu'on en rediscute. -- Nemo ^Discuter 26 août 2019 à 17:33 (CEST)

Oui pour les séries qui se suivent sans problèmes comme Le Parrain par exemple c'est facile mais pour Star Wars je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée. De même pour Alien, il faut mettre aussi les AVP ce qui va rendre confus le tout à mon avis. --Clodion 27 août 2019 à 08:56 (CEST)

Je suis pour un ordre chronologique par date de sortie du film, c'est plus dans une logique encyclopédique (histoire du cinéma), et sans risque d'interprétation variable. Star Wars est un cas particulier, probablement unique en son genre où une série commence par le n°4. En restant sur un critère de date de sortie il n'y a pas d'ambiguité. Pour Alien, les Alien vs. Predator peuvent être considérés comme une série différente, comme ça cela ne sera pas confus. La question de fond est de bien définir la notion de série au cinéma, et pour ca s'en tenir aux sources. -- Speculos ^✉ 27 août 2019 à 10:01 (CEST)

Je pensais également à des films crossover comme Freddy contre Jason ou il faudrait mettre les deux séries dans l'infobox. --Clodion 28 août 2019 à 09:20 (CEST)

Le paramètre série... qui est enfait un intrus

@Speculos, @Clodion et @Tyseria Je viens de me rendre contre que j'ai commis une grosse gaffe,j'ai mélangé des blocs infobox V2 avec V3 lors de l'ajout du modèle série. Ducoup, j'ai fait un brouillon du code à remplacer :

l'ancien :

{{Infobox/Sous-titre optionnel | Série | {{{précédent|}}}{{{suivant|}}} | 09C8BD }}
{{Infobox/Succession
 | {{#if:{{{précédent|}}} | ''{{{précédent|}}}'' {{#if:{{{date précédent|}}} | ({{date-|{{{date précédent}}}}}) }} }}
 | 
 | {{#if:{{{suivant|}}} | ''{{{suivant|}}}'' {{#if:{{{date suivant|}}} | ({{date-|{{{date suivant}}}}}) }} }}
}}

par :

{{Infobox V3/Titre Bloc|text=Série}}
{{Infobox V3/Navigateur|prev={{{précédent|}}}|next={{{suivant|}}}}}

Le rendu peut être vu sur ma page de brouillon Le paramètre date précédent et suivant serait alors abandonné, ce n'est pas très grave car il n'apportait rien de plus. -- Nemo ^Discuter 4 octobre 2019 à 22:15 (CEST)

Ben si les dates ca apportait quelque chose... Il n'y a vraiment pas moyen de les afficher? Et il semble qu'il y a un bug à l'affichage sur ta page de brouillon, non? -- Speculos ^✉ 4 octobre 2019 à 22:43 (CEST)

Ah si, il semblerait qu'on puisse aussi afficher les dates avec les V3 (voir la doc) J'ai corrigé le bug mais pour utiliser la paramètre date il faudrait des if machn bidule. La date ne prend t-elle pas de la place inutilement dans l'infobox ? Surtout qu'elle ne renvoie que vers aucun lien et que l'utilisateur aura tjrs la date quand il verra l'article. -- Nemo ^Discuter 5 octobre 2019 à 11:54 (CEST)

Ça me semble intéressant d'afficher les dates même sans lien, c'est ce qui avait été convenu lors de la discussion sur le projet cinéma il me semble. Et c'est possible puisque c'est le cas pour les albums par exemple:Magical Mystery Tour (album). Tu devrais y arriver ! --Speculos ^✉ 5 octobre 2019 à 12:14 (CEST)

J'y suis arrivé ! Voici le rendu Par contre, j'ai une autre idée, au lieu d'avoir « Série » comme titre, on pourrait créer un paramètre « Série » qui contiendrait le nom de la série. Par exemple pour Toy Story, ça donnerait « Série Toy Story » et il y aurait en dessous la navigation avec l'opus précédent et suivant. Qu'en pensez-vous ? (je m'adresse à tous le monde) -- Nemo ^Discuter 5 octobre 2019 à 19:03 (CEST)

Super pour les dates ! et pour le paramètre "série" c'est une bonne idée, mais il doit rester optionnel.--Speculos ^✉ 5 octobre 2019 à 19:12 (CEST)

 Speculos : Ça y est, je viens de rajouter un paramètre série, regarde ce que ça donne ici. Si l'infobox ne contient pas ce paramètre, elle n'affiche que Série. Peux-tu donc te charger de modifier l'infobox pour qu'elle convienne au style V3 + ce nouveau paramètre ?

Ancien code

{{Infobox/Sous-titre optionnel | Série | {{{précédent|}}}{{{suivant|}}} | 09C8BD }} {{Infobox/Succession | {{#if:{{{précédent|}}} | ''{{{précédent|}}}'' {{#if:{{{date précédent|}}} | ({{date-|{{{date précédent}}}}}) }} }} | | {{#if:{{{suivant|}}} | ''{{{suivant|}}}'' {{#if:{{{date suivant|}}} | ({{date-|{{{date suivant}}}}}) }} }} }} {{Infobox V3/Tableau fin}}

 

Nouveau code

{{Infobox V3/Tableau fin}} {{#if:{{{précédent|}}}{{{suivant|}}}|{{Infobox V3/Titre Bloc|text={{#if:{{{série|}}}|Série ''{{{série|}}}''|Série}}|background=#09c8bd}} {{Infobox V3/Navigateur|prev=''{{{précédent|}}}''{{#if:{{{date précédent|}}}|<br />({{{date précédent|}}})}}|next=''{{{suivant|}}}''{{#if:{{{date suivant|}}}|<br />({{{date suivant|}}})}}|prev if={{{précédent|}}}|next if={{{suivant|}}}|link=yes}}}}}}

 

À noter que j'ai déplacé le infobox v3/tableau fin en haut car c'est normalement là qu'il doit se trouver (les tableaux se terminant avec le nouveau sous titre série et la navigation). -- Nemo ^Discuter 10 octobre 2019 à 18:05 (CEST)

Oui ca m'a l'air bien. J'attends un peu avant de mettre en place, au cas où il y aurait des remarques d'autres contributeurs. -- Speculos ^✉ 10 octobre 2019 à 18:09 (CEST)

 Fait. C'est mis en place. -- Speculos ^✉ 11 octobre 2019 à 17:49 (CEST)

Paramètre musique

Suite à Discussion_Projet:Cinéma#Paramètre_Musique_en_Infobox, l'ajout d'un paramètre "musique=" optionnel est proposé, sauf avis contraire. -- Speculos ^✉ 1 février 2020 à 21:55 (CET)

 Fait. C'est mis en place, documentation mise à jour (sauf TemplateData). -- Speculos ^✉ 4 février 2020 à 14:41 (CET)

 Fait. également pour TemplateData, comme ça les contributeurs avec l'EV pourront aussi en profiter ! -- Nemo ^Discuter 4 février 2020 à 17:31 (CET)

exemples de la doc complétés avec la ligne musique ! mandariine ^(d) 4 février 2020 à 18:26 (CET)

Féminisation des « acteurs principaux »

Bonjour, est-il envisageable d’avoir une version féminisée du champ « acteur », qui donne « Acteurs principaux » ? Quand l’ensemble des actrices sont des femmes, ça fait plutôt moche. Le reste des champs ne pose pas de problème puisqu’on utilise « Réalisation » et non « Réalisateur ». -- Okhjon (discuter) 31 août 2020 à 22:46 (CEST)

Bonjour, est-ce que l'utilisation du terme « Interprètes principaux » ne réglerait pas le problème ? Toto256 (discuter) 19 octobre 2021 à 09:18 (CEST)

Je trouve vraiment cela dommageable car leurs métiers est acteur/actrice et non "interprète" qui en passant lui aussi est un masculin. Et l'idée d'un film avec seulement des actrices est anecdotique sans parler du fond de militantisme. --GdGourou - Talk to °o° 19 octobre 2021 à 10:12 (CEST)

Le son direct

Bonjour, Je souhaiterais voir ajouter la rubrique "Chef opérateur du son" ou "Ingénieur du son" ou bien "Son direct" sur ce modèle: Infobox Cinéma (film) En effet, lors de la fabrication d'un film, le travail du son direct est au moins aussi important que celui du directeur de la photographie. La rubrique "Musique" déjà présente sur ce modèle est très loin de la réalité de la fabrication d'un film et ne peut certainement pas résumer en soi le travail du son pour un film. J'espère que vous serez en accord avec ma proposition. Bien cordialement. PK Peter Kote (discuter) 9 septembre 2022 à 17:41 (CEST)

 Peter Kote : Il a été décidé collectivement il y a longtemps (et réaffirmé à de nombreuses reprises), sur le projet:cinéma, que l'infobox devait être plus synthétique que la section "Fiche technique". Ainsi, l'infobox se résume essentiellement aux auteurs (réal, scénariste, compositeur) et aux principaux-ales acteurs-trices. La mention des autres collaborateurs artististico-techniques est donc jugée non pertinente dans le cadre de l'infobox. Merci de votre compréhension. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 septembre 2022 à 21:42 (CEST)

Mise en italique

Bonjour, j'avais une remarque pour le paramètre 'titre original'. Il est écrit que « la mise en italique est activée par défaut » pour ce paramètre, mais cela ne fonctionne que sur ordinateur, pas sur mobile. Serait-il possible de régler ce problème ? Merci d'avance. Centsmira (discuter) 21 mai 2023 à 16:20 (CEST)

Sondage

Pour information, un sondage qui pourrait toucher le présent modèle est en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 02:10 (CET)

Ajout d'un paramètre de couleur de fond de l'image

Cela permettrait de rendre lisibles les logos blancs à fond transparent. Voir la demande sur la page des Questions techniques. l'Escogriffe (✉) 26 février 2024 à 18:01 (CET)

Hello. J'approuve l'idée de cette modification. Cdlt, --Warp3 (discuter) 27 février 2024 à 03:47 (CET).

Pour également. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 27 février 2024 à 18:08 (CET)

Pareil, Pour, dans l'exemple donné c'est flagrant ; très bonne idée / proposition.— jeep (j33p) ॐ 28 février 2024 à 13:53 (CET)

La modification est faite. Merci pour vos avis. l'Escogriffe (✉) 28 février 2024 à 23:43 (CET)

--Warp3 (discuter) 29 février 2024 à 02:22 (CET).

Standardisation du pied d'infobox

C'est-à-dire, comme sur presque tous les modèles d'infobox :

• ajout d'un lien « modifier » en bas à gauche
• déplacement en bas à droite et remplacement par l'image standard de l'icône faisant lien vers la page du modèle
• généralisation de la couleur aux séparateurs horizontaux (ils peuvent rester gris pour le moment, comme sur {{Infobox Cinéma (personnalité)}})
• point à la fin de la phrase de renvoi.

J'ai fait la modification sur le bac à sable donc on peut voir le rendu sur le même exemple que ci-dessus. l'Escogriffe (✉) 28 février 2024 à 17:31 (CET)

Demande faite sur WP:DIPP. Des avis sont bienvenus ici pour qu'elle soit prise en charge. l'Escogriffe (✉) 28 février 2024 à 19:37 (CET)

Ça ajoute une ligne mais c'est utile pour la modif' spécifique. Bon pour moi. Cdlt, --Warp3 (discuter) 1 mars 2024 à 01:38 (CET).