Discussion modèle:Kuki Airani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Kuki Airani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Kuki Airani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Kuki Airani}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Voxhominis

Raison : Consensus

Supprimer :

Modèle:Kuki Airani

Proposé par : Rémi ✉ 24 mars 2008 à 18:41 (CET)

Tout avait déjà été dit et décidé ici mais un contributeur à décidé unilatéralement de recréer le modèle.

En gros, le modèle ne respecte pas la charte graphique, est très encombrant et surtout fait doublon avec {{Infobox Île}}.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je cite Nevers:

Il est important de la conserver au moins en archive pour le moment, je l'améliorerai un jour ou l'autre en tenant compte des quelques remarques qui m'ont été faites. Car il faudra à terme discuter de ces infobox généralistes ajoutées à tort et à travers qui sont souvent problématiques et peu appropriées à toutes les situations. Je sais que certains sont friands d'"ordre" et d'"uniforme" mais c'est à mon avis peu approprié à une encyclopédie qui se veut universelle. L'information qui doit primer et apparaître nettement en particulier dans le cas d'états insulaires est son appartenance à telle ou telle entité politique. A la rigueur que cela soit une îles est presque secondaire. De plus si un jour un contributeur souhaite apporter une info supplémentaire (principale production ou activité éco...) il faut modifier l'infobox île qui est de plus semi-protégé. J'ajouterai que la navigation y était beaucoup plus pratique. Il existe une multitude d'infobox particulières et nul n'y trouve rien à redire {{Infobox Voie parisienne}}, {{Ville de Côte d'Ivoire}}, {{Infobox Commune de France}}, alors pourquoi insister sur celle-ci si ce n'est le refus de certains d'admettre qu'ils ont tort. J'attends du reste encore que soient retirés les macrons ajoutés là encore à tort et à travers sans y avoir réfléchi. Lorsque l'on fait des erreurs, il serait bien de les rattraper. Merci Nevers (d) 25 mars 2008 à 15:31 (CET)

Je pense qu'il faut bien séparer les choses. Je suis pour avoir des infobox généralistes le plus possibles. Spécialiser les infobox a, à ma connaissance, deux inconvénients majeurs:

• on restreint l'usage potentiel et la recyclabilité de l'ensemble.
• on rends les traductions hasardeuses et foireuses, vu l'absence fort probable de modèle correspondant, et le fait qu'il faille traduire le nom des arguments d'une infobox même quand l'infobox est la même, ou trés proche.

Concernant une infobox pour améliorer la navigation, je pense que ça va ç l'encontre de la charte graphique, et qu'il vaut mieux quelque dans le genre de ceci Modèle:Explorateur Antarctique.

Pour les exemples que tu a cité...

• {{Infobox Voie parisienne}}, ==> combien de rue dans paris? plus de 1000 je pense...
• {{Infobox Commune de France}} ==> 36000 communes?
• {{Ville de Côte d'Ivoire}}, On en a moins, mais on en a au moins 200 de crées.

Le fait qu'une infobox soit semi protégé veut dire qu'on ne doit rajouter que ce qui est nécessaire... Je ne pense vraiment pas que ce soit un problème, et donc ne pas s'écarter des modèles existants dans d'autre langues... ce qui peut être un avantage...

Pour les macrons, soit je ne sais absolument pas de quoi tu parles, soit tu parles en terrain conquis (je les aimes pas, et je sais que d'autres personnes sur la page ne les apprécie pas.), soit dans le vent, étant donné qu'on doit respecter la PdD sur l'usage des macrons dans la langue japonaise :o . Dans tous les cas de figure ça n'a rien à voir avec la discussion présente.

Esby (d) 26 mars 2008 à 21:36 (CET)

Tu parles d'une charte graphique. Laquelle ? Décidée par qui ? Concernant les infobox citées, ce n'est pas le nombre qui compte mais le contenu et sa hiérarchisation. Les macrons concernait Rémi qui a déposé cette demande de suppression et pas grand chose à voir avec "les PdD sur l'usage des macrons dans la langue japonaise". Enfin, il n'y a aucun "terrain conquis" de ma part, je serai au contraire très content que plus de personnes participent aux articles sur les îles Cook en particulier et la Polynésie en générale. J'ai par contre l'impression qu'il y a quelques terrains conquis en ce qui concerne ces infobox et je n'aime pas cela non plus. Quant au vote, je le respecterai bien entendu, mais étant donné les arguments donnés "moi je vote comme untel ou untel", je me demande leur intérêt en tout cas sur cette question précise. Nevers (d) 27 mars 2008 à 20:13 (CET)

Je parle du fait qu'il existe une charte graphique implicite. Quand on arrive sur une page de Wikipédia, on a généralement une infobox à droite, résumant des caractéristiques et détails de l'article. On a aussi des des palettes de navigations présente en bas, qui ne changent pas selon les articles qui utilisent la même palette. Le fait de vouloir mélanger les deux peut certes être une bonne idée, mais va dans le sens contraire de ce que l'ont peut voir généralement. La charte n'est certes peut-être pas écrite formellement, mais elle me semble implicite.

Ensuite, mon propos sur les macrons s'explique par le fait que je ne savais absolument pas de quoi tu voulais parler, il me semble que ça reste quand même clairement hors contexte de cette PàS.

Enfin, pour revenir à cette PàS, si l'intérêt de l'infobox est de rajouter de la navigabilité (pouvant être présente par une palette de navigation) et d'ajouter un 'énorme' drapeau au dessus du nom des îles, je reste très sceptique sur l'utilité du modèle. Je réaffirme mon raisonnement en citant aide:Infobox, "il convient que le contenu d'une infobox reste très sommaire.", faire au plus simple (et au plus généraliste par l'occasion) reste pour moi le mieux à faire ici. Esby (d) 28 mars 2008 à 17:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Il est important de la conserver au moins en archive pour le moment, je l'améliorerai un jour ou l'autre en tenant compte des quelques remarques qui m'ont été faites. Car il faudra à terme discuter de ces infobox généralistes ajoutées à tort et à travers qui sont souvent problématiques et peu appropriées à toutes les situations. Je sais que certains sont friands d'"ordre" et d'"uniforme" mais c'est à mon avis peu approprié à une encyclopédie qui se veut universelle. L'information qui doit primer et apparaître nettement en particulier dans le cas d'états insulaires est son appartenance à telle ou telle entité politique. A la rigueur que cela soit une îles est presque secondaire. De plus si un jour un contributeur souhaite apporter une info supplémentaire (principale production ou activité éco...) il faut modifier l'infobox île qui est de plus semi-protégé. J'ajouterai que la navigation y était beaucoup plus pratique. Il existe une multitude d'infobox particulières et nul n'y trouve rien à redire {{Infobox Voie parisienne}}, {{Ville de Côte d'Ivoire}}, {{Infobox Commune de France}}, alors pourquoi insister sur celle-ci si ce n'est le refus de certains d'admettre qu'ils ont tort. J'attends du reste encore que soient retirés les macrons ajoutés là encore à tort et à travers sans y avoir réfléchi. Lorsque l'on fait des erreurs, il serait bien de les rattraper. Merci Nevers (d) 25 mars 2008 à 15:31 (CET)

Supprimer

1. Selon mon argumentation dans la page donnée en lien. La fusion est inutile car elle a déjà été faite avec l'ajout d'infos dans {{Infobox Île}}. Rémi ✉ 24 mars 2008 à 18:41 (CET)
2. Transformer en redirection si les arguments correspondent à peu près, c'est la solution la plus douce à adopter Eric (d) 24 mars 2008 à 19:04 (CET)

   L'infobox n'est plus utilisée, elle a été remplacée par l'infobox île lors de la fusion il y a deux mois. Rémi ✉ 24 mars 2008 à 19:13 (CET)

3. je suis aussi pour la suppression, il me semble que le plus 'gros' changement reste l'ajout du drapeau au dessus de l'image... Ce qui n'a rien d'encyclopedique dans le fond... Esby (d) 24 mars 2008 à 20:30 (CET)
4. Selon mon argument ici ; idem Rémi. Arria Belli | parlami 24 mars 2008 à 20:35 (CET)
5. pourquoi garder une redirection avec un nom aussi imbitable. Je croyais la question déjà soldée... -- Xfigpower (pssst) 25 mars 2008 à 09:03 (CET)

   C'est le nom local, donc rien d'"imbitable" pour qui s'intéresse un tant soit peu au sujet. Le modèle {{Îles Cook}} existait déjà d'où ce choix. Maintenant si c'est trop compliqué pour toi, on peut changer le nom. Nevers (d) 25 mars 2008 à 15:54 (CET)

6. d'accord avec Remih--Kimdime69 (d) 26 mars 2008 à 20:49 (CET)
7.  Supprimer D'accord avec le proposant.Greteck (d) 27 mars 2008 à 19:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :