Discussion modèle:Lien web/Archives/2013

Ajouter une Catégorie:Lien consulté le ?

Depuis la retraite de Micbot (d · c · b), mon bot entreprend de vérifier si les liens externes sont brisés. Pour gagner du temps je propose de scanner toutes les nuits de nouvelles catégories introduites par ce modèle : Catégorie:Lien consulté le xxx, dont la date est supérieure à un an, puis de mettre à jour la date dans le modèle. JackPotte ($♠) 23 février 2013 à 11:43 (CET)

Qu'est-ce que tu veux dire par « mettre à jour la date dans le modèle » ? — Riba ^(discuter) 23 février 2013 à 16:37 (CET)

Le bot consultant l'URL il peut mentionner la date où il le fait. En effet, la documentation ne parle nullement de ne remplir ce paramètre que quand un humain a vérifié que les informations du sites étaient toujours conformes à celles de Wikipédia. JackPotte ($♠) 24 février 2013 à 10:54 (CET)

Je ne comprends pas trop. Il me semble que c'est ça le but du paramètre... Indiquer la dernière fois où quelqu'un a consulté le site, donc, la dernière fois où les informations sont à jour. — Riba ^(discuter) 24 février 2013 à 15:01 (CET)

Le bot peut constater que le lien existe toujours. Si l'on accepte d'appeler cela "consulter" alors on peut faire modifier la date par le bot. Sauf erreur les bots qui rajoute les "dead links" sur en:wp font quelque chose comme cela. Donc, Pour en ce qui me concerne. --Vincent.vaquin (d) 24 février 2013 à 16:44 (CET)

Ça serait vraiment une opération complètement inutile. Le paramètre « consulté le » est un paramètre bibliographique présent dans un grand nombre de guide, et non pas simplement sur Wikipédia. Il vise à indiquer à quel moment l'auteur a consulté la page, afin de savoir à quel moment l'information indiquée dans le texte est à jour. Ça ne servirait absolument à rien d'avoir un paramètre qui indique simplement à quel moment on est certain que la page n'indique pas un retour d'erreur. La page peut avoir changée du tout au tout depuis la rédaction de l'article. Un tel paramètre serait inutile.
En regardant la discussion à laquelle JackPotte (d · c · b) fait référence, on comprend mieux l'objectif : le but est d'identifier les liens morts afin de trouver, si possible, la nouvelle adresse. C'est très différent que de mettre à jour et de fausser l'information bibliographique. — Riba ^(discuter) 26 février 2013 à 03:46 (CET)

Si tu as raison il faudrait l'expliciter dans la doc, et éventuellement ajouter un paramètre "testé le=" pour le projet de gestion des liens externes. JackPotte ($♠) 26 février 2013 à 11:15 (CET)

Équivalence série - work

Bonjour,

Je lis ceci dans la documentation : 'série : nom de la série ou de la collection. Correspond à work en version anglaise.

Mais cette équivalence est fausse. La documentation de cite web sur en:wp dit ceci :

work: Title of website; can be wikilinked to an existing Wikipedia article or url may be used to add an external link, but not both. Displays in italics.

En fait, work = nom du site web = paramètre site ici. D'autant que le paramètre series coexiste avec work.

J'ajoute aussi que les humains qui rédigent en anglais utilisent work pour indiquer le nom du site web et pas une série ; cf. ici Discussion_utilisateur:JackPotte#Ajout_de_deux_param.C3.A8tres_langue_.2B_traduction_intempestive, une conversation avec JackBot où l'on constate que la traduction robotisée, se fiant à cette équivalence, produit des résultats fautifs.

S'il n'y a pas d'opposition, je m'autoriserai donc à retirer cette équivalence dans la documentation du modèle.

Cordialement --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 10:53 (CET)

On pourrait peut-être ajouter "travail" comme traduction, équivalente à "série" dans le formatage. Cela aurait l'avantage de ne pas toucher aux articles actuels, et d'harmoniser en ajoutant le même paramètre dans {{article}}, car pour l'instant son alias {{cite news}} traduit "work" par "périodique"... JackPotte ($♠) 19 mars 2013 à 12:46 (CET)

Ben, à titre personnel, je constate que work est équivalent à site... travail n'est aucunement porteur de sens dans une référence bibliographique, quand bien même serait-elle sur le web... --Vincent.vaquin (d) 19 mars 2013 à 12:58 (CET)

Effectivement, dans l'original anglais

• « work: Title of website » dans Cite web ou « work: Name of the source periodical » dans Cite news,
• dans RefToolbar appelé par leur MediaWiki:Common.js (donc pas gadget mais feature pour tout le monde) l'infobulle (tooltip) dit « 'cite-work-tooltip' : 'Name of journal, magazine, newspaper, periodical or website' ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 avril 2013 à 11:25 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'il faut s'entendre par ce qu'on appelle la version anglaise. Actuellement, le modèle français permet de nommer les paramètres de deux façons : en français ou en anglais. Seulement, les nommages en anglais ne correspondent pas à la version anglaise (de en.wp). Ainsi est-il à la fois possible d'utiliser work à la place de série (cf. le code du modèle), et à la fois précisé dans la doc. que work est l'équivalent anglais pour site. Comment s'y retrouver ? Automatik (d) 16 avril 2013 à 04:38 (CEST)

Améliorations en vue pour le Modèle:Lien web

Ave !

J'apporte ces améliorations au Modèle:Lien web :

• Virgule avant « sur ».
• Dates non cassées, meilleure typographie.
• Guillemets à l'intérieur du lien. Ainsi, on cite fidèlement. De plus, on tord le cou au problème du lien « archive » à l'intérieur des guillemets, problème qui crée une fausse citation.
• Détail de lisibilité.
• Virgule inepte avant « (ISBN…) » supprimée.

Cela améliorera d'un coup la qualité de milliers d'articles !

Le Modèle:Lien web a le malheur d'être verrouillé. Merci de placer dans le Modèle:Lien web le contenu de mon modèle lien web brouillon.

J'ai testé, c'est nickel.

--Nnemo (d) 22 avril 2013 à 00:07 (CEST)

Comment faire pour afficher correctement un lien hypertexte qui contient des crochets ( [] ) ?

Comment faire pour afficher correctement un lien hypertexte qui contient des crochets ( [] ) dans le Modèle:Lien_web?

Pour l'instant dans l'article Réseau_FTTH je n'ai pas réussi à faire ce que je voulais (j'ai essayé <nowiki> et {{urlencode:URL}} sans résultat satisfaisant). Il serait utile de préciser la syntaxe d'utilisation de URL sur la page du modèle.

Merci d'avance. --Bikepunk2 (d) 29 avril 2013 à 14:41 (CEST)

Speculos m'a répondu sur Wikipédia:Questions_techniques/semaine_18_2013 : "pour cela il faut remplacer les caractères en question par leur code: crochet ouvrant : %5B et crochet fermant : %5D (C'est expliqué en détail ici: Aide:Liens externes#Caractères spéciaux)"

C'est une solution, mais je pense qu'il faudrait quand meme expliciter l'utilisation de {{urlencode:URL}} dans modèle:Lien web --Bikepunk2 (d) 29 avril 2013 à 16:42 (CEST)

Small

Bonjour

J'ai lu rapidement les discussions ci-dessus, mais j'aimerais quand même proposer à nouveau de replacer la partie "Consulté le" par "(page consultée le ...)" et de la mettre entre des balises <small></small> afin d'harmoniser le modèle avec les modèles {{article}}, {{ouvrage}} et {{chapitre}}. Ces quatre modèles étant utilisés pour les mêmes fonctions, je ne vois pas l'utilité d'avoir un code différent pour {{lien web}}.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 23 mai 2013 à 15:02 (CEST)

Bonsoir, je pencherai pour <code><small>consulté le</small> </code> consulté le pour tous les modèles. La notion de page n'étant pertinente que pour un site web (et encore). Cordialement --Vincent.vaquin (d) 23 mai 2013 à 18:32 (CEST)

En accord et avec le souhait d'harmoniser les modèles, et avec la formulation de Vincent. --Dereckson (discuter) 2 septembre 2013 à 18:37 (CEST)

D'accord aussi, et si les balises "code" pourraient être évitées ce serait mieux, car si leur rendu convient actuellement pour cet usage, ce ne sera pas forcément le cas à l'avenir : ces balises étant censées entourer du code, la modification du style qui leur est associé ne tiendra pas forcément compte de tous les usages pour lesquels elle a été utilisée. Cordialement, — Automatik (discuter) 11 novembre 2013 à 05:11 (CET)

D'accord pour <small>consulté le</small>. On pourrait mettre éventuellement la date du jour automatiquement. --Berdea (discuter) 11 novembre 2013 à 10:29 (CET)

Bonjour, une très grande approbation pour 1 - « harmoniser les modèles » 2- « date du jour automatiquement ». Cordialement. Fguinard (discuter) 11 novembre 2013 à 14:39 (CET)

Nouvelle version du modèle

Comme les modèles {{ouvrage}} et {{article}}, lien web à droit à sa version lua. Le gain de temps de calcul n'est "que" de 45% : Pour 80 insertions du modèle pris sur une page wikipédia, on passe en moyenne de 1,3 s à 0,7 s de calcul.

• Les adresse avec des crochets [ ] sont désormais correctement affichée.
• « consulté le » est entre parenthèse, éventuellement regroupé avec l'ISBN, comme pour les modèles article et ouvrage.
• Un certains nombre de paramètres alternatif sont aussi accepté (prénom, nom, nom1, prénom1, first, last, pages, lang, Consulté le, consulté, extrait, issn). Il ne sont pas pour autant recommandés.

La version du modèle pour tester : {{Lien web/Bac à sable}}. Vos commentaires sont les bienvenus.

Zebulon84 (discuter) 26 septembre 2013 à 04:54 (CEST)

Bonjour, voici une très jolie information.
Ce modèle {{Lien web}}est peu curieux puisqu’il renvoie vers des adresses web (logique...), mais aussi vers des ouvrages ou des articles avec les paramètres suivants : |série= |jour= |mois= |année=|éditeur= |isbn=|.

1. Souvent le paramètre |en ligne le=| est confondu avec les paramètres |jour= |mois= |année=|. Est-il prévu de déconseiller ces derniers ?
   
2. Que viennent faire les paramètres |série=|éditeur= |isbn=| dans le modèle {{Lien web}} ?
   
3. Contrairement aux modèles {{Ouvrage}} et {{Article}} les deux paramètres |en ligne le=| et |consulté le=| sont importants semble-t-il à l’affichage.
   
4. Bravo pour le remplissage automatique de la date pour le paramètre |consulté le=| à étendre aux modèles {{Ouvrage}} et {{Article}} ?
   Cordialement. Fguinard (discuter) 7 octobre 2013 à 13:51 (CEST)

Prise en charge des paramètres last first prénom et nom

Bonjour, Il y a beaucoup de pages où ces paramètres sont présents mais le modèle ne les prends pas en charge. Faut-il ajouter ces paramètres où pas? Cordialement. Hunsu (discuter) 13 novembre 2013 à 13:15 (CET)

Problèmes d'affichage de liens dans « lire en ligne »

Bonjour. Des problèmes d'affichage de liens viennent d'apparaître depuis tout récemment si le paramètre "lire en ligne" de {{Ouvrage}} contient ce modèle (parasites: %5B au lieu du lien effectif).

Exemple:
{{Ref-Charente-Toponymie-Révolution}} affiche :
Jacques Baudet et Jacques Chauveaud, « Toponymie révolutionnaire en Charente », Bulletins et mémoires de la Société archéologique et historique de la Charente,‎ 4e trimestre 1986, p. 272-278 (lire en ligne [PDF] sur andre.j.balout.free.fr, consulté en juin 2022) .

Si quelqu'un sait réparer, merci d'avance... Cordialement, Jack ma ^►discuter 24 novembre 2013 à 13:19 (CET)

J'ai répondu dans sur la page de discussion du modèle ouvrage. —Zebulon84 (discuter) 24 novembre 2013 à 15:12 (CET)

Affichage

Bonjour, l'affichage de lien web aurait-il changé ? Je trouve le rendu bizarre, c'était comme ça avant ?

Nicaise Rabenkogo, « Vulnérabilité de l'île Mandji face aux menaces naturelles » [PDF], Mohammed V University, Agdal-Rabat, 23 juin 2011 (consulté le 2 décembre 2013), p. 6

Il me semblait que les affichages devaient converger entre Lien web, ouvrage, chapitre et article. Si je prends la référence ci-dessus et que j'utilise article ça ne donne pas le même rendu, et c'est encore différent pour ouvrage, c'est normal ?

• Avec {{Article}}
  • Nicaise Rabenkogo, « Vulnérabilité de l'île Mandji face aux menaces naturelles », Atelier ISESCO, Mohammed V University, Agdal-Rabat,‎ 23 juin 2011, p. 6 (lire en ligne [PDF], consulté le 2 décembre 2013)
• Avec {{Ouvrage}}
  • Nicaise Rabenkogo, Vulnérabilité de l'île Mandji face aux menaces naturelles, Mohammed V University, Agdal-Rabat, 23 juin 2011 (lire en ligne [PDF]), p. 6

Par exemple, AMHA, l'indication du format devrait dans les trois cas être rejetée tout en fin de référence (comme ici dans l'exemple avec Article).

Cordialement --Barada-nikto (discuter) 2 décembre 2013 à 11:58 (CET)

Ça a effectivement un peu changé, avant c'était comme ça :

Nicaise Rabenkogo, « Vulnérabilité de l'île Mandji face aux menaces naturelles », Mohammed V University, Agdal-Rabat, Modèle:Inscription date. Consulté le 2 déc. 2013

Si on veut être plus proche du modèle {{Article}} on peut ajouter le paramètre site :

Nicaise Rabenkogo, « Vulnérabilité de l'île Mandji face aux menaces naturelles » [PDF], sur Atelier ISESCO, Mohammed V University, Agdal-Rabat, 23 juin 2011 (consulté le 2 décembre 2013), p. 6

Dans le cas du modèles {{Article}} le paramètre format est décrit dans la documentation comme celui du fichier lié et est donc juste après le lien. J'ai appliquer la même chose pour le modèle {{Lien web}} (je vais de ce pas l'ajouter à la documentation). Ce lien n'étant pas au même endroit, l'indication du format non plus.

Dans le cas du modèle {{Ouvrage}}, le paramètre est décrit comme une description physique, donc avec aspect et une position différente.

Je pense qu'il faut rapprocher davantage les modèles Lien web et Article et Ouvrage. J'attends de pouvoir acheter la norme ISO 690:2010 pour faire des propositions concrètes. Cela ne devrait plus tarder.

Zebulon84 (discuter) 2 décembre 2013 à 18:36 (CET)

Pensez bien à rajouter « http:// » au début de votre URL !

Bonjour,

je viens de passer un quart d’heure à me creuser le ciboulot pour afficher mon lien correctement. Je pense ça serait utile de rajouter sur la documentation du modèle une mention rappelant qu’une adresse web commence par « http:// ». On a tendance à simplifier les adresses web et à faire commencer nos URL par « www. », mais ça ne fonctionne pas dans le modèle {{Lien web}}. --froisois (bla) 6 décembre 2013 à 16:27 (CET)

Le fait que le modèle soit maintenant en Lua pourrait permettre de tester simplement l'existence d'un protocole, afin de l'ajouter le cas échéant. JackPotte ($♠) 6 décembre 2013 à 23:32 (CET)

 : Si le contenu du paramètre url ne commence pas par « http » ou « // », le modèle ajoute désormais « http:// » au début.

Zebulon84 (discuter) 7 décembre 2013 à 06:09 (CET)

ça marche même avec ftp, bravo et merci. JackPotte ($♠) 7 décembre 2013 à 13:36 (CET)

Typographie lors de l’utilisation du paramètre « citation »

Bonsoir,

Lorsque l’on utilise le paramètre citation, le modèle met un point à la fin de la référence puis ouvre les guillemets de citation, comme ceci :
« Discussion modèle:Lien web », sur Wikipédia, 6 décembre 2013 (consulté le 6 décembre 2013) : « Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. »
Est-ce normal ? Ne faudrait-il pas plutôt un deux-points, comme c’est le cas pour les modèles ouvrage et article ?
Cordialement, XoLm56 (discuter) 6 décembre 2013 à 23:37 (CET)

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 7 décembre 2013 à 05:37 (CET)

Différence entre les modèles Lien web et Article

Bonjour,
J'ai l'impression, en lisant les documentations, que le modèle Lien web s'adresse à toutes les ressources en ligne, alors que le modèle Article concerne les articles de journaux au format papier comme Le Monde, pas les articles de journaux en ligne comme Lemonde.fr, non ? C'est bien ça ? Si oui, peut-on l'écrire de manière explicite dans la documentation ? Merci :-) 78.251.243.172 (discuter) 18 décembre 2013 à 00:21 (CET)

Réponse en page de discussion du modèle Article. -- XoLm56 (discuter) 23 décembre 2013 à 11:54 (CET).

Modification de la documentation

Bonjour,

Le champ « format » a été ajouté au modèle mais personne ne semble avoir pensé à modifier la page de documentation. Il faut qu'un administrateur mette à jour la documentation pour l'inclure car il est arrivé que des utilisateurs enlèvent ce champ pour le remplacer par {{pdf}} à l'extérieur du modèle pensant qu'il s'agissait d'une erreur. Pierre cb (discuter) 23 décembre 2013 à 01:08 (CET)

OK, je l'ai fait. Pierre cb (discuter) 23 décembre 2013 à 04:54 (CET)

Merci, personnellement je ne savais pas que ce champ était disponible. -- XoLm56 (discuter) 23 décembre 2013 à 08:17 (CET).

Bonjour et merci pour la modification. À reformuler toutefois :

je lis « format : format du texte du lien (ex. pdf, doc ou xls) qui sera affiché entre parenthèses carrées la référence. HTML est le format par défaut et ne sera pas indiqué. »

il faudrait corriger en « format : format du texte du lien (ex. pdf, doc ou xls) qui sera affiché entre parenthèses carrées. Le format HTML est le format par défaut et ne sera pas indiqué. »

Cordialement. AntonyB (discuter) 23 décembre 2013 à 09:24 (CET)

Ajout de paramètre archiveurl, deadurl, archivedate

Bonjour, J'ai décidé de faire la maintenance de ce modèle (il est utilisé avec plus de 300 paramètres erronés!). Comme ces trois paramètres ne sont pas présents dans le modèle alors je les supprime car de toutes façon ils seront affichés. Apparemment y a d'autres contributeurs qui les rétablissent donc je demande s'il seront ajoutés ou pas. Cordialement. Hunsu (discuter) 23 décembre 2013 à 12:28 (CET)

Pour le rajout de ces paramètres (je croyait que c'était déjà le cas).--Gratus (discuter) 23 décembre 2013 à 12:50 (CET)

Bonjour, pourriez-vous préciser rapidement à quoi servent ces paramètres, ou bien donner le lien d'un modèle où ils sont déjà utilisés ? Merci. -- XoLm56 (discuter) 23 décembre 2013 à 13:41 (CET).

Voila à quoi ça sert ces trois paramètres :

• archiveurl --> le lien vers la page archivé, ce lien sert à remplacer le lien de la page si celui-ci est mort.
• deadurl --> pour indiquer c'est le lien de page est mort.
• archivedate --> la date de l'archivage de la page

Pour plus d'information cf la page du modèle sur WPen. Hunsu (discuter) 23 décembre 2013 à 16:19 (CET)

Ah oui d'accord, ça permet de laisser le vieux lien et de mettre à part le lien archive, ce que je n'ai pas fait jusque-là. Oui, je suis tout à fait pour l'ajout de ces paramètres. Mais du coup est-ce que ça ne remplacerait pas l'emploi des modèles {{Lien brisé}} et {{Lien mort archive}} dont l'emploi est préconisé ici ? -- XoLm56 (discuter) 23 décembre 2013 à 16:58 (CET).

XoLm56 : Je (re)découvre {{Lien brisé}}. Je vais l'utiliser puisqu'il semble bien fonctionner.

Hunsu : Pour les trois paramètres, peu importe, puisqu'il y a {{Lien brisé}}.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 23 décembre 2013 à 17:27 (CET)

Seulement si on les enlève par bot il se produira une perte d'information, donc une conversion me semble l'unique possibilité. JackPotte ($♠) 27 décembre 2013 à 17:14 (CET)