Discussion modèle:Palette Politique/Rome antique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Promagistrat
modifierLa boîte est très bien, autant sur la forme que le fond. Cependant il y a un problème : Dans les magistratures ordinaires,elle cite "promagistrat" et "gouverneur". Promagistrat est une appelation générique (il est plus juste de dire proconsul et propréteur), et "gouverneur" n'est pas du tout approprié. C'est un vocable vague, et il suffit de se reporter à l'article gouverneur romain (correction du lien, ColdEel 6 novembre 2007 à 14:29 (CET)) pour s'apercevoir qu'il n'est pas adapté : après avoir expliqué que ce terme n'a pas de correspondant latin, il renvoie aux promagistrats.
Je suggère donc de remplacer promagistrat et gouverneur par proconsul et propréteur.
Ursus 6 novembre 2007 à 11:59 (CET)
- En effet ... d'ailleurs, c'était ainsi avant le nouveau modèle (). Je vais remettre les deux liens vers proconsul et propréteur en lieu et place de gouverneur romain et promagistrat.
- Erf ... Propréteur est une redirection vers Préteur. Je mets Préteur#Propréteur comme lien pour le moment, mais c'est très incomplet ... ColdEel 6 novembre 2007 à 14:29 (CET)
- Compliments pour la réactivité ! En effet le paragraphe propréteur est incomplet. De plus il est confus, la première phrase parle des provinces impériales, tandis que la seconde phrase décrit une procédure (tirage au sort) en cours sous la République; A revoir pour faire un article autonome. Ursus 7 novembre 2007 à 11:05 (CET)
Renommage et réorganisation
modifierBonjour. Étant donné le fond politique de la palette, je propose de la renommer Modèle:PolitiqueRome antique pour coller non seulement aux palettes du même sujet (catégorie:Modèle "politique de") mais aussi pour faciliter la navigation interwiki, dont les équivalents sont largement de la forme « Politique de... » De plus, le Cursus Honorum ne concerne qu'une partie du contenu.
Monarchie romaine Ordinaires Extraordinaires Titres et honneurs
|
Je propose aussi de réorganiser un peu le modèle, et d'utiliser le modèle {{Palette Politique}}. Cela pourrait donner :
Il faudrait alors créer la page Politique de la Rome antique.
Cordialement, JRibaX () 22 octobre 2011 à 23:52 (CEST)
Section Titres et honneurs
modifierCette section manque de cohérence : des titres impériaux Auguste, César, Imperator, Tétrarque sont mêlés à des hauts fonctionnaires (légat, préfet du prétoire, préfet de la ville), quelques titres militaires (pourquoi dux et pas comes), et licteur, qui n'est qu'un appariteur de rang secondaire par rapport au reste, et pour finir pontifex maximus, seul religieux. Quand à princeps senatus, il irait mieux à la section suivante à côté de Sénat. Au plus simple, on supprime la section (brutal certes, mais tant que l'on ne trouve pas comment organiser, mieux vaut rien qu'un fourre-tout), ou on réduit la section à Titres impériaux (Auguste, César, Imperator, Princeps senatus, Tétrarque), et éventuellement Fonctionnaires impériaux, mais cela risque de faire trop chargé Ursus (discuter) 19 janvier 2015 à 16:37 (CET)
- La boîte est assez mal foutue et a changé de forme plusieurs fois depuis sa création apparemment, ce qui n'a pas aidé. Il faudrait revoir son organisation plutôt que de la supprimer parce qu'elle me paraît essentielle, c'est la seule boîte qu'on ait qui centralise tous ces liens en rapports avec les institutions romaines.
- J'en ai copié une version dans un de mes brouillons. Pourrais-tu y faire les modifications que tu indiques pour tester ? Le but est d'avoir une boîte qui reste visible dans son ensemble sur une hauteur d'écran mais je pense qu'il est préférable d'avoir trop long et chargé mais juste que plus compact et partiellement faux.
- PS. Je reprends actuellement les articles dont la pertinence pose problème et qui tournent autour de la « constitution romaine », en évitant d'utiliser ce terme pour ne pas induire en erreur. Vois si le travail effectuer sur Sénat de la République romaine par exemple te conviens. Pour les institutions, je travaille sur une nouvelle version en reprenant des éléments des articles "Constitution de la République romaine" dont la partie Histoire est bien développée et "Institutions de la République romaine". L'objectif est à terme de faire disparaître les termes comme "constitution" et de repartir sur de bonnes bases avec des sources plus récentes et plus solides, comme Nicolet, et éjecter Abbott et Byrd notamment.
- Cassius Ahenobarbus (discuter) 19 janvier 2015 à 16:58 (CET)
- Je me rejoins que nous partagions la même approche, sur cette série d'articles malencontreux issus de traductions des thèses obsolètes d'Abbott, et je souscris pleinement à ta remise sur des vues d'historiens récents. Pour la période monarchique, j'avais commencé il y quelques temps de privilégier Monarchie romaine, afin qu'on puisse éradiquer la série au découpage artificiel constitution de la Monarchie romaine, Histoire de la constitution de la Monarchie romaine, Assemblées de la Monarchie romaine, etc. Je suivrais avec intérêt tes modifs, quoique je ne sois pas bien productif ces temps-ci (je dois d'ailleurs faire un break complet peut-être d'une semaine, j'espère revenir vite). Bonne continuation Ursus (discuter) 20 janvier 2015 à 22:26 (CET)
Problème
modifierLe titre affiché de cette infobox est est "[[Politique Modèle:Sous la?Rome antique]]" (exemple ici). @Zebulon84, @FDo64 et @Ideawipik quelqu'un sait-il comment régler ce problème ? Veverve (discuter) 22 mai 2022 à 14:03 (CEST)
- Le problème est apparu suite à la création de {{Géolocalisation/Rome antique}} il y a dix jours. Si on préfère "de la" à la place de "dans la", il faut mettre
| article = de
. Le modèle:Palette Politique n'est pas prévu pour afficher un article personnalisé comme "sous la" si un modèle de géolocalisation existe. - — Zebulon84 (discuter) 22 mai 2022 à 18:27 (CEST)