Discussion modèle:Palette socio - participer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Solveig
Raison : remplacé par un bandeau pour page de discussion
L'admissibilité de la page « Modèle:Palette socio - participer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette socio - participer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette socio - participer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Keriluamox 23 janvier 2007 à 23:50 (CET)
Un modèle exactement pareil a été supprimé ; il avait au moins comme excuse l’absence d’un portail, ce que n’a pas celui-ci. Les articles renvoient vers les portails, et les portails vers les projets, ça me semble suffisant.
Voir aussi Discussion Projet:Sociologie/304 ModèlS-AvertoPageDiscussion/Suppression, c’est un peu la même chose.
Keriluamox 23 janvier 2007 à 23:51 (CET)
Discussions
modifierLe modèle est utile pour faire connaître le projet et le portail qui en ont bien besoin. De plus ce bandeau s'applique que sur les pages des catégories; il s'adresse aux gens qui sont succeptibles de contribuer et leur permet d'accèder rapidement à la page projet. Perso, je n'avais pas trouvé moi-même cette page; je ne la cherchais même pas: j'ignorais son existence. Je propose qu'on laisse les gens du projet gerer l'apposition ou non de ce bandeau. Il est fait pour les page de catégories. De plus il existe d'autres bandeaux de ce type, comme celui annonçant le projet géographie par exemple. --Idéalités 24 janvier 2007 à 15:58 (CET)
Écriture de Lib=bleue 24 janvier 2007 à 18:42 (CET) :
Cette proposition de censure, fort peu expliquée, paraît un peu + compliquée que ce qu'elle montre : Un petit problème de rien du tout ? Tel n'est pas le cas !. Il semble que quelques arguments peuvent être énoncés afin de pouvoir prendre une position en connaissance de cause. Ces arguments se rapportent à :
- La problématique du délai
- La dissimulation des projets
- Rapide examen de ce qui se passe sur Wikipédia dans d'autres langues
- L'utilité de la petite boite dicrète dont l'illustration figure ci-dessus
—— La problématique du délai
modifier- - L'ultra-courte-discussion indiquée au bas de la page se terminait par : « — Toutefois, en conclusion provisoire, un « sursis » de deux ou trois mois est-il envisageable ? »,
- - Poursuivons, si vous permettez : En effet, ne pourrait-on pas imaginer un ENCOURAGEMENT LIMITÉ dans le temps dans l'attente de la reconstitution d'une communauté de contributeurs pour un domaine donné ?
- - En gros, en application de l'expression : « nous ne sommes pas des sauvages tout de même ! », on pourrait supprimer ce genre de modèle dit « inutiles » mais en laissant un temps donné aux intéressés.
- - Nous disposons déjà de {{suppression à revoir}} (reproduite ci-dessous). Ce bandeau envisage un + qualitatif, il suffirait d'en créer un autre en modifiant celui-ci pour définir une période donnée en permettant d'y revenir.
- - Tel était l'esprit de la solution proposée ...
- - La question d'un délai n'est pas anodine : un grand nombre de pages insupportables mériteraient une « épuration » sans condition. Pourtant chaque page maladroite (pour ne pas dire autre chose) porte en elle un germe pour une amélioration. C'est un des caractères extraordinaire de cette Encyclopédie : grandir par modifications successives. Si, au départ, on tue dans l'oeuf, ...
—— La dissimulation exagérée des projets
modifier- A. Premièrement, les Projets sont les lieux principaux de gestation de l'Encyclopédie : c'est là qu'on se coordonne par thèmes. C'est pourquoi ils apparaissent indispensables à l'Encyclopédie. Dès leur naissance, ils accroissent immédiatement le potentiel d'enrichissement,
- B. De plus, les « coulisses » (discussions, projets, modèles, ...) ne sont pas moins importantes que les articles. Je constate que, sauf erreur, l'Encyclopédie est mue (surtout) par des humains,
- C. Enfin sauf statistiques contraires, la plupart des lecteurs de l'Encyclopédie ne vont pas souvent au delà d'une approche des articles (notamment les chercheurs pour ce qui concerne la Sociologie). Or, quel que soit le domaine, leurs connaissances sont vitales pour la développer : il est donc souhaitable de les encourager autant qu'on le peut.
- - Alors, qu'est-ce qui justifierait réellement qu'on cache totalement (comme avec un corset ou une ceinture de chasteté) le morceau immergé de l'iceberg ?
—— Rapide examen de ce qui se passe sur Wikipédia dans d'autres langues
modifier- - Dans les articles, nous faisons déjà sans problème des liens imagés et colorés (appellés ci-dessus « tape à l'oeil ») vers WikiLivres, WikiQuote ou encore Commons.
- - Dans d'autres langues, la liaison des articles avec leur projet apparaît sinon comme une coutume du moins comme une pratique répandue. Exemples :
- - (en) Australian_insurance_law : voir bas de page • (en) Category:WikiProject_banners : toute la liste • (it) Annullamento_di_una_norma : voir bas de page
—— L'utilité de la petite boite discrète dont l'illustration figure ci-dessus
modifier- - Nous avons simplement fait le constat que la discipline Sociologie était à l'abandon et qu'il fallait ouvrir un chantier de ravalement et en discuter, la première étape (concernant le projet) est quasiment aboutie : AVANT — MAINTENANT. Le Portail, c'est en cours, préparatifs : ici.
- - L'objectif global ne se situe pas dans les nommés « ravalements ». Il est plus large : il s'agit d'attirer des contributeurs pour qu' (en équipes si possible) ils s'occupent d'organiser la qualité de la discipline.
- - On peut insister : il s'agit de rechercher des moyens qui ne gênent personne et qui visent à enrichir l'Encyclopédie.
- - À propos du petit élément ci-dessus contesté parmi beaucoup d'autres, son intérêt et so utilité vont dans le sens signalé : rendre attractive la discipline.
- - Ainsi, ils sont peut-être inutiles du point de vue de l'Encyclopédie mais c'est pas le cas pour la discipline au sein de l'Encyclopédie.
—— Conclusions-Transitions :
- - À noter qu'un débat du même type a eu lieu l'an dernier : il avait « passionné » 15 contributeurs --> à propos du Modèle Entreprises (53 % pour, avec l'abstention notamment de 89 % des administrateurs). Ce qui est exemplaire, ce n'est pas le résultat qu'on peut qualifier de piteux, c'est le contenu des échanges.
- - Incontestable, alors que d'autres existent seules les palettes socio sont visées : Doit-on abattre ici une discipline (celle-ci ou un autre thème) qui fait mine de se relever ?
Invisibilité des Projets ? C'est faux
modifierLes projets ne s'adressent pas aux lecteurs mais aux contributeurs. Néanmoins rien n'est caché sur WP. Simplement tout ce qui concerne l'envers du décors nécessite de passer par des porte un peu plus discrètes que l'accès direct aux articles. C'est pourquoi toutes les pages concernant la gestion en profondeur de WP ne sont pas accessibles directement en utilisant la fonction de recherche. Par exemple pour rechercher un modèle, il faut d'abord le spécifier dans les préférence. Les préférence par défaut ne sont censées aboutir qu'aux articles. Et c'est très bien ainsi.
Ceci-dit Les projets ne sont pas invisibles, ils ont leur page, accessible en cliquant sur Communauté et ensuite dans la rubrique Que faire sur Wikipédia ?, on accède ainsi à Projet:Accueil en cliquant sur projet et cette page liste tous les projets, y compris le vôtre, le projet:Sociologie.
Tous les projets étant regroupés dans cette page, celui qui veut participer à un projet doit pouvoir y arriver et je ne suis pas convaincu de la nécessité de mettre un peu partout des "panneaux indicateurs" supplémentaires vu que le lien Communauté figure automatiquement sur toutes les pages.
Si les accès aux "pages cachées" ne vous semble pas clair, autant mieux améliorer les pages d'aide que tout visiteur consciencieux de WP, désireux de contribuer, sera probablement amené à consulter.--Megodenas 25 janvier 2007 à 11:47 (CET)
- Plus bas, tu parles d'une "règle" qui dit que les articles doivent être fédérés par un portail et les portails lient au projet. Je ne connais aucune règle qui dise une chose pareille, c'est simplement une question d'habitude. Tout est question d'améliorer l'accessibilité, et dans ce sens des bandeaux vers les projets sont très utiles pour ceux qui désirent contribuer mais qui sont un peu perdus, surtout pour les nouveaux. Je suis d'accord que les liens vers les projets ne doivent pas se trouver sur les articles, mais rien n'empêche d'en placer dans les pages de discussion. Au contraire, je trouverais génial qu'une telle pratique se généralise. Les portails s'adressent principalement aux lecteurs, donc à ceux qui risquent de lire l'article ; les projets s'adressent aux contributeurs, donc à ceux qui sont susceptibles de visiter la page de discussion. C'est un outil très utile pour encourager la participation. Voir mon vote Transformer plus bas. dh ▪ 2¢ ▪ 27 janvier 2007 à 13:12 (CET)
Nouveau modèle
modifierJ'ai pris l'initiative de créer un nouveau modèle {{Projet sociologie}}, qui est un bandeau semblable aux autres de la Catégorie:Bandeau projet et qui pourra désormais être placé dans les pages de discussion. dh ▪ 2¢ ▪ 30 janvier 2007 à 12:11 (CET)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifier# finalement ce bandeau est mieux que le nouveau, et se place tres bien en page de discussion uniquement --Idéalités 7 février 2007 à 20:54 (CET) ARF , l'info est inclu dans un autre modele. (un troisieme). Celui là est à supprimer --Idéalités 7 février 2007 à 21:01 (CET)
- C'est utile, ça ne gêne pas. Le proposant ne semble pas dire que ça ferait doublon avec un autre bandeau. Toutefois, il faut peut-être voir s'il est possible de fusionner ce bandeau dans celui pour le portail. Pas sûr que ce soit très efficace néanmoins. Pour moi pour l'instant c'est
Conserver. --PurpleHaze Bla³, le 24 janvier 2007 à 17:24 (CET)
Conserver Sautapo chinchin 24 janvier 2007 à 17:26 (CET)
Conserver (voir ci-dessus) Lib=bleue 24 janvier 2007 à 18:42 (CET)
Conserver comme je l'avais dit sur la PàS du Modele:Entreprise, je trouve totalement légitime qu'on s'interroge sur l'opportunité de montrer à tout le monde la partie "travail" de WP. Mais à partir du moment ou le bandeau de PàS incite tout lecteur à donner son avis (qui ne sera pas pris en compte ensuite) je ne vois pas pkoi on focalise sur les bandeaux "projets". Donc, à mon avis, et pour éviter des PàS "jurisprudence" et un certain 2 poids 2 mesures, la question doit etre posée dans une Page de décision, et non une PàS anodine. HaguardDuNord 25 janvier 2007 à 16:56 (CET)
Conserver Même argument que pour l'autre modèle. En plus il est toujours plaçé en fin d'article. Je ne vois pas pourqoi il generait plus que la multitude d'autres bandeaux. Traumrune 25 janvier 2007 à 23:20 (CET)
Supprimer
modifier- Keriluamox 23 janvier 2007 à 23:55 (CET)
- Complément : Comme je l’ai déjà indiqué sur le Bistro, je suis tout à fait favorable à l’idée de bandeaux renvoyant vers les projets dans les pages de discussion des articles, c’est-à-dire à la solution proposée dans la section « Transformer ». Étant donné qu’il s’agit concrètement de la suppression de ce bandeau et du lancement d’un système tout à fait distinct, je ne déplace cependant pas mon avis. Keriluamox 28 janvier 2007 à 00:36 (CET)
- Tiens, c'est bizarre, de la manière dont je vois ça, il s'agit concrètement de la conservation du bandeau en en modifiant l'utilisation. Comme quoi ça dépend du point de vue. :P Mais je considère donc que nous somme du même avis. dh ▪ 2¢ ▪ 28 janvier 2007 à 10:06 (CET)
- Oui oui, c’est ce que je voulais signaler !
Keriluamox 28 janvier 2007 à 11:18 (CET)
- Oui oui, c’est ce que je voulais signaler !
- Tiens, c'est bizarre, de la manière dont je vois ça, il s'agit concrètement de la conservation du bandeau en en modifiant l'utilisation. Comme quoi ça dépend du point de vue. :P Mais je considère donc que nous somme du même avis. dh ▪ 2¢ ▪ 28 janvier 2007 à 10:06 (CET)
- Complément : Comme je l’ai déjà indiqué sur le Bistro, je suis tout à fait favorable à l’idée de bandeaux renvoyant vers les projets dans les pages de discussion des articles, c’est-à-dire à la solution proposée dans la section « Transformer ». Étant donné qu’il s’agit concrètement de la suppression de ce bandeau et du lancement d’un système tout à fait distinct, je ne déplace cependant pas mon avis. Keriluamox 28 janvier 2007 à 00:36 (CET)
- Alceste 24 janvier 2007 à 02:18 (CET)
Supprimer Ce bandeau semble conçu pour les contributeurs et non les lecteurs de Wikipédia. Il est inutile à l'article lui-même, et je pense qu'il faudrait limiter un peu la pub interne à Wikipédia, qui n'a aucun intérêt hors de Wikipédia. ça limite les utilisations genre impression d'article ou sortie de WP en DVD. Esprit Fugace causer 24 janvier 2007 à 17:44 (CET)
La pub n'a rien à faire dans un article qui est avant tout destiné aux lecteurs. — Régis Lachaume ✍ 24 janvier 2007 à 19:10 (CET)Supprimer
- Pourquoi dans ce cas est-ce que le bandeau PàS est placé dans l'article, et non dans la page de discussion. Un lecteur lambda qui lit La suppression de cette page est proposée au regard des critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette proposition, va entrer dans l'arrière-cuisine de WP où il n'a rien à faire, puisqu'il n'aura pas le droit
de voted'expression, contrairement a ce que fait croire le bandeau, alors qu'il à le droit de contribuer. HaguardDuNord 25 janvier 2007 à 17:02 (CET)- Ce bandeau avertit que l'article n'est pas forcément un article encyclopédique admissible, que son existence est en discussion. C'est nettement plus important que « rejoignez le projet surf ». Mais c'est vrai que me passerais volontiers du lien invitant à voter sur {{suppression}}. — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 18:36 (CET)
- Sinon supprimer, au moins ne pas utiliser dans les articles, qui ne sont pas là pour ça ! le Korrigan →bla 24 janvier 2007 à 19:16 (CET)
Supprimer Anastasie 24 janvier 2007 à 19:54 (CET)
Supprimer Confusion des genres entre l'espace encyclopédique et les autres espaces (discussion, Wikipédia). C'est le principe de Wikipédia de permettre à chacun d'améliorer les articles. On ne va pas mettre sur chaque page un bandeau de ce type pour le rappeler ! --DSCH (pour m'écrire) 24 janvier 2007 à 19:57 (CET)
Supprimer
Contre tous les bandeaux qui distraient de la lecture, contre la pub gimmick et surtoutpour l'abolition du portail entreprises. -- Perky♡ 25 janvier 2007 à 09:30 (CET) Suite à la proposition de Digging.holes, je change mon vote en transformer. -- Perky♡ 27 janvier 2007 à 13:20 (CET)
Supprimer. La règle est simple : les articles doivent être fédérés par une Portail et, en principe, qui dit portail dit projet. Il y a donc deux strates : celle destinée aux lecteurs (articles-portails) et celle destinée aux contributeurs (projet et ensuite retour vers portail et articles). Il est déjà prévu une liaison en amont depuis les articles vers les portails, ce sont les bandeaux portails, un bandeau projet est inutile.--Megodenas 25 janvier 2007 à 11:30 (CET)<>Dans ma grande naiveté, j'imaginais qu'un lecteur était un contributeur potentiel, et pour faciliter ce processus, rien ne remplace la simplicité.<> -- Perky♡ 25 janvier 2007 à 11:40 (CET)
- Voir ma réponse en discussion et mon vote plus bas. dh ▪ 2¢ ▪ 27 janvier 2007 à 13:13 (CET)
Supprimer ou placer en page de discussion. --bsm15 30 janvier 2007 à 12:13 (CET)
- Supprimer, marre de la pub. R 30 janvier 2007 à 12:18 (CET)
Supprimer je fait parti du comité anti-sinitrose, mais les abus récent me donne envie de créer un comité sobriété :( VIGNERON * discut. 30 janvier 2007 à 15:29 (CET)
Supprimer Pires que les pop-ups. Stop les modèles ! --Sérénade (Discuter) 30 janvier 2007 à 16:37 (CET)
Supprimer Modele inutile --Idéalités 7 février 2007 à 21:02 (CET)
Transformer
modifier- Transformer en un bandeau semblable à ceux, par exemple, de cette page sur le WP anglophone, apposé sur la page de discussion des articles. - Boréal (:-D) 24 janvier 2007 à 21:45 (CET)
- Idem.
Conserver et transformer en un bandeau à placer en page de discussion uniquement. dh ▪ 2¢ ▪ 27 janvier 2007 à 13:06 (CET)
- Idem que dh . -- Perky♡ 27 janvier 2007 à 13:21 (CET)
#Je me range du coté de la transformation, les argument de dh m'ont fait comprendre qu'il suffisait de sy prendre autrement.--Idéalités 27 janvier 2007 à 15:59 (CET)
- (:Julien:) ✒ 28 janvier 2007 à 15:04 (CET)
- Pour un modèle de page de discussion (comme celui des projets droit et histoire militaire par exemple) — Régis Lachaume ✍ 30 janvier 2007 à 18:35 (CET)
- Je dirais même mieux : à placer en page de discussion uniquement
— Erasoft24 30 janvier 2007 à 21:32 (CET)
Neutres
modifierNeutre = charges émotives incapacitantes et nécessitant soins Lib=bleue 24 janvier 2007 à 21:58 (CET)
Neutre Pas assez de recul sur les bandeaux, bien que favorable à toute pub vers des portails et des projets (qui à mes yeux ne sont pas facilement accessibles de l'extérieur).Papa6 25 janvier 2007 à 18:11 (CET)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Compléments (peut-être) utiles [de Lib=bleue 25 janvier 2007 à 10:31 (CET)] :
- — pas de cabale bien sûr, cependant, pour s'intéressser à toutes les facettes, l'autre proposition de suppression (= censure, si, si) est là.
- — pour illustrer le truc qui suit, je vais moi-même raisonner par l'absurde si vous permettez. La règle que j'invente est la suivante : Une proposition de suppression recherchant un maximum de neutralité doit au moins 1. Envisager qu'il n'existe pas de solution alternative, 2. Énoncer clairement le principe contredit et 3. Ne comporter aucune observation se rapportant à un sentiment d'ordre personnel. À défaut, cette proposition [dite (sinon) « farfelue » ou (du moins) « éloignante » des contributions (et gaspilleuse d'énergies)], est elle-même supprimée. Cette règle n'existe pas, elle est donc innappliquable, toutefois son contenu pourrait être repris. Non ? Simplisme ?
Analyse automatique des votes
modifierLes éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.
Merci de ne rien ajouter sous cette section