Discussion modèle:RS 500 Albums/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:RS 500 Albums » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Modèle:RS 500 Albums}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:RS 500 Albums}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Suppression traitée par Tibauk (✉) 20 avril 2007 à 18:04 (CEST) Raison : Forte majorité

Modèle:RS 500 Albums

Proposé par : Pwet-pwet · (discuter) 5 avril 2007 à 17:31 (CEST)

Manque de pertinence. On risque de se retrouver avec plusieurs bandeaux de ce type dans les articles (meilleurs albums selon Pitchfork, selon Rock & Folk, etc.) ce qui va les rendre totalement illisibles (exemple  : London Calling). Une liste est suffisante. Désolé pour ceux qui se sont embêtés à créer ce modèle et à l'intégrer aux articles, mais ça me semble vraiment problématique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Pour information, voir Les 500 plus grands albums de tous les temps. Ollamh 5 avril 2007 à 18:58 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. C'est une liste d'autorité, une des seules vraiment reconnue et largement citée. Des pros y ont participé et beaucoup d'émissions, de sites, etc. y font référence. Et puis ça permet plus que tout de situer un album sur une échelle de valeur qui soit indépendante de tout NPOV (on saura quel album de tel ou tel groupe est "meilleur" qu'un autre puisque ce classement fait autorité chez les pros). Tibauk _(✉) 5 avril 2007 à 18:05 (CEST)

   Je ne conteste pas le fait de citer cette publication dans les articles sur les albums en question, je conteste le fait de faire une telle présentation. Et puis des phrases, c'est toujours mieux qu'un bête modèle. Pwet-pwet · (discuter) 5 avril 2007 à 18:18 (CEST)

2. C'est seulement pour indiquer au lecteur ou l'album est classé selon Rolling Stonoe, ça n'enlève rien au lecteur, au contraire, c'est interessant à savoir ! Vincent1969 @ 6 avril 2007 à 03:14 (CEST)
3.  Conserver Ce modèle ne me gêne pas... Il existe également sur en: sans que cela pose un souci. --Martin // discuter 16 avril 2007 à 00:01 (CEST)

   Pourrais-tu me dire où le modèle est apposé ? Je ne le retouve pas sur les articles en:. ~ PV250X (Discuter) ~ 18 avril 2007 à 11:07 (CEST)

4. De préférence,  Fusionner avec l'infobox Modèle:Infobox Album en rajoutant les mêmes infos (albums classés avant et après) dans une zone optionnelle. Sinon  Conserver mais rendre moins "criard" --Heynoun 16 avril 2007 à 13:15 (CEST)

   Je suis plutôt d'accord avec la proposition de fusion, qui me semble une solution consensuelle. Pwet-pwet · (discuter) 16 avril 2007 à 16:54 (CEST)

   La fusion est effectivement une bonne solution. --Martin // discuter 16 avril 2007 à 17:25 (CEST)

5.  Fusionner--Guil2027 18 avril 2007 à 09:42 (CEST)
6.  Fusionner dans l'infobox Album comme proposé par Heynoun. Par contre sans marquer l'album avant et l'album après. TaraO 19 avril 2007 à 17:06 (CEST)
7.  Fusionner avec l'infobox Album, c'est ce qui me semble le moins contraingant. ‎‎‎‎EyOne 19 avril 2007 à 19:33 (CEST)

Supprimer

1. Pwet-pwet · (discuter) 5 avril 2007 à 17:33 (CEST)
2. Même avis, on a déjà beaucoup de bandeaux ; celui là est facilement remplaçable par une liste et des mentions sur les articles concernés. Jérémie • JB✉ 5 avril 2007 à 17:57 (CEST).
3.  Supprimer Mahlerite | 語 5 avril 2007 à 18:30 (CEST)
4.  Supprimer. L'utilsation d'un bandeau ne s'impose pas. --PurpleHaze Bla³, le 5 avril 2007 à 19:08 (CEST)
5.  Supprimer idem Pwet-pwet. Mieux vaut l'intégrer dans le texte de l'article (voir en:Template:RS500). ~ PV250X (Discuter) ~ 18 avril 2007 à 11:03 (CEST)
6.  Supprimer inclure dans Modèle:Infobox Album au lieu de multiplier les bandeaux. --Pseudomoi (m'écrire) 19 avril 2007 à 15:30 (CEST)
7. Supprimer, l'information (le classement) ne me semble pas nécessiter d'y dédier une boiboite et pouvoir naviguer vers les albums précédents et suivants dans la liste me semble franchement dénué de pertinence (pourquoi pas la même chose mais selon l'ordre alphabétique des albums de la liste, ou des groupes, ou l'ordre chronologique ou ...) R 19 avril 2007 à 17:11 (CEST)
8.  Supprimer info trop volatile --GdGourou - °o° - Talk to me 19 avril 2007 à 17:20 (CEST)
9.  Supprimer idem pseudomoi فاب | so‘hbət | 19 avril 2007 à 17:32 (CEST)
10.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ^✉ 19 avril 2007 à 17:33 (CEST)
11.  Supprimer Pas mieux que ci-dessus. Pivwan ^hey 19 avril 2007 à 17:34 (CEST)
12.  Supprimer Alourdit les pages, et n'est pas vraiment utile : qu'est-ce que ça peut faire de savoir qu'un tel album a été classé 275^e ? Faire figurer l'info dans le corps de texte pour les 10-20 est amplement suffisant. Encolpe 19 avril 2007 à 18:33 (CEST)
13.  Supprimer Sans apport encyclopédique. Poubelliser avec joie. --A. de G. 19 avril 2007 à 21:34 (CEST)
14.  Supprimer Modèle nuisible. (Trop de navigation tue la navigation.) — Régis Lachaume ✍ 20 avril 2007 à 01:13 (CEST)
15.  Supprimer Il y a plus pertinent pour naviguer d'oeuvres en oeuvres (par exmple chronologie des albums du même groupe) et je pense qu'il ne faut pas multiplier ces boites lorsuqe l'intérêt est secondaire. Nguyenld 20 avril 2007 à 08:51 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :