Discussion modèle:Source de la section

Nom du modèle

Ce modèle, basé sur {{Source Imdb}}, a un nom, je pense temporaire, en fait je ne sais pas vraiment comment le nommer : "Source de paragraphe" peut-être. Vos avis ? --Leonekmi (discuter) 24 février 2017 à 13:57 (CET)

Proposition de fusion

Bonjour. Les modèles {{Source principale de section}} et {{Source de la section}} ont le même rôle et des messages similaires, respectivement :

• « Sauf précision contraire, cette section de l'article a pour source : … » accompagné de l’icône « sources » du méta-bandeau de section ;
• « Sauf indication contraire ou complémentaire, les informations contenues dans cette section proviennent … » avec l’icône « biblio » du méta-bandeau.

Le premier est utilisé 389 fois dans 270 articles distincts ; le second l'est 1 234 fois dans 725 pages. Ne serait-il pas préférable de n'en conserver qu'un seul pour cet usage ? Quel texte adopter ?
Personnellement, je préfère très légèrement la seconde formulation (tout du moins, sa proposition principale) et sa souplesse, mais avoue que, avec la première, la syntaxe du modèle est plus simple (paramètre brut affiché, sans besoin de conjonctions ni articles grammaticaux).

Quant à l'aspect graphique, je ne comprends pas ce que symbolise l’icône « biblio ». Enfin… en grand si, mais en petit pas du tout. En revanche, l'icône « sources », représentant un livre est lisible. Peut-être faut-il privilégier cette dernière ou chercher une nouvelle image pour le méta-modèle (la classe CSS) ?  Zebulon84, FDo64 et TigH (ajout dans le Commons.css en 2011), avez-vous une idée de la différence de destination de ces deux classes ? Finalement, j'ai trouvé cette demande Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système/Archives1#Common.css (biblio) validée par Od1n, mais vous remarquerez que le modèle {{Section à sourcer}} n'utilise plus cette icône « sources » sollicitée par {{Apparition}} et le modèle {{Source principale de section}}. L’icône « biblio » s'affiche dans {{Dico}}, {{Source de la section}} et {{Sources de section}}.

Le modèle {{Sources de section}} (625 appels dans 473 articles) fonctionne pour plusieurs sources, mais aussi pour une seule, avec le message par défaut « Les informations suivantes proviennent principalement de : … ». Serait-ce un troisième candidat à la fusion ?

Notification aux deux créateurs actifs,  Ash Crow et Leonekmi.
N. B. – Le remplacement demandera sûrement un passage dans certains articles pour modifier l'articulation de la phrase. — Ideawipik (discuter) 25 août 2023 à 16:06 (CEST)

Bonjour, si je comprends bien, {{Sources de section}} est à la fois modèle le plus ancien et le plus générique, du coup ça me paraît un bon candidat pour cette fusion, quitte à reformuler pour aligner les formulations. - Ash - (Æ) 25 août 2023 à 21:14 (CEST)