Discussion modèle:Test 0

(Vieille discussion)

Je pense qu'il ne faudrait pas abuser de ce message en le plaçant sur toutes les pages d'anonymes qui font 2 ou 3 essais. Les adresses IP n'étant pas assignées à une personne à vie, se retrouver avec un message d'avertissement quand on visite pour la première fois Wikipédia est assez génant et repoussant. Non ? -- Raph 13 sep 2004 à 13:54 (CEST)

Je trouve aussi que ce message doit être réservé à des cas exceptionnels. Quelqu'un que l'on va bloquer à la prochaine modification bizarre.

Et faudrait trouver quelque chose de moins brutal, aussi :)

Umibôzu (Ryo) 13 sep 2004 à 13:55 (CEST)

Euh, les messages sur les pages d'anonymes n'expirent pas ? Jastrow | 兔 13 sep 2004 à 14:00 (CEST)

Avec la dernière version ça pose moins de probléme phe 13 sep 2004 à 14:05 (CEST)

Peux-tu développer ? Jastrow | 兔 13 sep 2004 à 14:14 (CEST)

Je suis assez contre le "nous ne tolérons pas"

1. pas trés wiki love
2. ne pas tolérer = intolérable, ce qui implique des sanctions possibles, hors on ne veut pas prendre de sanction ou seulement dans les cas graves, l'IP doit méme probablement ingorer que l'on peut bloquer, je trouve que c'est une invitation a continuer le vandalisme juste pour voir ce qui se passer

phe 13 sep 2004 à 13:59 (CEST)

"... et d'éviter d'effacer du contenu... " ça c'est vraiment gnan-gnan et nul. -Semnoz 13 sep 2004 à 14:22 (CEST)

Argument

Il me semble avoir vu passer une syntaxe permettant de préciser l'article ayant été vandalisé. J'ai essayé {{Vandale|Articleenquestion}} mais ça ne marche pas. Ai-je rêvé ? Jastrow ✍ 6 fev 2005 à 17:01 (CET)

Je me réponds : pour ça, il faut utiliser le modèle {{Vandalisme}}. Jastrow ✍ 8 fev 2005 à 20:03 (CET)

J'allais te répondre... Tout juste ! ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 20:06 (CET)

subst: ?

l'usage de "subst:" ({{subst:Test 0}}) ne me parait pas pertinent. Il est couteux en mémoire. Mais, cela reste à confirmer.   <STyx @ 19 mai 2006 à 17:11 (CEST)

Sachez que les administrateurs peuvent vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.

Cette phrase est tout à fait correcte, mais le lien placé sur le texte "vous empêcher d'écrire" me semble plus discutable, il mène en effet à la page Special:Blockip/[IP], réservée aux administrateurs.

Pour un message destiné à un vandale (donc à priori pas un administrateur ! - quoique j'en ai déjà vu un ou deux, je m'arrête là...), ce lien ne veut rien dire. N'existe-t-il pas dans le domaine "Wikipédia:" ou "Aide:" un article qui explique les sanctions possibles ? Ne serait-il pas plus judicieux de faire pointer le lien sur cet article ?

Eric 26 novembre 2006 à 12:45 (CET)

message pas assez accueillant !!

Ce message n'est vraiment pas assez accueillant ! Il ne contient même pas de lien vers Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants (comme dans le modèle {{bienvenue}}). je demande à un admin de corriger ! Ce n'est pas parce que quelqu'un ne sait pas comment contribuer sans contrevenir aux règles qu'il faut l'envoyer ballader. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 26 juillet 2007 à 00:25 (CEST)

recours

Discussion_modèle:Test_1#recours_aussi_aupr.C3.A8s_de_celui_qui_a_depos.C3.A9_le_message.

Lien des modèles Test X vers la page vandalisée

Il manque à mon avis aux modèles {{Test X}} la possibilité d'inclure un lien vers la page vandalisée. Je pense que c'est important, pour l'apprenti-vandale comme pour ses « correcteurs ». Ce serait donc sympa si quelqu'un avec les droits suffisants duplique ces modèles avec la possibilité de mettre un lien en option : {{Test X|page vandalisée}}. Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 19 septembre 2009 à 18:40 (CEST)

le Smiley pas content

il empiète sur le texte (du moins, sur mon pc) Anne Bauval (d) 16 janvier 2010 à 20:35 (CET)

Avertissement test0 et autres

J'ai qq soucis : utilisant les liens au-dessus des diff que je contrôle, lorsque je clique sur Test0 (et d'autres), la PDD de l'utilisateur "vandale" s'ouvre et une nouvelle section se crée. Mais avec le titre de section inclus dans le modèle, généralement, on arrive à ça. Est-ce que qqn pourrais modifier les modèles afin de supprimer cette ligne de titre ?--SammyDay (d) 20 avril 2011 à 14:17 (CEST)

Même demande : est-ce qu'il serait possible de supprimer cette ligne de titre et de laisser choisir si on veut créer une nouvelle section ou pas, et avec quel titre ? De plus, le titre "Avertissement" me semble trop dur dans certains cas pour un message de niveau 0… --NicoV (d) 2 mai 2011 à 15:55 (CEST)

Proposition de fusion

Cf. Discussion Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2018#Fusion Test 0 et Maladresse. Amicalement, — Jules ^Discuter 10 janvier 2018 à 18:44 (CET)

Si aucun des 4 motifs ne correspond à la situation

Bonjour,

Si j'annule pour une autre raison que les 4 proposées, par exemple parce que la contribution est dans une autre langue :

{{subst:Test 0|Asticot|sources=non|wikif=non|POV=non|LE=non}} ou plus simplement, comme avant, {{subst:Test 0|Asticot}}, et bien, on se retrouve avec une phrase pas finie, « Cependant, j'ai dû la retirer car : » suivi d'un vide. Il faut rééditer pour ajouter sa raison.

Serait-il possible de passer un motif personnalisé ? Ou juste de ne pas avoir cette phrase quand on ne choisi aucun des 4 motifs ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2018 à 17:21 (CET)

D'accord avec Lacrymocéphale (d · c · b) et pourquoi 4 paramètres et non un seul facultatif?? ... Pano38 (discuter) 8 février 2018 à 09:05 (CET)

(1) D'accord pour que {{Test 0}} puisse être utilisé sans paramètre.

(2) D'accord aussi pour qu'il puisse y avoir un paramètre personnalisé (du genre raison= ou motif=). Exemple de motif valable mais insuffisamment fréquent pour faire partie des motifs standard : « Ajout d'une image sous copyright. ».

(3) En revanche, pas contre l'offre de paramètres correspondant à des motifs classiques tels que ceux qui existent déjà.

(4) Je pense qu'il manque des motifs récurrents , notamment « Elle n'est pas rédigée dans un style encyclopédique » (pour ne pas dire "en bon français") quand il ne s'agit pas de légers défauts qu'on puisse facilement corriger, ou « Elle n'apporte pas d'informations pertinentes ».

— Ariel (discuter) 13 février 2018 à 08:26 (CET)

 Lacrymocéphale, Pano38 et Ariel Provost :  Fait. Paramètre autre ajouté. --FDo64 (discuter) 20 janvier 2020 à 22:22 (CET)

Mieux mais pas convaincu de la nécessité de tous ces paramètres ... Pano38 (discuter) 21 janvier 2020 à 05:57 (CET)

Très bien, Merci FDo64 . — Ariel (discuter) 21 janvier 2020 à 08:18 (CET)

Problème d'affichage

Bonjour,
Ici, rien ne s'est affiché après la phrase « Cependant, j'ai dû la retirer car : ». Un problème technique (l'utilisation par LiveRC peut-être) ? Par ailleurs, il n'a pas subi la même refonte que les autres (test1, 2, etc.) ?
Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 19 février 2018 à 01:10 (CET).

Il m'arrive en effet régulièrement que la raison ne s'affiche pas. Culex (discuter) 3 juillet 2019 à 21:52 (CEST)

Signature

Bonjour,

Il serait utile que le modèle prévoie en paramètre la signature de celui qui appose le message. C'est nécessaire :

• par courtoisie ;
• pour dater le message ;
• pour faciliter la réponse à son auteur (un nouveau venu ne saura pas forcément aller chercher dans l'historique pour retrouver à qui s'adresser).

Bien sûr, on peut ajouter la signature de façon classique avec les ~~, mais encore faut-il y penser et elle n'est alors pas intégrée au message.

Merci ! — Vega (discuter) 20 février 2020 à 15:31 (CET)

Style encyclopédique

Bonjour,

Un paramètre « style » dans le modèle, qui ajouterait une phrase du genre : « Elle n'est pas rédigée dans un style encyclopédique. Sur Wikipédia, veillez toujours à écrire sans commettre de fautes de français et d'une manière compréhensible, impersonnelle, neutre, claire et précise (aide). », serait à mon sens une bonne idée. Elle permettrait de faire comprendre rapidement les annulations de modifications qui contiennent trop de jargon, de fautes d'orthographe ou de syntaxe, ne respectent pas WP:STYLE de manière générale ou sont un guide pratique, et se couplent souvent avec des problèmes de mise en forme ou de sourçage que permettent déjà de signaler rapidement ce modèle.

En l'état, le code pov=oui fait une sorte de mélange entre les entorses à WP:NPOV et les entorses à WP:STYLE, ce qui le rend — à mon sens en tout cas — difficile à utiliser : soit la personne tourne réellement un article de manière promotionnelle, retire des passages peu reluisants correctement sourcés, ajoute des commentaires dithyrambiques, etc., auquel cas c'est davantage un problème de caviardage qu'une maladresse de débutant et d'autres modèles sont plus appropriés — en plus de généralement nécessiter des messages personnalisés ; soit c'est réellement un problème de langue, de ton ou de style, mais la phrase préformatée insiste sur le fait de ne pas donner son avis et d'être neutre, ce qui est loin d'être le problème de toutes les modifications mal rédigées. J'ai donc l'impression que le paramètre ne peut s'utiliser que dans une très petite proportion de situations, ce qui est dommage et force à recourir quasi-systématiquement à un motif personnalisé.

Par conséquent, on gagnerait, selon moi, à soit convertir le paramètre pov en paramètre style et à le rendre plus générique pour l'étendre à tous les principaux problèmes de rédactions (cf. l'exemple de formulation que j'ai donné au début du message), soit — si des patrouilleurs en ont la nécessité — en faire deux paramètres bien distincts : un qui insiste profondément sur la neutralité en redirigeant vers WP:NPOV et pas WP:STYLE, et un qui traite des problèmes de rédaction non-liés à la neutralité en redirigeant vers WP:STYLE et Aide:Style.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 26 avril 2021 à 18:06 (CEST)

Bonsoir Bru.

Pourquoi pas, les reco de forme passent souvent au second plan alors qu'elles ont leur importance pour rendre le fond intelligible. La phrase exacte gagnerait à être plus concise et... conforme au syle neutre :) Par exemple : « Elle n'est pas rédigée dans un style encyclopédique. Sur Wikipédia, soignez l'orthographe, la compréhensibilité, la clarté, la neutralité, la sobriété et la précision du texte (aide). »

Concernant pov, le seul détail qui ne me semble pas cohérent est le lien final, qui devrait pointer vers WP:POV et non vers STYLE, je suis d'accord. Le "ton encyclopédique" rappelle qu'on n'est pas sur un forum.

Et tant qu'à faire, il serait de bon ton que ce modèle respecte les WP:Conventions_typographiques#LISTES. Il suffit pour cela de supprimer le deux-point avant la liste, par exemple en corrigeant : « Cependant, j'ai dû la retirer pour les raisons suivantes. »

Salutations — Vega (discuter) 26 avril 2021 à 23:00 (CEST)

Bonsoir Vega , merci du retour rapide !

Je pense que la plupart du temps, le motif de style non-encyclo ne justifie pas à lui seul un revert pur et simple, mais lorsqu'il s'agit de longs textes ajoutés d'un coup, ou lorsque ça s'additionne avec des problèmes de mise-en-forme ou de source, ça devient moins facile de le corriger soi-même.

Pour la formulation, la tienne me convient très bien, je ne faisais qu'une suggestion à la va-vite ci-dessus .

Pour pov, j'ai toujours du mal à comprendre l'utilité si l'on fait un autre paramètre similaire, mais je te rejoins sur le lien interne.

Pour la liste, enfin, je suis d'accord que ça serait mieux de l'éviter, mais j'ai peur que les raisons ne ressortent pas assez si on ne les indente pas... à voir.

Bonne soirée, — Bru ^[M'écrire] 26 avril 2021 à 23:54 (CEST)

Bonsoir Bru,

Bien sûr, le style est dans ce cas une "cerise sur le tas de bouse" plus qu'une cause suffisante à l'annulation.

POV paraît redondant avec SOURCES et STYLE, certes, mais s'il peut être utile...

La liste ne pose pas de problème, c'est juste son introduction par un « : » qui n'est pas compatible avec des majuscules et la ponctuation ensuite.

Il nous reste à invoquer les divins dévs. — Vega (discuter) 27 avril 2021 à 00:26 (CEST)

Re, Vega. Je pense qu'on est d'accord sur l'ensemble ! J'ai déposé une requête pour modifier le modèle. Bien à toi, — Bru ^[M'écrire] 27 avril 2021 à 01:57 (CEST)