Discussion module:Bandeau/Ébauche

Création du module

 Zebulon84 : Bonsoir ! C'est une excellente initiative d'avoir créé ce nouveau module qui permettra la suppression de 3275 modèles. J'avais déjà envisagé cela et j'attendais avec impatience la phase 3 de Wikidata. En effet, il serait plus efficace de stocker ce paramétrage dans des listes Wikidata, à condition qu'il y ait également des écrans pour la mise à jour moins déplorables que ceux qui existent pour les articles...

Remarques : on pourra faire de même pour les portails, ainsi que transférer les chartes graphiques dans des listes Wikidata.

J'ai effectué quelques contrôles et corrigé l'intitulé de 9 ébauches qui ont été renommées. J'ai également constaté qu'il en manquait 128.

Divers points à voir :

1. Je ne sais pas comment tu as constitué cette page le 21 janvier, mais je pense que par sécurité il faudra la générer à nouveau complètement lors de la mise en place de ce module. D'ailleurs, que manque-t-il pour le déployer ?
2. Il faudrait une catégorie de maintenance dédiée pour les ébauches inconnues (tu les as mises dans Catégorie:Page utilisant un modèle avec une syntaxe erronée).
3. Il faudra traiter le cas des redirections (c'est à dire des renommages) très nombreuses actuellement :
   1. Prévoir ce cas dans le module.
   2. Demander leur remplacement dans les pages pour ne pas avoir à compliquer inutilement ce module.

Disposé à y travailler ensemble ! --FDo64 (discuter) 17 mars 2016 à 23:58 (CET)

1. J'ai créer la liste par bot, donc il est possible de la refaire. Ce qui me gène actuellement c'est que le module est très lourd (> 600 ko), donc sans page d'aide, difficile à modifier... Et il prend 3 Mo de mémoire lors de l'exécution, sur 50 autorisés pour tout le rendu de la page. Pour alléger un peu je désirais créer quelques texte standardisés (pour les « selon » de communes française par exemple), mais ça ne va pas radicalement changer les choses. Ce qu'il faudrait c'est remplacer « réalisateur finlandais » par « réalisateur » et « Finlande » dans les articles, mais je suis sur que ce type de modification ferait grincer des dents.
2. Avec le modèle Ébauche actuel il n'y a même pas de catégorisation, et vu le gros message d'erreur tout en haut de l'article (plus facile à trouvé que les palette et bas), il y a peu de chance que ça reste longtemps. Mais si on veux une catégorie dédiée ce n'est pas difficile à faire.
3. Pour ajouter une redirection, il suffit d'ajouter une ligne p["Amiens"] = p["Somme"], de préférence à la fin du fichier car il faut que ce soit après la déclaration de p["Somme"]. Ce module est globalement construit comme Module:Langue/Data (note : ce dernier ne fait que 80 ko, et il y a déjà eu une plainte comme quoi c'était trop lourd à modifier).

Je ne suis pas dispo à partir de demain, pour une semaine, donc il faudra attendre avril pour aller plus loin.

— Zebulon84 (discuter) 18 mars 2016 à 03:46 (CET)

 FDo64 : — Zebulon84 (discuter) 18 mars 2016 à 03:47 (CET)

 Zebulon84 : Bonjour et merci de ta réponse.

Quelques compléments :

1. À défaut de les supprimer au préalable (ce qui serait préférable), il faudra que le bot génère également les redirections.
2. Pour Module:Langue/Data, je ne vois pas de solution dans l'immédiat. Pour Module:Chartes/données j'avais déjà imaginé le diviser en autant de sous-pages que de thèmes (en attendant Wikidata) afin de fiabiliser l'édition : il faudrait éviter que quelqu'un qui ajoute (mal) une race fasse tout planter... Pour ce module-ci, on pourrait déjà mettre à part les biographies.

J'attends ton retour, il n'y a aucune urgence sur ce sujet qui n'est pas encore en place.

A+ --FDo64 (discuter) 18 mars 2016 à 08:08 (CET)

En regardant de plus près les redirections, je constate que la plupart existent juste pour un problème de casse. Il faudra peut-être mettre toutes les ébauches avec une majuscule au niveau du module (contrairement au module charte où tout est en minuscules) et forcer la casse lors de la recherche. Nul besoin de ces redirections. --FDo64 (discuter) 18 mars 2016 à 22:48 (CET)

Adjectifs

 FDo64 :

— J'ai mis à jour la base de données avec tous les modèles, et toutes les redirections nécessaires. Par défaut toutes les entrées commencent par une majuscule et accepte la minuscule dans le modèle.

— Dans la version /Bac à sable du module, j'ai ajouté la possibilité d'utiliser des adjectifs. Ceci permettrais de remplacer {{ébauche|acteur italien}} par {{ébauche|acteur|italien}}, et donc de supprimer les palanquées de combinaison de profession par pays.

— J'ai aussi prévu un paramètre féminin qui permettrais d'avoir {{ébauche|acteur|italien|féminin=oui}} pour écrire « actrice italienne ». Voir Utilisateur:Zebulon84/Brouillon11 pour un exemple. L'idée étant ensuite de détecter automatiquement s'il faut mettre au féminin à partir de wikidata (à faire).

Pour ces fonctions j'ai limité au maximum le nombre de données nécessaire pour que la création des nouvelles entrées pour les adjectif ne soit pas supérieur à ce que l'on devrait gagner par la suppression des anciennes données. Ceci oblige à quelques compromis :

• pour les adjectifs, il faut actuellement absolument une minuscule pour la première lettre, et pas de redirection : ça simplifie la gestion au niveau des noms de catégorie, et ça permet les doublons comme « Suisse » (le pays) / « suisse » (l'adjectif) ;
• dans la base de données il faut utiliser le nom de paramètre feminin sans accent car ça simplifie pas mal la syntaxe (il faut sinon écrire ["féminin"] =) ; si tu as un meilleur nom naturellement sans accent (ni tiret ni espace) je suis preneur ;
• pour les noms (comme « acteur ») le paramètre feminin doit contenir la version féminine du sujet, tandis que pour les adjectifs c'est la version féminine de l'entrée (encore une fois pour trouver les noms de catégorie comme Catégorie:Personnalité italienne).

Voir Module:Bandeau/Ébauche/Bac à sable pour la structure des données.

Tout ceci n'est probablement pas très gênant si c'est moi qui créer initialement la majorité des données nécessaire et si c'est documenté par la suite.

Qu'en penses-tu ?

Si on part dans cette direction, c'est pour supprimer les couples nom-adjectif comme « Footballeur angolais » de la base de donnée, en passant d'abord par une phase ou tous les couples + tous les adjectifs nécessaire sont dans la base, et intervention par bot pour modifier modèles dans les articles (en vérifiant régulièrement que ça ne génère pas d'erreur, que les catégories suivent...). Mais je me connais, je n'irai jamais au bout de cette dernière phase, car ce type de modification me gonfle rapidement. J'ai l'impression que tu as plus d'endurance que moi dans ce domaine. Est-ce que cette tâche t'intéresse, ou est-ce que je laisse tomber ?

— Zebulon84 (discuter) 5 avril 2016 à 11:05 (CEST)

Salut ! Je trouve l'idée de l'adjectif excellente ! Elle va permettre toutes les variantes de nationalités possibles et alléger considérablement la page de paramètres.

Je mets en vrac différentes réflexions :

1. J'ai néanmoins peur de casser ta proposition… En me plaçant du côté des contributeurs, le paramètre féminin=oui me dérange. Cela me semblerait plus naturel de mettre {{ébauche|actrice|italienne}}, et même plutôt {{ébauche|actrice italienne}} et que le module décompose cela.
2. Je suppose qu'il est obligatoirement rattaché au nom qui le précède (cas d'erreurs à prévoir) ?
3. Accepte-t-on plusieurs adjectifs (Acteur français et belge) ?
4. Pour information, je n'ai pas trouvé d'adjectif qui ne se rapporte pas à une nationalité.
5. Pour ce qui est de remplacer « feminin » dans le paramétrage, l'idée que j'ai suivie serait de remplacer le couple (sujet, feminin) par un autre mot que ne serait pas invariable. Je n'ai pas trouvé.
6. Concernant la migration (et je veux bien m'en charger), si le module accepte à la fois {{ébauche|acteur italien}} et {{ébauche|acteur|italien}}, ça facilitera le travail des bots. Il faudra tout de même créer une liste exhaustive des conversions.
7. Comment comptes-tu traiter les cas particuliers suivants ?
   • Armée de l'Air (France)
   • Auteur français de bande dessinée, Entraîneur algérien de football
   • Autoroute de France, Culture du Brésil
   • Avocat français (« Avocat » n'existe pas)
   • Sportif français (« Sportif » n'existe pas, mais il y a « Sport »)
8. Il y a des cas ou il ne faut pas séparer le nom et l'adjectif : par exemple « Architecte français » renvoie vers architecte français. Pareil pour « Parti politique français », mais pas pour « Parti politique malien ». Il faut donc prévoir ce paramétrage et que le module aille d'abord chercher « Nom+Adjectif » et s'il ne trouve pas, « Nom » puis « Adjectif ».

Voilà, il y a encore du travail, mais le résultat en vaudra la peine ! --FDo64 (discuter) 5 avril 2016 à 21:48 (CEST)

Merci pour tes commentaires. J'essaie de répondre point par point :

1. Pour éviter de tout dupliquer, de devoir gérer le nom masculin (pour la catégorie) je préfère éviter de créer des entité séparée. Il est néanmoins possible de créer une redirection de actrice vers acteur et de italienne vers italien, mais le paramètre féminin reste obligatoire. Mais je compte bien le remplir automatiquement grâce à wikidata pour éviter d'avoir à le saisir dans le modèle lui-même.
2. • D'un point de vue présentation oui, l'adjectif n'est pas séparé du mot précédent par une virgule.
   • D'un point de vue grammatical cela dépend du qualificatif qui précède. Si le qualificatif précédent est toujours féminin (ex : personnalité) je met l'adjectif au féminin même s'il y a acteur au masculin avant. Si le paramètre féminin est activé il s'applique à tout les qualificatif et adjectif.
   • D'un point de vue catégorisation, je teste la combinaison de toutes les catégories précédente avec l'adjectif au masculin, puis au féminin si le masculin n'existe pas. En cas d'échec la catégorie d'origine reste. Donc {{ébauche|acteur|personnalité|italien}} sera dans les catégorie « ébauche acteur italien » et « ébauche personnalité italienne », mais {{ébauche|acteur|burkinabé}} sera simplement dans la catégorie « ébauche acteur » car il n'y a pas de catégorie « ébauche acteur burkinabé ».
   • Je n'est pas prévu de cas ou l'adjectif est indépendant (c'est possible gramaticalement ?) donc si on veut le mettre seul il faut créer une autre entrée, par exemple avec une majuscule pour différentier.
3. Pas prévu pour le moment, et je préfèrerait l'éviter, sauf si cela représente une part importante des utilisations. Cela me demanderait de copier différente tables pour garder l'historique pour savoir si deux adjectif se suivent, repartir de la catégorie d'origine pour le mettre dans ébauche acteur belge (car « ébauche acteur français belge » n'existe évidemment pas).
4. Chic
5. Une possibilité à laquelle j'ai pensé, c'est de remplacer « sujet » par « masc » et « feminin » par « fem », mais certains voudront mettre un « masc. » ou un « fém », donc ça ne change pas grand chose. Restons comme ça.
6. Pour le moment il n'y a pas de séparation. Je peux tester pour les cas simple (deux mots comme « acteur italien »), mais je ne veux pas faire un usine à gaz pour détecter les cas complexes comme « Entraîneur algérien de football ». Donc pour que ce soit plus compréhensible par les utilisateurs, je préfèrerait que ce soit transitoire. Il faudra à mon avis de toute façon faire une liste de ce que l'on veut convertir.
7. • comme c'est la seule de ce type, autant garder « Armée de l'Air (France) » sans changement
   • mon idée est de transformé en « Auteur de bande dessinée français » et « Entraîneur de football algérien ». Mais comme cela nécessite de changer le nom des catégories d'ébauche associé, il faudra l'accord des projets concernés. Cela peut se faire en présentant à l'avance ce que l'on va faire et pourquoi, et attendre quelques jour pour voir s'il y a des réaction négatives. Il y a des avantages pour le projet qui n'est plus obligé de gérer les création de modèle d'ébauche pour chaque pays, donc je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de résistance, d'autant que ce n'est que la catégorie pour les ébauche, pas super importante.
   • il n'y a de catégorie spécifique d'autoroute que pour la France, donc on laisse tomber. Dans les autres cas on harmonise avec l'adjectif (comme « Culture marocaine » et « Culture russe »). Si tout est uniformément en « de pays », il faudra aussi l'accord du projet concerné.
   • On créer « Avocat », mais ça ne fait pas parti des priorité.
   • On créer « Sportif » (car cela supprime trois entrée en contrepartie). Une redirection vers « Sport » ne fonctionnerait pas la catégorie est « ébauche sportif français », que je ne peut pas construire automatiquement à partir de « ébauche sport » et « français ».
8. • Ça m'embête un peu, car l'analyse se fait paramètre par paramètre, et au moment ou je vois « Architecte » je n'analyse pas ce qu'il y a derrière. Revoir ça revient à devoir réécrire une bonne part du module, pour un avantage très limité. Par contre on peut laisser « Architecte français », et {{ébauche|Architecte français}} ne donnera pas exactement le même résultat que « Architecte|français ».
   • Je peux prévoir un remplacement dans le sujet d'une chaine particulière par l'adjectif pour les cas où on a toujours la même construction. Par exemple on pourrait avoir pour « Parti politique » sujet = "un [[parti politique%s]]" ; s'il y a un adjectif « italien » je remplace le « %s » par « italien » ; et je supprime du texte final tout les « %s » restant. Cela nécessite juste de créer les redirections de parti politique italien vers partis politiques italiens pour tout les pays, voir vers parti politique s'il n'y a pas d'article pour le pays en question. Note : je propose « %s » car c'est la chaine qui sert déjà dans la fonction string.format pour ce type de remplacement.

J'ai la flemme de relire, donc il y a probablement plein de fautes, désolé. — Zebulon84 (discuter) 6 avril 2016 à 06:09 (CEST)

 Zebulon84 : Salut !

1. La solution avec la redirection actrice → acteur me convient.
2. OK
3. C'était juste une question, pas une demande.
4. Juste une précision, je n'ai pas fait de contrôle exhaustif.
5. OK
6. Dans ce cas on ne peut pas faire le ménage tout de suite et il faudra épurer la sous-page du module une fois la migration terminée.
7. OK, juste une remarque, « Entraîneur de football algérien » pose problème : qui est algérien, l'entraîneur ou le football ? L'ancienne dénomination n'était pas ambigüe. Mais tu n'y peux rien, il faudra voir avec les projets ce qu'ils préfèrent. Sauf si tu prévoies une syntaxe spéciale pour insérer l'adjectif dans le paramètre sujet ? Du style : sujet = "Entraîneur %sde football", ou sujet1 = "Entraîneur" et sujet2 = "de football" (et donc feminin1 et feminin2).
8. Point délicat et qui sera source de problèmes si ça reste ainsi : pas facile d'expliquer que parfois il faut séparer l'adjectif du nom et que parfois il faut le coller... Et ce serait faisable si tu avais pu mettre en pratique la proposition du point 1. Par ailleurs je ne suis pas favorable (pour l'instant) à une solution avec des redirections de pages. Peut-être que tu trouveras une solution miracle ?

--FDo64 (discuter) 6 avril 2016 à 10:26 (CEST)

État d'avancement

• J'ai implémenté la possibilité de pouvoir mettre l'adjectif ailleurs dans le sujet et la catégorie, ce qui permet d'écrire
  • sujet = "un [[entraîneur]] <adjectif> de [[football]]"
  • catégorie = "Entraîneur <adjectif> de football"
  • sujet = "un [[partis politiques <adjectif>s|parti politique <adjectif>]]".
    J'ai finalement préféré  <adjetif> plutôt que %s, c'est bien plus lisible dans le texte, et ça ne change rien au niveau programmation.
• Néanmoins ça ne marche pas dans le cas de sujet = "un [[Portail:Bande dessinée|auteur <adjectif> de bande dessinée]]" car on se retrouve avec « un [[Portail:Bande dessinée|auteur belge de bande dessinée]] » au lieu de « un auteur belge de bande dessinée » : le lien est cassé, et ne pointe pas au même endroit. Je peut résoudre le premier en ne mettant le lien que sur auteur ou que sur bande dessinée, mais je ne saurais de toute façon pas faire de lien vers Portail:Bande dessinée francophone. Ceci dit je ne sais pas pourquoi certains liens pointent vers un portail, d'autres vers une page wiki.
• J'ai trouvé une solution pour pouvoir mettre {{ébauche|actrice|italienne}} et obtenir « une actrice italienne », sans le paramètre féminin et sans avoir à dupliquer les entrées.
• J'ai ajouté une entrée "et" qui permet de mettre deux adjectifs, à condition que ce soit à la fin. Par contre la catégorisation ne sera associé qu'au premier existant. C'est à dire que {{ébauche|acteur|italien|et|belge}}}} sera rendu « un acteur italien et belge » et catégorisé dans « ébauche acteur italien », mais {{ébauche|Auteur de bande dessinée|italien|et|belge}} sera catégorisé dans « ébauche auteur belge de bande dessinée » car « ébauche auteur italien de bande dessinée » n'existe pas.

Je préfère développer un système relativement complet avant de mettre ça en place, car ça me permet de modifier facilement la structure de la base de donnée sans me soucié de l'existant.

— Zebulon84 (discuter) 14 avril 2016 à 22:59 (CEST)

Superbe travail, bravo ! Tiens-nous au courant quand il s'agira de lancer un bot. A+ --FDo64 (discuter) 14 avril 2016 à 23:49 (CEST)

• La séparation nom / adjectif est maintenant automatique, y compris lorsque l'adjectif est au milieu du texte comme dans « Entraîneur italien de football ». Cela devrait permettre d'éliminer les entrées multiples dès la mise en place. Si une entrée incluant l'adjectif existe (comme « Architecte français » par exemple) elle reste prioritaire, ce qui permet de conserver certaine liens spécifique.
• La détection du féminin à partir de wikidata est implémentée, il ne sera donc pas nécessaire de modifier les modèles existant pour que les texte passe au féminin.

Je vais maintenant reconstruire la base de donnée avec ces nouvelles possibilités, et faire des tests au hasard sur les pages pour voir s'il y a des problèmes. Puis il faudra mettre à jour le gadget BandeauxEbauches.js pour qu'il fonctionne avec la base de donnée lua avant de mettre tout ça en place. — Zebulon84 (discuter) 15 avril 2016 à 15:32 (CEST)

---

• J'ai remis la les titres avec minuscules comme les modèles, ça permet de définir automatiquement la majorité des catégories qui sont identiques au titre.
• Mais on peut utiliser le nom avec ou sans majuscule dans le modèle ébuche. Si une entrée n'existe pas avec le texte exact saisi dans le modèle, une deuxième tentative est effectuée en changeant la casse de la première lettre.
• Voici la liste de changements que je propose, mais, si je ne me trompe pas, aucun n'est obligatoire pour que ça fonctionne :
  • Armée de l'Air (France) → Armée de l'Air française (avec sa catégorie, par cohérence avec « Armée de terre française »)
  • Autoroute de France → Autoroute française
  • Château de France → Château français
  • Commune de Suisse → Commune suisse
  • Commune des Pays-Bas → Commune néerlandaise (et la redirection)
  • Commune d'Espagne → Commune espagnole
  • Cours d'eau de France → Cours d'eau français ? (est-ce que cela à la même signification pour un cours d'eau qui peut passer d'un pays à l'autre ?)
  • droit au Canada → droit canadien (catégorie uniquement, le modèle est déjà droit canadien)
  • Économie du Brésil → Économie brésilienne
  • Localité de .. → Localité <adjectif>
  • personne → Personnalité
  • Politique ... → à revoir / harmoniser
  • Télévision .. → utilisation adjectif ?
  • Ville .. → utilisation adjectif ?
  • un certain nombre de catégorie ont une majuscule alors que l'entrée n'en a pas (voir les categ = ... dans la base de donnée)
• Quelques catégories génériques seront à créer, après mise en place. Ex : Catégorie:Wikipédia ébauche commune Voir les liens rouge dans la (très longue) liste (avec tous les féminins et alias il y a environ 3 000 entrées).
• Il me reste à faire la documentation de la base de données, mais sinon ça me semble prêt. Il est possible de tester le modèle avec {{ébauche/Bac à sable}}, et le gadget sur un modèle {{ébauche/Bac à sable}} en ajoutant importScript( 'Utilisateur:Zebulon84/Gadget-BandeauxEbauches.js' ); à Spécial:ma page/common.js

— Zebulon84 (discuter) 3 mai 2016 à 20:30 (CEST)

J'ai fait la doc, mais je crains qu'elle ne soit un peu trop orienter « programmation ». Il y a certainement des explications à revoir. — Zebulon84 (discuter) 4 mai 2016 à 11:43 (CEST)

Catégories

 Zebulon84 : Bonsoir, pour information, j'ai ajouté ce soir la Catégorie:Ébauche inconnue dans le modèle actuel. Pour l'instant, elle ne se remplit pas vraiment, mais c'est assez normal, vu que la page est cassée en cas d'erreur !

--FDo64 (discuter) 9 avril 2016 à 23:09 (CEST)

 Zebulon84 : Bonsoir, si ce n'est déjà fait, il faudrait implémenter cette catégorie dans le nouveau module. Elle m'a permis de détecter quelques erreurs et plusieurs vandalismes. Actuellement il n'y a plus que des pages utilisateurs qu'il faudra peut-être ignorer dans le futur...

Afin de faciliter la migration, je suggère d'ajouter également la Catégorie:Ébauche obsolète qui serait remplie par les thèmes qui auraient le paramètre obsolète = "oui" que l'on mettrait pour les anciens thèmes du style ["Acteur américain"]. Les bots pourraient alors travailler sur cette catégorie.

A+ --FDo64 (discuter) 15 avril 2016 à 22:16 (CEST)

J'ai remplacé Ébauche par Catégorie:Ébauche inconnue.

Pour les entrées obsolète, ça serait plus simple d'utiliser Catégorie:Wikipédia:ébauche obsolète. Pour cela il suffit d'ajouté la ligne categ2 = "obsolète", à l'entrée que l'on veux supprimer.

— Zebulon84 (discuter) 30 avril 2016 à 10:25 (CEST)

OK pour la méthode, j'ai créé la catégorie. --FDo64 (discuter) 30 avril 2016 à 12:40 (CEST)

Mise en place

 Zebulon84 : Bonjour, le nouveau module semble très bien fonctionner. Super!

Suite à quelques contrôles effectués hier, je te propose la liste de points à améliorer suivante :

1. exclure les pages Utilisateur (et uniquement celles-ci) de la Catégorie:Ébauche inconnue
2. ajouter les adjectifs suivants : alsacien, amérindien, manitobain, savoyard, valaisan, valdôtain
3. il manque les thèmes suivants (compétition d'escrime, karatéka, transports à Los Angeles, voix québécoise) et pourtant leurs pages fonctionnent, comment est-ce possible ?
4. les thèmes suivants ne devraient-ils pas commencer par une minuscule (Cadre radio, Carte à jouer, Communauté de Madrid, Communauté germanophone de Belgique, Commune du Groenland, Écoute radio, Écrivain anglais, Femme égyptologue, Illustrateur, Illustrateur français, Littérature enfantine, Localité de Haïti, Nom de famille, Nom de famille, Noms de famille, Sciences) ?
5. je pense qu'il y a un certain nombre d'alias qu'il faudrait supprimer. Je vais d'abord les remplacer dans les articles, puis je te reviens avec la liste.

Je continue à regarder ce week-end et je te reviens. A+ --FDo64 (discuter) 7 mai 2016 à 10:30 (CEST)

 FDo64 :

1. J'ai déplacé le code pour que cette catégorie soit exclue comme les autres catégories, avec nocat, sur les pages de discussion et les pages utilisateurs.
2. Je ne les ai pas mis car ce ne sont pas des adjectifs de nationalité, et il ne sont utilisés qu'une fois. Il me semble qu'il n'y a pour le moment que québécois et catalan qui représentent des régions, car ils étaient utilisés plusieurs fois. Je n'ai pas voulu inciter à ajouter trop de ces adjectifs. Je ne les ajouterai donc pas, mais je ne les retirerai pas non plus si quelqu'un d'autre les ajoute.
3. Pour le moment, si le thème n'est pas trouvé dans la base de donné, le module extrait les données du modèle « ébauche/paramètre thème ». Ce n'est probablement pas très efficace, et il serait probablement préférable de supprimer cette possibilité à terme, mais je l'ai laissé pour que les créations de modèles fonctionnent toujours le temps de mettre à jour les documentations...
4. Oui il y a quelques incohérences, certaines viennent des modèles d'origines, d'autres parce-que j'ai été un peu trop vite lorsque j'ai décidé de revenir aux minuscules pour les noms communs. Je n'ai pas d'objection sur la correction de ces anomalies, au contraire. Il faut surtout penser à modifier simultanément la catégorie associée.
5. Je pense aussi qu'il y a trop d'alias, notamment ceux du style « politicien Canada », mais il m'a semblé préférable de mettre en place le module avant de les corriger : ça ne prend pas tant de place, donc il n'y avait pas plus d'urgence à les corriger qu'avec les redirection de modèles. Seul problème, il est maintenant plus difficile de déterminer l'utilisation réelle de ces alias, car on ne voit plus le nombre de pages liées aux modèles. Pour catégoriser un alias comme obsolète, il faut dupliquer la table de l'élément sur lequel l'alias est basé, ajouter la catégorie d'origine et la ligne categ2 = "obsolète",. Donc pour l'exemple précédent, remplacer p["politicien Canada"] = p["personnalité politique canadienne"] par

   p["politicien Canada"] = {
   	sujet = "une [[personnalité politique]] [[Canada|canadienne]]",
   	icone = "Laurier in 1876.jpg",
   	selon = "; pour plus d’indications, visitez le [[Projet:Politique canadienne|projet Politique canadienne]]",
   	categ = "personnalité politique canadienne",
   	categ2= "obsolète",
   }
   

— Zebulon84 (discuter) 7 mai 2016 à 12:31 (CEST)

 Zebulon84 :

1. Merci, la catégorie est maintenant vide.
2. Ok, on verra à l'usage.
3. C'est une bonne sécurité, par contre il faudrait les classer dans Catégorie:Ébauche inconnue. Et ajouter les thèmes que je t'ai signalé.
4. À faire à l'occasion.
5. Je pensais le faire plus simplement en utilisant la fonction "recherche" des Statistiques.

--FDo64 (discuter) 7 mai 2016 à 16:49 (CEST)

 FDo64 : comme tu l'as vu j'ai ajouté les catégories manquantes. Je n'ai pas ajouté « voix québécoise » car il s'agit d'un renommage POINT récent de « chanson québécoise », normalement inutilisé. Normalement les ébauches utilisant un modèle sont catégorisé (depuis 3 minutes). — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2016 à 21:23 (CEST)

Pour information, j'ai supprimé les utilisations des alias suivants, à toi de voir ceux qu'il faut encore garder : commune-dz, CongoBrazza, Congo-Brazza, Congo-Kinshasa, culture du Maroc, culture Maroc, culture Nouvelle-Zélande, culture NZ, culture Tunisie, département du Burkina FasO, Disque-Monde, Donjons & Dragons, Donjons et dragons, droit au Canada, droit au Maroc, droit en France, Ecosse, Emilie-Romagne, géo Fra, géo Mex, géo NZ, géo Tha, géographie Nouvelle-Zélande, géographie NZ, géographie Tunisie, histoire Nouvelle-Zélande, histoire NZ, histoire USA.

Je verrai plus tard pour les autres... --FDo64 (discuter) 7 mai 2016 à 23:59 (CEST)

J'ai ajouté quelques tests d'erreurs dans Modèle:Ébauche/Test et j'ai constaté qu'il ne semble plus y avoir de limite dans le nombre d'ébauches (je suis allé jusqu'à 20). Il faudra donc supprimer cette mention dans Modèle:Ébauche.

Sinon, et il n'y a sans doute rien à modifier, j'ai constaté qu'il n'y a aucun message si on ne met qu'un adjectif.

Les autres cas d'erreurs sont très bien gérés.

A+ --FDo64 (discuter) 8 mai 2016 à 01:01 (CEST)

Ce qui n'est pas bien géré actuellement, et je n'ai pas vraiment envie de régler le problème, c'est les cas du style {{ébauche|footballeur français|entraineur français de football}} (exemple) qu'il faudrait donc transformer en {{ébauche|footballeur|entraineur français de football}} ou {{ébauche|footballeur|entraineur de football|français}}. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2016 à 02:51 (CEST)

 Zebulon84 : Bonsoir, je continue à travailler sur les alias inutiles et j'en ai supprimé un certain nombre. Je pense faire une demande de bot pour 23 alias. Ensuite, je compte travailler sur des harmonisations comme celles que tu proposais ci-dessus.

J'en profite pour te signaler deux soucis :

1. la Catégorie:Ébauche inconnue se remplit en ce moment (et avant mes interventions) et je ne comprends pas pourquoi parce que les articles s'affichent correctement.
2. il faudra penser à mettre à jour la page Aide:Ébauche/Aide paramètres.

A+ --FDo64 (discuter) 10 mai 2016 à 23:46 (CEST)

1. La catégorie se remplie depuis que j'ai corrigé le bug pour les ébauches utilisant encore un modèle de paramètre. J'ai déjà corrigé un certain nombre de problèmes (majuscules dans les alias, féminin de grec et turc...). Il reste quelques problèmes à gérer comme l'adjectif « congolais (RDC) » qui contient un espace, ce qui pose problème à la détection automatique, les caractères invisibles de direction de langue parfois au milieu du modèle, les alias vers des combinaisons avec adjectif (comme personnalité du Brésil = personnalité du brésilienne)...
2. J'ai commencé. Je ne sais pas encore où et comment présenter l'utilisation d'adjectif. Il faudra probablement plutôt le faire directement sur la documentation du Modèle:Ébauche

— Zebulon84 (discuter) 11 mai 2016 à 01:43 (CEST)

Bon, j'ai vidé cette catégorie super utile pour trouver les erreurs des uns et des autres (moi compris) ! --FDo64 (discuter) 11 mai 2016 à 13:34 (CEST)

Comment ça marche ?

Bonjour,

Question peut-être bête mais : comment fait-on pour créer ou supprimer un paramètre d'ébauches ? Peut-on modifier directement le code du module ?

Concrètement : le Portail:Autochtones du Québec a été fusionné avec Portail:Autochtones du Canada et {{Ébauche/paramètres autochtones du Québec}} devient inutile… mais il serait utile de le remplacer par un {{Modèle:Ébauche/paramètres Autochtones du Canada}}. Normalement j'aurais créé le second et transformé le premier en redirection mais là je ne sais pas… --Superbenjamin ^{| discuter |} 8 mai 2016 à 18:14 (CEST)

 Superbenjamin : oui il faut modifier le module.

Ici il faut transformer la table commençant par p["autochtones du Québec"], (remplacer Québec par Canada, changer le sujet et éventuellement l'icône) et ajouter à la fin une redirection vers le nouvel élément (p["autochtones du Québec"] = p["autochtones du Canada"]. Pour cette fois je l'ai fait.

Et enfin déplacer la catégorie vers Catégorie:Wikipédia:ébauche autochtones du Canada (fait aussi). Pour le moment il faut ajouter |vérification=non au modèle {{Catégorie d'ébauche}}, il faut que je le retouche.

Pour les créations, il n'y a pas encore de mécanisme pour créer facilement la catégorie, il faut que je réfléchisse à la meilleure façon de proposer ça.

— Zebulon84 (discuter) 8 mai 2016 à 19:15 (CEST)

Merci Zebulon84 (d · c · b) ! Par contre j'ai corrigé ta modification pour rajouter une majuscule à « Autochtones » (c'est un nom de peuple, il en faut une).--Superbenjamin ^{| discuter |} 8 mai 2016 à 19:23 (CEST)

Acteur / Actrice

Bonjour,

Est-il possible d'avoir une catégorisation fine de Catégorie:Wikipédia:ébauche acteur de films pornographiques en utilisant le seul paramètre "acteur de films pornographiques" ?

J'ai réussi à faire la différence en fonction de la nationalité pour la catégorisation. Pour l'affichage il y a bien la différence entre les acteurs et les actrices, mais je ne vois pas comment faire en sorte qu'il y ait également automatiquement une catégorisation en fonction du sexe (actuellement tous les articles vont dans "acteur").

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 9 mai 2016 à 13:43 (CEST)

 Hercule : comme pour footballeuse, il faut créer un thème spécifique pour le féminin. Le sujetF n'est plus utile, et il faut ajouter estFeminin = true, à la version féminine. Le paramètre feminin pour « acteur ... » est toujours utile s'il est utiliser sur certaines pages (cela sera transformer en actrice ... si Wikidata indique que c'est une femme)

Note : il ne faut pas ajouter de <adjF> au paramètre feminin, ce doit être la féminisation simple du nom du thème.

Merci de t'investir dans la maintenance de cette page.

— Zebulon84 (discuter) 9 mai 2016 à 14:12 (CEST)

Merci de tes explications et ajouts. -- Hercule (discuter) 9 mai 2016 à 14:14 (CEST)

non féminisation

Bonjour,

L'adjectif "nord-coréen" ne se féminise pas dans les bandeaux, voir par exemple Kim_Yong-il (d · h · j · ↵). Que manque-t-il ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 11 mai 2016 à 11:38 (CEST)

Je constate qu'il se passe la même chose pour "sud-africain" (cf Moira Abernethy (d · h · j · ↵)). Je penche donc pour un bug lié au trait d'union.

-- Hercule (discuter) 11 mai 2016 à 11:41 (CEST)

Oui, j'ai dû oublier d'échapper les caractères spéciaux dans l'expression régulière utilisé pour la féminisation. Je vais corriger ça. — Zebulon84 (discuter) 11 mai 2016 à 18:51 (CEST)

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 11 mai 2016 à 19:57 (CEST)

Nickel, merci. -- Hercule (discuter) 12 mai 2016 à 10:23 (CEST)

Renommer une catégorie déjà bien remplie

Bonjour,

Les catégories de catégorie « Wikipédia:ébauche personnalité militaire » qui se nomment "militaire XXX" ne sont pas bien prises en compte par le module, dès lors que l'on essaye d'utiliser deux paramètres différents dans le bandeau (pas exemple {{ébauche|militaire|français}}).

J'aimerai donc harmoniser, et tout renommer sous la forme Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité militaire XXX. Est-il possible de créer une redirection, pour que {{ébauche|militaire français}} catégorise dans Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité militaire français ?

J'ai essayé de le faire seul mais sans réussir.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 11 mai 2016 à 14:13 (CEST)

Le problème vient du fait que l'on a le même nom pour le domaine et le métier (contrairement à football / fooballeur, architecture/ architecte...). Je ne sais pas comment gérer ça de façon simple, mais je vais y réfléchir. — Zebulon84 (discuter) 11 mai 2016 à 19:57 (CEST)

Je pense qu'il faudrait aussi inverser la redirection "ébauche militaire" / "ébauche domaine militaire", qui crée de la confusion. -- Hercule (discuter) 12 mai 2016 à 10:24 (CEST)

Choix du logo présent dans le bandeau

Bonjour les techniciens déconnectés de la réalité encyclopédique. (oui, je sais je suis énervé, je m'en excuse, mais autant que vous sachiez ce qui en est)

pourquoi n'avez-vous pas contacté les projet pour le choix des images présentes dans les bandeaux ? Pourquoi avez-vous changé unilatéralement certains logos présents dans les bandeaux ?

Pour le projet Irlande, vous avez opté unilatéralement pour le drapeau de l'état d'Irlande. Or le champs d'application du projet/portail concerne toute l'Irlande depuis la préhistoire jusqu'à aujourd'hui. le choix du drapeau est donc totalement hors sujet pour tout ce qui concerne avant 1922. John Boyle O'Reilly a vécu au 19e siècle. Si Mael Seachnaill Ier mac Mael Ruanaid avait été une ébauche il se verrai plaqué un drapeau de l'état d'Irlande alors qu'il a vécu au 9e siècle... Le drapeau est hors sujet. D'où le choix du projet d'utiliser un symbole neutre reconnu de tous, le trèfle.

Vous auriez du poser la question au projet !

Même chose pour l'Irlande du Nord. Vous avez opté pour l'ulster banner alors ce ce drapeau n'est pas le drapeau d'Irlande du Nord ! l'Irlande du Nord n'a pas de drapeau officiel. c'est l'Union Jack qui s'impose donc. Mais en même temps ce drapeau est utilisé dans certaines activités. L'Ulster banner est le drapeau officiel du football nord-irlandais. Mais ce n'est pas général aux sports en Irlande / Irlande du Nord. C'est du cas par cas.

Tout cela était géré sur les différents modèles préexistants. Vous n'en avez absolument pas tenu compte. En voyant tout ces symboles utilisés, toutes les différences en fonction des thématiques vous auriez du en référer au projet.

J'enrage de cette absence totale de concertation.

Merci donc de rétablir tous les choix initiaux quant aux modèles d'ébauche se rapportant aux projet:Irlande et projet:Irlande du Nord.

Matpib (discuter) 13 mai 2016 à 10:47 (CEST)

Bonjour,

Le logo pour l'Irlande est le trèfle, pas le drapeau :

Par contre, pour les personnalité c'est le drapeau actuel du pays qui est utilisé :

Il n'y avait pas de drapeau pour {{Ébauche/paramètres personnalité irlandaise}}, ni pour les sous-catégories (sauf footballeur irlandais).

C'est la même chose pour l'Irlande du Nord :

-- Hercule (discuter) 13 mai 2016 à 11:51 (CEST)

Personnalité Irlandaise devrait avoir le trefle et non le drapeau. personnalité nord-irlandaise devrait être la carte ombrée et non l'ulster banner ! sauf pour le football. Matpib (discuter) 13 mai 2016 à 12:12 (CEST)

Je n'ai pas d'avis sur la question, mais le changement est assez simple : il suffit de changer la valeur de icone pour les éléments a["irlandais"] et a["nord-irlandais"]

Comme le choix du drapeaux n'a pas l'air d'avoir été précédé de discussions tu peux faire le changement sans plus de discussions préalables.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 13 mai 2016 à 12:58 (CEST)

je veux bien mais c'est où qu'on agit ?????

Y a 10700 lignes dans votre truc ! sans même un simili sommaire pour ne pas avoir à lire ces 10700 lignes ! Matpib (discuter) 13 mai 2016 à 14:17 (CEST)

C'est un module, donc forcément c'est du code et il n'y a pas de sommaire.

Il suffit d'utiliser Ctrl + F dans ton explorateur internet. C'est pour cela que je t'ai indiqué les éléments à éditer.

Sinon il suffit de chercher "irlandais" dans le texte.

-- Hercule (discuter) 13 mai 2016 à 14:22 (CEST)

il suffit.... il suffit.... pfffff.... vive la technocratie... Matpib (discuter) 13 mai 2016 à 14:24 (CEST)

Ben oui, il suffit. Tu édites un site web depuis pas mal de temps, en utilisant du code wiki. Et en plus tu t'intéresse à des aspect techniques de ce site, comme les bandeaux d'ébauche.

Je suppose donc que tu as un minimum de connaissance dans les outils de navigation internet communique avec toi en conséquence...

Ctrl + F c'est un peu la base quand on édite le code source d'une page (et oui, c'est comme cela que s'appelle le texte que tu édites quand tu modifie une page de Wikipédia, dont les articles).

Que tu sois de mauvais poil ça n'est pas mon problème, mais s'il te plaît, évite de déverser ta mauvaise humeur sur des personnes qui n'y sont pour rien (je n'ai à aucun moment été impliqué dans cette migration, que j'ai découverte lors de sa mise en œuvre) et ne font que chercher à t'aider...

-- Hercule (discuter) 13 mai 2016 à 14:44 (CEST)

je n'ai pas à éviter quoi que ce soit.

On est pas dans le monde des béni-oui-oui. Si on évite de dire les choses telles qu'elles sont, on va droit dans le mur.

Je crois que tu es assez grand et assez intelligent pour comprendre que cette fuite en avant technologique est possiblement problématique pour la contribution à WP, que ce soit des vieux dinosaures de l'encyclopédie comme moi qui ne suit pas un technicien mais qui sait quand même recopier ce qui se fait ou des débutants.

Quant à moi, j'ai trouvé la solution et fait les modifs.

A+ Matpib (discuter) 13 mai 2016 à 14:57 (CEST)

Ok, alors disons nous les choses franchement : il y aura toujours des râleurs comme toi mais cela n'empêchera pas les choses d'évoluer.

En l’occurrence cette évolution va grandement simplifier la gestion des ébauches et la création de nouvelles catégories. Tu t'en rendras compte plus tard, mais je doute que tu viennes alors reconnaître que tu as eu tort de commencer par râler.

Pour information, j'ai dû corriger ta modification car l'image que tu avais choisi ne s'affichait pas. Il n'était pourtant pas compliqué de vérifier que les bandeaux que j'ai pris la peine de recopier ici s'affichaient correctement. Bref.

-- Hercule (discuter) 13 mai 2016 à 15:23 (CEST)

 Matpib : désolé de n'avoir pas fait suffisamment attention lorsque j'ai passé en revue les 3 000 thèmes pour supprimer les entrées avec un adjectif de nationalité. Comme la grande majorité utilise un drapeau sous une forme ou sous une autre, je n'ai pas systématiquement vérifié, et mis un drapeau partout. J'aurais corrigé après signalement, mais la teneur un peu agressive du message ne m'a pas incité à me précipité en milieu de journée. — Zebulon84 (discuter) 14 mai 2016 à 00:31 (CEST)

non féminisation du libellé

Bonjour,

Sur l'article Agiimaa (d · h · j · ↵) le libellé d'ébauche reste au masculin. Pourquoi ?

Il y a le même problème avec Nicole Azzopardi (d · h · j · ↵).

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 17 mai 2016 à 16:50 (CEST)

Parce qu'il y avait une redirection de « chanteuse » vers « chanteur ». Cette redirection étant créée après la partie de code qui créait l'entrée « chanteuse », celle-ci était écrasée par le code de « chanteur ».

 Hercule : J'ai supprimé la redirection, et le « sujetF » que tu avais créer pour tenter de résoudre le problème.

Techniquement les entrées au féminin sont séparées de celles au masculin, mais comme la majorité du code est commun et que les modèles Ébauche utilisaient principalement la forme masculine jusqu’à présent, il m'a semblé plus simple d'ajouter un paramètre « feminin » et quelques lignes de code pour tout copier lors de l'exécution du module.

— Zebulon84 (discuter) 17 mai 2016 à 17:48 (CEST) Zebulon84 (discuter) 17 mai 2016 à 17:50 (CEST)

Idéalement

Aleksandr Guerunov irait dans Catégorie:Wikipédia:ébauche sportif russe plutôt que Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité russe. Thierry Caro (discuter) 26 mai 2016 à 13:27 (CEST)

Typo dans le thème "cétacé"

Bonjour,

Il semble que le thème "cétacé" de la table p comporte une erreur typographique, du coup la redirection ne se fait pas :

p["cétacé"] = {
	sujet = "les [[Cétacea|cétacés]]",
	icone = "Dolphin.svg",
}

Correction proposée :

p["cétacé"] = {
	sujet = "les [[Cetacea|cétacés]]",
	icone = "Dolphin.svg",
}

-Lomkimarsh (discuter) 1 juillet 2016 à 00:44 (CEST)

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 1 juillet 2016 à 04:05 (CEST)

Aix-les-Bains

Bonjour à tous, je souhaitais vider la Catégorie:Ébauche inconnue, alors j'ai commencé par Catégorie:Wikipédia:ébauche Aix-les-Bains, j'ai édité Module:Bandeau/Ébauche et puis... euh... il faut faire quelque chose avec Modèle:Ébauche/paramètres Aix-les-Bains peut-être ? Hashtagcomplétementàlouest --El Funcionario (discuter) 22 août 2016 à 22:51 (CEST)

Bonsoir, il faut faire des null-edit si tu es pressé, sinon attend que la catégorie se mette à jour tout seul. Par ailleurs, les anciennes sous pages /paramètres devraient être supprimées normalement. --FDo64 (discuter) 22 août 2016 à 23:13 (CEST)

Merci pour ta réponse ; je ne comprenais simplement pas s'il fallait faire quelque chose après l'inscription du paramètre dans la page. Du coup je vais me pencher sur les autres paramètres dans la semaine (non, je ne suis pas pressé ). --El Funcionario (discuter) 22 août 2016 à 23:31 (CEST)

Petite mise à jour

Bonjour,
J'ai rarement regardé des modules WP alors j'espère que mes remarques ne seront pas à côté de la plaque. J'ai l'impression que certains alias (certainement utiles durant l'élaboration du module) sont devenus inutiles. Par ailleurs, certaines expressions pourraient être gérées, par exemple : "comédienne sénégalaise" et "comédien ivoirien". J'envisage de faire les modifications d'alias suivantes. Qu'en pensez-vous ?

• suppression de : p["chanteuse américaine"] = p["chanteur américain"]
• suppression de : p["chanteuse congolaise (RDC)"] = p["chanteur congolais (RDC)"]
• suppression de : p["chanteuse française"] = p["chanteur français"]
• suppression de : p["chanteuse québécoise"] = p["chanteur québécois"]
• suppression de : p["sportif italien"] = p["personnalité italienne"]
• suppression de : p["sportif sud-africain"] = p["personnalité sud-africaine"]
• ajout de : p["comédien"] = p["acteur"]
• ajout de : p["comédienne"] = p["acteur"]
• suppression de : p["comédien français"] = p["acteur français"]
• suppression de : p["comédienne française"] = p["acteur français"]

Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 6 octobre 2016 à 22:38 (CEST)

Les changements proposés me semblent pertinent et justifiés. — Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2016 à 05:15 (CEST)

 Fait. Merci Zebulon84 ! --NicoScribe (discuter) 7 octobre 2016 à 15:54 (CEST)

Bizarreries dans les pages liées

Bonjour,
La catégorie « Wikipédia:ébauche évêque italien » contient actuellement 1056 pages : jusque là, pas de problème. Mais pourquoi y-a-t-il à peu près 850 pages liées à la catégorie « Wikipédia:ébauche évêque italien italien » pourtant inexistante ?
Même question pour les 295 pages liées à la catégorie « Wikipédia:ébauche acteur français français »... J'ai l'impression que le phénomène est lié à l'utilisation de plusieurs thèmes. Par exemple : Didier Kaminka contient {{Ébauche|acteur français|réalisateur français}} et il est dans ces pages liées, tandis que Jean Abeillé contient {{Ébauche|acteur français}} et il n'est pas dans ces pages liées.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 7 octobre 2016 à 16:08 (CEST)

 NicoScribe : Oui, c'est pour ça.

Lorsqu'un adjectif de nationalité est ajouté, il est lié à toutes les catégories précédentes, si elles existent avec cette nationalité. Si on a {{Ébauche|acteur|réalisateur français}} ou {{Ébauche|acteur|réalisateur|français}} la page sera correctement catégorisé dans la catégorie « Wikipédia:ébauche acteur français » et la catégorie « Wikipédia:ébauche réalisateur français », en évitant la répétition d'images et de texte, et avec le même sens.

Comme toutes les catégories d'ébauches n'existent pas avec toutes les nationalités, le module teste l'existence de la catégorie avant de l'ajouter à la page. C'est ce test qui fait apparaitre la page dans les pages liées à la catégorie inexistante.

Par curiosité, comment t'es-tu aperçu de ça ?

— Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2016 à 16:42 (CEST)

OK, merci  Zebulon84, je comprends maintenant. D'ailleurs, je viens juste de faire cela pour « propager la bonne parole ».

Malheureusement, je ne sais plus trop comment je m'en suis aperçu ! C'était en début de semaine, en me baladant dans Spécial:Pages spéciales. Je crois que je regardais Spécial:Catégories demandées et j'ai été intrigué par la catégorie « Wikipédia:ébauche évêque italien italien ». Mais je suis gêné car je ne peux pas te le prouver : depuis, cette page spéciale a été mise à jour et n'affiche plus ces catégories bizarres . J'avais vu catégorie « Wikipédia:ébauche évêque italien italien » et catégorie « Wikipédia:ébauche acteur français français », ça c'est sûr. J'avais même été étonné de ne pas y voir, par exemple, la catégorie « Wikipédia:ébauche cardinal italien italien » qui a évidemment la même bizarrerie.

Lorsque j'ai fait mon parcours en début de semaine, il y a 3 trucs qui m'ont intrigué concernant ce module. Un truc qui avait l'air simple à résoudre (c'est la discussion précédente), un truc moyen (c'est cette discussion) et un truc difficile (je n'ai pas encore pris le temps de rédiger ma question, mais ce sera certainement la prochaine discussion sur cette pdd)... --NicoScribe (discuter) 7 octobre 2016 à 17:47 (CEST)

Trouvé, c'est sur Spécial:Pages demandées. Merci. — Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2016 à 17:56 (CEST)

Combinaison de thèmes

Bonjour,
Je suis gêné parce que j'ai une suggestion mais (si elle est jugée utile) je ne suis pas assez familier avec les modules WP et Lua pour la mettre en place. Actuellement, si j'ai bien compris, 3 notions existent : les thèmes, les adjectifs et les alias. Voici un échantillon de thèmes :

• p["album"]
• p["album de hip-hop"]
• p["album de rock"]
• p["album de rock progressif"]
• p["chanson"]
• p["chanson de hip-hop"]
• p["chanson de rock"]
• p["chanson de rock progressif"]
• p["chanson pop"]
• p["groupe de musique"]
• p["hip-hop"]
• p["jazz"]
• p["label de musique"]
• p["rock"]
• p["rock progressif"]

Je propose de créer une quatrième notion : les combinaisons (de thèmes). Une table de combinaison aurait ce genre de paramètres :

c["combinaison musique"] = {

liste1 = "album", "chanson", "groupe", "label"

liste2 = "blues", "country",  "funk", "hip-hop", "jazz", "musique classique", "musique électronique", "pop", "punk rock", "reggae", "rock", "rock progressif", etc.

liaison = "de"

}

La combinaison ci-dessus permettrait de définir album+de+blues, album+de+country, etc. mais aussi chanson+de+jazz, groupe+de+pop, label+de+reggae, etc. Bien sûr, d'autres combinaisons seraient utiles : c["combinaison cinéma"], etc. En option, selon l'implémentation, il serait peut-être possible de supprimer ensuite les thèmes colorés en rouge dans la liste ci-dessus.
L'objectif serait de gérer plus de thèmes et d'alléger des catégories surpeuplées, par exemple les sous-catégories directes de la catégorie « Wikipédia:ébauche musique » dont certaines contiennent plus de 2000 pages. Si ma suggestion est mise en place, un premier allégement des catégories surpeuplées devrait s'opérer sans toucher à aucun article. Par exemple, Sweet Child O' Mine est actuellement dans les catégories "ébauche chanson" et "ébauche rock" : avec ma suggestion l'article serait directement dans "ébauche chanson de rock".
Qu'en pensez-vous ?
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 8 octobre 2016 à 01:11 (CEST)

Techniquement c'est possible, lua étant un langage de programmation qui permet de faire beaucoup de chose.

Mais je ne suis pas sur ce soit souhaitable, pour les raisons suivantes :

• c'est potentiellement une usine à gaz : ici tu mets une liaison simple « de », encore qu'il faudrait déjà gérer l'élision, mais si on vient à « du » ou « en », le nombre de possibilité augmente avec le féminin / masculin, élision ou non, singulier / pluriel, les mots qui n'ont pas d'article... (voir Modèle:genre pour l'éventail des possibilités, et il y a encore des cas qui ne sont pas évidents à classer), et il faudra ajouter le genre pour tous les éléments dans la liste. Je n'ai pas envie d'ajouter ça ici ;
• Si on a plusieurs groupes avec deux listes assez longues, le nombre de possibilités à tester va vite augmenter. Et comme il faudra bien sur pouvoir mettre {{ébauche|groupe de rock progressif québécois}}, le calcul risque de finir par être long ;
• Ce découpage en catégories plus petites va-t-il vraiment permettre d'améliorer plus facilement les articles ? Ou est-ce que ça va encore plus inciter des utilisateurs à passer leur temps à classer les ébauches au lieu d'améliorer les articles ? Il est déjà facile de croiser des catégories avec des outils comme petscan

J'ai initialement programmé cette notion d'adjectif que parce qu'il y avait déjà un certain nombre de catégories dupliquées pour un certain nombre de nationalités, et que ça permettait de réduire de 40 % la taille du fichier (cf. la modif du 2 mais 2016).

— Zebulon84 (discuter) 8 octobre 2016 à 08:37 (CEST)

 Zebulon84 : OK, on laisse tomber, ce n'était qu'une suggestion. Pour l'aspect usine à gaz : cela dépend de la diversité des combinaisons définies et, en fait, je n'ai pas pensé à d'autres cas que c["combinaison musique"] et c["combinaison cinéma"], qui se seraient contentées de la liaison "de"... Pour l'aspect découpage en catégories plus petites : oui, je suis d'accord avec toi. Mais j'envisageais uniquement la modification du module : je n'envisageais pas une vague de création de catégories. Avec ma suggestion, à court terme, il y aurait déjà eu un transfert des catégories surpeuplées vers des catégories plus fines existantes (cf. mon exemple Sweet Child O' Mine). Et avec ma suggestion, à moyen terme, un contributeur aurait pu créer par exemple la catégorie « Wikipédia:ébauche album de blues » sans toucher au module. Cordialement --NicoScribe (discuter) 8 octobre 2016 à 23:36 (CEST)

Gestion des icônes

Peut-on envisager une liaison des icônes ? Pour chanteur français par exemple, n'avoir qu'une seule icône, etc. ? Cordialement^^ Heddryin ^💭 9 octobre 2016 à 00:02 (CEST)

 Heddryin : je suppose que vous voulez avoir, par exemple pour une ébauche sur la cuisine française, l'icone au lieu du couple d'icones . Autrement dit : l'icone du « thème » coloré par le drapeau de l'« adjectif ». Pour certaines ébauches (mais pas pour toutes), je sais que nos collègues de la WP en anglais ont une solution élégante : voir par exemple la page en:Katia Coppola. Sur le fond, si vous souhaitez "automatiser" cette liaison des icônes, je ne sais pas vous répondre (mais vous aurez une réponse rapidement car cette pdd est assez active). Mais bien sûr, il y a des cas compliqués : voir par exemple la page Sandra Nkaké. Mais, au cas par cas, cela me semble déjà possible : par exemple il suffirait de créer un thème « cuisine française » associé au premier icone.

Est-ce que ça vous dérange si je déplace votre question (et ma réponse) dans une nouvelle discussion dédiée ? Je propose cela parce que mon sujet était différent : il s'agissait de créer « à la volée » un thème combinant deux thèmes. Cordialement --NicoScribe (discuter) 9 octobre 2016 à 17:56 (CEST)

Bonjour NicoScribe !

J'ai vu sur ta PU que tu préférais le tutoiement : ça ne me dérange pas du tout :)

Je te laisse le soin de déplacer cette conversation là où tu la jugeras la plus utile, pas de soucis^^

@ bientôt,

Heddryin ^💭 9 octobre 2016 à 23:44 (CEST)

 Heddryin : merci, j'ai créé la section et retouché les indentations. Depuis mon dernier message, j'ai moi aussi regardé ta PU : je vois que tu as créé de magnifiques images qui feraient de jolies icônes... Allez, j'arrête là et je laisse le soin aux spécialistes de répondre en détails à tes questions. Cordialement --NicoScribe (discuter) 9 octobre 2016 à 23:58 (CEST)

L'accord ne se fait plus

Bonjour,

L'accord avec le genre du sujet ne fonctionne plus. Voir par exemple Dentaa (d · h · j · ↵) : il est bien défini dans Wikidata que c'est une femme, et pourtant le sujet reste au masculin. Il faut utiliser le mot clef actrice pour que l'accord soit correct.

Cela fait un moment que je n'avais pas édité des bandeaux d'ébauche, mais avant l'accord se faisait très bien.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 12 décembre 2016 à 15:16 (CET)

Je remarque aussi que la catégorisation dans la nationalité correspondante ne se fait plus quand une sous catégorie par nationalité n'existe pas. Par exemple Eilífr kúlnasveinn (d · h · j · ↵) devrait être catégorisé dans « poète » et « personnalité islandaise » tant que « poète islandais » n'existe pas. -- Hercule (discuter) 12 décembre 2016 à 17:34 (CET)

La désactivation de femininFromWikidata par  Zebulon84 afin de respecter la PDD Wikidata (beaucoup trop strictement, à mon avis) y est sans doute pour quelque chose... --FDo64 (discuter) 12 décembre 2016 à 22:57 (CET)

Merci pour cette information.

J'ai remis en place cette fonctionnalité. Ce n'est pas une information apportée dans l'article, mais un accord des informations apportées.

Ceci corrige également de problème des catégories.

-- Hercule (discuter) 13 décembre 2016 à 12:49 (CET)

Footballeur kino-congolais

Bonjour à tous,

Le modèle {{ébauche}} avec le paramètre footballeur congolais (RDC) affiche :

L'adjectif « kino-congolais » est un néologisme qui signifierait littéralement « congolais de Kinshasa », par opposition à « congolais de Brazzaville ». Je préférai que ce texte soit remplacé par Cet article est une ébauche concernant un footballeur congolais (RDC) comme c'est le cas dans les catégories.

Merci.— Msblepoete ^{Me contacter} 15 mai 2017 à 01:15 (CEST)

 C'est fait. — Thibaut (discuter) 15 mai 2017 à 01:18 (CEST)

Une mangaka

Salut,

Y a t-il un moyen de pouvoir afficher « une mangaka » au lieu de « un mangaka » si la personne est une femme ? Par exemple sur Yoshitoki Ōima ?

Merci. — Thibaut (discuter) 3 juin 2017 à 15:50 (CEST)

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 3 juin 2017 à 16:03 (CEST)

Merci ! — Thibaut (discuter) 3 juin 2017 à 19:58 (CEST)

Demande de changement d'image

Bonjour,

Serait-il possible de changer l'image en doublon File:Symbole-Francophonie.svg pour File:Emblem of La Francophonie.svg ? J'en demanderai ensuite la suppression sur Commons.

Louperivois Ψ @ 1 août 2017 à 22:16 (CEST)

 Fait, j’ai aussi supprimé l’image sur Commons. — Thibaut (discuter) 1 août 2017 à 22:20 (CEST)

Changements d'images

Bonjour,

Je ne savais que ce module était maintenant verrouillé… Du coup, est-il possible de modifier l'image concernant la Martinique de File:Snake Flag of Martinique.svg vers File:Martinique (icône).svg ? Il y a une controverse politique sur le drapeau martiniquais (voir là pour le dernier exemple en date) donc autant éviter d'utiliser ce symbole. --Superbenjamin ^[discuter] 4 août 2017 à 13:59 (CEST)

Même demande pour les Pays de la Loire dont le drapeau utilisé actuellement n'est pas vraiment un drapeau en usage dans la vie réelle : File:Flag of Pays-de-la-Loire.svg → File:Pays-de-la-Loire (icône).svg --Superbenjamin ^[discuter] 4 août 2017 à 14:08 (CEST)

— Rhadamante 6 août 2017 à 22:03 (CEST)

levée de la protection

Bonjour

Je comprends tout à fait qu'il y ai eu une volonté d'empêcher des indélicats de faire n'importe quoi sur cette page, mais là, la protection empêche les contributeurs sérieux, anciens et attentifs de travailler tranquillement.

J'ai à maintes reprises modifié la page pour créer des bandeaux d'ébauches (voir historique en mars avril 2017), je souhaite continuer mais j'y suis empêché par l'interdiction à quiconque qui n'est pas administrateur de modifier cette page.

Rien dans cette page ne devrait être du ressort exclusif des administrateurs et maintenant que la période de crispation des 17 et 18 juillet est passée, je souhaite donc que la protection soit levée.

 Zebulon84, Hercule, Thibaut120094, Gdgourou et Vlaam : (je notifie les derniers admins à avoir été actif sur cette page).

D'avance merci. Matpib (discuter) 6 août 2017 à 14:27 (CEST)

Bonjour, personnellement, je suis très réticent à ce que cette protection soit modifiée, à mois bien sûr que le « comité » qui veut à tout prix imposer les nouvelles images reviens à la charge, la version anglaise de ce modèle à ce type de protection et chaque ajout est discuté avant d'être mis en place. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 6 août 2017 à 16:29 (CEST)

Dois-je comprendre que tu ne souhaites pas non plus que cette page ne soit accessible qu'aux administrateurs ? ton message n'est pas très clair... Matpib (discuter) 6 août 2017 à 16:47 (CEST)

Sachant que Rhadamante qui utilise ses outils pour faire une modif conflictuelle ... ... Nouill 6 août 2017 à 22:11 (CEST)

Il est en effet fort regrettable que cette page soit protégée pour cette guéguerre d'édition qui dure depuis ~1 mois et demi, que ce soit pour les portails ou les bandeaux d'ébauche. Il y a déjà eu deux RA sur le sujet

• une de GLec le 8 juin se plaignant de la modification en masse sans consultation (ou précisément demandant s'il y a eu une consultation sur le sujet), où Habertix a clos sans de « vraie » action administrative, se contentant de répondre par la négative à la question « Y a-t-il eu une PPD seul la question » (de la modification de masse des icônes), de rappeler la nature collaborative du projet ainsi que des règles de savoir-vivre (et la recommandation de commenter ses modifications) ;
• une de Menthe 555 le 18 juillet se plaignant des reverts de FrankyLeRoutier (d · c · b) sur ces modifications en masse, et où les quatre administrateurs qui ont répondu n'ont pas pris d'action administrative mais ont clairement dit qu'en l'absence de décision communautaire, l'atelier graphique n'a aucune prévalence sur la charte graphique des différents portails/projets, et que dans ce cadre chaque projet est bien libre de choisir les icônes qui lui sied. Je rejoins évidemment cet avis.

Partant de là, je propose de déprotéger la page pour permettre aux contributeurs de pouvoir travailler sur leur sujet, avec la condition suivante : toute modification d'une icône existante (antérieure au nouveau projet de charte graphique s'entend) nécessite d'informer le projet concerné et d'avoir son accord explicite. Le non-respect de cette condition entraînera la révocation immédiate, et s'il y a obstination à vouloir passer en force la modification, le blocage voire la restriction thématique du contributeur concerné. — Rhadamante 7 août 2017 à 01:28 (CEST)

Effectivement, il faut lever la protection pour ceux qui ne travaillent pas sur les icônes. Thierry Caro (discuter) 7 août 2017 à 03:05 (CEST)

" (antérieure au nouveau projet de charte graphique s'entend)" : donc en gros on peut revert gratuitement dans un sens, mais dans l'autre il faut un accord explicite... Ce genre de dissymétrie dans le traitement des guerres d'éditions, cela ne se justifie que dans un contexte de vandalisme & co. Si c'est ça ton action administrative. Et bien je te conteste... Parce que tu utilises ton statut d'admin pour imposer tes choix personnels et en plus de manière pas franchement franche... Nouill 7 août 2017 à 07:01 (CEST)

Sachant que penser les gens sont avertir à long terme les projets et attendre un consensus explicite pour chaque modif, alors que sur les 500 modif qu'à eu ce modèle (et je parle même pas des modifs faite sur les 3 000 modèles que ce modèle a remplacé l'année dernière...), ça du pas arriver très très souvent. Et que si cela n'est pas fait, cela permet de revert automatiquement ... C'est ... Nouill 7 août 2017 à 07:28 (CEST)

Certaines de ces icônes sont là depuis des années, soit un consensus relativement long avec de nombreux membres des projets afférents. Arrivent trois pelés qui décident de changer la charte graphique pour l'entièreté de Wikipédia, dans leur coin sans avertir personne, et viennent changer l'intégralité des icônes sur les bandeaux portail et ébauche. Quand certains gueulent au bistro sur ces changements, il est répondu doctement qu'on impose rien et qu'il suffit de reverter. Justement, quantité des gens d'horizons différents, comme du projet Mathématiques (Anne Bauval), Chimie (The Titou et moi-même), Communes ‎de France (A.BourgeoisP), Transports (FrankyLeRoutier), Biologie, etc. l'ont fait. Quand un de ceux qui tentent d'imposer ces icônes fait une RA pour se plaindre qu'il se faire reverter, il se fait répondre par quatre administrateurs qu'il n'a pas à imposer ces icônes mais qu'il doit consulter le projets avant. Et maintenant, il faudrait avoir une position balancée ?! Non, c'est vous qui cherchez à révolutionner une situation existante sans demander l'avis à personne, donc s'il faut faire une chose pour apaiser la situation, c'est revenir au statut quo ante, et que vous, cherchiez à convaincre les projets du bien fondé de votre démarche. Ou alors tenter de faire une PDD pour les y contraindre. — Rhadamante 7 août 2017 à 09:32 (CEST)

Tout cela ne justifie absolument par un truc comme un revert automatique ou comme tu le proposes à l'instant un revert massif pour revenir sur au statut quo ante sur l'ensemble (ce qui est la suite du revert automatique...) Nouill 7 août 2017 à 09:39 (CEST)

On aurait affaire à des raisonnables qui n'ont pas déjà cherché des dizaines de fois à modifier les icônes contre l'avis des projets concernés, guerre d'édition et protection complète de la page à la clé, j'aurais simplement dit qu'il fallait reprendre le cours normal de wikipédia dans le consensus et la discussion. Mais vu que vous ne comprenez pas quand quatre admins vous disent d'arrêter vos passages en force et de discuter avec les projets, et bien on passe au cran supérieur. — Rhadamante 7 août 2017 à 09:44 (CEST)

Cette discussion, et notamment son ton, montre quand même un tout petit peu que tu sors de ton rôle d'admin, tout en l'utilisant.

Et les 4 admins ne se sont pas adressés à moi. Mais a Menthe, et lui dit plus ou moins indirectement de ne pas faire de guerre d'édition. Chose que je n'ai pas fait. Et pareil j'ai pas fait ou alors très peu de modif après que les projets est émis d'avis contraire. Nouill 7 août 2017 à 09:52 (CEST)

Je ne suis pas dans mon rôle d'admin. Juste celui de contributeur régulier qui connaît la chanson. Et si ça peut te rassurer, s'il doit y avoir un jour blocage, ça ne sera pas moi qui appuierai sur le bouton (accessoirement, de mémoire je n'ai jamais bloqué de « vrai contributeur » en 7 ans, juste des faux-nez de bannis et des comptes créés pour vandaliser ; je n'ai pas l'intention de commencer maintenant, encore moins avec quelqu'un avec qui je suis plus ou moins en conflit), mais à la suite d'une RA tout ce qu'il y a de plus formelle (second accessoirement, je n'ai pas de souvenir en 11 ans d'avoir jamais rédigé de RA pour demander le blocage de quelqu'un, et j'espère ne pas avoir à commencer).

Cela étant réglé, autre détail, le message en RA des admins était peut-être nommément adressé à Menthe, puisqu'il était auteur de la dite RA, mais son contenu s'adresse parfaitement à toi aussi (et autres membres de l'atelier graphique qui chercheraient à faire la même chose), puisque tu fais la même chose depuis 1 mois et demi : aucun de vous n'a aucun mandat de la communauté pour modifier les icônes selon un charte que vous avez décidé dans votre coin, surtout quand les projets associés n'ont pas été consultés, et font savoir qu'ils sont contre. Tu dis maintenant que tu n'as « pas fait ou alors très peu de modif après que les projets est émis d'avis contraire ». Soit. Il n'y a donc plus de problème, puisque Menthe ayant été formellement averti – et je ne doute pas que vous transmettrez l'avertissement à qui de droit à l'atelier graphique – n'ira donc plus se lancer à nouveau dans la guerre d'édition pour imposer ces icônes. Et les membres des projets seront donc parfaitement libres de choisir les icônes qui leur conviennent sans se voir exposés à une guerre d'édition pour pouvoir exprimer leur choix. La protection peut donc être levée. — Rhadamante 7 août 2017 à 17:44 (CEST)

Donc, en étant admin, sur une page protégée, après avoir pu contribuer dessus (par un revert) parce que tu es admins, tu proposes de lever la protection, mais tout en proposant en même temps de revert automatiquement tous les diffs qui ne sont pas approuvés par les projets, sauf ceux que tu prédéfinis, et qu'il y aura bloçage ou topic-ban si cela pose problème, le tout en t'appuyant sur des RA. Et après, tu affirmes que en disant cela n'est pas dans un rôle d'admin. Mais c'est une blague ?

Cette RA n'a pas à eu pour conclusion d'affirmer que les projets avaient une souveraineté sur les icônes et modèles face à des contributeurs extérieurs à ces projets. De même, elle ne s'est pas conclue par une interdiction de modifier les icônes par des personnes extérieures aux projets. Ce n'est pas l'objet de la RA, et ce n'est pas le rôle des admins, et encore moins en RA. Si tu souhaites mettre en place cette souveraineté ou cette interdiction (qui n'existe pas officiellement), tu fais une PDD, un sondage, les discussions qui s'imposent. Mais tu le fais pas en usant de ton statut/aura d'admin, ou en interprétant des RA, le tout en menaçant. Sachant, que cette RA s'est conclue par un refus de la demande de Menthe qui voulait imposer une position (par une guerre d'édition), et on lui a répondu qu'il n'avait pas de légitimité particulière pour imposer cette position. Et je ne vois pas d'avertissement formel, informel peut-être, mais pas formel. Sans compter que pour faire une guerre d'édition, il faut être deux, chose que l'on a tendance à oublier. Nouill 7 août 2017 à 18:57 (CEST)

On va faire très simple pour que tu comprennes bien. On déprotège. Les gens des projets rétablissent les icônes qui leur chantent et si toi ou Menthe ou n'importe quel autre gugusse de l'atelier graphique recommencez une guerre d'édition pour imposer de nouvelles icônes, je demande votre blocage voire une restriction thématique en pointant cette discussion, les deux RA et les « discussions » du bistro. C'est assez clair comme ça ? — Rhadamante 7 août 2017 à 20:40 (CEST)

Cet échange montre bien que le risque de guerre d'édition est toujours là. Toute modification sur cette page invalidant le cache de près de la moitié des articles, il me semble qu'une guerre d'édition doit absolument y être évitée, et qu'il faut donc maintenir cette protection. — Zebulon84 (discuter) 7 août 2017 à 08:40 (CEST)

Maintenir la protection au mépris de la communauté est clairement un abus de pouvoir.

Cette protection a été décidée unilatéralement, sans discussion, ici, sur le BA ou sur un projet.

Cette protection pénalise les contributeurs.

Elle met en avant le manque de force des admins qui devraient simplement bloquer à vue tout ceux qui détériorent l'encyclopédie et empêchent les autres de bosser tranquillement.

Une guerre d'édition sur les icônes est un faux problème puisqu'elle ne met pas en danger le modèle/module en lui même. Matpib (discuter) 7 août 2017 à 09:13 (CEST)

Zebulon84, je ne comprends pas que tu sois aussi peu présent sur cette discussion. Tu mets en place une protection et ensuite tu te laves les mains de tout ce qui se dit.

Tu mets en place une protection qui n'est pas celle qui faut puisque ce sont des admins qui utilisent ce qui devient de facto leur privilège pour continuer la guerre d'édition.

Tu protèges pour cause d'une guerre d’icône qui aurait du se terminer depuis longtemps si tu t'étais occupé sérieusement de la question et tu empêches tous ceux qui n'en ont rien faire des icônes et qui veulent juste ajouter des lignes.

Tu protèges et tu ne fais strictement rien pour faire comprendre aux indélicats (admins comme peon) que ce qu'ils font nuit à l'encyclopédie.

Tu protèges et tu ne te place pas en médiateur pour que la situation évolue dans le bon sens.

Tu protèges et point barre. Ce n'est pas cela qu'être administrateur.

Matpib (discuter) 8 août 2017 à 10:11 (CEST)

• Organiser la discussion entre les protagonistes d'une guerre d'édition ne fait pas partie du rôle d'admin selon ma vision des choses. Si personne n'essaye d'obtenir un consensus, la situation reste bloquée.
• Il n'y a pas eu une seule demande de modification sur DIPP, ça ne doit pas être si urgent de modifier cette page.
• Si un autre admin déprotège cette page, je ne protègerais que s’il y a une nouvelle guerre d'édition.
• Ce module est utilisé sur plus de 800 000 pages. Il y a des modèles qui sont en protection totale depuis des années avec mile fois moins de transclusions.
• Je réfléchis à diviser ce fichier en plusieurs parties, pour que les modifications aient un impact plus limité, sans pour autant revenir aux 3000 modèles précédents.

— Zebulon84 (discuter) 8 août 2017 à 14:40 (CEST)

Normal qu'il n'y ai pas de demandes sur DIPP ! elles ont été faites ici ! Matpib (discuter) 8 août 2017 à 15:14 (CEST)

pour le reste, je trouve un peu fort que tu te laves les main d'une médiation puisque c'est toi qui a protégé la page.

Fais le job jusqu'au bout !

Toi cela ne te gêne pas qu'un autre admin continue tranquillement à modifier la page en sombrant dans la guerre d'édition parce que lui il en a la possibilité technique ? tu fermes les yeux là dessus ? C'est pas ton rôle d'admin que de faire la police lors de genre de situation ? tu ne veux pas t'impliquer parce que tu a fais la protection, qu'est-ce qui t'empêche de passer le relais sur le BA ? ça tu ne l'a pas fait non plus...

Matpib (discuter) 8 août 2017 à 15:21 (CEST)

Contestation du statut d'administrateur/Zebulon84. — Zebulon84 (discuter) 8 août 2017 à 16:13 (CEST)

J'y ai songé figure-toi..

Mais j'aimerai surtout que tu répondes aux questions plutôt que de te cacher derrière une argutie procédurielle qui n'a aucune chance d'aboutir. Matpib (discuter) 8 août 2017 à 16:21 (CEST)

 Matpib :

J'ai indiqué lors de mon premier message hier que j'avais protégé car « toute modification sur cette page invalidant le cache de près de la moitié des articles. Il me semble qu'une guerre d'édition doit absolument y être évitée ». Il me semble que l’on a plus directement accès à la « job queue », mais ça ne veux pas dire qu'elle n'existe plus.

Ce ne sont pas forcément des admins qui anime le salon de médiation, la médiation n'est pas décrit dans la fiche de fonction.

Par ailleurs, même si je n'ai pas fait de modification, je suis plutôt d'accord avec Rhadamante ou FrankyLeRoutier, je ne serai donc pas suffisamment neutre pour être un bon médiateur.

Et si un admin abuse de ses outils, tout le monde peut réagir. Je n'étais pas le premier à voir cette modif.

— Zebulon84 (discuter) 8 août 2017 à 17:18 (CEST)

Sauf que depuis le début ta protection c'est un non-sens. Le fait de changer une icone ne gêne en rien le fonctionnement du module.

Ces guerres d'éditions ne doivent pas être réglées sur le module mais au sein des projets.

Donc si tu considères qu'il faut protéger ici, c'est donc que tu considères que cela gêne le module.

Là est donc potentiellement l'erreur d'appréciation. Si tu veux qu'on appelle cela un abus d'outils c'est ton affaire.

Plutôt que d'agir intelligemment, tu te caches derrière ton statut

Là pour 2/3 qui guerroient sur un projet, tu empêches tout le monde d'intervenir sur le module.

Matpib (discuter) 8 août 2017 à 17:31 (CEST)

• Demande de déprotection déposée en bonne et due forme. Matpib (discuter) 9 août 2017 à 21:50 (CEST)

Bonjour, je viens d'assouplir la protection, par contre, il est clair qu'à la première guerre d'édition, des mesures seront prises - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 août 2017 à 21:56 (CEST)

USSR coat of arms

Please replace "Coat of arms of the Soviet Union.svg" with "State Emblem of the Soviet Union.svg": the former file has been superseded. Cherkash (discuter) 17 septembre 2017 à 00:27 (CEST)

DIPP : féminin de monteur

Suite des corrections entamées sur le Bistro : le féminin de "un monteur" est "une monteuse".--176.144.1.153 (discuter) 14 octobre 2017 à 17:51 (CEST)

 Fait. — Thibaut (discuter) 14 octobre 2017 à 17:57 (CEST)

Merci. --176.144.1.153 (discuter) 14 octobre 2017 à 18:30 (CEST)

Bonjour,

L'affichage n'est pas correct sur Gabriela Pichler (d · h · j · ↵). Je ne comprends pas pourquoi.

-- Hercule (discuter) 19 novembre 2018 à 17:36 (CET)

Rugby à sept

Je me suis permis de faire une modification concernant ce sport. En effet le vocable "sept" est recommandé pour ce sport olympique (issu du rugby à XV/rugby union), le "rugby à VII" (issu du rugby à XIII/rugby league) faisant références à un autre sport – au passage beaucoup plus anecdotique. Ainsi je pense qu'il serait bon de trouver un bot qui puisse modifier "rugby à VII" en "rugby à sept" dans les modèles ébauche des pages concernée, qui font à priori toute référence au rugby à sept et non à VII.

Par la suite nous pourront modifier à nouveau le module afin que des éventuelles ébauches concernant le rugby à VII renvoient effectivement à ce sport.

Merci pour votre aide, --$Nicoco$ ^[blabla] 16 février 2019 à 17:18 (CET)

Bonjour , du côté des quelques contributeurs treizistes, cela (mais bien sur je ne suis pas leur porte parole) ne devrait pas poser de problème. Le rugby à VII est de plus en plus remplacé par le rugby à IX ( ou Nine's) en rugby à XIII). A terme, si problème il y a , ce sera très marginal sur quelques pages...--WIKITRIPAU (discuter) 16 février 2019 à 17:50 (CET)

Icone qui ne s'affiche pas

Bonjour, j'ai ajouté les champs "végétarisme", "végétalisme" et "véganisme",

<p["Végétarisme"] = {

sujet = "le Végétarisme",

icone = "Vegan friendly icon.svg",

selon = "selon les recommandations du projet végétarisme",

}

p["Végétalisme"] = {

sujet = "le Végétalisme",

icone = "Vegan friendly icon.svg",

selon = "selon les recommandations du projet végétarisme",

}

p["Véganisme"] = {

sujet = "le Véganisme",

icone = "Vegan friendly icon.svg",

selon = "selon les recommandations du projet végétarisme",

}

mais lorsque je tente de créer un bandeau d'ébauche avec l'un de ces thèmes, l’icône ne s'affiche pas. J'ai du manifestement louper quelque chose - merci d'avance pour vos suggestions. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 1 septembre 2019 à 10:47 (CEST)

Bonjour लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु , la syntaxe {{Ébauche|végétarisme|végétalisme|véganisme}} fonctionne très bien.

Par ailleurs, je les ai mis en minuscule. Seuls les noms propres ont une majuscule.

--FDo64 (discuter) 1 septembre 2019 à 11:14 (CEST)

Bonjour FDo64 et merci. Autant pour moi, c'est juste lors de la prévisualisation que l’icône ne s'affiche pas, tout semble normal après publication. Est ce un bug ? लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 1 septembre 2019 à 11:18 (CEST)

 लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु : À priori pas de bug, je n'ai fait que visualiser pour vérifier que ça fonctionne. --FDo64 (discuter) 1 septembre 2019 à 11:22 (CEST)

Pour ma part, sous Firefox, aucune icône ne s'affiche lors de la prévisualisation. Je vais tenter de désactiver mes plugins pour voir si le bug vient de là. Encore merci pour le retour. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 1 septembre 2019 à 11:32 (CEST)

localité catalane

Bonjour. Quelqu'un a décidé de remplacer le modèle d'ébauche localité de Catalogne par localité catalane. Impossible d'arrêter HerculeBot qui s'est attelé à cette tâche absurde. J'habite aussi dans une localité catalane, mais en France. Ce renommage est donc impropre et doit être annulé : les pays catalans sont beaucoup plus vastes que la seule Catalogne. Merci. Culex (discuter) 25 octobre 2019 à 16:45 (CEST)

Bonjour,

Que cela te plaise ou non, catalan est l'adjectif pour « de Catalogne ». Le lien interne et le drapeau sont suffisant pour lever tout ambiguité sur le sens que recouvre ce mot dans le bandeau d'ébauche.

Cet adjectif existe pour les ébauches depuis longtemps sans que cela ait jamais posé le moindre soucis de compréhension.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 25 octobre 2019 à 16:51 (CEST)

Je vais de ce pas corriger le wiktionnaire. Et considérer que je peux rajouter cemodèle pour toutes les localités des Pyrénées-Orientales (ou presque), valenciennes, andorranes ou des Baléares. Culex (discuter) 25 octobre 2019 à 16:54 (CEST)

Tu vas corriger le wiktionnaire parce que le sens d'un mot ne te plait pas ??? Tu rigoles j'espère ! -- édit : je vois que tu as ajouté une définition. J'avais mal compris ton intention, je te présente mes excuses pour cela.

Tu comptes ensuite faire changer Le larousse ?

Certains mots peuvent avoir un double sens. C'est le cas par exemple d'« américain ». Cela n'empêche pas d'utiliser la Catégorie:Wikipédia:ébauche localité américaine, dont le contenu ne fait l'objet d'aucune ambiguité.

Le nom Catégorie:Wikipédia:ébauche localité catalane pour regrouper les ébauches sur des localités de Catalogne n'est aucunement impropre et il n'y a aucune raison de s'empresser à le changer. Pour le lecteur qui se poserait la question de savoir s'il ne s'agirait pas d'une localité d'un autre lieu, le drapeau et le lien sont suffisamment clair pour qu'il ne puisse pas se tromper (pour peu qu'il soit de bonne foi).

-- Hercule (discuter) 25 octobre 2019 à 17:01 (CEST)

Attention, unique avertissement : ce genre de vandalisme est du WP:POINT caractérisé. Merci de ne pas continuer dans cette voie. -- Hercule (discuter) 25 octobre 2019 à 17:03 (CEST)

Ce que je ne comprends pas c'est : pourquoi remplacer un terme clair et sans équivoque par un autre ambigu ? Quel est l'intérêt ? Pour le wiktionnaire, je n'ai eu aucun mal à trouver une référence, l'oubli est réparé. Culex (discuter) 25 octobre 2019 à 17:10 (CEST)

L'intérêt est d'utiliser un adjectif déjà utilisé pour d'autres catégories d'ébauche, afin d'éviter d'avoir à définir chaque nouvelle décomposition.

Avec le système des bandeaux, les adjectifs peuvent être utilisés par anticipation, sans que la sous-catégorie existe. Ensuite le classement plus fin se fait dès la création de la sous-catégorie. La maintenance est grandement facilitée.

Concernant l’ambiguïté, je t'ai déjà répondu. Il y a une ambiguïté théorique et une réelle. En l’occurrence il n'y a aucun doute en voyant le bandeau sur le ses du terme « catalan » de ce bandeau. Pas plus qu'il n'y a d’ambiguïté liée à la structure hiérarchique de la catégorie concernée.

Pour le Wiktionnaire, je m'étais mépris sur ton intention. Je te félicite de l'enrichissement de l'entrée que tu as fait et te représente mes excuse pour ma méprise.

-- Hercule (discuter) 25 octobre 2019 à 17:23 (CEST)

Je veux bien reconnaître que je me suis un peu emporté mais cet adjectif est un sujet sensible par chez moi (en Catalogne nord) et dans l'ensemble des pays catalans, à la fois car l'on accuse parfois les catalans de Catalogne de vouloir s'en assurer l'exclusivité et en même temps car tous les pays catalans périphériques sont en pleine crise d'affirmation de leur catalanité. Donc, je peux comprendre que ce soit plus pratique d'un point de vue technique, mais à mon avis ce n'est pas du tout une bonne idée d'un point de vue culturel ou politique, c'est même très maladroit. Merci pour le compliment. Culex (discuter) 25 octobre 2019 à 17:37 (CEST)

Ta réaction m'a fait sentir qu'il y avait surement une sensibilité particulière en certains endroits sur ce terme. Mais je me rappelle que l'on a déjà eu le cas avec « américain », pour lequel certains québécois se sont montrés très chatouilleux (surement pour les mêmes raisons que toi). Pendant un temps la communauté a essayé de s'adapter mais au bout d'un moment il est devenu évident que l'on entrait plus dans un champ « politique » que « linguistique ». Cela s'est terminé par une prise de décision pour privilégier le terme « américain ».

Dans te faire porter le poids des erreurs du passé, ceci explique pourquoi je t'ai répondu sèchement.

Pour conclure, j'espère que tu vas, avec un peu de recul, te rendre compte qu'il n'y a dans le cas précis aucune forme d’ambiguïté ni aucune volonté d’hégémonie (je suis personnellement breton (de naissance et car Nantes est en Bretagne ! ) dans l'utilisation de ce terme dans les ébauches de Wikipédia.

S'il s'avérait que ce terme était vraiment problématique (je suis toujours prêt à me supposer dans l'erreur), je t'inviterait à lancer une discussion plus générale sur la suppression de l'adjectif « catalan » des ébauches, ce qui impliquerait de supprimer Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité catalane et Catégorie:Wikipédia:ébauche écrivain catalan (pour les remonter au niveau « espagnol ») et à remettre Catégorie:Wikipédia:ébauche localité catalane en Catégorie:Wikipédia:ébauche localité de Catalogne. Saches que dans ce cas j'ai un bot qui saura très facilement faire les changements nécessaire pour appliquer le consensus.

Sur ce, je pars en week-end. Si la discussion continue je n'y répondrai que lundi.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 25 octobre 2019 à 18:01 (CEST)

Bonjour,

Hercule, le problème ne vient pas tant de la Catalogne que de l'utilisation des adjectifs car ils sont parfois ambigus, voire même n'existent pas.

Il suffit de prendre l'exemple donné par Culex avec Corsavy : et si on utilisait les adjectifs pour les communes de France ? Quel est l'adjectif pour les Pyrénées-Orientales ? Il se trouve qu'il n'y en a aucun qui soit non ambigu. Les deux souvent utilisés dans les sources sont roussillonnais et... catalan !

C'est loin d'être le seul lieu comme ça. Il se trouve que toutes les divisions ont un nom, mais elles n'ont pas toutes un adjectif unique, donc le nom est préférable dans un bandeau. -- -- El Caro ^bla 26 octobre 2019 à 08:04 (CEST)

C'est pour cela que je n'envisage pas forcément de descendre en dessous du national pour les localités avec adjectif. Sauf quand l'adjectif existe déjà (il y en a peu, dont catalan et québécois). -- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 10:57 (CET)

D'accord, Hercule, mais pourquoi ne pas laisser tomber l'adjectif ? On peut le laisser pour les personnes (en négligeant les problèmes de nationalités...), mais ça ne va pas pour les lieux, trop d'exceptions. Les catégories sont plutôt du style : Catégorie:Commune en Catalogne, autant harmoniser, non ? -- -- El Caro ^bla 31 octobre 2019 à 12:34 (CET)

 El Caro : J'avoue que je me pose la question. Je l'ai retiré pour une autre communauté autonome pour laquelle il n'était pas encore diffusé.

Pour moi le retirer signifie le retirer partout, donc aussi pour Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité catalane.

Franchement le sujet est ouvert pour moi.

-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 14:07 (CET)

Pour les personnes, c'est différent à mon avis. Il me semble qu'on peut garder l'adjectif pour les nationalités pas trop contestables (officielles). Quelqu'un qui a la nationalité espagnole est une "personnalité espagnole". Mais Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité catalane est incluse dans Catégorie:Personnalité espagnole, ce qui exclut les personnalités de Catalogne Nord et pose le même problème que Corsavy à l'arrivée. Le traitement de Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité catalane est à prendre avec des pincettes car il va heurter des sensibilités de différents bords. -- -- El Caro ^bla 31 octobre 2019 à 16:47 (CET)

Catégorie:Personnalité catalane est incluse dans Catégorie:Personnalité de Catalogne et Catégorie:Personnalité des pays catalans, créant de fait un flou pour ce terme. Je serai plutôt pour retirer cet adjectif mais bon, pour l'instant il existe et il n'est pas le seul adjectif non national.

Pour information, hors pays on a comme adjectif, à l'heure où j'écris :

• anglais
• catalan
• écossais
• gallois
• hongkongais
• québécois

 Culex :, tu as un avis sur la suppression pure et simple de l'adjectif "catalan" pour le classement des ébauches ?

-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 17:37 (CET)

ébauche transport

Un panneau d'autoroute est trop spécifique pour représenter les différents types de transport. Je propose doncde remplacer à l'italienne:

p["transport"] = {
	sujet = "les transports",
	icone = "Logo_del_Progetto_Trasporti.svg",
} — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.216.241 (discuter), le 1 décembre 2019 à 16:51 (CET)

 Fait. —C.P. 10 octobre 2020 à 15:47 (CEST)

French diagram

@Thibaut120094

Pardon, I do not speak French.

Could someone replace the English-language diagram with the French one? As here: Special:Diff/168220125.

Thanks! Magog the Ogre (discuter) 8 mars 2020 à 16:32 (CET)

 Fait., avec une version svg équivalente : Fichier:Brain diagram fr.svg. — Ideawipik (discuter) 5 février 2022 à 01:37 (CET)

Please replace File:Celestia.png with File:Jupiter and moon.png

Please replace File:Celestia.png with File:Jupiter and moon.png. The Celestia project logo has changed, but astronomy projects should use the old logo, which was Jupiter and one of its moons. Merci. Jonesey95 (discuter) 26 janvier 2021 à 01:34 (CET)

Déjà fait, le jour de la demande. — Ideawipik (discuter) 5 février 2022 à 01:37 (CET)

Changement d'image

Esqu'on peut changer l'image qui a en relation avec le theme : berbères et mettre a sa place : fichier:Nuvola Amazigh flag.png --Ayour2002 (discuter) 19 juin 2021 à 15:44 (CEST)

Ce changement ne présenterait pas beaucoup d'intérêt. Entre deux drapeaux… Mais si le projet:Maghreb, y tient, pourquoi pas ? — Ideawipik (discuter) 5 février 2022 à 01:37 (CET)

meilleure photo

Bonjour, pouvez-vous remplacer cette image satellite https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_ITALIE_R2.jpg?uselang=fr par l'image suivante https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Satellite_image_of_Italy_in_March_2003.jpg. Merci beaucoup --Scip. (discuter) 16 février 2022 à 15:17 (CET)

Bonjour Scip. Si la nouvelle image proposée est incontestablement de meilleure qualité pour un affichage en grand (on peut notamment le constater en observant les Alpes), la première image satellite, avec son contraste des couleurs et son absence de nuage, semble bien plus adaptée pour une utilisation de type miniature dans un bandeau, comme c'est le cas ici. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 16 février 2022 à 22:58 (CET)

Médecine vétérinaire

Bonjour ! J'ai fait ceci : [1], cependant ça ne semble pas fonctionner Catégorie:Wikipédia:ébauche médecine vétérinaire. Une idée de pourquoi ? Merci :) ! .Anja. (discuter) 28 avril 2022 à 15:15 (CEST)

Bonjour .Anja.. Tout est correct. Une question de purge du cache de la page de catégorie ? ou du navigateur ? — Ideawipik (discuter) 28 avril 2022 à 16:48 (CEST)

Féminisation des libellés en -logie

Bonjour,

Une boucle pour tous les libellés en -logie pour affecter true à estFeminin permettrait de gagner en efficacité. LD (d) 15 novembre 2022 à 20:11 (CET)

mythologie égyptienne

File:Eye of Horus.svg has been renamed and split. The image you were using is now located at File:Eye of Ra 3.svg. Est. 2021 (discuter) 15 juin 2023 à 11:35 (CEST)

Activation de deux paramètres

Bonjour,

Pour une raison que je ne comprends pas, ma demande Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée#Module:Bandeau/Ébauche_(d_·_h_·_j_·_↵) sèche.

Puisqu'il n'est pas nécessaire d'être administrateur pour la réaliser, un éditeur intervenant régulièrement sur cette page peut-il faire les deux modifications demandées ?

Merci d'avance 90.105.112.116 (discuter) 20 juin 2023 à 17:48 (CEST)

Redirection de "métier" vers "profession" ?

Bonjour LD

Pour une raison que j'ignore ta dernière modification n'a pas créé la redirection souhaitée (exemple ici), ce qui provoque de nombreux articles sans catégorie d'ébauche (Catégorie:Wikipédia:ébauche).

Merci si tu as une idée pour résoudre ce problème.

— Pharma ^💬 1 juillet 2023 à 18:23 (CEST)

Bonjour @Pharma,

C'est corrigé. LD (d) 1 juillet 2023 à 22:27 (CEST)

Il y a un problème aussi avec l'alias p["rDC"] = p["congolais (RDC)"]

Elle fait doublon avec p["RDC"] = p["République démocratique du Congo"] et crée des erreurs de catégorisation.

Par ailleurs, quelqu'un pourrait-il regarder ma demande dans la section juste au dessus de celle-ci ? Je ne comprends pas ce qui cloche, personne ne mentionne de problème mais personne ne traite. Merci d'avance de votre sollicitude.

--90.105.112.116 (discuter) 3 juillet 2023 à 19:08 (CEST)