Discussion module:Wikiprojet

Lien magique RFC

Bonjour, quelqu'un pourrait-il modifier le code pour que le modèle {{Wikiprojet}} ne génère pas de liens magiques sur les RFC (comme ce qui est actuellement le cas sur Discussion:RFC 1459). Je pense que la modification doit se faire ligne 170 : :wikitext( pageName ) pour que pageName soit encadré par des balises <nowiki> et ainsi éviter la création de liens magiques. --NicoV (discuter) 24 janvier 2017 à 10:56 (CET)

Lien vers FAQ

Je suggère d'inclure un lien vers la FAQ du Projet:évaluation, ce qui serait fort utile, ainsi que j'ai pu l'expérimenter récemment.

Par exemple changer le code:

Les [[Projet:Accueil|projets]] ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs.

En ceci:

Les [[Projet:Accueil|projets]] ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs (voir la [[Projet:Évaluation/FAQ|FAQ de l'évaluation des articles]]).

La coince (discuter) 29 novembre 2019 à 01:17 (CET)

Bonne idée. -- Hercule (discuter) 29 novembre 2019 à 10:30 (CET)

 Hercule : Peux-tu faire le changement ? Seul un administrateur peut le faire. La coince (discuter) 6 décembre 2019 à 19:59 (CET)

Tri des importances

Bonjour,

Je mets permets de mentionner @Od1n et @Zebulon84 qui apparaissent beaucoup dans l'historique.

Comme cela a été suggéré par @Pharma dans ce fil, je propose ce petit ajout qui permet de trier par importance puis alphabétiquement.

table.sort(newArgs, function(a,b)
  if dataImportance[a.importance].id == dataImportance[b.importance].id then
    return a.nom < b.nom
  end
  return dataImportance[a.importance].id > dataImportance[b.importance].id
end)

Quelques points à noter :

• Il faut ajouter les indices respectifs 0, 4, 3, 2 et 1 à default, maximum, élevée, moyenne et faible dans dataImportance pour que le tri soit exécuté. L'avantage de mettre directement dans le tableau est que si, pour une raison ou une autre, la liste des importances est modifiée, la maintenance est très facile.
• Le Lua n'est pas très sympa pour les tableaux. Je dois donc utiliser cette syntaxe pas super pour le tri (convoquer deux fois la même comparaison), mais au moins, ça marche.
• Le tri alphabétique ne marche pas pour les accents (enfin, ils sont relégués aux caractères spéciaux).

Malgré tout, je l'ai testé sur le fameux exemple de Mondialisation, et ça rend quelque chose de convenable : voilà le code source.

Amicalement, Athozus ^Discussion 9 mars 2024 à 22:00 (CET)

merci @Slzbg. Athozus ^Discussion 10 mars 2024 à 15:44 (CET)

C'est super, merci à vous ! Pharma ^💬 10 mars 2024 à 15:47 (CET)

Au plaisir ^^ La collaboration a été possible grâce à discord. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 mars 2024 à 15:48 (CET)

Bonjour,

Je ne vais pas pousser à revenir sur la version antérieure, mais for the record, je trouve que c'est un choix très arbitraire. On se retrouve très souvent avec le pays en premier (cas où l'importance est la même pour tous les projets, en particulier "faible"), alors que ce n'est pas le projet le plus pertinent.

L'ordre choisi par les contributeurs devrait prévaloir... Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2024 à 17:45 (CET)

Le problème est que, du moins quand on utilise le gadget Évaluation, l'ordre des projets ne peut pas être changé depuis notre fichier de configuration... donc ça nécessite de refaire un tour en PdD alors que l'objectif est de gagner du temps.

Pour ma part je ne vois pas pas d'inconvénient à classer alphabétiquement, puisque si le projet est nettement plus pertinent, il est censé être d'importance supérieure.

Amicalement, Athozus ^Discussion 11 mars 2024 à 18:13 (CET)

@Athozus, pour que tu voies ce que je veux dire : cet ordre - Discussion:Bernardo_Bellotto - est un peu absurde...

Est-ce que vous avez besoin de changer automatiquement l'ordre des projets depuis votre gadget d'évaluation/fichier de configuration (je ne sais même pas de quoi il s'agit) ? Pourquoi ne pas laisser cette prérogative aux rédacteurs, qui eux connaissent le sujet ? Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2024 à 18:59 (CET)

Le gadget en question qui ne permet pas de modifier l'ordre est celui-ci.

Il pourrait y avoir une solution qui consisterait à ajouter un nouveau paramètre de type projet|importance|indice. Le problème, c'est qu'il faudrait actualiser des centaines de milliers de page.

D'un autre côté, l'exemple de Discussion:Mondialisation montre que l'ordre n'est pas toujours optimal (pas forcément à tort, si usage d'un gadget ou autre).

Là où je me dis que l'ordre des contributeurs est utile, c'est l'exemple que tu m'as donné, quoique s'il n'est pas très renommé en tant que peintre, il est logique que le l'Italie soit plus ou moins au même niveau.

D'autre part, Discussion:France ou Discussion:Seconde Guerre mondiale montre qu'un peu de tri alphabétique fait du bien, même si avoir le Projet:Seconde Guerre mondiale fondu au milieu des wikiprojets de la page sur la guerre paraît ridicule.

Donc éventuellement, un paramètre alpha=non quand l'ordre a été déterminé judicieusement pourrait être la solution.

Sans vouloir donner trop d'importance aux articles très multi-projets.

Amicalement, Athozus ^Discussion 11 mars 2024 à 19:20 (CET)

@Athozus, dans le cas de Bellotto ci-dessus, il est avant tout reconnu comme peintre, d'où le côté absurde du rendu.

Je comprends évidemment qu'il y a des cas où c'est pertinent, mais je pense que c'est kif kif.

Est-il possible de prioriser par importance (pour mettre en premier max puis élevée, etc. comme souhaité ici), mais en laissant l'ordre "manuel" pour les projets de même importance ? Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2024 à 19:44 (CET)

Oui, pour cela il faut remplacer (des lignes 144 à 158) :

table.sort( newArgs, function ( a, b )
	if a.importance.id == b.importance.id then
		function normalize( value )
			value = mw.ustring.lower( value )
			value = mw.ustring.gsub( value, '[âéî]', {
				['â'] = 'a', -- Projet:Âge d'or de l'Islam...
				['é'] = 'e', -- Projet:Économie, Projet:États-Unis...
				['î'] = 'i', -- Projet:Île-de-France, Projet:Île de Man, Projet:Îles...
			} )
			return value
		end
		return normalize( a.nom ) < normalize( b.nom )
	end
	return a.importance.id > b.importance.id
end )

par :

table.sort(newArgs, function (a,b)
	if a.importance.id == b.importance.id then
		return a.id < b.id
	end
	return a.importance.id > b.importance.id
end )

En rajoutant à la ligne 119 :

projet.id = i

Encore une fois il faut rafistoler parce que le Lua n'est vraiment pas pratique avec les tableaux (le tri doit obligatoirement tout trier, on n'a pas le droit aux <=).

Après, je n'ai pas les droits pour modifier le module, donc je ne peux pas le faire moi-même.

Amicalement, Athozus ^Discussion 11 mars 2024 à 20:05 (CET)

Dans l'absolu (mais lisez la suite), j'aurais plutôt été d'avis de retirer le tri, c'est-à-dire revenir comme auparavant. Le code précédent affichait dans l'ordre de la saisie, ce qui peut aussi être considéré comme un avantage, et est moins surprenant.

Si le résultat ne ressemble à rien, avec des importances rangées n'importe comment, c'est quand même la faute au rédacteur, et il n'a pas vraiment d'excuse vu que le code montre bien le résultat qui sera obtenu.

La solution de trier seulement selon l'importance peut sembler intéressante, néanmoins elle a un côté "entre deux" que je n'aime pas trop, je la vois comme une sorte de "tri partiel" pour ménager la chèvre et le chou.

Toutefois, le MediaWiki:Gadget-Evaluation.js (documentation) ne permet pas de changer l'ordre des évaluations. Je verrais bien des boutons avec des flèches permettant de déplacer les lignes. Et il a un autre gros défaut, il ne permet pas d'ajouter d'évaluations, à part celles que l'utilisateur a configurées dans son javascript personnel…

Au final, je verrais bien le "tri partiel" pour l'instant, et éventuellement plus tard, plus du tout de tri, si le gadget Evaluation est amélioré pour permettre de déplacer les lignes.

od†n ↗^blah 12 mars 2024 à 09:09 (CET)

Oui, mais alors peut-être faudrait-il une catégorie Catégorie:Wikiprojet mal formatté pour les cas de type Mondialisation ?

Pour le coup du choix arbitraire du rédacteur, je valide à cent pourcent.

Amicalement, Athozus ^Discussion 12 mars 2024 à 21:30 (CET)

Modification pour l'accessibilité

Bonjour, Pour améliorer l'accessibilité du modèle il faudrait remplacer les points • ligne 92 à 99 par une utilisation du modèle {{Liste horizontale}}. 2A0C:B641:2F4:C53:21BC:B6B4:24AE:DE9 (discuter) 19 avril 2024 à 16:59 (CEST)