Bonjour. Vous aurez remarqué que j'ai évité (et je ne suis pas le seul) de répondre à vos différents messages ici, et sur la PDD de la PàS de l'article consacré à Guillaume Rozier.
En effet, votre argumentation n'était pas conforme à ce que l'on attend d'une telle discussion dans ce genre de page. L'admissibilité d'un article est lié à la notoriété du sujet. Lorsque le rédacteur a des doutes à priori sur la notoriété du sujet, il se réfère aux CAA qui vont l'aider. Dans notre cas, nous n'étions pas du tout à ce stade du a priori. Mais bien a posteriori, à la lecture de tous les articles qui démontraient la notoriété actuelle du sujet.
Le bouquet final c'est évidemment aujourd'hui où la Grande chancellerie de la Légion d'honneur précise qu'il faut le nommer chevalier de l'ordre national du Mérite à titre exceptionnel (sans attendre la durée de services requise), les services exceptionnels étant caractérisés (je reprends les termes de la Grande chancellerie).
J'avais essayé très calmement de vous faire comprendre que vous faisiez fausse route. Je participe à ces discussions dans les PDD de PàS depuis une quinzaine d'année, ce qui m'a donné un peu d'expérience pour comprendre le sens de la première phrase de nos CAA, que je rappelle :
« un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables et pertinentes sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article. » Cette expérience m'a montré qu'en restant à cette définition, on arrivait très rapidement à une conclusion simple dans 95 % des cas de propositions de PàS.
Et une fois de plus, cette proposition de PàS aura permis d'améliorer l'article, ce qui est vrai dans la quasi-totalité des cas, mais au prix de discussions trop chronophages. Je vois toutefois toujours le verre à demi-plein, et ici l'article s'est considérablement amélioré depuis trois semaines.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 mai 2021 à 19:03 (CEST)
