AdM
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, AdM !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 386 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Merci pour votre contribution sur le Portail:Châteaux et continuez ainsi… A+
--Philippe rogez (discuter) 3 février 2015 à 01:35 (CET)
Je suis prêt à vous aider pour améliorer cet article qui pourrait, sauf erreur de ma part, doublement vous tenir à cœur. Un grand Monsieur que j'ai bien connu. --Agapite (discuter) 2 mars 2017 à 22:02 (CET)
Discussion Laïcité
modifierbonjour ; oui ; voir https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:La%C3%AFcit%C3%A9&action=history et https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lacrymoc%C3%A9phale&diff=prev&oldid=135064322 ; cordialement ; JLM (discuter) 3 mars 2017 à 16:48 (CET)
Bonsoir AdM,
Au cinéma, on emploie conventionnellement pour renseigner les conditions de tournage :
- Intérieurs : tout ce qui est filmé en studio,
- Extérieurs : tout ce qui est filmé à l'extérieur du studio. Dans le cas de L'Inconnu de Shandigor, en spécifiant que des scènes ont été tournées « À LA VILLA », cela signifie qu'elles peuvent aussi bien avoir été tournées à l'intérieur qu'à l'extérieur.
Par exemple, dans le langage courant on dit « Nous allons passer le week-end à la maison de campagne de mes parents », et tout le monde comprend que nous n'allons pas rester qu'à l'extérieur de la maison... Si cela peut vous satisfaire davantage, rien ne vous empêche de préciser « Les extérieurs ont été en partie tournés DANS la Villa Bertrand...
Pour le film Shandigor, je n'ai pas trouvé d'infos au sujet d'un éventuel tournage en studio, mais comme cela semble être un film d'auteur à budget restreint semblable à celui qu'un cinéaste de la Nouvelle Vague française pouvait tourner, il est fort probable que tout a été tourné EN EXTERIEURS tant pour des raisons économiques qu'artistiques. Peut-être y a-t-il des infos dans le making-of (que je n'ai pas encore vu) du film figurant dans les DVD que la Cinémathèque suisse a récemment édités. --Airair (discuter) 7 mars 2017 à 19:01 (CET)
L'article Liste de sessions grégoriennes est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Liste de sessions grégoriennes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sessions grégoriennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Intégrisme
modifierBonjour, vous avez révoqué des modifications dont j'ai la faiblesse de penser qu'elle sont justifiées. J'ai annulé cette révocation. Je remercie de me trouver poli, mais : 1) "L'intégrisme est à l'origine un courant" : c'est du présent de l'indicatif pour parler de ce qui est effectivement le premier intégrisme désigné comme tel, mais qui n'a plus guère d'existence aujourd'hui. Ou bien merci de me montrer qu'il constitué l'essentiel de l'acceptation actuelle. Sinon,la précision quand à l'époque est utile. 2) "jusqu'au limite du schisme" : que cela plaise ou non, l'Eglise catholique ne considère pas officiellement la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X comme schismatique. De quelle autorité wikipedia pourrait-il se prévaloir pour qualifier ou laisser sous-entendre qu'elle le serait. Le manquement à l'obéissance est presque une séparation, mais elle ne peut être considérée comme consommée tant que dans les messes St Pie X on prie pour le pape. 3) "De même dans son acceptation la plus courante" : je pense avoir capturé une des nuances de l'air du temps et l'avoir ici retranscrite, mais je peux admettre que ceci puisse être considéré à la limite comme un POV Sur la pertinence des 2 premières modifications, j'estime qu'elle est acquise. Pour la 3°, je veux bien admettre qu'elle puisse être discutée. Cordialement. --Objet Pourpre Rayé (discuter) 23 janvier 2019 à 11:01 (CET)
- Réponse : Discussion utilisateur:Objet Pourpre Rayé#Intégrisme
- Bonjour, Modifications annulées, Je suis d'accord avec vous. J'ai tenté d'apporter les modifications / précisions d'une façon dont j'espère qu'elle vous soit satisfaisante. Bien cordialement --Objet Pourpre Rayé (discuter) 24 janvier 2019 à 09:32 (CET)
Abbé Davide Pagliarani
modifierBonjour Adm,
Pourriez-vous regarder les modification et révocation d'une IP : 81.254.98.189 sur l'article de l'abbé Davide Pagliarani, Le Petit Chat et lui révoquent mutuellement leurs modifications, au sujet de la mention de "catholique traditionnaliste" ou celle de "catholique" sans autre précision. Cette IP affirme que la question a été tranchée en discussion, mais la discussion c'est passée entre deux personnes dont une qui s'est vu bloqué indéfiniment, et c'est terminé sans consensus.
Merci beaucoup,
Vanneau Asocial
modifierProbablement positif + test du canard. A bloquer. --Panam (discuter) 28 juin 2019 à 15:36 (CEST)
- Merci, AdM, d'avoir confirmé nos doutes. L'ip en question est désormais bloquée par un admin. Cdt, Manacore (discuter) 2 juillet 2019 à 13:49 (CEST)
La photo d' Henry de Menten de Horne
modifierLe monsieur qui tient son chapeau à la main est le chevalier (futur baron) Yves van Strydonck de Burkel, époux de Sabine de Trannoy, la nièce de Caroline Dumont de Chassart. Yves van Strydonck fut un des participants malchanceux des jeux olympiques de Berlin qui a possédé un cheval célèbre Ramona. --Agapite (discuter) 2 janvier 2020 à 21:33 (CET) Je maintiens que l'homme au chapeau est Yves van Strydonck. Je l'ai très bien connu. Et la source à propos d'Hitler: cette histoire m'a été racontée par son épouse. --Agapite (discuter) 3 janvier 2020 à 13:37 (CET) Merci pour votre très aimable intervention. --Agapite (discuter) 7 janvier 2020 à 09:51 (CET)
Pourriez-Vous relire l'article sur Henri de Trannoy
modifieret me signaler ce qui ne correspondrait pas aux souhaits. Merci d'avance pour cette relecture et pour les modifications à apporter. Merci encore. --Agapite (discuter) 5 janvier 2020 à 19:07 (CET)
Avertissement suppression « Philippe Caspar »
modifierBonjour,
L’article « Philippe Caspar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Deltenre, pas Delterne
modifierMerci pour votre vigilance. J'ai du commettre l'erreur ailleurs. Je vais vérifier. --H2O(discuter) 20 avril 2020 à 20:15 (CEST)
Djenn'y pou rin si ti n'sais nin qu'avant-guerre "schieve lavabo" c'estut on bidet: ma famille (du côté de mon père) habite Bruxelles depuis le XIXe siècle et avant ça ils parlaient français à Gand, et ils le savaient. Les gens du peuple n'avaient pas de bidets, et quand ils en rencontraient un (p.ex. dans une maison bourgeoise) ils ne savaient pas à quoi ça servait: pour eux c'était donc "un drolle de lavabo", je ne cherche pas midi à quatorze heures. (C'est ma grand-mère maternelle qui était de Dalhem et qui m'a familiarisé aussi avec le wallon — je ne dis pas que je le parle couramment.) — Tonymec (discuter) 10 mai 2020 à 02:40 (CEST)
DATATION DES POCHOIRS ARTISTIQUES
modifierSALUT, Adm ! ya un petit probleme avec la datation de l utilisation de pochoirs pours les tags et graphs de rue . Lis, stp, mes commentaires dans la page discussion de l article . Cordialement , et bonne nuit . Je n ai pas sourcé ( cela sera tres difficile ) , mais la datation 1980 ne l etait pas non plus , avant que tu le fasses !--kristofol (discuter) 21 décembre 2020 à 02:14 (CET)
la technique du pochoir de rue existait en France au moins dès la fin des années 60 ET PAS QU A PARIS ! Nous, une bande de jeunes potes (16/20 ans) plus ou moins " situationnistes " avons commencé à " pocher " sur les murs du vieux centre de Montpellier et dans les lycées, facs, administrations et usines vers 1968-69; et cela se pratiquait aussi a Paris et dans d'autres villes et lieux; a ma connaissance il n en reste aucune trace , même pas de photos ! je dispose simplement de quelques pochoirs originaux et de tirages sur papiers personnels. Mes sujets en étaient très divers depuis la mosquée bleue d'Istanbul (souvenirs de vadrouilles dans le vaste monde ) jusqu'à un portrait du Che avec un phylactère disant " LA REVOLUTION N A PAS BESOIN DE DIEU ", en passant par un visage rigolard disant " QUEL PIED ! ", etc; je ne me rappelle pas de ceux de mes collègues ! --kristofol (discuter) 21 décembre 2020 à 01:10 (CET)
Rock belge
modifierbonjour ; certes ! mais sans aucune référence ! qu'est-ce qui peut m’empêcher alors d'ajouter le groupe qu'avait fondé dans son garage mon cousin Gilbert : L'estaminet ; cordialement ; JLM (discuter) 4 février 2021 à 13:00 (CET)
Bonjour AdM,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.
Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour savoir comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=185064069&oldid=185020039&rcid=446341160 (vous pouvez le copier-coller).
Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.
J'ai détecté : grossièretés ; Petite différence de taille.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 juillet 2021 à 00:10 (CEST)
Avertissement suppression « Mont-Saint-Guibert Phoenix »
modifier
Bonjour,
L’article « Mont-Saint-Guibert Phoenix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mont-Saint-Guibert Phoenix/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Serge de Patoul » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Serge de Patoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge de Patoul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jonathan de Patoul » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jonathan de Patoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan de Patoul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Marcel Lefèvre (peintre) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marcel Lefèvre (peintre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Lefèvre (peintre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.