Discussion utilisateur:Adri08/Archive2024

Sources

Bonjour Je signale à tout hasard que les informations sont toutes existantes (véridiques) par ce qu'elles annoncent : ce sont des faits et que, par exemple, la page Raymond Moretti est construite sur le même modèle, ce n'est pas de la publicité. Cordialement. --2.15.4.187 (discuter) 5 janvier 2024 à 12:33 (CET)

D'accord, mais sur wikipedia les « les informations sont toutes existantes (véridiques) » doivent être attestées par des sources centrées . Cordialement--Adri08 (discuter) 5 janvier 2024 à 15:26 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Adri08/Archive2024, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:58 (CET)

Bonjour Adri08, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble… Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs ! Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 19:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cascade de Pomaleccio » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cascade de Pomaleccio ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cascade de Pomaleccio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2024 à 23:30 (CET)

Attention à la typographie et à la mise en forme

Bonjour Adri08,

je vous souhaite tout d'abord une excellente année ! Je suis tombé sur « Église Saint-Pierre d'Assise » que vous avez créé sous le nom « Église Saint Pierre (Assise) » ainsi que sur « Église Sainte-Catherine-d'Alexandrie de Pise » sous le nom « Église Sainte-Catherine d'Alexandrie ». J'ai procédé aux renommages selon les normes typographiques et les usages. En effet, les éléments du vocable se lient avec des traits d'union (je vous invite à consulter cette section des conventions typographiques) et la localité de l'édifice est dans les usages ajoutée non comme une homonymie entre parenthèses mais comme précision donnant ainsi la forme du titre « <type d'édifice> <vocable avec traits d'union> de <localité> ». Par ailleurs, les deux articles étant des traductions, j'attire particulièrement votre attention sur la mise en forme : le premier article présentait un gras approximatif, quant au second, la syntaxe faisait même défaut. Merci par avance de considérer ces remarques pour vos prochaines contributions. Bon courage pour la suite et merci pour le développement des connaissances sur l'Italie !

Cdlt — Baidax ^💬 17 janvier 2024 à 21:26 (CET)

Bonjour et merci de vos remarques. Néanmoins je ne considère pas tout savoir et vos points forts sont un bien pour l'encyclopédie. Je revendique le droit à l'erreur. Cordialement--Adri08 (discuter) 18 janvier 2024 à 11:30 (CET)

Merci @Adri08 pour votre retour. Je suis d'accord, la construction et la correction collaboratives sont notre force wikipédienne. Mes remarques portent sur les vérifications à l'avenir, je vous serai reconnaissant d'y prêter simplement plus d'attention. N'hésitez pas à me solliciter ou d'autres contributeurs dans le domaine en cas de doutes. Bonne journée ! Cdlt — Baidax ^💬 18 janvier 2024 à 15:06 (CET)

Préhistoire

Bonjour Adri08 (d · c · b),

Environ 90 % des plus de 5 000 articles du portail et projet Préhistoire sont aussi des articles d'archéologie. De ce point de vue, le portail et projet Préhistoire peut être considéré pour l'essentiel comme un sous-portail et sous-projet du portail et projet Archéologie. Indexer plus de 4 500 articles à la fois en Préhistoire et en Archéologie revient donc à un doublonnage d'indexation, ce que WP recommande expressément de ne pas faire.

Je vous suggère donc de ne pas indexer les articles de préhistoire en double dans Archéologie. Pour ma part, je retire systématiquement ce type de doublonnage, ce que vous aviez probablement déjà remarqué.

Cordialement, Keranplein (discuter) 25 janvier 2024 à 14:56 (CET)

Ok, bien noté. Merci pour l'info qui m'a échappé. Cordialement--Adri08 (discuter) 25 janvier 2024 à 15:02 (CET)

ISTA

Salut. Merci pour ton dévloppement de l'article à partir de la version anglaise. Je te signale que tu as laissé susbsister un passage en anglais et un appel de références de l'article anglais : It is expected to grow to about 90 research groups by 2026, and 150 groups by 2036 et devrait atteindre environ 90 groupes de recherche d'ici 2026 et 150 groupes d'ici 2036[5] . Bonne continuation. => Arpitan (discuter 3 février 2024 à 09:44 (CET)

Ok, merci beaucoup--Adri08 (discuter) 3 février 2024 à 13:56 (CET)

Information

Bonjour,

Cette semaine, plusieurs romans de la littérature pour la jeunesse des années 1970 et 1980 font l'objet de débats d'admissibilité.

Comme dans le passé tu t'es intéressé à ce type de littérature, je me permets de t'informer des débats suivants :

• Discussion:Fantômette viendra ce soir/Admissibilité
• Discussion:Les Exploits de Fantômette/Admissibilité
• Discussion:Fantômette dans l'espace/Admissibilité
• Discussion:Fantômette et son Prince/Admissibilité
• Discussion:Fantômette et le Brigand/Admissibilité
• Discussion:Le Chat qui clignait de l'œil/Admissibilité
• Discussion:Une araignée appelée à régner/Admissibilité
• Discussion:L'Épouvantable Épouvantail/Admissibilité
• Discussion:Le Drakkar hagard/Admissibilité
• Discussion:Le Crâne qui crânait/Admissibilité

Bonne semaine à venir,

--Messel ^{(Déposer un message)} 4 février 2024 à 21:01 (CET)

Merci

Merci d'avoir voté pour le label Bon article pour l'Aigle de Bonelli ! Milena (Parle avec moi) 5 février 2024 à 14:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Yves Winkin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yves Winkin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Winkin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:46 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Histoire de la France au XIVe siècle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Adri08,

L’article « Histoire de la France au XIVe siècle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la France au XIVe siècle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Remy34 (discuter) 4 avril 2024 à 16:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mauro Cozzoli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mauro Cozzoli ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mauro Cozzoli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Galileo Galilei Institute for Theoretical Physics » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Galileo Galilei Institute for Theoretical Physics ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galileo Galilei Institute for Theoretical Physics/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 22:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Luisa Lambertini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luisa Lambertini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luisa Lambertini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:27 (CEST)

Pb de syntaxe

Bonjour Adri08, apparemment il y a un problème de syntaxe dans l'article Relation directe (d · h · j · ↵) suite à cette modif, avec un affichage de "displaystyle", peux-tu vérifier? Merci. Speculos ^✉ 14 mai 2024 à 09:20 (CEST)

Merci, maintenant cela devrait aller.--Adri08 (discuter) 14 mai 2024 à 13:38 (CEST)

The Office

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur la saison 2 de The Office !

Cordialement, Centsmira (discuter) 14 mai 2024 à 20:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Conflit du Rojava » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Adri08,

L’article « Conflit du Rojava » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conflit du Rojava/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tan Khaerr (discuter) 8 juin 2024 à 19:07 (CEST)

Merci et bravo !

Bonjour Adri08 . J'aimerais te remercier pour ta participation au Mois africain 2024 et pour ton podium. Au cas où tu les aurais raté, les résultats sont disponibles ici : Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2024/Résultats. Je t'encourage à formuler des suggestions pour d'éventuelles améliorations des éditions prochaines.

En espérant te revoir l'année prochaine, je te souhaite de bonnes contributions d'ici-là . ElsaBester (discuter) 2 juillet 2024 à 10:03 (CEST)