Aelxen

Navigation

modifier

Page principal

Mes outils

Discussion

Brouillon

Contributions

Mes scripts

Wikiconcours

Gentillesse

Information

Bienvenue sur ma page de discussion, vous avez envie de discuter avec moi ?

Attention

Merci de créer une nouvelle discussion, si vous n'avez aucun rapport avec les précédente !

Il est obligatoire de signer vos messages ! Par ailleurs, je ne répond à aucun message non signé !

→ Ajouter une section pour discuter ←

Archives

2021
Ancienne discussion structurée
20 mai → 27 mai
30 juillet → 2 septembre
2 octobres → 22 janviers
27 janviers 2022 → 17 février 2023
09 mars 2023 → 11 mars 2024
21 avril 2024 → 28 août 2024

Demande de révocation ?

Bonjour, Une notification m'informe d'une demande de révocation me visant, de votre part, pour vandalisme, ce qui me surprend. De quoi s'agit-il ? --Depechetoi (discuter) 21 avril 2024 à 09:57 (CEST)

Bonjour,

Ceci était une erreur. J'ai annulé la demande quelque minutes après.

Navré, du désagrément;  Aelxen ^Plaît-il ? 21 avril 2024 à 14:30 (CEST)

C'est dommage, parce que la page a été supprimée quand même du coup... CineBoy2000 (discuter) 2 janvier 2025 à 13:58 (CET)

C'est typiquement le genre de strike (sans demande de modification, juste suppression) qui pousse à ne pas contribuer à wikipédia... Je pense qu'il faut faire les choses avec un peu de délicatesse... CineBoy2000 (discuter) 2 janvier 2025 à 14:01 (CET)

Message de la part de Thierry Sbrugnera Allgeyer

Bonjour jeune homme, je vous écris à propos de la grossière suppression que vous avez faite le 13 mai 2024 sur la page de M Hermann Noordung. Vous avez effectivement effacé le lien vers la traduction intégrale en français que j'ai faite en prétextant qu'il ne vous semble pas être une bonne idée d'utiliser un lien protondrive... La moindre des politesse aurait été de m'en avertir auparavant de manière à ce que l'on puisse en discuter, NON ? De plus l'expression que vous utilisez "il ne me semble pas..." n'a rien de très scientifique. L'ouvrage original de M H. Noordung est dans le domaine public (+ de 75 ans) et ma traduction complète en français offerte, aussi. En quoi un lien protondrive ne vous semble pas être une bonne idée. Avez-vous des preuves de ce que vous avancez. Vos remarques sont vagues et opaques. Veuillez préciser et présenter des faits relatifs. Ou peut-être souhaitez vous en discuter avec l'entreprise proton citée en leur disant qu'il ne semblent pas être compétent et juste vis à vis des lois ? Merci. Cordialement.

Salutation @Thierry Sbrugnera Allgeyer, Si vous estimez que j'ai fais une erreur, je ne vois aucun inconvénient à que vous annuliez ma révocation. Aelxen ^{Membre EBRC} 4 octobre 2024 à 16:16 (CEST)

Merci de m'avoir répondu mais en fait mon questionnement, si je peux me permettre, c'est pourquoi protondrive n'est pas une bonne idée selon vous ?

C'est le nom "Proton" ? et/ ou l'entreprise ou autre ??

C'est quoi ? Du mysticisme... ? (MDR) Thierry Sbrugnera Allgeyer (discuter) 4 octobre 2024 à 17:36 (CEST)

ProtonDrive est un espace de stockage en ligne, je suis même pas sur qu'on puisse dire que c'est une source primaire. @Thierry Sbrugnera Allgeyer  Aelxen ^{Membre EBRC} 4 octobre 2024 à 17:39 (CEST)

Le problème est résolu car le livre est désormais sur Commons : commons:File:Le problème du voyage dans l'espace.pdf. Artvill (discuter) 4 octobre 2024 à 18:46 (CEST)

Discution initiée par Thierry Sbrugnera Allgeyer le 04.10.2024.

Maladie ?

Bonjour, je viens de voir que tu es en maladie. J'espère que c'est sous contrôle. À tout bientôt. Harrieta171 (discussion) 12 octobre 2024 à 11:45 (CEST)

Salutation @Harrieta171,

Oui, tout est sous contrôle, ça va beaucoup mieux  Aelxen ^{Membre EBRC} 12 octobre 2024 à 12:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Yves Couillard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yves Couillard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Couillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2024 à 22:39 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Sourçage Pentium

Bonjour, je suis inquiet quant aux sources que tu as mis dans Intel Pentium. Elles sont nombreuses et disparates. Les as-tu lues ? Comment une source comme une repompée de Wikipédia a-t-elle pu être prise ? 25 octobre 2024 à 10:00 (CEST) Marc Mongenet (discuter) 25 octobre 2024 à 10:00 (CEST)

Salutation @Marc Mongenet,

J'ai du faire une erreur à l'époque. Surtout que maintenant, je lutte contre ce genre de source.  Aelxen ^{Membre EBRC} 25 octobre 2024 à 15:56 (CEST)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bouaziz Ait Chebib » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bouaziz Ait Chebib ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bouaziz Ait Chebib/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:36 (CET)

Droits

Hello, je remonte le sujet blacklist qui met Wikipedia dans l'illégalité sur les licences libres, merci de faire le nécessaire. Cdt Bombastus ^[Discuter] 19 novembre 2024 à 17:19 (CET)

Salutation @Bombastus,

Je comprends pas en quoi Wikipédia est dans l'illégalité si celui-ci décide de bloquer une quelconque source car cette dernière est jugé non fiable au vu de son biais idéologique, qui prône donc la désinformation, le négationnisme et le complotisme.

Par contre, si Wikipédia propage ce genre de chose là "on" aurait des ennuies. J'aimerais bien que tu me montre le texte de loi (avec l'url) qui y fait référence et là on pourra réellement en discuter. Car si on part de ce principe là on accepte tout et n'importe quoi car c'est "libre" et on vide la blacklist ainsi que celle disponible sur Meta.

Bien à toi.  Aelxen ^{Membre EBRC} 19 novembre 2024 à 21:11 (CET)

A tilte, tu fais référence aux retrait en bas d'article des mentions de Wikiberal et le faite que les passages dans l'article n'ont pas été retiré ? Navré, la fatigue me joue des tours  Aelxen ^{Membre EBRC} 19 novembre 2024 à 21:32 (CET)

Message de la part de HotBTZ

Bonsoir, Je cherchais juste à décrire rapidement qui est Devel Motors. Ce serait plus efficace de développer la page mais pas forcément de la supprimer. Bonne soirée et bonne continuation :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HotBTZ (discuter)

Message de la part de Thesoungali

Merci pour votre conseil — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thesoungali (discuter)

Pas de soucis =) @Thesoungali  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 novembre 2024 à 22:22 (CET)

Modification de la page de Chaton(chanteur)

Bonjour,

Vous venez d'annuler ma modification de la page wikipedia de CHATON (chanteur). Pourriez vous m'aiguiller pour tenter d'améliorer ma modification pour la rendre conforme aux règles de l'encyclopédie ? En effet depuis ma précédentes publication qui s'était déjà faite supprimer, j'ai pris soin d'ajouter des sources bien que cela ne soit pas évidement puisque l'artiste est peu apparu dans les médias au cours des 2-3 dernières années. Ainsi j'ai privilégié la citation directe de ses chansons (avec lien vers les plateforme de streaming où elles sont publiées) et de ses passages en radio.

Bien à vous,

--Yael felten yemerou flou (discuter) 27 novembre 2024 à 22:16 (CET) Yaël felten yemerou flou

Bonsoir @Yael felten yemerou flou,

Les sources que vous avez indiquez ne sont pas conforme, celles-ci proviennent de Spotify, qui est une plateforme commercial. Les sources que vous devez trouvez doivent être des sources provenant de médias nationaux/international et elles doivent être espacée de 2 ans et elles doivent être centrées sur le sujet.

Je vous invite à lire ces quelques liens :

• Wikipédia:Sources fiables
• Wikipédia:Source centrée
• Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires
• Aide:Source secondaire nécessaire
• Wikipédia:Sources de presse

 Aelxen ^{Membre EBRC} 27 novembre 2024 à 22:21 (CET)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse. Je comprends parfaitement vos arguments. Je ne sais en revanche pas comment contourner le problème puisque l'ajout que j'ai fait concerne essentiellement le contenu même de la musique de l'artiste (sauf passage en radio, et j'ai à ce moment là citer la presse concernée). Sauriez vous me conseiller dans ce cas de figure? Dois je simplement abandonner tout complément post 2022 à cette page sur les albums du fait de la discrétion de l'artiste dans les médias?

Très cordialement,

Yael felten yemerou flou Yael felten yemerou flou (discuter) 27 novembre 2024 à 22:28 (CET)

Message de la part de KiwEggs

Bonjour Aelxen.

Je suis désoler si vous trouvez mes modifications minable mais enfaite dans mon collège de 1200 élèves environ 400 personnes étudient le livre je fais donc des modifs qui les aiderons à faire leurs résumé des nouvelles.

Je me suis permis de modifier le nom du livre qui en francais est : "La photo qui tue" ce qui permet aux personnes francaises de trouver plus facilement la page !

Encore désolé... ! Au revoir !

--KiwEggs (discuter) 6 décembre 2024 à 18:03 (CET)KiwEggs

L'admissibilité de l'article « Pas de Bleu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pas de Bleu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pas de Bleu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2024 à 23:22 (CET)

La suppression

pourquoi U.D.J.A(force) (discuter) 26 décembre 2024 à 13:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Boulevard des stars (émission de télévision chinoise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Boulevard des stars (émission de télévision chinoise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boulevard des stars (émission de télévision chinoise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 29 décembre 2024 à 17:11 (CET)

Hffhjfjf

Dvrjf 196.127.226.176 (discuter) 30 décembre 2024 à 22:56 (CET)

Yotu

Dgrft 196.127.226.176 (discuter) 30 décembre 2024 à 22:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Limitations de vitesse en Algérie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limitations de vitesse en Algérie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limitations de vitesse en Algérie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Limitations de vitesse en Égypte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limitations de vitesse en Égypte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limitations de vitesse en Égypte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Limitations de vitesse en Égypte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limitations de vitesse en Égypte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limitations de vitesse en Égypte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Limitations de vitesse en Macédoine du Nord » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limitations de vitesse en Macédoine du Nord » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limitations de vitesse en Macédoine du Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:27 (CET)

Bonne et heureuse année

Mes meilleurs vœux pour 2025! Limfjord69 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:20 (CET)

@Limfjord69 Meilleur vœux à toi également !  Aelxen ^{Membre EBRC} 1 janvier 2025 à 17:38 (CET)

Revocation de la page Masashi Asada

Bonjour, vous avez demandé à supprimer la page sur Masashi Asada que je viens de créer. Je l'ai mise en page comme il faut. Pouvez-vous annuler ou m'expliquer ce qui ne va pas ?

Modification de la page du caractère Dièse (#)

Bonjour,

Vous venez d'annuler ma modification de la page wikipedia du caractère Dièse. Pourriez vous m'aiguiller pour tenter d'améliorer ma modification pour la rendre conforme aux règles de l'encyclopédie ? En effet depuis les précédentes publications qui avaient déjà été rejetées, j'ai pris soin d'ajouter des sources alors que cela n'est pas évidement puisque le caractère fréquemment utilisé est peu commenté par les sources. Ainsi j'ai privilégié l'ajout de textes sourcés et d'illustration même si je crois utile le concept de neutralité de point de vue.

Bien à vous,

Ajout d'illustrations: Pouvez-vous me monter comment s'ajoutent ces illustrations dans une page?

Bonjour,

J'ai annoté des images pour les ajouter sur une page Wikipedia. Pensez-vous qu'il soit bon d'ajouter des illustrations dans Wikipedia? Pensez-vous que les illustrations ci-dessous pourraient illustrer une page Wikipedia? Je ne souhaite modifier des pages de wikipedia d'une manière qui puisse être démodifiée. Pouvez-vous me monter comment s'ajoutent ces illustrations dans une page?

Merci par avance pour votre ajout.

Touche dièse Touche # d'un clavier téléphonique, France. Début des années 1980s.

# Touche # d'un Minitel, France. Début des années 1980s.

Bonjour,

En fait, il faut trouver une vraie page en lien avec le thème. Ces images ont été ajoutées dans les articles clavier téléphonique pour le téléphone qui a ces deux touches étoile et dièse assez caractéristiques, et dans l'article pavé numérique pour le Minitel qui a ces mêmes touches annexées à un clavier alphabétique.

Perte de plusieurs passages sourcés au profit d'un brouillon

Bonjour Aelxen , en regardant plus ou moins dans le détail tes modifs sur Cyberpunk 2077 (c'est difficile quand certaines modifs ajoutent 30000 caractères d'un coup e.g. [1] ou [2], et c'est la raison pour laquelle ce genre de changement massif est déconseillé), je constate que tes changements effacent des pans entiers de l'article, pourtant sourcés et pertinents. J'ai rétabli les quelques paragraphes que j'avais rédigés de mon côté, mais je n'ai pas l'énergie de fouiller dans les autres diffs pour voir quelles autres contributions ont été affectées.

Se lancer dans la réécriture massive d'un article ne justifie pas d'effacer des contributions valables : il aurait fallu verser ces passages-là dans ton brouillon, pour t'assurer de ne pas les oublier une fois que tu déplacerais le contenu de ton brouillon sur l'article. Cordialement, Alecto Chardon (discuter) 10 janvier 2025 à 20:18 (CET)

Salutation @Alecto Chardon,

Je comprends tout à fait ta pensée et ton avis.

Je tiens à préciser certaines choses, j'ai essayé de garder un maximum toutes les choses qui étaient correcte, j'ai d'ailleurs, déplacé certaines sections pour garder un ordre cohérant au niveau des sections.

Les parties que j'avais gardé je les avait mis dans un document texte en local sur mon PC et non sur mon brouillon, effectivement, ça aurait été plus logique et plus pertinent.

Bien à toi.  Aelxen ^{Membre EBRC} 10 janvier 2025 à 20:27 (CET)

@Alecto Chardon, Je viens de me rendre compte, qu'effectivement la section sur le budget, n'aurait pas du être supprimé, j'étais pourtant certains de l'avoir gardé. Navré, du désagrément.  Aelxen ^{Membre EBRC} 10 janvier 2025 à 20:29 (CET)

J'ai par ailleurs, réintroduit, la trame qui effectivement est bien meilleur, que se soit au niveau formulation qu'au niveau "présentation".  Aelxen ^{Membre EBRC} 10 janvier 2025 à 20:40 (CET)

Top ! Es-tu sûr d'avoir pu rattraper tous les autres passages qui auraient pu être effacés ? Je n'ai pas à vrai dire pas d'opinion sur leur qualité, par exemple sur la trame, car je ne les ai pas lu dans le détail, mais ce serait dommage de perdre ce à quoi d'autres contributeurs ont consacré des efforts depuis des années que la page existe. Un risque possible aussi serait que l'identité des auteurs de ces passages soit perdue (je ne sais pas cependant si ça se reflète dans les stats Xtools, ou si c'est une fausse inquiétude). Bien à toi, — Alecto Chardon (discuter) 10 janvier 2025 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Chronologie de Warcraft » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie de Warcraft ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de Warcraft/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 23:16 (CET)

Music Sounds Better With You

L'article Music Sounds Better With You a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 janvier 2025 à 20:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Franck Festor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Franck Festor ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Festor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 19:23 (CET)

BigBlueButton

Bonjour Aelxen, où puis-je trouver le lien pour télécharger l'appli pour demain. Je n'ai pas trouvé sur le site officiel (mais j'ai souscrit). Merci de ton aide. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 24 janvier 2025 à 18:49 (CET)

Bonsoir @Harrieta171,

Nullement besoin d'application, un lien d'accès à la "salle de réunion" sera envoyé demain. Tu n'auras juste qu'à cliquer sur le lien qui sera envoyé par mail (si tu accepte les e-mails).

Bien à toi.  Aelxen ^{Membre EBRC} 24 janvier 2025 à 19:21 (CET)

Merci beaucoup Harrieta171 (discussion) 24 janvier 2025 à 19:24 (CET)

Ta PU

Re,

Encore mes excuses. J'ai rippé sur le lien de révocation, alors que ton historique n'était pas totalement chargé.

Cordialement. —Eihel (discuter) 25 janvier 2025 à 17:56 (CET)

AH bas bravo, je te félicite pas, vilain garçon.  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 01:25 (CET)

@Eihel  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 01:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Grub (moteur de recherche) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grub (moteur de recherche) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grub (moteur de recherche)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2025 à 23:23 (CET)

Bananiversaire

Bon anniversaire, Ô majestueux baobab ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 janvier 2025 à 01:04 (CET)

Merci Ô grand Redbull @Slzbg  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 01:24 (CET)

Joyeux anniversaire et à bientôt sur le point des patrouilleurs. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 27 janvier 2025 à 09:08 (CET)

Joyeux anniversaire Aelxen ! — Alecto Chardon (discuter) 27 janvier 2025 à 10:01 (CET)

Bon anniversaire -Framawiki ^✉ 27 janvier 2025 à 10:02 (CET)

@Harrieta171 Merci Ô grand Rhinocéros laineux.

@Alecto Chardon Merci Ô grande défenseuse des points virgules ;

@Framawiki Merci Ô grand dév.  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 12:22 (CET)

Joyeux anniversaire Aelxen ! --Antoine.b (discuter) 27 janvier 2025 à 13:27 (CET)

@Antoine.b Merci Ô grand lion des neiges.  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 14:02 (CET)

Joyeux anniversaire ! :D Goombiis •~Δ~• 27 janvier 2025 à 19:21 (CET)

@Goombiis Merci Ô grand et majestueux phénix.  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 19:50 (CET)

Joyeux anniv avec un jour de retard  ! — Jules* ^discuter 28 janvier 2025 à 12:58 (CET)

@Jules* Merci Ô grand Bureaucrate !  Aelxen ^{Membre EBRC} 28 janvier 2025 à 15:06 (CET)

Joyeux Anniversaire !

Joyeux Anniversaire, @Aelxen
--Wyslijp16 (discuter) 27 janvier 2025 à 09:14 (CET)

Miam @Wyslijp16, j'espère que ce n'est pas une "cake is a lie"?  Aelxen ^{Membre EBRC} 27 janvier 2025 à 12:23 (CET)

Joyeux anniversaire Aelxen.... Et beaucoup de de contributions....--Maleine258 (discuter) 27 janvier 2025 à 21:18 (CET)

Merci beaucoup @Maleine258  Aelxen ^{Membre EBRC} 29 janvier 2025 à 13:21 (CET)

Question

Bôjour que signifient le nombres à côté des modifications dans l’hitorique. Teofsci (discuter) 29 janvier 2025 à 12:56 (CET)

Salutation @Teofsci,

Si vous parlez des nombres écrit en vert avec un + et les nombres écrit en rouge avec un -, ce sont le nombre d'octet qui a été ajouté ou retiré de ladite page.  Aelxen ^{Membre EBRC} 29 janvier 2025 à 13:21 (CET)

merci🙂 Teofsci (discuter) 29 janvier 2025 à 14:21 (CET)

Message de la part de Forbidden58

Qu'est-ce qui ne va pas? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Forbidden58 (discuter), le 29 janvier 2025

Salutation, @Forbidden58,

Le lien externe que vous avez insérer dans l'article Antalya n'est pas adéquat. En effet, celui-ci a été insérer dans le corp d'un article, hors, selon les usages et les recommandations, un lien externe (donc ne venant pas de Wikipédia), ne doit pas être insérer dans le corp d'un article, quel qu'il soit.

Cependant, si vous souhaitez malgré tous vous en servir, vous allez devoir le renseigner dans une sous-section "Lien externe", cependant, vérifiez bien qu'il est encyclopédie et pertinent.  Aelxen ^{Membre EBRC} 29 janvier 2025 à 15:41 (CET)

Par ailleurs, n'oubliez pas de signer vos message.  Aelxen ^{Membre EBRC} 29 janvier 2025 à 15:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mark (modèle) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mark (modèle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mark (modèle)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2025 à 23:41 (CET)

Ligne A du métro de Rennes

L'article Ligne A du métro de Rennes a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 14 février 2025 à 17:18 (CET)

Je signale aussi le vote suivant qui y est lié : Discussion:Ligne B du métro de Rennes/Article de qualité Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 février 2025 à 17:18 (CET)

@Lyon-St-Clair,

A voté.  Aelxen ^{Membre EBRC} 14 février 2025 à 17:45 (CET)

Remerciement antique

Hannibal Barca te remercie pour ton soutien lors de la bataille du Tage, qui a permis d'en faire un article de qualité. Augusta 89 (discuter) 16 février 2025 à 12:01 (CET)

Pseudonymat

Hello,

Pense à demander un passage de bot pour remplacer tes anciennes signatures par la nouvelle, et ton ancien pseudo, là où il a été cité, par le nouveau. Ce sera déjà ça (sans être parfait - il est par exemple matériellement difficile de masquer tous les commentaires de révocations qui citent ton pseudo). J'ai masqué light, dans les journaux, la modif qui incluait ton pseudo lorsque t'ont été accordés les droits de révocateur.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 février 2025 à 21:19 (CET)

Merci @Esprit Fugace pour le masquage, concernant le bot, c'est prévu également. Mais je vois pas faire la demande moi même pour des raisons évidentes.

D'ailleurs, je sais pas si c'est masquable en lien avec ma demande de statut d'admin d'interface ? Aelxen ^{Équipe EBRC} 16 février 2025 à 21:38 (CET)

Le cas échéant, tu peux peut-être demander à Orlodrim (d · c · b) en privé (c'est lui qui avait, par exemple, fait passer son bot pour le renommage de O Kolymbitès (d · c · b), si tu as d'autres questions sur l'impact de ce type de renommage, ce dernier est probablement le plus à même de te renseigner). Il y aussi un commentaire à masquer dans ton historique de page utilisateur (première édition), mais je ne peux plus le faire justement parce que le reste de la modif est lourdement masquée Lomita (d · c · b) pourrait peut-être s'en charger ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 février 2025 à 07:40 (CET)

Bonjour, je viens de masquer lourd le commentaire de la première édition - Par contre, Aelxen, il faut également ne plus faire de publicité sur ce renommage de compte (comme je l'ai vu hier sur le bistro) pour ne pas attirer l'attention - Merci  Esprit Fugace : pour ta notification - Bonne journée à vous deux -- Lomita (discuter) 17 février 2025 à 09:20 (CET)

Hello,

Quelques conseils supplémentaires de quelqu’un qui a dû subir un rennomage de compte pour des raisons équivalentes. En effet, ne pas le publier : les habitués comprennent et savent pourquoi. Le bot est utile pour remplacer les signatures. Il faudra que tu fasses une recherche chronophage des fois où ton pseudo est cité hors signature. Il reste encore des années après des commentaires en diff ; au cas où, tu peux demander des masquages. Tout mon soutien. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2025 à 10:14 (CET)

Salutation @Esprit Fugace, @Lomita et @O Kolymbitès.

Merci pour vos messages et conseillé.

Je vais prendre contacte avec Orlodrim par mail pour lui demander. Aelxen ^{Équipe EBRC} 17 février 2025 à 13:26 (CET)

RAW 2025-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:03 (CET)

Candidature

Aelxen, Ta candidature est amha prématurée. Je ne te connaissais pas avant aujourd'hui. Cordialement Mike d 3 mars 2025 à 14:47 (CET) note = as-tu assez de contributions dans le main ?

Salutation @Mike Coppolano,

Il était pas prévu de relancer une candidature avant au minimum septembre 2025 au vu de l'échec de la précédente lié à un manque d'éditorial comparé au coté technique (où je suis principalement actif)

Ceci étant dit, le faite que tu ne m'as jamais vu, ne veut pas forcément dire qu'on n'est pas actif ^^ Tu as pleins de contributeurs qu'on ne croisent pas souvent, car ils sont cantonner à un endroit bien précis de l'encyclopédie.

Bien à toi. Aelxen ^{Équipe EBRC} 3 mars 2025 à 14:52 (CET)

Ok, bonne chance candidat sérieux ^^ Je ne doute pas que tu seras élu. Bon aprèm, Mike d 3 mars 2025 à 14:55 (CET)

Je te remercie @Mike Coppolano,

Après, je sais pas comment tu as estimer que j'étais un "candidat sérieux", en un seule message ? A moins que se soit un test ou dans quel cas, je suis tombé dedans à pied joint. Aelxen ^{Équipe EBRC} 3 mars 2025 à 14:57 (CET)

Et le terme "réelu" me semble pas correcte non plus, vu que je n'ai jamais eux le statut d'Admin. Aelxen ^{Équipe EBRC} 3 mars 2025 à 14:58 (CET)

Je n'ai pas employé réelu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Coppolano (discuter), le 3 mars 2025

Effectivement, la fatigue ... Aelxen ^{Équipe EBRC} 3 mars 2025 à 15:05 (CET)

Utilisation de MediaWiki:Watchlist-messages

Bonjour,

Juste pour rappeler que cela fait de nombreuses reprises que je demande qu'il serait bien que l'utilisation de MediaWiki:Watchlist-messages, en dehors des usages habituels, soit faite après une requête Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée et non pas le biais de Discord, d'initiative personnelle, etc. Je l'ai notamment demander à de nombreuses reprises justement concernant les appels à candidature pour réanimer le comite d'arbitrage, qui si il n'est toujours pas réanimer, c'est peut-être que les tentatives de réanimation peuvent ne pas être si consensuelle que cela. Et donc promouvoir via une messagerie communautaire puissance, quelques choses qui n'est peut être pas si consensuelle, et bien cela demande de passer par une requête.

D'autant plus que, il y a à peine 2 semaines, j'ai déjà du raller pour le peu de temps (2h en matiné) pour permettre de faire des remarques concernant la requête pour mettre en place le message sur la lettre ouverte contre Le Point (et où il y a eu un soucis puisque le message disait que la lettre était au nom de la communauté alors que la lettre prenait bien soin de pas le dire). Nouill 7 mars 2025 à 13:31 (CET)

Salutation @Nouill,

J'aimerais préciser quelque chose quand même. Ce n'est pas la première fois, et en fait, ce sont les usages habituels d’indiquer une élection sur la liste de suivi. Pourquoi les arbitres n’y auraient-ils pas droit ? Devrait-on également faire une sur DIMS pour les élections d'admin, alors que ce sont les usages depuis longtemps ?

Bien à toi. Aelxen ^{Équipe EBRC} 7 mars 2025 à 13:43 (CET)

Justement, ce n'est pas la phase d'élection mais de candidature. Donc par ce message, on n'invite pas la communauté à donner un avis sur les candidats, pour rejeter ou approuver les candidats, mais on invite la communauté à candidater. Et donc la finalité de ce message est de réanimer le comité d'arbitrage, qui je le rappelle n'est plus actif depuis 4 ans. Et peut-être qu'en incitant la communauté à candidater, le même type de message a induit par le passer des candidatures disons "discutables", je pense notamment à cette page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2020 03 (beaucoup de candidatures retirées, pas la moitié des candidats élus). Si une institution n'est plus active depuis 4 ans, comment peut on parler d'usage concernant celle-ci ? Je vais donc te lister l'intégralité des pages d'élection du comite d'arbitrage depuis cette date pour montrer que la notion d'"usage" n'est pas franchement d'actualité :

• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2024 09,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2024 03,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2023 09,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2023 03,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2022 09,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2022 03,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2021 09,
• Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2021 03.

Bon au vu de la réponse qui semble négative, et puisque cela fait plusieurs années que je le demande, et que le problème n'est toujours pas résolu. Et donc à priori, je vais donc être obligé de faire un sondage sur la question. Ca va encore prendre plusieurs mois, mais bon. Nouill 7 mars 2025 à 14:05 (CET)

Re @Nouill,

Pour ce qui est du sondage, je suis d'accord avec toi, cela va permettre de mettre les points sur les "i" et les barres sur les "t", comme on dit.

Par contre, pour ce qui est de la LDS, j'avais compris que toutes les élections passaient par la LDS. De ce fait, je l'ai fait aussi pour le comité d'arbitrage.

Navré si cela a pu te choquer.

Bien à toi. Aelxen ^{Équipe EBRC} 7 mars 2025 à 14:27 (CET)

J'ai donc créer Wikipédia:Sondage/Utilisation des Annonces de la liste de suivi. Choquer, non, un peu bougon, peut-être (mais à la relecture, je suis resté cordial). Nouill 7 mars 2025 à 16:30 (CET)

Récompense pour ta PU

Reçois cette rare récompense en remerciement pour ton aide technique relative à une certaine lettre ouverte, pour ton investissement dans Projet:Sources/Enquête genAI : analyse détaillée et sa suite, pour ta bonne volonté en général, et pour ta gentillesse, particulièrement appréciable . — Jules* 💬 11 mars 2025 à 13:03 (CET)

Merci beaucoup pour cette gentilles @Jules*. Elle sera fièrement arboré sur ma PU. Aelxen ^{Équipe EBRC} 11 mars 2025 à 14:55 (CET)

Message de la part de Renaud13000

Bonjour, J'ai constaté que vous avez supprimé mes modifications. Je travaille pour le Pasteur Network et souhaite corriger les inexactitudes du texte sur Wikipedia. Pourquoi avoir supprimé? Merci Renaud Vatrinet

Message de la part de Livingstone2025

Bonjour, Vous avez demandé la suppression de la page que j'ai créé, je voudrais en connaitre la raison pour la corriger en conséquence ou la supprimer si elle ne rentre pas du tout dans les cases. Merci--Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:10 (CET)

Salutation, @Livingstone2025,

L'article que vous avez crée de ne respecte pas les WP:CAA. Je vous invites à lire la page cité ci-contre, afin d'avoir toutes les chances de votre coté.

Aelxen ^{Équipe EBRC} 12 mars 2025 à 16:15 (CET)

Merci pour votre réponse. J'avais lu cette page et je pense être dans les critères. aussi pouvez vous m'éclairer? Si c'est une question de sources, j'ai publié avant de les avoir renseigné. Ce qui j'ai fait de suite mais le temps d'enregistrer ma page était déjà bloquée...

Merci de votre retour Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:21 (CET)

Re,

Pour les biographies de personnes vivante, vous avez également Wikipédia:BPV, qui vous permettra de bien comprendre comment on source un article de ce genre.

Vu que la page a été supprimé, je n'ai plus la possibilité d'allez revérifier la dite source. Par ailleurs, vu qu'il n'y avait qu'une seule source, l'article n'aurait dans tous les cas pas respecté les CAA ni BPV. Aelxen ^{Équipe EBRC} 12 mars 2025 à 16:25 (CET)

@Livingstone2025 Aelxen ^{Équipe EBRC} 12 mars 2025 à 16:28 (CET)

Merci pour votre réponse. Je me suis initialement planté et mis des liens vers les sources au lieu d'utiliser l'option source...

Je me suis rendu compte de mon erreur, mais le temps de modifier et d'insérer les 10 sources, la page était bloquée...

Donc, ce serait top de me permettre de remettre la page cette fois ci avec les sources intégrée comme il faut du premier coup.

Merci à vous Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:30 (CET)

@Livingstone2025,

C'est pour cela que dans un premier temps, il faut passer par un Brouillon disponible ici pour vous. Comme ça, vous pourrez travailler sur l'article autant de temps que le voudrez et sans avoir peur que la page se fasse supprimer conformément au CAA. Aelxen ^{Équipe EBRC} 12 mars 2025 à 16:33 (CET)

Merci pour votre réponse. Puis relancer le processus sans que ma page soit automatiquement détruite comme spécifié dans le message de rejet que j'ai eu? Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:35 (CET)

Bonsoir,

Pouvez vous me dire si je peux relancer la création sans risquer de tout me faire effacer dès publication?

Merci Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 19:14 (CET)

Pour vous prouver ma bonne foi, voici les sources:

https://voilesetvoiliers.ouest-france.fr/bateau/hydroptere/on-a-retrouve-l-hydroptere-et-l-homme-qui-veut-le-faire-voler-de-nouveau-a-50-noeuds-91910c4a-8880-11ea-9771-8a1efcb965d2

https://www.sailingworld.com/racing/saving-hydroptere/

https://www.ultimboat.com/post/2019/09/23/l-hydropt%C3%A8re-un-nouvel-envol-20

https://www.courseaularge.com/hydroptere-aux-encheres-publiques-26-juin-mise-a-prix-8000.html

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/loire-atlantique/loire-atlantique-le-projet-hydroptere-espere-pouvoir-decoller-bientot-d1465504-319c-11ec-897d-2a6a1867e3db

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/loire-atlantique/en-images-le-voir-ici-c-est-extraordinaire-l-hydroptere-est-arrive-tout-entier-a-bon-port-a6dba780-b1ff-11ed-ba64-e3ccf507e177

https://www.lequipe.fr/Voile/Actualites/Une-nouvelle-vie-pour-l-hydroptere-en-cours-de-restauration-a-nantes/1529875

https://www.latitude38.com/lectronic/chris-welsh-adventurer-passes/ Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:33 (CET)