Agonatrix
2024
modifierMieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Agonatrix !
modifierBonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 504 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
CaféBuzz (d) 26 novembre 2024 à 17:50 (CET)Fonctionnalité de suggestion de liens
modifierBonjour Agonatrix
Tout d'abord, je vous remercie pour votre implication sur Wikipédia. Vos ajouts de liens, notamment, font déjà de vous un WikiGnome en devenir qui rend un fier service à notre lectorat en liant les articles entre eux pour une navigation plus fluide. Notre projet encyclopédique vit et grandit chaque jour grâce à des petites mains comme vous : félicitations pour cela !
Afin d'améliorer encore vos apports, je vous suggère ici la vigilance concernant la fonctionnalité de suggestion de liens, que vous utilisez semble-t-il régulièrement. En effet, j'ai vu passer en liste de suivi cette modification de votre part, par laquelle vous avez inséré trois liens suggérés par cette fonctionnalité. Si l'un d'entre eux, gestion des ressources naturelles, est tout à fait adéquat, j'ai en revanche dû supprimer les deux autres car ils portaient sur des sujets n'ayant rien à voir avec le texte : vous avez ajouté un lien vers sport professionnel dans l'expression « économiste professionnel », ce qui, vous en conviendrez, est assez étrange — l'économie serait-elle devenue un sport ? —, ainsi qu'un lien vers exécutif communal en Suisse dans l'expression « membre du conseil administratif du géant russe Gazprom » — or Gazprom n'est pas une commune suisse.
Je ne saurais donc trop vous conseiller la prudence avec l'utilisation de cet outil : lorsqu'il vous suggère des liens, vérifiez systématiquement qu'ils sont pertinents dans le contexte de l'article.
J'espère que cet humble conseil de ma part vous permettra de perfectionner vos contributions, qui sont déjà très prometteuses. Je vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia ! -- Cosmophilus (discuter) 22 décembre 2024 à 17:26 (CET)
- Bonjour Cosmophilus,
- Merci beaucoup pour votre commentaire.
- Ce n’est peut-être que le début, mais j’essaie réellement de consacrer le temps dont je dispose à l’encyclopédie.
- Je suis bien conscient que l’outil de suggestions de liens n’est pas parfait (en général, environ 1 sur 4 n’est pas correct), et il peut m’arriver d’aller un peu trop vite. Un rappel comme le vôtre est toujours le bienvenu ! 😊
- Je veillerai à être plus attentif à l’avenir afin d’éviter des corrections supplémentaires...
- Au plaisir de se croiser à nouveau sur le Wiki ! ^^ Agonatrix (discuter) 23 décembre 2024 à 12:05 (CET)
2025
modifierAnnulation
modifierBonjour, et pour expliquer pourquoi j'ai annulé votre contribution sur Martine Dessureault, c'est que vous n'avez pas utilisé le bon modèle pour l'ajout du bandeau. Par ailleurs, je sais que dans certains projets, quand l'évaluation est dans la page de discussion, il n'est pas recommandé de rajouter un bandeau. (C'est pourquoi je n'ai pas modifier en bandeau). Désolé si j'ai été un peu trop rapide dans le revert. Bonne continuation.
Cordialement, -- JR (disc) 10 janvier 2025 à 14:48 (CET)
- Bonjour JR !
- Pas de problème pour ça, surtout que tu as pris la peine de venir te justifier ici. La rapidité n'a rien à voir là-dedans. Étant encore novice ici, j'aimerais toutefois une explication un peu plus détaillée :
- - Pour moi, le bandeau a une double utilité. En plus d'indiquer que l'article doit être modifié, il permet à quelqu'un qui cherche une information sur cette page de savoir qu'il s'agit d'une ébauche et qu'il est préférable de chercher d'autres informations ailleurs. D'où l'intérêt de mettre le bandeau pour "monsieur tout le monde".
- - Si ce n'est pas le bon modèle, lequel aurais-je dû utiliser ? Et où puis-je trouver des informations pour savoir quel modèle choisir dès le départ ? (J'ai utilisé le modèle "natation" pour une nageuse, cela me semblait cohérent.)
- - "Par ailleurs, je sais que dans certains projets, quand l'évaluation est dans la page de discussion, il n'est pas recommandé de rajouter un bandeau." Si une convention ou un consensus existe quelque part, je veux bien le consulter pour éviter de faire des "erreurs" à l'avenir. Encore une fois, comme mentionné plus haut, pour moi le bandeau a une double utilité.
- Merci d'avance pour ton éclairage ! Agonatrix (discuter) 12 janvier 2025 à 12:44 (CET)
- OK avec toi sur l'avertissement. Le débat existe sur la pertinence et la multiplication des bandeaux, personnellement je trouve qu'ils sont plutôt utiles pour la maintenance
- En fait, il ne fallait pas utiliser {{Catégorie d'ébauche}}
- Chaque projet applique sa propre philosophie, je t'invite à explorer un peu les projets et leur page de discussion.
- Encore une fois, bon courage pour la suite de tes contributions. -- JR (disc) 13 janvier 2025 à 09:03 (CET)
Richard Paulick
modifierBonjour, J'ai supprimé la suggestion de lien que vous aviez faite sur Manfred Müller dans la bibliographie, ce lien poitant sur 2 porteurs du nom dont aucun ne correspond à l'auteur de l'ouvrage (voir l'article en allemand). Cordialement. DCh50 (discuter) 13 janvier 2025 à 11:51 (CET)
Quelques conseils pour articles JV
modifierSalut @Agonatrix ! Je vois que tu contribues pas mal sur les articles liés au jeu vidéo et notamment autour de l'esport. Quelques petits conseils pour améliorer tes traductions : les références sur frwiki sont avant la ponctuation et tous les titres d'oeuvre (jeu vidéo, livre, film...) doivent être mis en italique. Bonne continuation et n'hésite pas à passer sur le projet:JV. Goombiis •~Δ~• 19 janvier 2025 à 22:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « OpTic Gaming Los Angeles » est à prouver
modifier
Bonjour Agonatrix,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « OpTic Gaming Los Angeles ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.- Bonjour Kirham,
- J’ai bien pris en compte vos remarques et me suis justifié dans la section « Discussion ». J’ai également revu l’article en détail et, dans son état actuel, je ne prévois plus de modifications. N’hésitez pas à me dire si cela vous convient pour retirer le bandeau. Dans le cas contraire, l’article sera, bien entendu, soumis à un débat d’admissibilité.
- Cdt // Agonatrix (discuter) 26 janvier 2025 à 12:34 (CET)
Thank you for being a medical contributors!
modifier![]() |
The 2024 Cure Award |
In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)
Projet maritime
modifierBonjour. Le Projet Maritime ne doit pas être ajouté en évaluation des articles Sous-marins : cela fait doublon. De la même manière, US Navy ne doit pas être lié à Sous-marins car il l'est déjà à Maritime, de plus grande importance. Cordialement, CptKeyes (discuter) 26 janvier 2025 à 10:44 (CET)
- Bonjour,
- Pas de souci ! Mon objectif hier était de compléter les articles liés au projet sous-marins, et j’ai remarqué que de nombreux articles combinaient les catégories « Maritime » et « Sous-marins ». Votre remarque est tout à fait logique, et je la comprends parfaitement. Cela dit, je n’aurais pas appliqué la même logique pour la catégorie « US Navy ». Je ferai plus attention à l’avenir ;) // Agonatrix (discuter) 26 janvier 2025 à 12:24 (CET)
Wikification des mots
modifierBonjour Agonatrix. Pour information. Cordialement. Père Igor (discuter) 8 février 2025 à 19:10 (CET)
Relecture
modifierBonjour Agonatrix, Tu as marqué comme relue cette modification [1] qui est sourcée par un site commercial.
Je souhaitais t'en avertir.
Bien à toi. Durifon (discuter) 27 février 2025 à 17:00 (CET)
- Bonjour @Durifon,
- Oui, ma faute, j'ai pas fait attention à la source et dans le contexte, j'ai trouvé que ça pouvait aller.
- Agonatrix (discuter) 27 février 2025 à 17:05 (CET)
Annonce de suppression de page
modifier
Bonjour Agonatrix,
Je vous informe que la page Call of Duty League que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur LD avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 février 2025 à 22:50 (CET)
Merci !
modifier![]() |
L'article Cyberpunk 2077 a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! |
Bandeau admissibilité
modifierBonjour, concernant cet article, une notice (qui plus est longue et détaillée) dans le Maitron, rend un article de facto admissible. Il y a déjà eu plusieurs cas de figures sur Wikipédia les années précédentes. 2A02:8440:450D:8E38:0:0:174E:2622 (discuter) 2 mars 2025 à 21:30 (CET)
Coucou! Simplement pour préciser qu'il s'agit d'un dictionnaire. En conséquence, les articles sourçés par ce dico sont automatiquement admissibles. Pre7 (d) 2 mars 2025 à 21:54 (CET)
- Hello !
- Je ne savais pas j'ai eu une un sérieux doute à l'ouverture du site et, mais c'est maintenant noté. // Agonatrix (discuter) 3 mars 2025 à 11:30 (CET)
- Bonjour
- Je me permets de vous rappeler que les sources issues du Maitron sont considérées comme fiables, mais que l'usage du seul Maitron pour sourcer un article ne suffit pas pour rendre l'article admissible. Pour votre information : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources/2020#Maitron
- Cordialement. -- DCh50 (discuter) 3 mars 2025 à 17:38 (CET)
- Je n'arrive pas à retrouver les articles touchés. J'ai remarqué que plusieurs articles relus de ma part proviennent d'un contributeur bloqué indéfiniment par Lomita (d · c · b) : es-tu au courant sur le sujet? Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:17 (CET)
Pre7 : Bonjour Le maitron seul ne suffit pas pour prouver une admissibilité, concernant les articles touchés ce matin, ils ont été créés par un banni, et donc, supprimé comme Wikipédia:Critères de suppression immédiate le permet G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:32 (CET)
Lomita : Merci! Ça me sauve du temps à demander les SI
Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:33 (CET)
Pre7 : Pour info Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane (aucun doute, le sujet principal et unique de ce contributeur est Vesoul et tout ce qui tourne autour -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:36 (CET)
- Je n'arrive pas à retrouver les articles touchés. J'ai remarqué que plusieurs articles relus de ma part proviennent d'un contributeur bloqué indéfiniment par Lomita (d · c · b) : es-tu au courant sur le sujet? Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:17 (CET)
Admissibilité Étude de cheval (peinture)
modifierCoucou! En accord avec WP:NAV, les peintures exposées dans des musées reconnus sont admissibles.
Étude de cheval (peinture) est exposée dans le Musée Jean-Léon Gérôme. Une belle journée à toi! Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:36 (CET)
Pre7 : Et article créé par........... le banni en question -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:37 (CET)
- Salut @Pre7,
- C'est pour mon information personnelle ou j'ai fait un truc qu'il ne fallait pas ?
- Agonatrix (discuter) 3 mars 2025 à 19:38 (CET)
- Et comme ce contributeur banni est productif, tous les articles des tableaux qui viendront du musée Musée Jean-Léon Gérôme seront de ce banni, et seront supprimés -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:40 (CET)
Agonatrix : En gros, l'article est admissible en tant que tel, mais inadmissible, car il entre dans
G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué
. Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:42 (CET)
- Et comme ce contributeur banni est productif, tous les articles des tableaux qui viendront du musée Musée Jean-Léon Gérôme seront de ce banni, et seront supprimés -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:40 (CET)
Merci
modifierBonjour Agonatrix, merci de votre message d'accueil. Je viens d'effectuer ma première modification, l'ajout d'une référence biblio d'une autrice. C'est très enthousiasmant, en avançant pas à pas. Je vous contacterai à l'occasion. Bonne continuation. FranBinhAn (discuter) 6 mars 2025 à 19:44 (CET)
merci pour cet acceuil
modifiermerci Petit pain 189 (discuter) 8 mars 2025 à 21:27 (CET)
alivenow
modifieralivenow est une page factuelle, merci Alivenow experience immersive (discuter) 10 mars 2025 à 15:42 (CET)
- Bonjour @Alivenow experience immersive,
- Votre page Alivenow experience immersive ne respecte en rien les critères d'admissibilités pour une rentrée dans l'encyclopédie.
- Voir aussi : WP:NOPUB & WP:CI
- Cordialement. // Agonatrix (discuter) 10 mars 2025 à 15:46 (CET)
- bah si pourquoi ? d autres entreprises sont repertoriees comme TotalEnergies : TotalEnergies. Je ne vois pas en quoi c'est different ! Alivenow experience immersive (discuter) 10 mars 2025 à 15:51 (CET)
- @Alivenow experience immersive,
- Presque sur tout. La notoriété déjà, puis la présence de sources secondaires et en troisième, la forme. Votre article "Alivenow, expérience immersive de renaissance" n'en respecte aucun. Si elle est vraiment notable par exemple, quelqu'un se chargera de sa création (pour avoir la neutralité du point du vue aussi). // Agonatrix (discuter) 10 mars 2025 à 15:56 (CET)
- bah si pourquoi ? d autres entreprises sont repertoriees comme TotalEnergies : TotalEnergies. Je ne vois pas en quoi c'est different ! Alivenow experience immersive (discuter) 10 mars 2025 à 15:51 (CET)
Suppression de la page sur Serge Ducher
modifierBonjour,
Je suis le créateur de la page concernant Serge Ducher, un acteur français. Je ne comprends pas bien en quoi cette page devrait être supprimée. Il a joué dans plusieurs oeuvres pour la télévision française et son nom apparait sur plusieurs pages internet, il est donc loin d'être un anonyme. Merci de m'expliquer votre décision et d'accepter d'en débattre. Cordialement,
Gablo. Gabloqc (discuter) 12 mars 2025 à 19:34 (CET)
- Bonjour @Gabloqc,
- Je suis bien évidement ouvert au débat sur votre article sur Serge Ducher.
- Lors de la pose de ma demande, l'article ne respecte les critères d'admissibilité. Vous indiquez qu'il existe plusieurs sources sur internet. Ont-elles un caractères nationales (cf WP:SPS & WP:SOURCES) ? D'ailleurs, je n'en voit qu'une dans votre article et elle concerne sa filmographie (acteur principal, secondaire, ...?). Pas de boite d'infos non plus, et peu d'information dans sa biographie. Difficile de valider sa notoriété.
- La page est crée sous IP (2001:4958:2605:E901:94A8:26C6:9B1F:93AE) en 24 minutes (différences entre la création et la dernières modifications de l'IP). Sachant que vous aviez un compte, vous pouviez très bien faire une demande de relecture et utiliser votre brouillon pour travaillé cette article sur le fond et en prouvé son admissibilité. De plus, à la place d'une demande de SI, un administrateur aurait pu déplacer l'article dans votre brouillon une nouvelle fois pour vous laissez une seconde chance d'y apporter les précisions nécessaires.
- Cordialement. // Agonatrix (discuter) 12 mars 2025 à 20:01 (CET)
Aide pour améliorer un article
modifierBonjour @Agonatrix
Merci de m'aider à comment améliorer la page sur le joueur de Call of Duty Pred.
Je suis entrain d'écouter l'interview que vous avez suggéré, en espérant pourvoir avoir des informations concernant sa jeunesse et même plus.
Est-ce que tu pourrai m'aiguiller sur la force actuelle de l'article ?, toi qu'est-ce que tu modifierai et comment tu améliorés tout ça ?
Merci RoGr Magnus (discuter) 13 mars 2025 à 21:10 (CET)
- @RoGr Magnus, on peut se tutoyer, cela ne me dérange pas ;),
- Je vais mettre ton brouillon dans ma liste de suivie pour votre ton avancement et faire mes commentaires quand j'en ai.
- L'intro ne doit pas être touché sauf sources ou lieu de naissance.
- Concernant la section "palmarès", l'idée (à mon sens) est de mettre les résultats notables. Je dirais donc les victoires en tournois S-Tiers (5 tournois en l'occurrence). Puis mettre les distinctions individuels (rookie, MVP, all-stars et autres distinctions de journaux s'il y en a). Un tableau ça fait propre.
- Ensuite sur la carrière/bio, je diviserai ça en 2 parties : avant la cod league et depuis la cod league.
- - Le avant : il découvre les jeux vidéos et cod à X âge, à fait ça comme étude, vient de tel endroit, rentre dans ses premières teams en X année, gagne son premier tournoi, ...
- - Le depuis : rookie, premiers majors, difficultés, consécration avec les playoff 2024, les pauses et changement d'équipes
- En générale, parle plus d'année (de façon chronologique) que de saison. J'ai posé quelques commentaires dans ton brouillon (dont des "
Non" se qui doit être supprimé pour moi ou amené autrement).
- Tu peux aussi faire un historique de ses équipes, soit dans une autre section, soit dans l'infobox.
- Le mot d'ordre reste "source" avec le plus de truc de qualité possible. Tu peux t'aider des wiki, fandom et autres pour construire l'article (sans plagiat et sans les mettres comme source) et après tu essayes de trouver la meilleurs sources pour chaque infos (si tu trouves pas, tu évites de mettre). Regarde les interviews sur youtube avec lui directement mais évite les présentations de son parcours fait par un tiers.
- Bon courage. // Agonatrix (discuter) 13 mars 2025 à 22:02 (CET)
- Salut @Agonatrix,
- Comme tu m'as dit, j'ai essayé de rendre l'article moins informative.
- Dis moi, si c'est encore imparfait ou cela te semble correct pour que je puisse continue a remplir l'article
- Merci RoGr Magnus (discuter) 22 mars 2025 à 17:09 (CET)
- Hello @RoGr Magnus,
- Je suis passé dessus, plusieurs remarques :
- - Concernant l'utilisation du gras : mise à part nom-prénom, à ne pas utiliser (cf: WP:TYPO#GRAS)
- - Utilise des liens internes (lien bleu) pour rediriger vers d'autres articles. Je ne sais pas si tu attendais la fin pour le faire mais je t'ai fait un exemple sur l'intro (cf: WP:LI)
- - Sur la structure : j'ai supprimé la section biographique car rien dedans mise à part son début de carrière (que j'ai déplacé dans la section carrière). Il faut suivre un cadre, pas besoin de tout mélanger. Pareil, sa nomination dans la 1st & 2nd Team of the Year : Il est nommé dans l'équipe type mais de façon individuelle, c'est son niveau perso qui l'a amené ici donc j'ai déplacé.
- - Les sources : la vidéo Yt n'a rien donnée ? Ou comme tu me dis plus haut, tu attends mes remarques pour compléter l'article ? Car pour le moment, il manque des sources sur pas mal d'infos. J'ai posé des [réf nécessaire].
- - Attention aux vocabulaires/tournures de phrases. ex : "Reconnu pour sa précision..." ; "[...] il se distingue par son niveau de jeu exceptionnel." qui le reconnait ? qui a conclu qu'il se distingue ? En gros éviter les éloges, être neutre, et sourcer (ex : "Avec X de ration, les experts du domaine le place comme l'un des meilleurs de la saison [source fiable]".
- - Le titre "Pred (esport)" à supprimer quand l'article sera publié
- En conclusion, il reste du travail à faire. Pour sa victoire en CoD League, il coche la notoriété des sportifs donc sa page est admissible si il y a une source secondaire qui le prouve. Mais pour beaucoup (et y a débat dans la société), l'esport n'est pas un sport, donc il faut respecter les critères de notoriétés généraux, est là on n'y ai pas encore.
- Mais ça avance ! ;) // Agonatrix (discuter) 23 mars 2025 à 11:52 (CET)
- Salut @Agonatrix
- J'ai plusieurs question :
- - Concernant l'utilisation du gras : est-ce que peut l'utiliser sur les autres personnes mentionnés ou uniquement sur Pred ?
- - Pour les liens, ça je pense avoir compris, tu me le diras et si je veux mettre des liens internes, mais que l'article n'existe pas, est-ce nécessaire de le mettre ?
- - Sur la structure : D'accord pour la biographie, c'est vrai que j'ai un peu n'importe quoi. Merci pour d'avoir corriger pour les All-Stars.
- -Les sources : J'attendais d'avoir ton avis avant de pouvoir commencer à mettre certaines infos de la video YouTube et pour les sources, notamment pour son début de carrière, a part Call of Duty Esport Wiki, aucunes autres sources vraiment fiable, donc tu me conseille de mettre en sources Call of Duty Esport Wiki, même si c'est pas fortement recommandé ou je ne mes rien ?
- - Les tournures de phrases, j'ai supprimé les phrases en question, pour rester dans la neutralité
- - Pour le titre : tu me conseille de mettre quoi ? son prenom, nom plus le pseudonyme ? RoGr Magnus (discuter) 23 mars 2025 à 14:47 (CET)
- @RoGr Magnus,
- - Concernant la gras : juste son pseudo et son nom, rien d'autre.
- - C'est les fameux "lien rouge". Pas forcement nécessaire, c'est toi qui voit. Faut pas que la lecture en soit gêné et ça sert pas à grand chose de mettre un lien pour chaque joueur par exemple.
- - Pas de problème.
- - Ne met rien, voir supprime l'info. Pas de source fiable alors difficile de prouver la véracité. Si tu laisses les infos sans source fiable, ça peut permettre d'avoir un peu plus de contexte mais ça sera un argument de suppression en cas de débat d'admissibilité.
- - Top, après sans forcement supprimer, tu peux reformuler.
- - Le même ("Pred (esport)") ou juste "Pred", à toi de voir (cf : WP:TITRE). Juste il ne faut pas mettre le titre dans le cœur de l'article.
- // Agonatrix (discuter) 23 mars 2025 à 15:19 (CET)
- Salut @Agonatrix
- J'ai essayé de mettre en page ce que tu m'as conseillé de faire, dis mois ce que tu en penses.
- - J'ai mis que son pseudo en gras comme demandé
- - J'ai décidé de ne pas mettre de liens rouges, je trouve ça vraiment pas esthétique
- - Et pour le titre, j'ai décidé de garder juste Pred
- J'avais une question :
- - J'ai pas mal attendue avant de reprendre, avec son départ de Optic et arrivé chez Falcons. Est-ce utile de rajouter des "anecdotes", dans la video que tu m'avais suggérai, rien de nouveau a rajouter, donc je voulais voir avec toi si c'était vraiment utile de le mettre ? RoGr Magnus (discuter) 2 avril 2025 à 06:43 (CEST)
- Hello @RoGr Magnus,
- - Concernant le gras, il doit être juste mis dans l'intro, la première fois. J'ai corrigé.
- - Bien, les deux que tu as laissés ne gênent pas plus que ça et son pertinent.
- - Le titre sera mis à jour par quelqu'un si il ne convient pas.
- - De quel type d'anecdote parles-tu ? Si c'est savoir que son plat préféré c'est les pâtes, en effet ce n'est pas utile. En vrai, c'est comme tu le sens, de toute manière, tu as la source.
- Concernant les sources, tu peux réutiliser une source pour plusieurs informations si tu le souhaites. Tu as juste à faire "insérer" -> "réutiliser".
- Enfin, je sais que tu n'as pas trouvé de sources mais le fait qu'il n'y ai rien sur son début de carrière me dérange un peu, même un petit paragraphe. Je vais voir si je peux trouver 2-3 sources pour ajouter quelques choses. Concernant l'admissibilité l'article en lui même, il y a encore des chances que l'articles partent en débat d'admissibilité. Pas que l'article est mal fait mais il suffit d'une personne qui ne considère pas l'esport comme un sport et qui trouve que les sources données ne sont pas équivalente à TF1 ou l'Equipe, et tout est remis en question. Je pense que tu dois en avoir conscience.
- // Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 11:23 (CEST)
- Merci pour le gras et aussi d'avoir complété l'infobox, concernant l'anecdote notable, il s'agit du faites que avant que Pred rejoigne Seattle Surge, il était censé faire équipe avec HyDra durant la saison Vanguard chez Paris Legion et il n'y a pas d'autres sources que la video YouTube, donc dis moi si c'est intéressant à potentiellement mettre ?
- Si tu arrives à trouvé une source qui parle de sa carrière avant la CDL, ça serai génial.
- Concernant l'admissibilité de l'article, sur le point de "l'eSport est t-il un sport", ok tout le monde a le droit d'avoir son avis sur le sujet, mais alors pourquoi HyDra a le droit a son article et pourquoi pas Pred ou même d'autres joueur dans le futur, effectivement le seul "problème" ça serai les sources données, mais même là je suis pas vraiment d'accord, les sources que je site sont très généralement issus de site qui parle d'eSport et même directement du site de la CDL ou qui sont proches, donc quand même des sources à mes yeux, bien plus convainquant que un article de L'équipe du parle de CoD 1 ou 2 dans l'année sans vraiment ajouter plus de détails, même quand l'article est dans une autre langue. J'aimerai bien savoir ton avis la dessus, peut-être que c'est moi qui voit le mal partout.
- Et une petite question, en modifiant un peu mon article, j'ai remarqué qu'il manquait une source pour le faites qu'il figure dans la deuxième équipe All Star de la saison 2023, mais problème la seule source qui été disponible là dessus était sur le site de la CDL, mais l'article en question n'est plus disponible et j'ai pas trouvé d'autres sources qui en parler. On peut laisser comme ça pour une fois ? RoGr Magnus (discuter) 2 avril 2025 à 12:08 (CEST)
- @RoGr Magnus,
- - Pour l'anecdote, pourquoi pas, ça peut être intéressant mais pas besoin d'en mettre 3 phrases.
- - Concernant l'admissibilité, encore une fois, il y a 2 visions comme dit plus haut dans la conversation : "Pour sa victoire en CoD League, il coche la notoriété des sportifs donc sa page est admissible si il y a une source secondaire qui le prouve. Mais pour beaucoup (et y a débat dans la société), l'esport n'est pas un sport, donc il faut respecter les critères de notoriétés généraux, est là on n'y ai pas encore." Concernant HyDra (c'est moi qui l'ai fait), il coche les deux car il y a des sources du journal l'Equipe centré sur lui + d'autres sources & il a gagné la CDL. Il faut bien comprendre la définition de "source" pour le wikipédia francophone. Aujourd'hui, une grande partie de la communication esport des équipes se fait en ligne (sur X par exemple) or ce n'est pas une source "secondaire", c'est à dire neutre. Beaucoup de site esport sont aussi des blogs, donc des sources "primaires" (à mettre au cas par cas). Le site de la CoD League est une source primaire. En effet, ils ne sont pas neutre et on 'plus intérêt" à mettre des infos en avant par rapport à d'autres pour l'attractivité de leurs ligue. Un journal comme l'Equipe, est un journal national, spécialisé sur le sport, avec des "vrais" journaliste et une équipe de rédaction. A voir -> WP:SPS & WP:CITE.
- - Sur le All Star de la saison 2023, je n'ai pas trouvé mais tu peux essayé avec les sites "archives" qui répertorie l'historique des pages à une date donnée. "On peut laisser comme ça pour une fois ?" sans doute mais avec le [réf souhaité].
- // Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 12:23 (CEST)
- Ok je comprend un mieux maintenant, merci pour les précisions.
- Si tu trouves des sources par rapport à sa carrière avant CDL, j'aimerai que tu me le fasse suivre, si sa te dérange pas. RoGr Magnus (discuter) 2 avril 2025 à 12:30 (CEST)
- @RoGr Magnus,
- Oui aucun problème !
- Bon courage ! // Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 12:42 (CEST)
Harcha
modifierBonjour @Agonatrix, la source qui suivait le terme "Maroc" pour affirmer que ce pays était à l'origine de harcha affirme à la page 25 que les boulangers de Tlemcen ont introduit ce qu'ils appelaient "Khobz el harcha" à Fès. Toutes les autres sources mentionnant une origine marocaine de cette galette ne sont aucunement des sources académiques plus fiables que la première source qui est contemporaine. Merci de prendre soin de rectifier cette contradiction. Akinator09 (discuter) 14 mars 2025 à 16:23 (CET)
- Bonjour @Akinator09,
- Concernant mon annulation sur l'article Harcha, le problème étant que vous substituez 9 sources différentes (internet & livres) à une seule et en supprimant les mentions du Maroc. Votre modification : "La harcha (arabe : حَرْشَة) est une galette berbère du
Maroc présente aussi en l'AlgérieAlgérie". Je suis désolé mais non, on ne supprime pas des sources secondaires comme ça, sachant qu'on parle du Maroc ET de l'Algérie. Si vous n'êtes pas d'accord, je vous laisse regarder les débats en discussion, donner votre avis et les connaisseurs du sujets pourront échanger sur votre modification (qui j'ai l'impression, a déjà était soulevé par d'autres). - Cordialement. // Agonatrix (discuter) 14 mars 2025 à 16:38 (CET) Agonatrix (discuter) 14 mars 2025 à 16:38 (CET)
GET MEDIA
modifierBonjour @Agonatrix,
Je suis actuellement le vice-président de l'association Get Media. Je viens de voir que vous avez signalé notre article pour A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité.
Peux-tu me détailler les critères en question ? Bonne journée a toi. RayZens (discuter) 18 mars 2025 à 12:34 (CET)
- Bonjour @RayZens,
- Pour commencer je vous invite à suivre les instructions que j'ai déposés sur votre profil concernant la transparence et cela avant toutes autres modifications.
- En parallèles, vous pouvez regarder les pages suivantes pour répondre à votre question : WP:ADA ; WP:CAA ; WP:SOURCES ; WP:SPS ; WP:N ; WP:NdPV et enfin WP:NOPUB.
- Vous souhaitant une bonne fin de journée. // Agonatrix (discuter) 18 mars 2025 à 12:40 (CET)
Chemin de la facilité
modifierLorsqu'une wikification est simple, comme sur Rocklands, il est préférable de faire la modif soi-même plutôt que de mettre {{à wikifier}} Pre7 22 mars 2025 à 01:56 (CET)
- @Pre7,
- Je ne savais pas si l'article était admissible et avec ses multiples sections, je savais qu'il devait être revue mais je ne savais pas comment. En plus il a été fait par un jeune compte et venait d'être publié donc ça permet de lui faire comprendre qu'il y a des choses à rectifier. // Agonatrix (discuter) 22 mars 2025 à 09:45 (CET)
Agonatrix : Dans ce cas, il est préférable d'indiquer dans la page de discussion de l'article les erreurs
Pre7 22 mars 2025 à 18:29 (CET)
- @Pre7, "je savais qu'il devait être revue mais je ne savais pas comment" // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:25 (CET)
Agonatrix : j'avais mal compris. Je ne comprenais pas trop ce que tu définissais comme hors de ta portée. Désolé!
Pre7 25 mars 2025 à 13:32 (CET)
- @Pre7, no problem, je ne suis pas vieux ici donc j'ai encore à appendre. Et Wikipédia reste un outil communautaire
// Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:43 (CET)
Agonatrix : La même pour moi haha. Heureux de te croiser souvent. Au plaisir de te recroiser!
Pre7 25 mars 2025 à 13:47 (CET)
- @Pre7, no problem, je ne suis pas vieux ici donc j'ai encore à appendre. Et Wikipédia reste un outil communautaire
- @Pre7, "je savais qu'il devait être revue mais je ne savais pas comment" // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:25 (CET)
Traduction et liaison de langues
modifierBonjour,
Étant nouveau, j'ai tenté une traduction d'une page de Wikipedia anglais vers le français. Maintenant, je tente de lier la page traduite avec la page anglaise d'origine. J'ai consulté l'aide, mais je n'y arrive toujours pas. Aussi, je me demande si j'ai bien procédé pour la traduction. En effet, si je fais une recherche de la page traduite sur Wikipédia, le résultat m'indique qu'aucune page n'existe en français. Je crois que je n'ai peut-être pas publié encore. Voici ma traduction : Utilisateur:ArmandLaH/Harley Rutledge. La page anglaise d'origine est ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Harley_Rutledge Je vous remercie d'avance pour votre aide! ArmandLaH (discuter) 24 mars 2025 à 22:53 (CET)
- Bonjour @ArmandLaH,
- Il faut que la page soit publié dans l'espace principale pour pouvoir la lier à sa traduction. Quand celle-ci est publié, quand vous êtes sur votre page en français, vous avez dans votre menu à droite un module nommé "Ajouter des liens interlangues". Il n'y a plus qu'a choisir la langue correspondante ainsi que son titre et votre article est maintenant lié à toutes les pages des différentes langues existantes pour ce même sujet.
- Concernant votre traduction, je me suis permis de faire une relecture sur la forme. Dans le Wikipédia francophones, on dispose les sources avant la ponctuation (et non après comme l'anglophone). Je vous laisse aussi remplir l'infobox avec les données que vous avez à votre disposition.
- Bonne journée ! // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 11:00 (CET)
- @ArmandLaH,
- Aussi, on doit parler au "présent historique", j'ai fait un exemple dans la section "carrière". Exemple : En 1964 il a été professeur devient En 1964, il est professeur.
- Des dates sont à revoir aussi : En 66 il a son doctorat mais à partir de 64 il est professeur et directeur ? Il y a quelque chose qui ne va pas. De plus pourquoi pas fussionner la section "carrière" et "Recherche sur les ovnis" en une section "Biographie" car ça se mélange bien et des infos sont mal placé (ex sa mort dans la section sur les ovnis) ? // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 11:23 (CET)
Source primaire par NicoV
modifierMemo perso :
- Il y a une différence entre source primaire, qui relate un fait et qui peut éventuellement être utilisée sur Wikipédia pour sourcer un fait simple et dont l'intérêt encyclopédique est évident, et une source non indépendante, qui est donc liée au sujet et qui ne peut en aucun cas servir de source sur Wikipédia.
- Une source peut être les 2 à la fois (donc non utilisable), ou 1 seule des deux, ou aucune des deux.
Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Harley Rutledge » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Harley Rutledge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harley Rutledge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 mars 2025 à 09:40 (CET)
- Bonjour @JohnNewton8,
- Tu as posé ce message car j'ai fait quelques modifications (de wikification) sur l'article ou bien pour une autre raison ? Car ce n'est pas moi qui est créé l'article et je n'ai pas passé 30 ans à le modifier.
- Merci de ton retour :) // Agonatrix (discuter) 30 mars 2025 à 21:49 (CEST)
- Salut, c’est l’usage de notifier tous ceux qui ont contribué à un article (c’est une sorte de robot qui le fait, j’avoue que je ne vais pas vérifier un par un qui a écrit quoi !)
- Cordialement —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 mars 2025 à 11:14 (CEST)
Adrien Cotonat
modifierBonjour, Vous avez fait une demande de suppression de mon artcile sur Adrien Cotonat. Pouvez-vous m'informer des raison svp ? Quels sont les critères d'admissibilité que vous remettez en cause ? Laure Genet (discuter) 2 avril 2025 à 12:30 (CEST)
- Bonjour @Laure Genet,
- Vous ne respectez pas les critères d'admissibilité. Mise à part la notoriété qui peut, peut-être, être vérifié, c'est surtout l'absence total de source. Vous n'en citez aucune. Je vous invite à consulter WP:SPS & WP:REF.
- Sur la forme, il vous manque une bote d'information. De plus dans la biographie, vous relatez juste des fait par date. Wikipédia est une encyclopédie, pas juste une liste de fait. Voir WP:CDS
- Un administrateur va trancher sur la décision et va peut être déplacé votre article dans votre brouillon à la place de le supprimer afin que vous puisez y apporter des modifications. Si tel est le cas, je vous invite à partager votre brouillon dans le forum de relecture avant sa publication.
- Cordialement. // Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 12:39 (CEST)
Tout nouveau / newbie
modifierBonsoir, Je suis tout nouveau et j'apprends donc peu à peu (et ça va prendre du temps donc désolé désolé désolé si je fais des erreurs) mais je souhaitais mettre à jour l'infobox d'un profil et je n'ai pas compris comment le faire. En effet, l'info est à jour dans le corps du texte de l'article Wikipédia (promotion de grade de la Légion d'honneur) mais n'est pas reflétée dans l'infobox que les utilisateurs consultent plus souvent. En tentant de la modifier, j'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser des "codes Wikidata" dont je ne suis pas familier.
Preneur de vos conseils ou n'hésitez pas à modifier à ma place si vous le souhaitez.
Excellente soirée et vraiment désolé si je vous embête. Marseille1389 (discuter) 15 avril 2025 à 22:18 (CEST)
- Bonjour @Marseille1389,
- Vous ne m'embêté pas du tout.
- Si vous utilisez l'éditeur visuel (donc pas le code), vous avez juste à cliquer sur "modifier la page" puis à double cliquer sur l'infobox et à trouver la case correspondant à la distinction. Puis la modifier simplement avec votre clavier. Le code "<br>" permet d'aller à la ligne et les mots "[[XXXX]]" permet de créer un lien interne à Wikipédia (lien bleu).
- A voir : Forum des nouveaux ; Aide:Infobox
- Et encore bienvenu ;) // Agonatrix (discuter) 16 avril 2025 à 18:40 (CEST)
- Bonsoir,
- merci beaucoup mais je suis pas sûr d'avoir compris. Là, je suis sur le profil en question et je veux juste rajouter un grade de la légion d'honneur sur l'infobox sous la rubrique "autres informations". Mais je ne veux pas faire une erreur ou me tromper. Pourriez-vous m'expliquer plus précisément comment faire svp ? Marseille1389 (discuter) 16 avril 2025 à 20:20 (CEST)
- le profil concerné est celui de Marc Guillaume (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Guillaume_%28haut_fonctionnaire%29&veaction=edit§ion=0) et apparemment pour éditer l'infoxbox cela ne peut être fait qu'en éditeur de code et pas éditeur visuel si je comprends bien. Donc n'hésitez pas à éditer l'infobox, comme reflété déjà dans le texte, pour indiquer que Monsieur Marc Guillaume a été élévé au grade de "grand officier" de la Légion d'honneur en 2025 par décret du 29 janvier 2025 ( lien : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051058577?datePublication=&dateSignature=29%2F01%2F2025&isAdvancedResult=&nature=QZ3O1g%3D%3D&page=3&pageSize=10&query=&searchField=ALL&searchProximity=&searchType=ALL&sortValue=SIGNATURE_DATE_DESC&tab_selection=jorf&typePagination=DEFAUT).
- Bonne soirée, Marseille1389 (discuter) 16 avril 2025 à 20:26 (CEST)
- @Marseille1389,
- Pour ce cas précis de Marc Guillaume, l'infobox est directement géré par les infos de Wikidata (qui est un peu comme Wikipédia mais pour les infos (en gros de gros)). Vous pouvez retrouver ces infos sur le bandeau de droite (sur pc), section "Dans d'autres projets" -> "Element Wikidata".
- Pour votre article : https://www.wikidata.org/wiki/Q19630999
- Cdt // Agonatrix (discuter) 16 avril 2025 à 20:31 (CEST)
- merci beaucoup, je crois avoir bien réalisé la modification (mais n'hésitez pas à vérifier ahaha car je suis vraiment nouveau et n'ai pas confiance en moi). Excellente soirée. Marseille1389 (discuter) 16 avril 2025 à 20:43 (CEST)
Admissibilité à vérifier ? Article sur le lycée français de Düsseldorf.
modifierBonjour Agonatrix, Je suis revenu sur la page wikipédia du lycée français de Düsseldorf comme je suis le plus grand contributeur jusqu'à maintenant, je voulais savoir à quoi servait le bandeau d'admissibilité comme l'article semble être clairement bénéfique. Si je suis en tord peut-tu m'expliquer que faire ? Merci d'avance, Ichliebehuhnersuppe Ichliebehuhnersuppe (discuter) 19 avril 2025 à 10:41 (CEST)
- Bonjour @Ichliebehuhnersuppe,
- J'ai posé un bandeau d'admissibilité sur le Lycée français de Düsseldorf que vous avez supprimé puis qu'un administrateur à rajouter. Vous êtes en effet le plus grand contributeur mais ce n'est pas compliqué puisque l'article a été créé par vos soins hier. Vos contributions étant récente (vous avez aussi créé votre compte hier), vous n'avez sans doute pas pris le temps de prendre en compte les différents usages du Wikipédia francophones.
- Pour répondre à votre question, un bandeau d'admissibilité sert, comme indiqué, à mettre en "sursis" l'article afin qu'il soit amélioré et en règles avec l'admissibilité sur le WikiFR. Dans quelques mois, si les problèmes ne sont pas résolus ou si le bandeau est toujours là, un débat d'admissibilité a lieu entre les contributeurs pour voir si la page doit être garder ou non. Je vous déconseille fortement de supprimer par vous même ce genre de bandeau sur vos contributions. Faites plutôt les modifications et contacter la personne qui l'a posé pour voir avec lui c'est bon pour l'enlever. De toute manière, même si le bandeau est présent mais que l'article respecte les usages, il y a très très peu de chance qu'il soit supprimé.
- Attention aussi, un article éligible dans le wikipédia anglophones (ou une autre langue), ne l'est pas forcément sur le francophone, car chaque "communauté" à ses usages. Dans votre cas, se sont les sources qui ne sont pas assez bonnes pour prouver vos propos (cf WP:SPS & WP:Sources).
- Vous pouvez aussi (et je vous le conseil fortement) de travailler votre article sur votre brouillon puis de le soumettre au forum de relecture.
- Je reste disponible pour toute autre infirmation. // Agonatrix (discuter) 19 avril 2025 à 12:09 (CEST)
- Bonjour Agonatrix,
- Merci beaucoup pour la réponse, je vais soumettre mes futurs projets au forum de relecture,
- Cordialement,
- Ichliebehuhnersuppe. Ichliebehuhnersuppe (discuter) 19 avril 2025 à 12:34 (CEST)
Source en langue étrangère
modifierBonsoir Agonatrix,
Je continue à wikifier la page sur le lycée français je voulais cependant savoir si les sources en langue étrangère (par exemple l'allemand) sont acceptables pour une page wikipédia en français.
Cordialement,
Ichliebehuhnersuppe Ichliebehuhnersuppe (discuter) 19 avril 2025 à 17:39 (CEST)
- @Ichliebehuhnersuppe,
- Oui aucun problème mais c'est toujours la qualité de la source qui doit ressortir (une différence entre un journal national et celui d'un canton par exemple). Pour valider mes propos, j'ai trouvé ça et ça si jamais.
- Cdt // Agonatrix (discuter) 20 avril 2025 à 10:27 (CEST)
Le lien externe aux PUM ajoutait quelque chose. Comment le garder?
modifierBonjour Agonatrix. Selon moi, le lien externe aux PUM dans l'article sur Nicolas Lévesque ajoutait quelque chose de très riche. Pourquoi l'avoir complètement retiré? Merci. 38.15.66.147 (discuter) 21 avril 2025 à 16:18 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai juste supprimé le lien externe qui pour moi n'était pas une référence (cf WP:LE). Si vraiment vous le considérez comme une source alors Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).
- Cordialement. // Agonatrix (discuter) 21 avril 2025 à 16:21 (CEST)
- Ce n'est pas tant une référence effectivement. L'avez-vous consulté? Ça aurait permis de rester à jour sur les essais qu'il dirige au PUM. Le retirer, la personne doit chercher par elle-même et ça appauvrit la page je trouve. Il faudrait y consacrer une section. Dans le pire cas, ça pourrait être un lien au bas, mais le retirer au complet? 38.15.66.147 (discuter) 21 avril 2025 à 16:25 (CEST)
- Concernant la page de Nicolas Lévesque, si vous trouvez ça vraiment pertinent, vous pouvez ajouter une section "Liens externes" à mettre à la toute fin de l'article, juste après les "Notes et références" et l'ajouter avec le modèle lien web. // Agonatrix (discuter) 21 avril 2025 à 16:32 (CEST)
- Ce n'est pas tant une référence effectivement. L'avez-vous consulté? Ça aurait permis de rester à jour sur les essais qu'il dirige au PUM. Le retirer, la personne doit chercher par elle-même et ça appauvrit la page je trouve. Il faudrait y consacrer une section. Dans le pire cas, ça pourrait être un lien au bas, mais le retirer au complet? 38.15.66.147 (discuter) 21 avril 2025 à 16:25 (CEST)
Rapide
modifierJ'oserai dire "purée t'es vif", j'ai même pas le temps de regarder l'article que tu as mis une SI dessus 🤣🤣, Le projet esport avance ? Bien à toi, CvD C√> 21 avril 2025 à 17:10 (CEST)
- @CVD Scpo merci merci, bon timing on va dire.
- Pour le projet, je préfère pas griller les étapes surtout que j'ai un peu moins de temps perso à consacrer à Wikipédia et j'ai pas envie de faire un projet qui va juste "vivoté" et je pense que ça va être du travail pour la maintenir et définir les recommandations qui vont bien, tout en débattant sur le fameux "est-ce un sport ou pas" ?
- Mais merci de t'y intéresser si jamais ; ) // Agonatrix (discuter) 21 avril 2025 à 17:14 (CEST)
- Disons que tu cite quelques noms qui me rappellent un ancienne vie, si jamais plus de monde te contacte je t'aiderais avec plaisir, je suis sur qu'on pourrais même contacter les principaux intéressés…
- Au plaisir de te retrouver dans les modifications récentes/nouveaux articles…
- CvD C√> 21 avril 2025 à 17:36 (CEST)
Page Wikipedia : Team Havok
modifierBonjour Agonatrix, je suis ANissou81. J'ai tenté de créer une page wikipedia sur la team e-sport Havok, mais alors que j'étais encore sur le brouillon, la page a été supprimée : Création de Projet:Team HavoK — Wikipédia. Comme vous avez indiqué sur votre profil que vous vous intéréssiez aux jeux-vidéos et que vous êtes le seul avec qui j'ai pu discuter, j'aimerai que vous m'aidiez a écrire cette page ou me donniez quelqu'un d'assez expérimenté pour m'aider à la faire;
Merci;
ANissou81 ANissou81 (discuter) 23 avril 2025 à 18:32 (CEST)
- Bonjour @ANissou81,
- C'es tout simple, vous allez comprendre : Vous avez commencé la rédaction sur votre brouillon. Puis pour une raison qui m'échappe, vous avez déplacé celui-ci vers la création d'un projet. Or se que vous voulez, c'est un article ! Pour cette raison et car la page ne devait pas être complète, celle-ci a été supprimé par un administrateur.
- Je vous invite donc à rependre de nouveau votre brouillon, sans utilisé le renommage ou la publication dans l'espace principal de Wikipédia. Quand vous pensez que votre article est terminé et qu'il respecte l'admissibilité, je vous conseil TRES fortement à demander une relecture sur le forum dédié afin d'avoir les remarques sur la viabilité de votre article sur Team HavoK. Quand vous avez l'avale des personnes pour le publier, vous pourrait alors le renommer (Team HavoK & dans l'espace (Principal)).
- Bon courage à vous sur votre rédaction ! // Agonatrix (discuter) 23 avril 2025 à 21:26 (CEST)
Forum
modifierHello,
Tu as « validé » une bio au forum (Corina Chutaux) quand il s’agissait en fait d’un contournement de blocage en abus de comptes multiples pour une bio promotionnelle, que les sources proviennent de la personne ou elle n’y est que citée. Oh et c’est un passage en force sans DRP. Désolé, tu t’es fait avoir par un compte promotionnel… Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2025 à 09:19 (CEST)
- Bonjour @O Kolymbitès,
- J'avais remarqué que tout n'était pas parfait (d'où une potentiel DDA ou aussi ma remarque sur le linkedin) mais il/elle avait fait des efforts et y a eu pas mal d'échanges sur l'article donc c'était bon pour moi (je ne suis pas rentré dans toutes les sources.
- Sais-tu comment on peux (déjà si on peut) vérifier ce genre de compte déjà bloqué / création de comptes multiples ?
- Merci de ton retour // Agonatrix (discuter) 24 avril 2025 à 18:44 (CEST)
- Hello,
- Je ne t’en veux pas. C’était assez subtil. On a affaire à un groupe qui a déjà contribué dans le cadre de créations croisées d’articles promotionnels. Regarde la RCU signalée sur le forum.
- Sinon, c’est plusieurs facteurs : l’expérience ; la mémoire (j’ai une excellente mémoire « tiens j’ai déjà vu ça » et je remonte dans mes contributions et/ou mes suppressions ; en l’occurrence ici, les photos de l’article, prises partout à travers le monde par un contributeur qui voulait faire croire qu’il ne connaît pas la personne) ; le bol (si l’article avait été supprimé par un autre, je serai passé à côté) ; le fait que, comme admin, j’ai accès aux pages supprimées. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2025 à 19:15 (CEST)
Annulation de contribution de co-création intellectuelle objective
modifier- Bonjour @Agonatrix,
- Je viens d'avoir une notification signifiant l'annulation des modifications que j'ai apporté. Je suis soucieux d'avoir un approfondissement sur la compréhension du sens "encyclopédique" quand je formule mes propos en ce sens sur la contribution majeur des œuvres de Monsieur Nioussérê Kalala Omotunde en ces termes : "Les œuvres de Nioussérê Kalala Omotunde, égyptologue, historien panafricain, et fondateur de l’institut Anyjart, s’inscrivent dans une démarche intellectuelle et culturelle visant à restaurer la vérité historique sur les contributions africaines à la civilisation mondiale, à promouvoir une renaissance africaine, et à lutter contre l’aliénation culturelle des peuples africains et de leur diaspora. En s’appuyant sur ses écrits (Les racines africaines de la civilisation européenne (2004), Cosmogénèse Kamite (2010), Manuel d'études des humanités classiques africaines (2007), Discours afrocentriste sur l’aliénation culturelle (2006)), ses conférences, et son travail éducatif, nous pouvons identifier plusieurs objectifs clés de son œuvre, qui s’articulent autour de la réappropriation des savoirs africains, de l’émancipation intellectuelle, et de la reconstruction d’une identité panafricaine forte."
- Les œuvres et la pensée sont existantes et vérifiables dans une démarche intellectuelle de contribution participative tout en s'appuyant sur les différents points des "principes fondateurs".
- Outre pouvez vous fournir les sources de ces propos : " Ses œuvres sont en suite favorisées par l'Afrocentricité, qui cherchait à contrecarrer la philosophie de la Négritude, mise en avant par Léopold Sédar Senghor et Aimé Césaire. Il n’a aucun diplôme dans un domaine lié à ses sujets d’écritures et n’a jamais écrit un livre relu par un comité d’experts (Évaluation par les pairs) ." et ceci:
- "Il est cependant important de noter qu’il n’a aucun diplôme dans un domaine lié à ses sujets d’écritures et n’a jamais écrit un livre relu par un comité d’experts en égyptologie."
- et indiquez dans une démarche scientifique rigoureuse les sources de vérifications et la pertinence objective de leurs formulations.
- Je m'inscris dans la démarche rigoureuse en son point 1.
- Wikipédia repose sur des
- principes fondateurs
- respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues)
- et vos propos : " À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels ou à caractère publicitaire, les travaux inédits, etc."
- Je note toutefois que ma démarche s'inscrit dans une dynamique de co-création intellectuelle. Ange ETI (discuter) 24 avril 2025 à 20:49 (CEST)
- Bonjour @Ange ETI,
- Concernant mon annulation (et la même que je viens de refaire), sur votre première modification durant une patrouille :
- - vous faites quelques modifications de styles. Bon, pas grand chose à redire sur le déplacement d'un mot en début ou en fin de phrase.
- - Vous ajoutez des majuscules sur des adjectifs hors ce n'est pas grammaticalement correct.
- - Vous supprimez un paragraphe avec une source (je n'ai pas regardé dans le détail mais même primaire, ça en reste une).
- - Puis vous ajoutez un paragraphe 2 fois plus longs que celui supprimé avec un ton élogieux/publicitaire et sans source (cf votre début de message ci-dessus).
- Je ne suis pas rédacteur sur cet article mais je peux demander à que de sources soient ajoutées.
- Concernant "Je note toutefois que ma démarche s'inscrit dans une dynamique de co-création intellectuelle", j'en conclus que vous êtes donc deux pour lire & comprendre les usages du Wikipédia francophones et faire une relecture avant modifications.
- Cordialement. // Agonatrix (discuter) 24 avril 2025 à 21:55 (CEST)
relecture brouillon Wikipedia
modifierJ'aimerais te poser une question : est-ce que les règles de Wikipédia condamnent les nouveaux à donner leur avis sur le forum de relecture ? À quoi sert de dire au nouveau venu : "Si mon avis est acceptable" ? Est-ce qu'être ancien sur Wikipédia signifie que vous maîtrisez les règles de Wikipédia ? J'ai besoin de savoir. Stephane32e (discuter) 1 mai 2025 à 23:31 (CEST)
- Bonjour @Stephane32e,
- - "est-ce que les règles de Wikipédia condamnent les nouveaux à donner leur avis sur le forum de relecture ?". Aucunement, moi-même étant assez récent par rapport à plein d'autres contributeurs, je ne suis pas un ancien. D'ailleurs il arrive souvent que d'autre contributeur repasse derrière moi pour ajouter des précisions.
- - "Est-ce qu'être ancien sur Wikipédia signifie que vous maîtrisez les règles de Wikipédia ?" Sur les règles, j'ai l'impression que vous ne faites pas vraiment la différences entre règles, principes fondateurs et recommandations (cf Wikipédia:Liste des règles et recommandations & WP:REG).
- - "À quoi sert de dire au nouveau venu : "Si mon avis est acceptable" ?" où ai-je dis ça ? Ni là ("Pour vous répondre, en plus de @Stephane32e qui est sur Wikipédia depuis seulement 2 semaines"), ni ici ("J'aimerai ajouter des informations importantes en plus de celle de @Stephan32e"). Vous dites vous-même sur un message juste avant "L'avis des autres relecteurs ou administrateurs est toujours le bienvenu.", c'est bien ce que j'ai fait.
- - Le but du forum de relecture est de faire des relectures, par tous. Mais pour bien pouvoir aiguiller des nouveaux venus, il est important de commencer à contribuer par soit même et de faire ses " propres erreurs". Aujourd'hui, vous avez seulement 39 contributions et ce compte depuis 2 semaines, ce qui est peu. De plus certains de vos commentaires manquent de précisions ou de guidage plus précis pour les nouveaux (qui sont dès fois plus ancien que vous) et cela est dommageable s'ils pensent bien faire mais que leurs travail est supprimé derrière alors qu'ils ont eu une relecture.
- Et je n'oublie pas WP:RdS et WP:MORD,
- Amicalement. // Agonatrix (discuter) 1 mai 2025 à 23:53 (CEST)
- bonjour@Agonatrix monsieur qui fait de la relecture, son compte date de 2 ans et le vôtre de 5 mois. Si ce sont les anciens qui donnent leurs avis, pourquoi lui donnez-vous à celui-ci ? Pensez-vous que les anciens peuvent-ils enrichir cette encyclopédie libre ?
- Ainsi, lorsque vous avez mentionné que je suis nouveau, j'espère que tu comprends le français.Regarde la réponse de @Morrokan:
- "Ok, j'essaierai de tenir en considération ces remarques. Merci d'être indulgent avec les nouveaux."
- En ce qui concerne lui, analysez et interprétez vous-même. Il n'est pas nécessaire de mentionner la date de mon inscription, mais il est bien vrai que je n'ai pas de contributions. Mais la contribution est différente de la connaissance et des recommandations. Soyez précis même si je demande l'avis des autres, il n'est pas nécessaire d'être absurde. Stephane32e (discuter) 2 mai 2025 à 11:55 (CEST)
- Bonjour @Stephane32e,
- J'ai un peu de mal à comprendre votre remarque. Jje le trouve aussi un peu déplacé.
- Son compte est certes plus vieux mais en nombre de modifications, j'ai quand même plus d'expérience et je suis sans doute plus à jour, en ce moment, des usages actuels du Wikipédia francophone.
- - "Ainsi, lorsque vous avez mentionné que je suis nouveau, j'espère que tu comprends le français" : encore une fois je ne comprend pas la remarque.
- - Sur sa remarques, avez-vous regardé sa réponse à mon commentaire et celui de @Matpib [2] ? Il n'y a rien à " analysez et interprétez ( par moi)-même."
- - " Soyez précis" : justement j'essaye de l'être plus possible, en ne faisant pas leurs travails pour qu'il découvre par eux-mêmes et en les guidant avec les liens internes.
- - Enfin, "il n'est pas nécessaire d'être absurde." : no comment.
- Cordialement. // Agonatrix (discuter) 2 mai 2025 à 13:11 (CEST)
- Bonjour à vous deux.
- @Stephane32e Je dois dire que j'ai du mal à comprendre votre intervention ici.
- J'ai été surpris de vous voir intervenir en page de relecture de brouillon alors que vous n'aviez qu'une toute petite trentaine de contributions dans Wikipédia (à peine plus maintenant) et que vous n'avez créé vous-même aucun article encyclopédique. C'est objectivement surprenant quand on veut se placer comme aidant... (ou alors c'est que vous avez une autre histoire avec un autre pseudo dans wikipédia)
- Il y a 20 ans, alors que j'étais à votre stade de débutant, jamais je me serai permis de me lancer dans ce genre de choses. Mon idée était alors surtout d'apprendre le fonctionnement d'une encyclopédie encore balbutiante.
- Il faut donc que vous compreniez notre interrogation à nous anciens quant à vos interventions sur ces pages d'aide aux débutants, débutant que vous êtes vous-même. Vous avez peut-être remarqué que les premières rectifications et compléments de vos avis de relecture viennent de moi et non d'Agonatrix.
- Agonatrix n'est guère pas très ancien, mais au moins il c'est lui confronté à la création de pages dans l'encyclopédie. Il a lui aussi commencé à donner son avis rapidement et quelque fois maladroitement. J'ai plusieurs fois réagit en contradiction avec son avis.
- La règle est finalement simple : Soyons humbles. Acceptons l'avis différent y compris quand il rappelle votre manque d'ancienneté. Ne prenons pas ombrage d'une remarque, même celle rappelant le côté juvénile d'une contribution à Wikipédia. Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 14:30 (CEST)
- bonjour @Agonatrix et @Matpib Je vous comprends parfaitement , mais ce n'est pas parce que je suis nouveau qu'il doit me traiter de manière désobligeante. Il suffit de regarder les messages de ses agresseurs pour s'en rendre compte. Bref, pas de discussion à ce sujet. En ce qui concerne l'esprit humain, il est vrai qu'il peut parfois être d'une férocité sans limites.
- Pas de souci, continuons notre collaboration malgré tout. Stephane32e (discuter) 3 mai 2025 à 03:22 (CEST)
- Bonjour @Stephane32e,
- Je pense que cela sera ma dernière réponse ici. Je veux bien m'excuser si je vous ai offensé mais je ne comprends pas une nouvelle fois votre remarques. Mettre dans la même phrase "Je vous comprends parfaitement" et "qu'il doit me traiter de manière désobligeante" est au antipode. De plus, et comme vous avez du mal à la comprendre, je n'ai fait que rajouter des remarques en plus des votre et sans les effacer. J'ai ajouté à chaque fois du contexte et des données supplémentaires. Dire que vous êtes nouveau depuis 2 semaines est un fait, pas une attaque personnelle. On a tous commencé à un endroit.
- Dans votre phrase "Il suffit de regarder les messages de ses agresseurs", je passe pour la victime alors que je suis sûr que vous vouliez dire l'inverse (sinon encore moins de sens) et je les cherches toujours (il y a sur mes interventions seulement des débats avec des avis divergents ou des demandes d'infos en plus).
- Et pour finir le "férocité sans limites" est complètement hors sujet ici, nous sommes dans une discussion Wikipédia.
- Donc comme vous l'avez dit, continuons notre collaboration malgré tout.
- Respectueusement,
- // Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 11:14 (CEST)
réponse utilisateur:2A01:CB14:11C8:2600:F310:5D03:9099:9579
modifier- Bonjour,
- Créer un compte? La certitude, c'est me faire bannir pour abus d'ouverture de compte, premier bannissement non définitif après n sollicitations comme celle-ci alors que je préfère IP. Puis bannissement définitif après la réponse une autre sollicitation, IP bloqué, en fait bannissement par principe.
- Allez voir la discussion d'article pour savoir le peu d'estime que certains pensent de mes apports à cette encyclopédie dont j'avais écrit une très grosse partie. ce qui est dit c'est : " c'est trop long à lire ça me tombe des bras...c'est pas neutre...c'est pas encyclopédique...c'est un forum...c'est pas du wiki..."
- Aujourd'hui j'essaie seulement d'enlever le brol qu'ils ont mis dans le refset, avec des gomme-menteuses et rien de plus. Mon point de vue est la façon désagréable et ingrate dont certains intervenants procèdent. Ma première intervention est en 2006... C'est tout vu.
- Merci, cordialement. 2A01:CB14:11C8:2600:F310:5D03:9099:9579 (discuter) 3 mai 2025 à 17:00 (CEST)
- Bonjour,
- Je peux vous comprendre et je ne connais pas votre historique. Seulement c'est rare de tombé sur des IP avec autant de modification d'où mon message. Mais c'est votre choix et je le respecte.
- Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 19:03 (CEST)
Léopold Bissol
modifierBonjour je suis un des arrières arrière petits fils de Léopold Bissol, j’ai voulu le mentionner sur sa page Wikipedia mais vous avez modifier ma modification, pourquoi ? 2A01:E0A:9B5:F240:24B4:4B6:464C:1878 (discuter) 12 mai 2025 à 21:26 (CEST)
- Bonjour,
- Car :
- - WP:SOURCES & Aide:Identifier des sources fiables
- - WP:PERTINENCE : je cite "Il eu des enfants, des petits enfants, des arrières petits enfants, des arrières arrières petits enfants" et mettre Bissol-Gozzo Kilyan en descendant...
- - WP:NOPUB : "dont Bissol-Gozzo Kilyan (Créateur de contenue)", inconnu de mon navigateur internet...
- // Agonatrix (discuter) 12 mai 2025 à 21:40 (CEST)
Demande de conseils pour améliorer un article supprimé
modifierBonjour,
Merci pour votre retour. Je comprends que le brouillon ait été supprimé pour des raisons de forme et de non-respect des critères d'admissibilité.
J’aimerais vous demander votre avis personnel et éclairé sur la possibilité de rédiger un nouvel article sur Sarah Ben, en respectant scrupuleusement les règles.
J’ai à ma disposition plusieurs sources secondaires indépendantes, notamment dans Times of Israel, Alliance, Jerusalem Info et Tandem TV, qui parlent de son engagement auprès des travailleurs indépendants en Israël.
Si vous acceptez de m’accompagner pour améliorer le brouillon ou me dire si le sujet est réellement admissible selon votre lecture, je suis prête à suivre vos recommandations pas à pas.
Merci encore pour votre temps et votre ouverture,
Bien cordialement,
Informationpourvous!
Informationpourvous! (discuter) 21 mai 2025 à 21:52 (CEST)
- Bonjour @Informationpourvous!,
- Merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur puis arrêter d'essayé de publier votre article car vous allez finir par être bloqué par un administrateur.
- De façon objective, votre page ressemblez t'elle à des pages similaires ? La réponse est non (pas de boite d'infos, des liens en brut dans le texte, des sections sans titres avec des caractères spéciaux, ... . Ensuite prenez le temps de lire les différentes pages telles que WP:SPS (et oui, Instagram et Facebook ne sont pas des sources secondaires), WP:CAA, WP:N, WP:CP, WP:BIO, WP:CDS, ... . Enfin, avant toutes autres publications dans l'encycopédies, merci de passer par le forum de relecture et d'appliquer les conseils données.
- Et en bonus : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)
- Cordialement, // Agonatrix (discuter) 21 mai 2025 à 22:22 (CEST)
- Bonjour @Agonatrix,
- Merci pour votre retour et pour les liens d’aide que vous avez pris le temps de partager.
- Je comprends désormais mieux les attentes de Wikipédia en matière de neutralité, de mise en forme, de sources secondaires fiables et d’admissibilité. Mon intention n'était pas de contourner les règles, mais de contribuer, avec sincérité, à la rédaction d’un article sur une personnalité dont le parcours m’apparaissait notable.
- Je reconnais toutefois que la première version n’était pas conforme aux standards de qualité requis.
- Par souci de transparence, j’ai ajouté une déclaration sur ma page utilisateur (ou je vais le faire immédiatement).
- Je prends bonne note de vos recommandations et vais désormais :
- Travailler hors de l’espace encyclopédique, via mon brouillon personnel.
- Structurer proprement l’article (boîte d’infos, sources secondaires, sections, références).
- Faire relire l’ébauche par le forum de relecture comme vous l’avez conseillé.
- Et surtout, m’assurer que l’admissibilité soit bien établie avec des sources indépendantes et secondaires.
- Je vous remercie encore pour votre vigilance, et j’espère que mes futures contributions seront plus conformes aux attentes.
- Bien cordialement,
- Informationpourvous! Informationpourvous! (discuter) 22 mai 2025 à 03:18 (CEST)
Demande de relecture
modifierBonjour Agonatrix, J'ai reçu votre réponse suite au message que j'ai laissé pour besoin de relecture de mon article nommé Souleman Issa Garba. Je souhaite une relecture de cet article pour le publier sur wikipédia.
Cordialement Souleman IG
- Bonjour @Souleman IG,
- Merci de rester sur le forum de relecture où je vous ai déjà répondu.
- Cdt, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 10:17 (CEST)
raison de la suppression immédiate?
modifierbonjour vous avez demander de supprimer une page que je viens de créer?
204.48.94.178 (discuter) 25 mai 2025 à 16:52 (CEST)
- Oui pour "Bac à Sables" : réfs en erreur, problèmes de cadres, modèles en erreur, liens rouges, ... // Agonatrix (discuter) 25 mai 2025 à 16:55 (CEST)
- j'avais le mauvais url désolé j'ai recrée la page à https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_caractéristiques_de_l'existence 204.48.94.178 (discuter) 25 mai 2025 à 16:56 (CEST)
- Et je viens de l'annuler. Les problèmes ne sont pas résolus. Si vous souhaitez faire cette page, merci de créer un compte (gratuit) et d'utiliser un brouillon où vous pourrez faire les corrections nécessaires avant publications. Je vous conseil aussi de passer par Wikipédia:Forum de relecture/Flow // Agonatrix (discuter) 25 mai 2025 à 16:58 (CEST)
- je peux la reproposer si je connecte les liens rouge et je fais un vrai compte? c'était une ébauche bien sur 204.48.94.178 (discuter) 25 mai 2025 à 16:59 (CEST)
- Il n'y a pas que ça (cf mon premier message). Le compte permet juste de faire corriger en plusieurs fois. // Agonatrix (discuter) 25 mai 2025 à 17:00 (CEST)
- j'avais le mauvais url désolé j'ai recrée la page à https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_caractéristiques_de_l'existence 204.48.94.178 (discuter) 25 mai 2025 à 16:56 (CEST)
Raison de suppression immédiate
modifierBonjour, Je ne comprends pas pourquoi la page que j'ai publié objectivement sur le Lycée Haute Follis a été supprimée ? Pouvez vous m'éclairer ? ContributeurWIKI050607 (discuter) 28 mai 2025 à 22:16 (CEST)
- Bonjour @ContributeurWIKI050607,
- Officiellement elle n'est pas (encore) supprimée. C'est un administrateur qui va trancher.
- Ensuite, pourquoi cette demande ? Vous n'apportez aucune source secondaire (et juste une source tout court de l'établissement) qui pourrait permettre de démontrer la notoriété encyclopédique de ce lycée et donc démontrer son admissibilité. Vous remarquerez que l'ensemble des lycées et collèges de France n'ont pas de page sur Wikipédia ; ) // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 22:20 (CEST)
Raisons qui explique la suppression de l'article : Paris Saint-Germain en ligue des champions 2024-2025
modifierBonjour,
J’ai retravaillé mon article concernant le parcours du Paris Saint-Germain en Ligue des champions 2024-2025, en veillant à respecter le style encyclopédique et à l’enrichir de sources vérifiables. Je propose ci-dessous une autoévaluation pour faciliter la relecture :
| Critère | Note / 10 | Commentaire | |--------------------------|-----------|-----------------------------------------------------------| | Structure générale | 9 | Article bien organisé et facile à suivre | | Style encyclopédique | 8 | Ton neutre globalement respecté, quelques ajustements possibles | | Référencement | 6 | Sources présentes mais quelques formats à corriger | | Mise en forme | 9 | Présentation claire, tableaux lisibles | | Exhaustivité du contenu | 8
Voici le lien vers l'article : Paris Saint-Germain en Ligue des champions 2024-2025
Je suis bien entendu ouvert à toute remarque constructive pour finaliser cette version et je suis prêt a faire une demande d'admissibilité si vous persister a demander une suppression de l'article. Merci d’avance pour vos retours . Ronel Attigbe (discuter) 28 mai 2025 à 22:26 (CEST)
- Bonjour @Ronel Attigbe,
- Tout d'abord, pour la enième fois, merci de ne pas supprimer vous même les bandeaux de maintenance. De manière générale, les demandes sont quand même transmises et cela évite les doublons et du travail en plus pour nos administrateurs.
- Concernant votre autoévaluation, je ne sais pas d'où vient cette idée mais comme écrit, c'est une "AUTO-évaluation". Si vous souhaitez avoir de réels commentaires, vous devez passer par le forum de relecture (ah oui, comme on vous l'a déjà expliqué ici).
- Ensuite, pour le moment, la page n'est pas supprimé. C'est au administrateur de tranché.
- Enfin, et je ne parle pas du fond, mais est-ce que vous avez pris du recul sur votre création ? Avez-vous comparez votre page à des pages similaires ? car vous en êtes loin... Pour vous aidez un peu : WP:CDS & WP:CP.
- Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 22:34 (CEST)
- Bonjour,
- J’ai retravaillé mon article concernant le parcours du Paris Saint-Germain en Ligue des champions 2024-2025, en veillant à respecter le style encyclopédique et à l’enrichir de sources vérifiables. Je propose ci-dessous une autoévaluation pour faciliter la relecture :
- | Critère | Note / 10 | Commentaire | |--------------------------|-----------|-----------------------------------------------------------| | Structure générale | 9 | Article bien organisé et facile à suivre | | Style encyclopédique | 8 | Ton neutre globalement respecté, quelques ajustements possibles | | Référencement | 6 | Sources présentes mais quelques formats à corriger | | Mise en forme | 9 | Présentation claire, tableaux lisibles | | Exhaustivité du contenu | 8 | Contenu riche, à compléter après la finale |
- Voici le lien vers mon brouillon : Paris Saint-Germain en Ligue des champions 2024-2025
- Je suis bien entendu ouvert à toute remarque constructive pour finaliser cette version. Je vais faire une demande d'admissibilité si vous persister dans votre délire. Merci d’avance pour vos retours. Ronel Attigbe (discuter) 28 mai 2025 à 22:41 (CEST)
Paris Saint-Germain en Ligue des champions 2024-2025
modifierSalut Agonatrix
je crois que l'on peut arrêter de demander la SI dans l'article. Ronel Attigbe a annulé une bonne dizaine de fois nos demandes de SI.
Mais comme nous avons posté tous les deux une demande de SI sur la page des requêtes, il ne pourra pas s'y opposer jusqu'au bout. Le blocage arrive à grandes enjambées. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 23:11 (CEST)
- Hello @Matpib,
- C'est noté ! je voulais éviter que d'autres fassent des requêtes en boucles mais je ne comptais pas y passer ma soirée non plus.
- A+ // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 23:17 (CEST)
Discussions en cours
modifierBandeau bleu sur une demande de relecture
modifierBonjour @Agonatrix, merci pour votre message de bienvenue! J'ai une question pour vous. J'ai répondu à votre commentaire sous le brouillon de @Alissachalifour dans le forum de relecture pour vous aviser que j'avais fait des modifications sur son brouillon en ajoutant des sources de LaPresse, une source nationale. Ensuite, on m'a demandé pourquoi j'avais fait des modifications sur le brouillon de quelqu'un d'autre, mais c'est parce que nous nous connaissons dans la vie et faisons cette page ensemble (ce que j'aurais dû préciser au début, je m'en excuse).
Suite à ma réponse, j'ai vu qu'un bandeau bleu est apparu sur la demande de relecture dans lequel est écrit «Cette question n'est pas suffisament détaillée, en attente d'informations». Je me demandais si ce bandeau s'adresse à nous et que nous devons reformuler notre demande de relecture avec une demande de vérification des sources ou si nous devons simplement attendre un retour sur l'article?
Merci beaucoup pour votre retour! :) MariL197 (discuter) 8 juin 2025 à 23:57 (CEST)
- Bonjour @MariL197,
- Ce bandeau s'adresse bel et bien à vous. Il faut simplement dire ce que vous venez d'écrire au dessus à la suite de la discussion dans le forum.
- Cordialement, // Agonatrix (discuter) 9 juin 2025 à 21:07 (CEST)
- Bonjour @Agonatrix,
- D'accord, je vais réitérer ma demande sous la demande de relecture!
- Merci beaucoup pour votre réponse! MariL197 (discuter) 10 juin 2025 à 05:59 (CEST)
- @MariL197,
- Pas besoin de retirer votre demande, juste la préciser. // Agonatrix (discuter) 10 juin 2025 à 18:35 (CEST)
- Bonjour @Agonatrix,
- Merci! J'ai simplement ajouté un commentaire à la demande de relecture initiale en précisant mes demandes. J'attendrai des commentaires!
- Bonne soirée à vous! :) MariL197 (discuter) 10 juin 2025 à 19:04 (CEST)
- Bonjour @Agonatrix, je suis désolée de vous déranger à nouveau, mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. J'ai reformulé ma demande de relecture et de vérification des sources sous la demande de @Alissachalifour sans créer une nouvelle de relecture. Ma question dans le forum a été classée comme répondu avec le bandeau vert, pourtant, je n'ai reçu aucune réponse et aucun commentaire. Est-ce une erreur? Je ne veux juste pas que ma demande de fasse oublier alors qu'elle a été classée comme complétée. Merci pour votre temps et votre réponse. MariL197 (discuter) 12 juin 2025 à 15:20 (CEST)
- Bonjour @Agonatrix, nous avons finalement eu une réponse! Merci pour votre temps! MariL197 (discuter) 12 juin 2025 à 17:52 (CEST)
- Bonjour @Agonatrix, je suis désolée de vous déranger à nouveau, mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. J'ai reformulé ma demande de relecture et de vérification des sources sous la demande de @Alissachalifour sans créer une nouvelle de relecture. Ma question dans le forum a été classée comme répondu avec le bandeau vert, pourtant, je n'ai reçu aucune réponse et aucun commentaire. Est-ce une erreur? Je ne veux juste pas que ma demande de fasse oublier alors qu'elle a été classée comme complétée. Merci pour votre temps et votre réponse. MariL197 (discuter) 12 juin 2025 à 15:20 (CEST)
création d'un article ( brouillon déjà relu et modifié depuis )
modifierBonjour,
J'ai soumis un article (brouillon) à relecture et j'ai évidemment eu de nombreuses remarques, l'article ne respectant pas la forme : pas de sources, notes etc ... bref je suis totalement passé à côté . J'ai depuis regardé et essayer de comprendre le fonctionnement de wikipedia ( et pour quelqu'un qui ni connait rien en interface logiciel etc ... c'est très compliqué à comprendre comment faire telle ou telle tâche ! ) .... Alors j'ai tout repris à zéro et j'ai repris totalement l'article en sourçant etc .... j'arrive à une étape qui me parait répondre aux différents bandeaux posés par différents re-lecteurs ... mais j'ai un problème de mise en page, lorsque j'effectue les modifications tout est ok et lorsque je les enregistre il y tout un tas de décalages qui s'opèrent .... et j'avoue que je suis un peu perplexe ...auriez vous la gentillesse d'y jeter un œil et me dire pourquoi j'ai ces décalages ... et évidemment si dans l'ensemble cet article pourrait être validé ? Je vous remercie du temps que vous voudrez bien passer à relire et m'expliquer ce qui ne convient pas.
Merci pour votre retour. Florian de Clausade (discuter) 9 juin 2025 à 18:22 (CEST)
- Bonjour @Florian de Clausade,
- Je pense avoir réglé votre problème d'agencement.
- Concernant votre article, je ne sais pas si c'est moi qui l'avait relu ou non et quand. Cependant il reste encore des choses à corriger. Étant pas mal pris cette semaine, je vous invite à reprendre votre demande si elle est ancienne ou bien en en ouvrant une nouvelle en expliquant bien comme vous l'avez fait ci-dessus. Un autre contributeur pourra prendre le relais.
- Cordialement, // Agonatrix (discuter) 9 juin 2025 à 21:16 (CEST)
- Bonjour,
- Je viens de voir vos modifications et c'est beaucoup mieux comme ça . Merci beaucoup. Je suis votre conseil et je vais soumettre à nouveau l'article à relecture pour voir ce qu'il reste à améliorer. Je vous remercie encore une fois du temps que vous avez pris. Florian de Clausade (discuter) 10 juin 2025 à 13:09 (CEST)
Merci !
modifier@Agonatrix, merci beaucoup de vos conseils pour ma première page, sur Stanislas Carmont. Je vais suivre vos conseils !!! Albatord (discuter) 10 juin 2025 à 19:04 (CEST)
- @Albatord, au plaisir ; ) // Agonatrix (discuter) 10 juin 2025 à 19:20 (CEST)
- Voilà, j'ai repris les coquilles que vous m'avez signalées.
- Je n'ai juste pas rajouté de boite d'information car les infos manquent (encore !) sur cet acteur novice, pareil pour es photos libres de droit. Pour le reste, j'ai bien suivi vos conseils.
- Merci encore !
- Avant que je le publie, si vous avez un peu de temps...
- (Pas si facile, wikipedia !)
- Albatord (discuter) 10 juin 2025 à 20:25 (CEST)
- @Albatord
- Merci de continuer sur le forum pour avoir différents avis et pour être sûr d'avoir une réponse. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps à accorder cette semaine.
- Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 12 juin 2025 à 20:10 (CEST)
- OK ! Merci ! Albatord (discuter) 13 juin 2025 à 13:45 (CEST)
Demande d'aide - ancien article supprimé bloque remonté nouvel article
modifierBonjour @Agonatrix , j’espère que vous allez bien. Je me permets de solliciter votre aide à propos de mon dernier article Oumar Sow. J’ai constaté que celui ne remontait pas lorsque j’effectue la recherche sur google mais que c’est plutôt un article supprimé par Azurfrog il y’a 3 ans et écrit par @debbosow qui s'affiche. Je n’avais pas connaissance de l'existence de cet article avant d’écrire le mien et je ne sais pas comment prendre contact avec cette personne afin de lui signaler que son brouillon bloque mon article. Je suis nouvelle sur Wikipédia (inscrite depuis le 11/02 ) et j’en suis à mon 3e article, de ce fait je ne maitrise pas la plateforme et j’ai des lacunes concernant certains aspects. J'espère que vous pourriez m'aider ou me conseiller sur les démarches à faire. Vous en remerciant par avance, Bien cordialement PS: ci-après le lien qui bloque mon article: Discussion utilisateur:Debbosow — Wikipédia Plume Maraboutée (discuter) 16 juin 2025 à 10:29 (CEST)
- Bonjour @Plume Maraboutée,
- Je ne suis pas spécialiste mais c'est une histoire d'indexation par les moteurs de recherches. Les nouveaux articles mettent souvent un peu de temps avant d’être indexés par les moteurs de recherche comme Google. Cela dépend notamment du nombre de visites et de liens pointant vers l’article. Ce n’est donc pas lié à toi, ni à l’ancien brouillon supprimé et encore moins à un blocage volontaire. Il faut juste un peu de patience, le temps que Google « découvre » la page. Et plus vous (ou d'autres) vont sur l'ancienne et plus elle restera active (dépendant des algorithmes).
- Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 16 juin 2025 à 21:26 (CEST)
- Bonjour, mille mercis pour votre retour, je pensais avoir mal fait quelque chose ou que le brouillon et l'article s'étaient télescopés. Je vais donc attendre de voir l'article remonté lorsque j'en fais la recherche sur Google. Excellente journée. Plume Maraboutée (discuter) 17 juin 2025 à 09:20 (CEST)
Différences
modifierBonjour,
Je me suis permis cette modification car je trouve que le mode "diff" est plus lisible pour cette situation (et dans mon commentaire de modification, il faut lire "mettre" au lieu de "lettre" )
Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 juillet 2025 à 19:24 (CEST)
- @Habertix,
- Aucun problème pour moi, vu l'évolution de la discussion.
- Merci de m'avoir prévenu :) ! // Agonatrix 💬 4 juillet 2025 à 19:26 (CEST)
Bonjour @Agonatrix,
Merci beaucoup pour votre retour. Tu as écrit le commentaire suivant à propos de mon brouillon:
- Bonjour @Tayyab.105,
- - Le gras est à proscrire : WP:TYPO#GRAS
- - Certaines sources sont mal définis
- - Les sources sont à mettre avant la ponctuation
- - En plus de sourcer l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.
- - Infobox à ajouter : Aide:Infobox
- - Merci de lire WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO ; WP:NOPUB ;WP:Npv ; WP:CAA
- Cordialement, // Agonatrix 💬 6 juillet 2025 à 21:20 (CEST)
Afin d'améliorer encore le brouillon, pourriez-vous m'indiquer plus précisément quelles sources sont considérées comme mal définies ou problématiques ? S'agit-il de quelques références en particulier que je pourrais corriger ou retirer ?
Par ailleurs, je me permets de mentionner que l’article existe déjà sur la Wikipédia allemande avec des sources similaires. Cela pourrait-il être pris en compte dans l’évaluation de la version française ?
Merci d’avance pour votre aide précieuse.
Cordialement,
Tayyab.105 Tayyab.105 (discuter) 14 juillet 2025 à 09:23 (CEST)