Aiguille

Bienvenue sur Wikipédia, Aiguille !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 7 juillet 2009 à 18:00 (CEST)

Aiguilles de Chamonix

Voilà, j'espère que tu es content, tu as créé, comme tu voulais, deux articles qui ne seront probablement jamais plus que deux coquilles vides... Bravo ! Gemini1980 oui ? non ? 11 juillet 2009 à 23:03 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Aiguille]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 juin 2010 à 09:04 (CEST)

Analyse du 9 juin 2010

• Russian Orbital Segment est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 juin 2010 à 09:04 (CEST)

Analyse du 25 juin 2010

• Droite de la République est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 juin 2010 à 09:27 (CEST)

Analyse du 2 juillet 2010

• Oie (constellation) est :
  • un article non catégorisé
• Mont Mainalos est :
  • un article non catégorisé
• Cerbère (constellation) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 juillet 2010 à 11:00 (CEST)

NGC

Bonjour,

Je ne vois personnellement aucun intéret à créer des pages absolument vides sur des galaxies NGCn+1. Donc soit vous y mettez du contenu très rapidement soit elles vont etre supprimer aussi très rapidement. Cdlt--LPLT ^[discu] 18 juillet 2010 à 17:23 (CEST)

au contraire, il faudrait travailler pour que chaque object NCG possède un article. les suprimmer ne servira absolument à rien.

si tout le monde avait une telle atitude,il serra impossible de créér un article sur wikipedia. --Aiguille (d) 18 juillet 2010 à 19:22 (CEST)

Réponse sur ma pdd--LPLT ^[discu] 19 juillet 2010 à 10:30 (CEST)

Un minimum à faire sur les articles NGC

Bonjour Aiguille et merci de participer au merveilleux projet qu'est Wikipédia.

Comme vous avez pu le constater, quelques-uns de vos articles créés (de la série des NGC) suscitent des réactions. Je vous propose d'« engraisser » un minimum ces derniers en ajoutant une Infobox Objet astronomique, des références, les liens vers les autres langues dans lesquelles existe l'article, etc. Bref, je vous propose de faire ce que l'on appelle ici de la wikification et du sourçage.

Pour ce faire, vous pouvez regarder quelques-un de vos articles que j'ai traité (NGC 11, NGC 12, NGC 26, NGC 3242). Plusieurs paramètres peuvent être copier-coller d'un article à l'autre avec un minimum d'ajustement.

Pour placer un lien vers les autres langues possédant un article wikipédia sur le même sujet, vous pouvez visiter le site en anglais de l'article NGC et copier les liens en bas de page qui sont sous la forme [[es:NGC XX]] [[it:NGC XX]] [[zh:NGC XX]] etc.

Je demeure disponible pour vous aider. - Khayman ^(contact) 20 juillet 2010 à 00:24 (CEST)

Créations en tous genres

Bonjour,
Serait-il possible de t'appliquer et de faire preuve d'un peu de rigueur lorsque tu crées des articles ? Sinon mieux vaudrait s'abstenir que d'insérer de nombreuses erreurs qui demandent de longues vérifications...
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2010 à 13:53 (CEST)

Glacier de Pré-le-Bar

Bonjour, tu as créé l'article Glacier de Pré-le-Bar. Or ne s'agit-il pas de la même chose que Glacier de Pré de Bar ? Pamputt ✉ 29 juillet 2010 à 10:23 (CEST)

c'est corrigé.--Aiguille (d) 29 juillet 2010 à 11:54 (CEST)

Anniv'

Une année de plus, ça se fête ! Bon anniversaire ! Seb le toulousain, le 31 juillet 2010 à 00:15 (CEST).

+1, joyeux anniversaire et plein d'bonheur . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 31 juillet 2010 à 00:26 (CEST)

+2, bon anniversaire ! Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 31 juillet 2010 à 20:15 (CEST).

Parrainage

Bonjour cher voisin

Sympa que tu résides à Villeneuve-lès-Avignon (graphie à rectifier sur ta PU), personnelement je suis administrateur de WP, originaire d'Avignon, et je fais partie du Projet Vaucluse. En regardant ta PDD, je vois que tes interventions posent certains problèmes à mes collègues admins LPLT et Gemini. Tant pour tes interventions sur les nébuleuses que sur la montagne. Ce sont tous deux des piliers de WP et leur expérience devrait pouvoir te servir.

Pourtant j'ai plus que l'impression que tes modifs sur massif du Mont-Blanc et glacier de Tré-la-Tête ne correspondent en rien à ce qui est attendu dans le Projet Montagne, pour ne prendre que cet exemple. Dans le premier cas, tu insistes pour rajouter des sommets secondaires dans une liste de sommets principaux, sans proposer aucun critère recevable autre que l'altitude (< 3400 m) pour limiter cette liste. Dans le second, tu fais de même pour remplacer une photo par une autre de moindre qualité où on ne voit que partiellement le glacier. Je crois qu'il te serait fort utile d'être parrainé afin d'éviter ce genre de bévue. WP ne peut être une encyclopédie libre que parce que ses principes fondateurs sont respectés, que chaque utilisateur en admet ses us et coutumes dans la rédaction, la syntaxe et la wikification. C'est le but du parrainage d'apprendre et faire comprendre cela. Je crois qu'il serait très profitable pour toi que tu acceptes d'en discuter avec moi. Très amicalement JPS68 (d) 26 août 2010 à 17:58 (CEST)

merci pour ta proposition. je vais Iréfléchir. cependant, je n'ai pas compris pourquoi l'image que j'ai proposé ne conviens pas pour le Glacier de Tré-La-Tête. merci;--Aiguille (d) 28 août 2010 à 16:08 (CEST)

Gemini, qui est un grand pédagogue, te l'a déjà longuement expliqué sur la PDD de cette page. Je ne peux mieux faire sinon te conseiller pour l'instant (puisque tu veux réfléchir à ma proposition de parrainage), de faire précéder toute intervention future de ta part d'une discussion sur la PDD de la page sur laquelle tu désires intervenir. Ce sera formateur. Cdlt --JPS68 (d) 28 août 2010 à 19:19 (CEST)

Bonsoir. Je vois que tu viens de réintervenir sur deux articles sensibles. C'est ton droit. Comme je ne juge pas sur le fond mais sur la forme, je te rappelle que ma proposition de parrainage, à laquelle tu devais réfléchir, est restée sans réponse. Je te rappelle aussi que si tes dernières interventions sont jugées non encyclopédiques - ce n'est pas à moi de le dire en cet instant - tu seras reverté. Il y a des règles dans WP, un parrainage sert aussi et surtout à les apprendre et à les appliquer. Cdlt --JPS68 (d) 10 septembre 2010 à 20:46 (CEST)

Toujours pas de réponse. Tu es plus rapide pour intégrer tes photos litigieuses. J'ai pris du coup mon temps pour juger cette fois sur le fond. J'ai donc reverté cette photo originellement légendée « vue génerale du glacier, ainsi que le le glacier du mont Tondu ». J'espère qu'en te relisant tu verras enfin tes bévues orthographiques. Comment dans ces contitions veux-tu apparaître crédible ? WP n'est pas un terrain de jeu. Il existe pour ça le bac à sable où tu pourrais d'exercer. Je vais te laisser encore une fois ta chance en te reproposant d'être parrainé. Mais sache qu'à ta prochaine tentative d'imposer ton PoV sans en avoir préalablement discuté en PDD, soit moi-même, soit un autre administrateur pourra te bloquer en écriture. Suis-je clair ? --JPS68 (d) 11 septembre 2010 à 00:57 (CEST)

oui. mais je ne comprends toujours pas en quoi cette image porte problème. --Aiguille (d) 11 septembre 2010 à 11:04 (CEST)

Elle ne porte pas problème, elle pose problème sur cette page compte tenu des éléments qu'elle montre. Ce n'est pas l'article adéquat pour la placer. Cela t'a longuement été expliquée en PDD. Cela étant, je ne comprend pas, à partir de là, ta volonté de passage en force et ton désir de créer par ton obstination une guerre d'édition. JPS68 (d) 11 septembre 2010 à 11:44 (CEST)

je n'ai nullement envie de créer une guerre d'édition, je pense tout simplement que cette image ofre une vue détaillée du glacier et mérite de figurer dans l'article. Et si cette image n'à peut-être pas sa place dans l'infobox, je ne vois pas pourquoi elle ne peut pas apparaitre sur la page.--Aiguille (d) 11 septembre 2010 à 11:55 (CEST)

Car elle ne convient pas pour illuster cette page. Peux-tu comprendre cela au lieu de faire semblant d'ignorer les indications qui t'ont déjà été données ? Ce que tu fais donc s'appelle un passage en force. --JPS68 (d) 11 septembre 2010 à 12:26 (CEST)

désolé, mais je ne comprends toujours pas pourquoi elle ne conviens pas pour illustrer la page. Elle ofre une bunne vue sur le glacier, ainsi que quelques petits glaciers qui confluent avec. et je ne fais pas semblant de ne pas comprendre, je ne comprends vraiment pas! je pense tout simplement que cette image conviends mieux pour illustrer le glacier de Tré-La-Tête qu'aucune autre image disponible. je ne fait pas semblant de na pas comprendre, je veux tout simplement que l'article ofre une image présentant une bonne vue sur le glacier, une vue d'ensemble, qui ilustre bien le glacier, et permet d'avoir une bonne idée du glacier! et cette image semble remplit toute les conditions. désolé, mais je ne comprends troujours pas pourquoi cette image ne mérite même pas de figurer dans cette page. et je ne fait pas semblant.--Aiguille (d) 11 septembre 2010 à 18:53 (CEST)

Tout est dit là en quelques phrases limpides [1]. Autre chose, et ceci dit très amicalement, ne pourrais-tu pas envisager de faire un réel effort lorsque tu rédige soit tes légendes, soit tes textes. Il est sûr que ton orthographe déficiente ne plaide pas en ta faveur. Pourrais-tu y remédier ? Ce serait un sérieux plus pour toi. Cdlt --JPS68 (d) 11 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

merci. Ayant lu et relu la page de discussion, je pense avoir enfin compris pourquoi l'image ne convien pas. mais, si l'image est légendée correctement, est-il possible de l'insérer sur la page? --Aiguille (d) 11 septembre 2010 à 19:47 (CEST)

Non puisque ce n'est pas une question de légende mais une question de prise de vue. J'ai de la patience, Aiguille, mais fait quand même un effort de compréhension et ne reste pas bloqué sur une idée fixe. --JPS68 (d) 12 septembre 2010 à 04:40 (CEST)

désolé, mais je ne comprends plus.--Aiguille (d) 12 septembre 2010 à 09:26 (CEST)

Supposant toujours la bonne foi de mon interlocuteur, et n'osant donc croire de ta part, mon cher filleul, à un foutage de gueule, si tu en es là, reduit une fois à comprendre puis brusquement à ne plus comprendre, je n'ai qu'un conseil à te donner : abstiens-toi définitivement d'intervenir sur cette page et sur toutes les autres - elles sont nombreuses - où tes ajouts ont posé problème. Et je me pose très sérieusement une question : es-tu vraiment apte dans ces conditions à collaborer à WP ? Je commence à douter. Passe quans même un bon w-e. JPS68 (d) 12 septembre 2010 à 11:42 (CEST)

non, j'ai compris que l'image montre plusieurs glaciers. Mais je ne voix pas en quoi cela pose problème.--Aiguille (d) 12 septembre 2010 à 12:19 (CEST)

Quelle patience faut-il avoir . T'es-tu rendu compte que cette page est une ébauche ? Il y a déjà une photo dans l'Infobox, une autre parfaitement illustrative du glacier de Tré-la-Tête, ça suffit donc. Et toi, parce que tu as décidé ça tout seul dans ton coin, tu décides d'y rajouter une troisième photo, tout à fait inadéquate, car ça te fait plaisir. Je te rapelle que WP est une encyclopédie et pas un album Panini, qu'il y a des règles à respecter et que tu ne respectes pas. Je te redis ce que je t'ai déjà dit, prends du recul avec cette page, n'y interviens plus. Et pour être plus précis, ne tente plus jamais sur celle-ci ou ailleurs tes passages en force, tu risques un blocage. JPS68 (d) 12 septembre 2010 à 13:23 (CEST)

la photographie n'est pas inadéquate, elle illustre bien miezux le glacier de Tré-La-Tête que les deux autres images. Je ne le fait pas parceque cela ma fait plaisir, mais car je pense que cette image est la plus adéquate disponible pour illustrer le glacier.

enin, saches que je renonce à contribuer à wikipédia, et qu'à partir d'aujourd'huis le compte Aiguille seras inutilisé.--Aiguille (d) 12 septembre 2010 à 18:31 (CEST)