Alexandre6
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Oxo 11 octobre 2008 à 19:00 (CEST)
Kombucha
modifierJ'ai reverté tes modifs du jour. Tu peux bien réintégrer les études sur les animaux, sous la forme recommandée en page de discussion. Il n'y a pas censure, il y a des règles a respecter tout simplement. --Grook Da Oger 7 mars 2009 à 01:18 (CET)
Mise au point
modifierJe te cite, relis toi : « Les règles de Wikipédia n'interdisent pas l'emploi de l'anglais lorsque celui-ci permet de mettre à la disposition du lecteur des informations importantes temporairement non encore disponibles en français. De plus et fort heureusement pour nous, beaucoup de lecteurs francophones sont tout à fait capables de lire et de comprendre l'anglais. Je regrette que ce ne soit peut-être pas votre cas, mais que voulez-vous il faut vous consoler autrement qu'en censurant aveuglement ce que vous ne comprenez peut-être tout simplement pas. Je reviens sur le conseil que je vous donnais de boire du Kombucha, persévérez et nous verrons bien dans quelques semaines si vos aigreurs d'esprit auront régressé. Ce sera d'ailleurs une sorte de test, pas sur des souris cette fois, des vertus de régularisation de l'humeur de cette boisson traditionnelle. Et si vous voudrez bien l'autoriser, nous porterons alors à la connaissance de tous les résultats (j'espère positifs…) de cette expérience sur l'être humain. Je suis pour ma part assez satisfait de la concision et de la lisibilité avec laquelle les auteurs indiens des études scientifiques sur le kombucha ont réalisé le résumé de leurs études. Il y a bien sûr des termes scientifiques spécialisés qui sont employés et il faudrait vérifier qu'ils sont expliqués par ailleurs dans Wikipédia. Ce n'est pas bien entendu une obligation, mais je serai ravi que vous preniez cette tâche à votre compte. Vous apprendriez des choses intéressantes et vous me rendriez service tout en méritant enfin ma reconnaissance. Amicalement et bonne journée mon cher Gro_Da_Oger--Alexandre6 (d) 8 mars 2009 à 10:13 (CET) »
... Je ne suis pas d'humeur à me lancer dans une joute verbale avec toi. Je t'explique et te demande de lire certaines règles, mais apparemment tu ne l'a pas fais ou alors tu n'en a pas envie. Tes répliques qui je pense se veulent teintés d'ironie ne me touche pas vraiment alors épargne ton énergie. Si tu le veux absolument, on peux s'amuser à se vanner comme deux gosses dans une cours de recrée, ça m'amuse également parfois, dans ce cas utilise ma page de discussion, si j'ai le temps je te répondrais. Je me répète, faire un copié-collé d'abstracts anglais n'a aucun interêt dans une page de wiki, que l'on soit anglophone, ou pas. Il y a un travail de rédaction indispensable pour que la page soit acceptable. Si tu as 2 secondes ouvre la page Mucoviscidose sur laquelle j'ai bossé, il y a plus de 200 articles scientifiques en ref, et pas un seul copié collé. Encore une fois, fais un travail sur la forme, je n'ai rien contre le fond (la présence d'un texte reposant sur les résultats d'études animales, dans un chapitre dédié). --Grook Da Oger 8 mars 2009 à 18:55 (CET)
Attention
modifierLes reverts multiples sans justification sont proscrits (voir Kombucha (d · h · j · ↵)). Merci d'en tenir compte. DocteurCosmos (d) 9 mars 2009 à 14:14 (CET)
Intrication
modifierLa discussion devenant de style "forum" (ce qui n'est pas péjoratif ! mais il faut mettre les choses là où elles doivent être), je réponds ici.
Tout le problème est dans la phrase du côté de la mécanique quantique .. le seul élément de réalité qui subsiste dans la théorie du phénomène est la fonction d'onde de cet état dit intriqué. Ce n'est pas un "élément de réalité". Selon l'interprétation de Copenhague, et donc du côté de la mécanique quantique, la fonction d'onde est une représentation mathématique commode, mais qui ne correspond à rien de réel. La théorie de De Broglie-Bohm, elle, en fait un élément de réalité, mais cette théorie a des difficultés avec .. la relativité restreinte, pour les raisons que tu as bien vues. En d'autres termes, ton discours est assez juste mais se trompe de cible : il concerne pas la MQ, mais une interprétation particulière de la MQ : la théorie de De Broglie-Bohm. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 mars 2009 à 12:16 (CET)
Faux nez ?
modifierBonjour Alexandre6. Suite à la discussion dans Discuter:Kombucha, je me suis demandé si Utilisateur:GautierTheos et vous-même n'étiez pas une seule et même personne : un Wikipédia:Faux-nez. C'est l'impression que j'ai eu, bien sûr je peux me tromper mais je dois vous avouer que je compte faire une demande de vérification (Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP) pour lever mes doutes. Cordialement. LyricV (d) 17 mars 2009 à 16:05 (CET)
- Mince, j'avais pas vu que votre cas était déjà traité ! LyricV (d) 20 mars 2009 à 14:40 (CET)