Anonyman

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Anonyman !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 325 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Fabrice75 (d) 22 décembre 2009 à 00:12 (CET)

Star of Bombay

J’ai proposé votre article sur le Star of Bombay à la suppression, pour cause de double emploi avec l’article Saphir. La stratégie serait plutôt à faire de bon article de qualité plutôt qu’une multitude des fragments épars. Les informations que vous amenez sont pertinente mais ne suffisent pas à faire un article. Cette suppression n’est pas acquise et je vous engage à regarder la procédure et si vous le voulez apporter votre point de vue. Je suis désolé de cette prise de contact abrupte d’autant que la minéralogie manque de bonne volonté et ma démarche dans l’absolu n’est pas très diplomatique. Bien cordialement --Archaeodontosaurus (d) 15 janvier 2010 à 17:36 (CET)

Et fait tu as raison. Quelqu'un a proposé la création de cet article sur le bistro, et il existe sur la Wikipédia anglophone, mais finalement il est trop court. Merci d'avoir reversé le contenu dans l'article Saphir. Anonyman (d) 15 janvier 2010 à 21:22 (CET)

Ton message m’a bien fait plaisir, si toutes les discssions pouvaient être comme celle là… Si tu as des velléité de t’intéresser aux cailloux surtout n’hésite pas. Vu ta maitrise de la syntaxe et des usages je ne pense pas que tu sois un nouveau venu mais plutôt un ancien de retour… --Archaeodontosaurus (d) 16 janvier 2010 à 09:43 (CET)

Rat Trap

Merci pour la référence ! Ælfgar (d) 31 janvier 2010 à 13:23 (CET)

Sia Furler

Je t'ai répondu. ;-) The RedBurn (ϕ) 31 janvier 2010 à 22:29 (CET)

Merci, j'ai barré Sia Furler dans la liste des articles non neutres. Anonyman (d) 1 février 2010 à 04:44 (CET)

Félicitations

Cher Anonyman,
Quel renard rusé tu es ! Je te félicite et te remercie, car tu me donnes plein de grains (« de blé » ) à moudre pour cet article. Il est évident que mes recherches sur Google ne sont pas encore au point. Heureusement, il y a la solidarité « anonyme ». Merci encore. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 21 février 2010 à 12:50 (CET)

Cacographie

Bonjour Anonyman,

Merci pour ton travail de correction cacographique par renommage,

Essayes de penser à catégoriser les redirections créées dans la catégorie de cacographie correspondante, ici Catégorie:Cacographie (casse).

Comme par exemple dans cette diff .

En effet, mon robot et quelques autres se servent de ces catégories pour corriger les liens internes cacographiés dans l'encyclopédie.

Cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 30 mars 2010 à 05:18 (CEST)

Salut, je ne savais pas que des robots étaient chargés de corriger les liens internes automatiquement après un renommage. Ce doit être bien utile lorsqu'il faut en corriger plusieurs centaines. Anonyman (d) 30 mars 2010 à 06:08 (CEST)

Pas seulement niveau renommage mais niveau cacographique nombre de gens utilise les redirections cacographiées dans les articles même après le renommage, tu peux jeter un œil ici si cela t'intéresse. ⁺ Micthev ^{(discuter • contrib')} 30 mars 2010 à 06:15 (CEST)

J'ai essayé de catégoriser une centaine de redirections, pour voir. Est-ce qu'on peut indiquer deux sous-catégories par titre fautif ? Par exemple pour Adam & The Ants, qui redirige vers Adam and the Ants, j'ai catégorisé dans Esperluette ET Cacographie (casse). Anonyman (d) 31 mars 2010 à 07:54 (CEST)

Oui il 'y a pas de souci mon robot retire les doublons et les autres aussi il me semble, et plus c'est précis, mieux c'est ⁺ Micthev ^{(discuter • contrib')} 31 mars 2010 à 08:52 (CEST)

Si j'ai bien compris, l'étape suivante consiste à mettre à jour les pages de type Utilisateur:Micbot/Cacographies/B, en suivant les instructions de la page de documentation Utilisateur:Micbot/Caco ? Suite à mes modifs plusieurs entrées ont été ajoutées aux listes des occurences cacographiées corrigées. Il reste à définir les corrections. Sur la page des B, par exemple, il faudrait les définir comme ça ?

• blabla|redir=BEELESKA|lien=BéèLESKA|maj=oui
• blabla|redir=Beasts Of Bourbon|lien=Beasts of Bourbon|maj=oui
• blabla|redir=Beasts of bourbon|lien=Beasts of Bourbon|maj=oui
• blabla|redir=Beautes Vulgaires|lien=Beautés Vulgaires|maj=oui
• blabla|redir=Beautés vulgaires|lien=Beautés Vulgaires|maj=oui

J'ai pris deux nouvelles entrées comme exemple. Dans les deux cas il me semble que le titre doit commencer par une majuscule, donc il faudrait aussi utiliser le paramètre maj ? Anonyman (d) 1 avril 2010 à 06:54 (CEST)

Oui c'est bien cela ! Alors si en plus tu m'aide à faire les définitions c'est parfait ! Mais c'est qu'il (elle) est génial Micthev ^{(discuter • contrib')} 1 avril 2010 à 07:21 (CEST)

Je n'ai pas envie de me précipiter dans les définitions, certains cas me font hésiter. Par exemple il arrive que le titre utilisé actuellement pour les groupes rock (la catégorie que j'ai utilisé pour trouver des redirections à catégoriser) ne soit pas forcément le plus approprié. Par exemple Big Brother and The Holding Company. Il faudrait plutôt choisir Big Brother and the Holding Company, avec and the en minuscules comme sur en.wiki et de.wiki. À l'heure actuelle le titre avec and the est un redirect, et il faudrait sans doute commencer par renommer l'article, sauf s'il y a consensus sur le titre actuel pour une raison qui m'échappe. | D'ailleurs je n'arrive pas à effectuer ce genre de renommage, comment faire pour inverser une redirection ? Anonyman (d) 1 avril 2010 à 11:44 (CEST)

Pour les redirections il faut éviter en effet ; pour inverser une redirection il faut faire une demande à un administrateur ici. Prend ton temps, rien n'est pressé, il reste quelques 1700 cacographies à définir et le bot parcourt l'encyclopédie (donc autant dire qu'il y a le temps avant qu'il tombe sur tel ou tel cas). Micthev ^{(discuter • contrib')} 1 avril 2010 à 11:52 (CEST)

En fait comme il y a un Projet:Rock je vais leur poser la question d'ici ce week-end. On trouve un peu de tout (and the, And The, and The, & the…) dans les titres d'articles du genre Anonyman and the Redirects. Anonyman (d) 1 avril 2010 à 12:07 (CEST)

2010-04 LA Weekly

Je vous remercie pour la création de l'article LA Weekly (un lien rouge en moins). Visite fortuitement prolongée (d) 21 avril 2010 à 00:07 (CEST)

Catégorie:Personne connue sous un pseudonyme

Bonjour Anonyman,
je vois que tu remplis la Catégorie:Personne connue sous un pseudonyme que j'ai récemment créée : super ! Pour m'éviter de parcourir inutilement des articles que tu aurais déjà traités, pourrais-tu me dire si tu procèdes systématiquement, et le cas échéant de quelle manière ? Je suis pour ma part occupée à parcourir la catégorie:nom de plume ; j'en ai déjà traité plus de 400 et je suis arrivée à la lettre G.
Merci d'avance pour ta collaboration, cordialement, Cymbella (répondre) - 2 mai 2010 à 22:01 (CEST)

Sofiane Boncœur ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sofiane Boncœur (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sofiane Boncœur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jmax (d) 8 mai 2010 à 13:34 (CEST)

Chronologie du rock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Chronologie du rock a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie du rock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Section out sider est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Section out sider (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Section out sider/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 9 février 2011 à 17:39 (CET)

Demande d'avis concernant la fusion

	Sparklehorse et Mark Linkous sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sparklehorse et Mark Linkous. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. AngeArwen (d) 5 novembre 2011 à 15:39 (CET)