Archeos

Ouvrir une discussion

Pas de réponse prévisible avant longtemps, pour cause de recherche d’emploi. Archeos ¿∞? 21 mars 2007 à 13:01 (CET)

Mille excuses, j'ai été trop violent. disons que... euh... ça m'a rappelé de mauvais souvenirs [1]

La tête dans le guidon.

si tu changes pas d'avis, reviens-nous frais et dispos. ++ Alvaro 21 mars 2007 à 17:21 (CET)

Détroit de Malacca

Bonjour, je n'arrive pas à identifier qui est l'auteur de la section Contournement. La tournure de la phrase laissait penser qu'isoler la minorité musulmane du sud de la Thaïlande serait un avantage d'un canal à travers l'isthme de Kra. Je l'ai donc reformulée, car je ne pense pas que ce soit le rôle d'une encyclopédie d'estimer qu'isoler des musulmans est un avantage! :-) Anda 23 mars 2007 à 09:36 (CET)

Vandalisme répétitif ??

Bonjour, je viens de constater que certaines pages sont bloquées et le motif invoqué c'est : "vandalisme répétitif".

Pourriez-vous m'expliquer car je suis fortement surpris !!!!

Merci d'avance.

Cordialement.

Christophe Malric.

Merci de ton soutien

	Je te remercie de la confiance que tu m'as accordé lors de ma candidature au poste d'administrateur. Allez, hop, au boulot ! Tibauk (✉) 26 mars 2007 à 19:11 (CEST)

Une seule bataille à Kerbala, en 680

Bonjour, j'ai vu que tu as renommé Bataille de Kerbala en Bataille de Kerbala (680), et que tu as créé un lien rouge vers une bataille de Kerbala (2003).

Or, cette dernière bataille n'a a priori jamais existé, du moins avec le qualificatif "bataille". Il y a eu une série d'attentats, mais aucun journaliste ou historien ne parle de bataille (j'ai d'ailleurs demandé des références). La seule bataille qui a existé est celle de 680. Tu peux même vérifier avec l'article anglo-saxon, extrèmement bien renseigné : [2]. En revanche, ils parlent de massacre Ashoura. Mais ce n'est pas une bataille.

Maintenant, ça reste toi l'admin', et c'est donc toi qui a le pouvoir de renommer les pages telles qu'elles étaient auparavant, dans le cas où je t'aurais convaincu. --Papa6 28 mars 2007 à 00:55 (CEST)

Re-bonjour, encore un autre point, celui-ci concernant les conventions de nommage des pages d'homonymie. Quand le titre d'un article ne prête pas à ambiguité, ou est suffisament connu en tant que tel, on conserve son titre intégral, sans le modifier. En revanche, pour des cas d'homonymie mineure, comme ici, ça devrait être une page avec ce titre et "homonymie" entre parenthèses qui serait créée. Pour la bataille de Kerbala, c'est cette règle qui devrait s'appliquer. Pour ma part, je peux effectuer la partie renommage de la page d'homonymie, mais pas la partie transfert, qui elle a besoin d'un admin. Je m'en remets donc à nouveau à tes soins. A bientôt, Papa6 28 mars 2007 à 09:05 (CEST)

Précautions

Bonjour, j'ai vu que tu étais en relation avec Fredbo28. Je lui ai laissé un message aimable à propos du (très) important travail qu'il effectue sur les régiments français, notamment ceux de 14-18. Il faudrait toutefois qu'il se méfie, je le lui ai signalé, avec les gros emprunts directs à un site remarquable [3]. Ils ne sont vraiment pas loin du copyvio en paquets, comme je l'ai vérifié hier au soir. Cela avait déjà été relevé par Saitham le 19 novembre 2005 (c'est dire que ça ne date pas d'hier...) Je te laisse le soin de vérifier et de discuter éventuellement avec lui. Cordialement.Yvan23 28 mars 2007 à 21:30 (CEST)

Pardon, je n'avais pas vu que tu étais en wikibreak. Bonne chance, reviens bientôt. Cordialement. Yvan23 28 mars 2007 à 21:45 (CEST)

Ça y est, je me présente

Il y a quelques mois tu m'avais approché pour savoir si je pensais me présenter au poste d'admin. Après avoir beaucoup hésité, je me suis finalement lancé, et comme je t'avais promis de te prévenir je t'envoie ce message. Ça se passe par là.

Cordialement, --Sixsous 話 6 avril 2007 à 20:25 (CEST)

Raccourci en SI

J'ai fait une demande de SI pour WP:LGRE car comme précisé dans l'aide, les raccourcis wikipédias ne peuvent être utilisés que pour rediriger vers l'espace méta. Rémi ✉ 12 avril 2007 à 15:03 (CEST)

Modèle:Environnement hostile est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Modèle:Environnement hostile, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion modèle:Environnement hostile/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Non, je ne suis pas penché sur tes contributions, c'est une coïncidence. Rémi ✉ 12 avril 2007 à 15:36 (CEST)

Merci !

Voici tout juste 6 mois, tu avais voté pour moi lors de mon élection en tant qu’administrateur. Je n'avais à l’époque pris le temps de remercier personne (aaaah... ces profs en temps de rentrée universitaire !). Je saisis l'occasion de ce premier semi-anniversaire pour remédier à cette omission. Par la même occasion, si tu as noté une tendance à abuser de ces outils, merci de m’en faire part ! GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 09:07 (CEST)

GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 11:37 (CEST)

Révolte du papier timbré

Pour ton info, quelqu'un a ouvert une procédure de vote en BA pour cet article (en oubliant du reste une partie de la procédure)[4]. Cordialement --Lebob 13 avril 2007 à 14:04 (CEST)

Portail COTE D' IVOIRE

Bonjour ,

Le portail Portail:Côte d'Ivoire a été proposé comme portail de qualité . Je vous suggère de donner votre avis .ivoire8 A+ le 1er mai 2007 à 00:48 (CEST)

Laon, bibliographie

Bonsoir,
Papydenis m'a transmis un de vos messages concernant la bibliographie de l'article sur Laon. Comme je viens rarement sur cette page, j'ai répondu ici [5] avec beaucoup de retard. J'aimerais savoir ce que vous en pensez.
Cordialement.

Car

L'arbitrage te concernant avec Soig (d · c · b) est au stade des propositions, amicalement (désolé pour le retard pris par le CAr).--Chaps - blabliblo 10 mai 2007 à 14:59 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archeos-Soig

Considérant :

- qu'il n'y a pas de violation de la R3R de la part de Soig (d · c · b),

- qu'il y a un manque de dialogue entre Archeos (d · c · b) et Soig (d · c · b),

le Comité d'arbitrage :

- n'a pas à se prononcer sur le contenu d'un article et sur ce qui a sa place ou non dans un article,

- demande aux deux contributeurs un meilleur dialogue,

- demande à Soig (d · c · b) une relecture attentive de WP:Pertinence et lui rappelle que la pertinence d'un ajout ou d'un lien externe ne dépend pas de son seul avis personnel,

- et rappelle à Archeos (d · c · b) qu'il est recommandé, avant de procéder à un revert, de vérifier qu'on ne supprime pas d'infos pertinentes.

--Chaps - blabliblo 18 mai 2007 à 23:45 (CEST)

Wikipédia:Comité de lecture

Salut,

Le comité de lecture fait peau neuve pour être redynamisé. Si tu le souhaites, tu peux prendre part à cette réorganisation et t'ajouter à la liste des relecteurs en indiquant de manière concise tes compétences à la suite de ton nom.

A+ Rémi ✉ 12 juin 2007 à 02:02 (CEST)

circuit des pigeonnier

Inauguration ce WE, ensuite dépliants à l'Office du tourisme de Cognac, et expo sur l'architecture des pigeonniers qui, après le WE au moulin de Preziers ira 15 jours à la bibliothèque de Cherves-Richemont et en septembre à l'espace découverte, place de la salle verte sur les quais de Cognac. J'ai des photos de plus de 50 pigeonniers, je n'en ai mis que 5 sur pigeonnier, Antenne (rivière), Saint-Brice. Voilà comme promis je te tiens au courrant --Rosier 21 juin 2007 à 22:48 (CEST)

bonjours

Catégorie:Unité militaire française historique

• Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Aller à : Navigation, Rechercher Portail de l'histoire militaire

Cette catégorie regroupe les unités françaises, ayant existés, mais dissoutes de nos jours.

• probléme toujours en service, 1er 3e 11e régiment d'artillerie de marine, 9e brigade légère blindée de marine, 11e brigade parachutiste, 7e brigade blindée, Brigades de l'armée de terre elles ne sont pas dissoutes ? lecomte didier (marsouin 72 26 juin 2007 à 14:26 (CEST)).

bonjour

probléme concernant les unités dissoutes (catégorie:unité militaire française historique), 21e régiment d'infanterie de marine, 3e régiment d'infanterie de marine, 9e régiment d'infanterie de marine, 1er régiment parachutiste d'infanterie de marine, idem pour le 2, 3, 8e R.P.I.Ma, ils sont toujours en service dans l'armée françaice, donc il faut les enlever dans cette catégorie, cela n'est pas crédible pour des anciens T.D.M. Est-ce que tu tends charge ou est ce que ces moi, car il faut les enlever, me répondre merci, cordialement lecomte didier (marsouin 72 30 juin 2007 à 11:33 (CEST)).

Cabrières-d'Aigues

bonjour,

Je m'occupe pas mal des articles sur le Vaucluse et j'ai lu la partie histoire de Cabrières-d'Aigues ... et je me demandais s'il n'y avait pas eu une erreur / confondu avec Cabrières-d'Avignon, village fortifié, ancien fief de Eustache Marron et lui aussi détruit (rasé) le 19 avril 1545 (tout comme onze autres villages). Comme il semble que ce soit vous qui ayez fait l'ajout, je suppose que vous aurez une source pour la vérifier.

Je vous laisse faire sans ajouter de suivi de page alors si vous voulez me contacter, passez par ma page.

Cordialement

--Ampon 30 juin 2007 à 18:51 (CEST)

bonjours

Cette catégorie regroupe les unités françaises, ayant existés, mais dissoutes de nos jours. Sauf certaines qui sont en services actuellement. Merci de ne pas mettre les régiments existants ou alors mettre cet info, j'ai des camarades qui servent actuellement dans ces régiments T.D.M. puis moi étant un ancien qui a servi 17 ans, il faut être crédible, merci cordialement, message envoyé a Fredbo28, peux tu m'aider à lui expliquer car se n'est pas crédible pour ceux qui vont sur se site ou alors il laisse le suplément d'info que j'ai rajouté, cordialement lecomte didier (marsouin 72 2 juillet 2007 à 08:36 (CEST)).

Civilisation de la vallée de l'Indus

Vote en cours : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Civilisation de la vallée de l'Indus. Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

Suite a ton article sur les imac : Quand on y connais rien on évite d'écrire des âneries Il n'y a pas d'iMac G5 intel cela n'existe pas on dit iMac intel G5 est un processeur d'origine IBM Voilà.

Les suppressions suivantes

Les suppressions suivantes sont faites suites à la discussion Discussion Projet:Jeu vidéo#Jeux vidéo HC.

Les souterrains de Delain est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Les souterrains de Delain, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Les souterrains de Delain/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Assaut & Stratégie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Assaut & Stratégie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Assaut & Stratégie/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

AstroWars est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, AstroWars, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:AstroWars/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

AstroWars est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, AstroWars, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:AstroWars/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Exile est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Exile, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Exile/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Fourmix est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Fourmix, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Fourmix/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Les Larmes du chaos est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Les Larmes du chaos, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Les Larmes du chaos/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Star Wars In New Generation est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Star Wars In New Generation, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Star Wars In New Generation/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:18 (CEST)

Bonjour, pourquoi la suppression de mon interventuion dans : Automate androïde. Ce pourrait être mentionné automatiquement. Cordialement. RP

Message d'une IP (84.5.28.135) modifié pour éviter le spam

Ayant recherché l'article ANNA-VARI ARZUR, j'ai été surpris de constater que vous l'aviez supprimé.

Cette personne est-elle ostracisée en ce moment ?  le 28 VI 2 007

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus, Mumbai... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Général Colli

Salut, j'ai lu la page Luigi Colli, mais je ne suis pas sûr que le prénom est correct. La page [6] dit que le général piémontais Colli qui à perdu a Mondovì s'appelle Michelangelo (ou Michel, en autres pages internet). J'ai trouvé un général Luigi Colli qui à combattu dans la parte française (pére de [7]), qui peut-être est Louis Léonard Antoine de Colli-Ricci. Tu à autres sources qui confirment le prénom Luigi? Merci. --Cruccone 25 septembre 2007 à 17:35 (CEST) (pardonnez mon français, je peut écrire en anglais ou italien mieux)

Liste des maîtresses des rois d'Angleterre est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Liste des maîtresses des rois d'Angleterre, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste des maîtresses des rois d'Angleterre/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Rémi ✉ 19 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission

Bonjour,

conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. Cordialement. PoppyYou're welcome 24 décembre 2007 à 00:26 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Lilith & Eve ... ne sont que des archétypes de la condition féminine

Effect: Lilith / Eve, Vénus / Junon, ... ne sont que des archétypes de la condition féminine (comme plus tard Magdeleine et Marie) - la "bonne femme" et la "mauvaise femme".

En ce sens je pense qu'il faudrait rétablir l'art. t.q.

Merci.

Guy

À propos de Pierre 1er d'Aigrefeuille, evêque d'Uzès

Bonjour !

Je trouve que sa page est très restrictive.

Pierre d’Aigrefeuille, fut d’abord moine bénédictin à Saint-Martin de Tulle puis ensuite cellérier de la cathédrale de Tulle. En 1343, Clément VI le fit abbé de Saint-Jean d’Angély puis le plaça à la tête de l’abbaye de la Chaise-Dieu en 1345. Il fut ensuite évêque de Tulle (1347), de Vabres (toujours en 1347), de Clermont (1349), d’Uzès (1357). Puis sa carrière se poursuivit à Mende (1366) et il fut nommé enfin évêque d’Avignon en 1368 où il décéda en 1371.

Il faudrait pour couvrir toute sa biographie rediriger sa page vers Pierre d'Aigrefeuille tout simplement. Qu'en penses-tu ?

Très amicalement JPS68 (d) 6 février 2008 à 14:01 (CET)

Fusion Puyo et Fuyu

Bonjour, si vous passez par là, j'ai proposé de fusionner ces pages dans lesquelles vous vous êtes investi. Mais le choix du nom à retenir n'est pas simple. La discussion a lieu sur Wikipédia:Pages à fusionner#Puyo et Fuyu et j'ai également laissé un message sur la page de discussion du Portail:Corée. Cordialement, Aucassin (d) 19 avril 2008 à 15:57 (CEST)

Bitard est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Bitard, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Bitard/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Cordialement, Alchemica - discuter 22 avril 2008 à 11:25 (CEST)

armoiries de l'Aquitaine

Bonsoir,

Connaitriez-vous l'origine des armoiries de l'Aquitaine ? Ont-elles un rapport avec celle de la Normandie ou de l'Angleterre ?

lynntoniolondon (d) 23 avril 2008 à 22:50 (CEST)

Borne de limite de département

Bonjour Archeos, je vous envoie ce message car je vais mettre en ligne un site internet consacré aux bornes de limites de départements d'ici quelques jours. Ne pouvant pas parcourir la France de font en comble pour toutes les photographier, je suis à la recherche de photos de ces bornes.J'ai vu les photos que vous avez publié concernant celles de la Rn10 entre la Vienne et les Deux Sevres. Pourrais-je utiliser ces 2 photos pour les mettre sur mon site? Votre "copyright" serait respecté évidemment. Je vous ferais part de l'adresse de mon site une fois mis en ligne.

Merci d'avance

Cordialement, Xavier

A propos du domaine congéable

Bonsoir, s'agissant du domaine congéable.........

Le domaine congéable fût reconnu et admis par la loi du 6 août 1791.

La loi du 27 août 1792 offrit la faculté aux preneurs (colons) de racheter les rentes convenancières, cette loi déclarant dans son préambule que « la tenure connue sous les noms de convenant ou domaine congéable participe de la nature des fiefs et qu’il est instant de faire jouir le domanier de l’abolition du régime féodal ». La loi du 17 juillet 1793 atteignit les rentes convenancières qui se trouvèrent supprimées sans indemnités.

Cependant, ces lois furent abrogées par la loi du 9 brumaire en 6 qui reconnaissait ainsi le caractère non féodal du bail à convenant, le preneur n’étant « qu’un fermier du fond ».

Le bail à convenant fût encore utilisé durant une grande partie du 19ème siècle.

Sources : Répertoire de législation, de doctrine et de jurisprudence par Dalloz aîné, tome 38 – 1857 – page 394. Jean-Marie Baudouin de Maison-Blanche , par René Kerviler, in Mémoires de la Société d'émulation des Côtes-d'Armor, 1885. Traité des droits d'usufruit, d'usage, d'habitation et de superficie de Jean Baptiste Victor Proudhon – 1833 – p108 et s.

Bien cordialement

Monsieur Veuillez m'excuser, en réalité je ne comprends pas du tout la manière de procéder pour un article écrit il y a un temps certain, et composé d'erreurs, comme "Isaïe 53/7 et 53/8", et j'ai fourni des références rabbiniques afin d'appuyer l'annulation de ce texte. Ce texte est habituellement utilisé par les églises chrétiennes afin de provoquer la conversion des Juifs au catholicisme, et une encyclopédie digne de ce nom se doit de ne pas tomber dans des erreurs aussi grossières. J'ai demandé à une personne beaucoup plus versé que moi dans la religion de vérifier le reste du texte, ce qui me permettra éventuellement d'en corriger les erreurs. Je fais une entière confiance à cette personne, qui est de la mouvance Loubavich, mais il est fort possible qu'il traite cette histoire par le mépris, auquel cas vous n'entendrez plus parler de moi à ce sujet. Je n'ai pas trouvé à quel endroit on trouve les discussions concernant les textes édités, sont-ils effacés, ou suis le seul à avoir eu cet honneur? Je pense également que l'avis d'un philosophe des Lumières, aussi grand soit-il, n'a aucune importance ; comme n'aurait pas d'importance l'avis de philosophes juifs concernant Jésus de Nazareth ou Mahomet. Je me suis permis de le retirer, cela n'apportait rien au shmilblik.

J'espère m'être fait comprendre, et que vous excuserez mon accès de mauvaise humeur, bien compréhensible à mon avis.

Des tentatives de conversion aussi grossières sont une insulte à notre intelligence, en réalité, je suis furieux.

vvolodia

Théveneau de Morande

Bonjour Archeos ! J'ai l'intention de proposer l'article consacré à la biogrpahie de Charles Théveneau de Morande au label BA. Comme tu es déjà passé par là, il y a un moment c'est vrai, je te propose d'y faire un tour pour voir si, comme le dit le bandeau, cette procédure n'est pas prématurée. Merci par avance pour tes remarques, Pedro Lassouras (d) 3 octobre 2008 à 11:38 (CEST).

Off the Ball est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Off the Ball, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Off the Ball/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Elfix × discuter. - 23 octobre 2008 à 17:25 (CEST), si jamais tu parviens à lire ce message à temps. Bonne continuation.

Information

Bonjour,
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « abbaye de Mozac » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Merci, Matth97 (d) 8 mars 2009 à 19:35 (CET).

cathédrale moitié inondée

Il y a un convent du XIII, Convento de Santa Clara a Velha à Coimbra qu'était moitié inondée Lien: http://santaclaraavelha.drcc.pt/ Cordialement Miguels (d) 31 mai 2009 à 05:42 (CEST)

Rob Zombie

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:37 (CET)

1006/esclavage

Bonjour, je ne parvient pas à sourcer cet événement ([8]) ; peut-être peux-tu m'aider. Je le supprime en attendant. Cordialement--Mandeville (d) 11 avril 2010 à 12:50 (CEST)

réponse à la question

Bonjour Je découvre seulement maintenant la question qui m'est posée au sujet des sources pour un article sur le Lot-et-Garonne. Tout vient de mes travaux personnels sur ce département, dont une thèse soutenue en 1986. Très cordialement--Charrié (d) 15 juin 2010 à 13:37 (CEST)

Différentes approches du phénomène islamiste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Différentes approches du phénomène islamiste (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Différentes approches du phénomène islamiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Relecture

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:02 (CEST)

Unités de volontaires italiens au service de la France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Unités de volontaires italiens au service de la France a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unités de volontaires italiens au service de la France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Atelier d'écriture

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:18 (CET)

L'article François Devoucoux du Buysson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Devoucoux du Buysson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Devoucoux du Buysson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

30 mars 2012 à 10:17 (CEST)JackAttack (d)

L'article Erwan Chartier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erwan Chartier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erwan Chartier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 12:59 (CEST)

L'article Modèle:Op. cit. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Op. cit. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Op. cit./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

30 avril 2012 à 09:20 (CEST)Xic_{[667 ]}

Bravo et merci pour ton engagement sur le projet

Archeos est le 209e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012).

Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 18:44 (CET)

Copyvio : pourquoi moi ?

Note: j'ai reçu à tord sur mon compte Commons une notification de copyvio de la part de l'utilisateur PAC2 qui n'a pas voulu te contacter avant de supprimer ton image importée par Bot par transfert depuis WP.Fr en 2008. Voici une copie des discussions et réponses que j'ai adressées à PAC2 concernant une image dont tu étais l'importateur sur WP.FR.

Pour éviter tout litige, il faut que tu en sois avisé car PAC2 n'a pas voulu le faire même quand je l'ai averti qu'il se trompait de personne. Voilà cet échange, ce serait bien que tu le contactes et ailles te plaindre de son action injustifiée s'il a abusé du fait que tu avais bien un accord de l'IAAT au sujet de cette image cartographique, car visiblement il se trompe régulièrement et ne demande rien à personne pour demander des suppressions immédiates sur Commons et il ne comprend pas la différence entre un copyright et une licence; dans la suite je m'adresse à lui :

---

Tu te trompes de destinataire pour la notice de copyvio au sujet de l'image File:Infrastructures du Poitou-Charentes en 2002.png. Je n'ai pas versé cette image sur FR.WP ni demandé son transfert sur Commons (réalisé par un Bot en 2008). Et je n'ai rien touché à cette image elle-même dont je ne réclame non plus aucun droit.

Tout ce que j'ai fait c'est faire du ménage ou reclassement de catégories sur Commons sans trop regarder l'image dans le détail ni la modifier ni changer un seul des termes de licence ou droits d'auteur.

Mais tu n'as même pas essayé de contacter le véritable utilisateur: Archeos sur FR.WP, qui a indiqué avoir une licence valide.

Note bien qu'un copyright ne veut pas dire absence de licence. Toutes les images libres de Commons ont un copyright, sauf celles tombées dans le domaine public. Bref il faut demander à Archeos de prouver l'obtention de la licence GFDL par l'IAAT (indépendamment du copyright qui peut être conservé même sur une image libre, ou même supprimé sur Commons à partir du moment où c'est mentionné dans la page de description des métadonnées, dès lors qu'on a une licence GFDL qui autorise ces modifs).

verdy_p (talk) 13:46, 25 May 2013 (UTC)

Archeos n'est pas dans l'historique de la page -- PAC2 (talk) 16:28, 25 May 2013 (UTC)

Si, il l'était bel et bien dans l'historique, tel qu'importé dans la page par le bot d'import, en 2008...

Je maintiens que je n'ai jamais créé ce fichier et que Archeos existe bel et bien sur Wikipédia Francophone et que son import sir WP.FR est bel est bien de mui dans son historique (avant que le fichier soit effacé de WP.FR après l'import sur Commons, ce qui a malgré tout été conservé en trace dans SON historique et pas le mien).

Bref tu te plantes encore. Ta demande de suppression sans rien demander à personne était injustifiée car il y avait une licence GFDL valide, non contestée depuis 2008, même s'il y avait une ligen de copyright qui n'est pas une licence bloquante.

Dans tous les fichiers que je publierais sur Commons sous licence GFDL, je pourrais moi aussi mettre MON propre copyright. Ce n'est absolument pas bloquant. Bref tu confonds tout !

Si Archeos repasse par là, il va se plaindre de ta démarche abusive qui est de la destruction non justifiée de contenu libre ayant une licence valide contestée par personne (et pas par toi car ta contestation sans rien demander à personne et avec une procédure d'urgence non justifiée, n'est clairement pas valide).

Note que l'IGN publie bel et bien des données sous licences libres, même si toutes les données de l'IGN ne le sont pas. Tu devrais le savoir. Et l'IGN intervient comme fournisseur pour l'IAAT qui a le droit de créer ses propres contenus. Une carte graphique n'est pas une base de données et la licence de base de données de l'IGN n'est pas applicable aux cartes dérivées de ses données mais pas créées par l'IGN...

Tu fais de la chasse pseudo-préventive : le "copyvio" ne peut être invoqué que si on arrive à trouver une contenu identique soumis à une licence ou des droits plus restrictifs ou si le nom d'auteur a été abusé ou masqué (ce qui n'est pas le cas ici non plus). Il ne suffit pas de trouver l'auteur car tous les contenus ont des auteurs (et le copyright ne renseigne que cela : l'attribution), ou si un titulaire de droits conteste la délivrance d'une licence valide pour son contenu. Bref si on arrive à prouver le mensonge de celui qui a importé le fichier en violant les droits. Mais là tu n'as rien prouvé du tout et rien demandé à personne (juste à moi alors que je n'avais même pas à être avisé, même si je donne mon avis ici). verdy_p (talk) 02:09, 26 May 2013 (UTC)

Mais maintenant que la page a été effacée sans rien demander à personne, il me reste à déposer plainte contre ton action volontaire destructive malvenue et clairement abusive contre les contenus libres de Wikimedia. Ton action est clairement malveillante, beaucoup plus grave que le copyvio invoqué à tord et même pas justifié (tu n'as pas voulu interroger la bonne personne même après l'avoir su). Tu as agi comme un sale pirate malveillant contre Wikimedia et ses contributeurs en agissant dans l'ombre, et je vais maintenant te traiter comme tel. verdy_p (talk) 02:17, 26 May 2013 (UTC)

---

Si toi, Archeos, tu contestes sa décision, fais un recours sur Commons en prouvant ta bonne foi, afin de demander la restauration du fichier (qui était valide sur WP.FR et avait une licence compatible pour son transfert vers Commons en 2008), et pour que PAC2 (qui s'est inscrit sur Wikipédia seulement en 2009, plus d'un an après ton travail ici et le transfert du fichier sur Common) soit à l'avenir ignoré des demandes abusives suivantes de suppression qu'il ne sait pas justifier correctement, et qui persiste dans son erreur même quand on l'a avisé de son erreur (il n'a pas compris ce que sont les bots de transfert de Wikipédia vers Commons et pourquoi il faut lire non seulement l'historique de la page mais aussi l'historique copié de Wikipédia et importé dans la page de description, qui te mentionnait mais que PAC2 n'a pas voulu lire alors que le Bot d'import WP vers Commons est digne de confiance).

Ce n'est pas du tout normal qu'il n'ait même pas cherché à te contacter ici ! Alors que ta licence GFDL mentionnée en 2008 devait être valide à ce moment-là avant le transfert vers Commons depuis WP.FR.

• Même s'il est encore possible que tu n'avais pas de licence valide (impossible de le savoir puisqu'on ne t'as rien demandé de justifier avant), c'et la démarche de PAC2 que je n'apprécie pas et qui est encore plus dangereuse que ton supposé 'copyvio" (qui n'est pas encore prouvé alors que ton fichier a été déjà supprimé sur cette seule allégation par un seul utilisateur agissant dans l'ombre).
• Même si tu avais violé un copyright avec une licence incorrecte, tu aurais du être averti aussi, ce que PAC2 n'a pas voulu faire, et là encore il a nuit par son action aux projets Wikimédia plus gravement que toi qui peut prétendre à la bonne fois ou une erreur si tu ne retrouves pas de trace de ton accord passé avec l'IAAT qui t'a agréé cette licence GFDL. Car tu n'a pas abusé des mentions des auteurs (attributions que tu as bien laissées avec la ligen de copyright et la description du fichier mentionnant cet accord).
• Ni l'IAAT, ni l'IGN n'ont contesté cette licence non plus contre ton fichier.

Verdy p (d) 26 mai 2013 à 04:33 (CEST)

Les articles Rite (religion grecque) et Religion grecque antique (culte) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rite (religion grecque) et Religion grecque antique (culte). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 4 septembre 2013 à 21:51 (CEST)

L'article ORPEA est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ORPEA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ORPEA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 12 septembre 2013 à 03:30 (CEST)

Les articles Embaumement et Thanatopraxie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Embaumement et Thanatopraxie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Rinaku (d · c) 15 septembre 2013 à 23:41 (CEST)

L'article Drapeau de la Guyane est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Drapeau de la Guyane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la Guyane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 11 décembre 2013 à 22:12 (CET)

Renommage des 3 articles sur les tombes de Koguryo / Goguryeo

Bonjour. Je souhaiterais renommer les 3 articles sur les tombes de Koguryo / Goguryeo. La discussion a lieu ici.

Cordialement. --Benoit21 (discuter) 1 juin 2014 à 18:43 (CEST)

L'article Paul Anselin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Anselin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Anselin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 7 décembre 2014 à 14:47 (CET)

Les articles Ligue de la paix et de la liberté et Société d'arbitrage entre les Nations sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ligue de la paix et de la liberté et Société d'arbitrage entre les Nations. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

R ^{[CQ, ici W9GFO]} 25 janvier 2015 à 19:59 (CET)

Contestation d'AdQ

Bonjour,

J'ai lancé une procédure de contestation du label de Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française ici. --Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 05:44 (CET)

L'article François Devoucoux du Buysson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Devoucoux du Buysson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Devoucoux du Buysson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 janvier 2016 à 10:22 (CET)

L'article Liste des spécialités régionales de cuisine française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des spécialités régionales de cuisine française (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des spécialités régionales de cuisine française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 28 mai 2016 à 21:22 (CEST)

L'article Brit Hotel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brit Hotel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brit Hotel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 5 juin 2016 à 15:32 (CEST)

Les articles Poitou et comté de poitiers sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Poitou et comté de poitiers » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Poitou et Comté de Poitiers. Message déposé par Stuartes (discuter) le 10 août 2016 à 15:29 (CEST)

L'article Tristan Mordrelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tristan Mordrelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Mordrelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 22 mars 2017 à 16:49 (CET)

L'article Kelc'h Macsen Wledig est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kelc'h Macsen Wledig (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kelc'h Macsen Wledig/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 7 avril 2017 à 20:04 (CEST)

L'article Bemdez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bemdez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bemdez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:17 (CEST)

Avertissement suppression « PMBox »

Bonjour,

L’article « PMBox ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:35 (CEST)

Avertissement suppression « Champagne A.R. Lenoble »

Bonjour,

L’article « Champagne A.R. Lenoble » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 28 octobre 2018 à 13:16 (CET)

Avertissement suppression « Manifeste des douze »

Bonjour,

L’article « Manifeste des douze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2018 à 01:16 (CET)

Avertissement suppression « Liste d’insectes de fiction »

Bonjour,

L’article « Liste d’insectes de fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2018 à 09:40 (CET)

Avertissement suppression « Retournement »

Bonjour,

L’article « Retournement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2019 à 13:32 (CEST)

Avertissement suppression « Républicanisme en France au XIXe siècle »

Bonjour,

L’article « Républicanisme en France au XIXe siècle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 00:57 (CEST)

Les articles Aviation légère de l'Armée de terre et Régiments de l'aviation légère de l'armée de terre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Aviation légère de l'Armée de terre et Régiments de l'aviation légère de l'armée de terre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aviation légère de l'Armée de terre et Régiments de l'aviation légère de l'armée de terre. Message déposé par Flammekueche (discuter) le 27 novembre 2019 à 06:13 (CET)

== L'article Nice Premium est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Nice Premium (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nice Premium/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 1 décembre 2020 à 17:51 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Gabriel Thiébault »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Gabriel Thiébault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gabriel Thiébault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2021 à 23:45 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Gabriel Thiébault »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Gabriel Thiébault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gabriel Thiébault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2021 à 23:46 (CEST)

Les articles macOS et Mac OS sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « macOS » et « Mac OS » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#macOS et Mac OS. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 4 janvier 2022 à 08:26 (CET)

— Thibaut (discuter) 4 janvier 2022 à 08:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Association pour la recherche sur la paix et la guerre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association pour la recherche sur la paix et la guerre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la recherche sur la paix et la guerre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Le Chant des soldats » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Chant des soldats ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chant des soldats/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « La Bressola » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Bressola » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Bressola/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tristan Mordrelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tristan Mordrelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Mordrelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 15 juin 2022 à 23:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anne-Cécile Robert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne-Cécile Robert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Cécile Robert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dialog » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dialog ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dialog/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2022 à 19:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux-Montaigne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux-Montaigne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux-Montaigne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 09:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bitard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bitard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bitard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de personnages de bande dessinée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de personnages de bande dessinée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages de bande dessinée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Régiment de Berry (1684-1762) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Régiment de Berry (1684-1762) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régiment de Berry (1684-1762)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux-Montaigne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux-Montaigne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux-Montaigne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Relevage (prompt secours) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Relevage (prompt secours) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relevage (prompt secours)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:37 (CET)