Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010

Traductions de Persuasion

Tant que La Pléiade n'aura pas sorti le Tome II des Œuvres complètes, (qu'est-ce qu'ils attendent ?) je crains qu'il n'y ait pas d'autre traduction disponible de Persuasion. J'ai les Romans en 2 tomes de l'Édition Omnibus, et c'est la même traduction (Christian Bourgois 1980), mais premier copyright : Charlot 1945. La notice bibliographique de Jacques Roubaud est honnête. Persuasion n'existe évidemment pas en Folio. --Eymery (d) 1 août 2010 à 20:28 (CEST)

Ça fait un petit moment que je veux te demander comment on fait pour mettre en archive. Ce que j'ai tenté ne fonctionne pas. --Eymery (d) 1 août 2010 à 20:38 (CEST)

Merci ! J'ai procédé à la rectification pour sensibility. J'ai vu qu'on a traduit les Leçons de littérature de Nabokov, mais celle sur Mansfield Park était déjà dans l'édition Omnibus (j'ignore s'il en a fait sur d'autre romans de JA). C'est toujours intéressant de voir ce qu'un écrivain confirmé dit d'un autre ! --Eymery (d) 1 août 2010 à 21:35 (CEST)

Est-ce que 10/18 reprend la post-face d'Henri Plard « A propos de Persuasion », qui se trouve dans l'édition Christian Bourgois ? --Eymery (d) 2 août 2010 à 00:01 (CEST)

Mansfield Park

Sais-tu, ou peux-tu savoir le nom de cette église de Porthmouth ? Je voudrais être sûre que c'est bien Garrison Chapel --Eymery (d) 5 août 2010 à 02:57 (CEST)

Merci pour The Garrison Church. Du coup je suis allée visiter Portsmouth et rafraichir des liens perdus... Pour MP, comme je ne lis que les alphabets latin et grec (j'ai totalement oublié le peu de sanscrit que j'ai fait en fac), j'aurais du mal à juger, p'être qu'on réussit à dire bcp en peu de mots, en hébreu ... Mais je remarque qu'ils avaient déjà les images de Brock depuis 2006, qu'ils affirment venir de Pemberley.com. Elles n'avaient pas été téléversées sur le Commons qu'on utilise, sont pas gentils ! (j'en ai mis plein hier)... --Eymery (d) 5 août 2010 à 22:29 (CEST)

Baptro

Bonjour,

Avant tout blocage, je t'incite à discuter sur sa page en guise de dernier avertissement (qlq mots lui indiquant que ses ajouts non sourcés s'apparentent à de la diffamation et ne sont plus tolérés). Si le petit jeu continue malgré cet ultime avertissement, le blocage sera alors pleinement justifié. Bàt--LPLT ^[discu] 5 août 2010 à 14:45 (CEST)

Impecc. En cas de récidive sous cette identité ou une autre, fais-moi signe, je prendrai en charge (blocage et protection).--LPLT ^[discu] 5 août 2010 à 16:13 (CEST)

Original Stories from Real Life

Salut Azurfrog,

Après avoir réussi à mettre Thoughts on the Education of Daughters parmi les Bons Articles, j'ai l'intention d'enchaîner avec Original Stories from Real Life (alias Marie et Caroline, ou Entretiens d'une institutrice avec ses élèves). Je pense que tu y as déjà jeté un coup d'œil, mais j'aimerais beaucoup que tu en fasses la relecture comme pour Thoughts on the Education of Daughters. Cette fois je me charge d'annoncer moi-même au Projet éducation mon intention de proposer au label BA, chacun son tour de bosser ! --Milena ^{(Parle avec moi)} 6 août 2010 à 13:46 (CEST)

Les enfants de la télé

Bonjour,

Il ne faut jamais, sous aucune condition, effectuer de déplacements de pages par copier-coller. Cette méthode supprime toutes les informations des auteurs et est contraire aux pratiques de Wikipédia. Si vous souhaitez effectuer un renommage bloqué, vous devez faire la demande à un administrateur. De plus, je tiens à préciser pour ce cas-ci qu'au Québec, les conventions typographiques ne sont pas les mêmes qu'en France. Seul le premier mot prend la majuscule dans le titre (à l'exception des noms propres). Je vous conseille de vous informer sur le site Web de l'Office québécois de la langue française, car le titre n'est pas mal écrit (Typographie : Œuvres littéraires et artistiques). Cordialement,  Jimmy   psst!  7 août 2010 à 04:22 (CEST)

Ça ne me dérange pas d'uniformiser les articles avec une seule typographie (soit celle de la France), mais je tiens à vous signaler que chaque historique est important, peu importe le nombre de contributions. Les contributions doivent être associées au contributeur, droit qui lui revient légalement et « éthiquement » sur Wikipédia. Si vous le souhaitez, je peux me charger de faire la demande de renommage dans les règles. P.S. Rappelez-vous d'un principe fondateur de Wikipédia : la présomption de bonne foi. Cordialement,  Jimmy   psst!  7 août 2010 à 08:01 (CEST)

Resalut, j'ai effectué la demande de renommage. Bonne soirée (ou bonne nuit chez vous),  Jimmy   psst!  8 août 2010 à 02:59 (CEST)

Bric-à-brac

• Je dis parhélie incomplète (je devrais dire incomplet, faut que je corrige) parce qu'il n'y a qu'un reflet à droite, il n'y en avait pas à gauche (la photo est cadrée trop serré pour qu'on s'en rende compte).
• Plan des romans : OK, je pense inverser aussi dans Mansfield Park, mais faudrait-il bouleverser le plan de P&P ? Inverser Lieux, mis faute de mieux, à la fin et dans thèmes, et style et ironie ?
  Pour Sense and Sensibility l'idée d'inverser Cadre historique et Thèmes me plait assez, ça créerait une continuité entre critique du roman sentimental et réflexion sur sens de sensibility. Mais je préfère que l'étude de la structure et de la construction soient abordée avant les études détaillées. Je n'ai pas trouvé utile de traiter du style à part pour ce roman-là. (Ce problème ne se pose pas dans Northanger, je pense, où l'étude des lieux recoupe la construction, très linéaire ; et je n'ai pas encore vraiment réfléchi à la structure/construction de Mansfield, ni au style)
• Sans rapport, quoique : un de mes fils, pour s'occuper en rentrant d'un séjour professionnel a acheté (gare ou aéroport, je ne sais) P&P and Zombies et a l'air de trouver ça rigolo, (mais il ne connais de P&P et de JA que ce que je lui en ai dis). Je le lirai peut-être, finalement !
• Faut-il inviter du monde à lire Elizabeth Bennet ou se contenter du minimum syndical déjà acquis ? --Eymery (d) 9 août 2010 à 00:03 (CEST)

sensible. De toute façon, le terme anglais couvre un champ sémantique très large, et on peut imaginer qu'entre 1790 et 1815 le sens (ou une des acceptions) du mot a pu évoluer. Et puis sensible of se traduit bien, je trouve par conscient de (on a là un exemple de la différence entre une langue « concrète », comme l'anglais ou le latin et une langue « abstraite » comme le français !)--Eymery (d) 9 août 2010 à 13:22 (CEST)

Jane Austen sur France Culture

Connais-tu cette émission, passée l'an dernier sur Culture ? « Une vie une œuvre : Jane Austen »--Eymery (d) 10 août 2010 à 02:37 (CEST)

J'ai découvert ça sur « The Inn at Lambton », en cherchant s'il y avait moyen de savoir combien de traductions de Mansfield Park existaient en français. Tu en as une idée ? --Eymery (d) 10 août 2010 à 22:35 (CEST)

So was Catherine Morland at ten.... mais la phrase suivante est : « at fifteen, appearences were mending ». Que se passe-t-il durant cette ellipse ? Le chapitre 1 est ce qu'on appelle en littérature un « sommaire ». L'histoire commence au chapitre 2, Catherine a 17 ans, et à peine plus à la fin, puisque l'histoire dure un an. Dans Mansfield Park, où JA donne énormément de précisions temporelles, l'histoire commence « About thirty years ago », le sommaire concerne la famille Price jusqu'aux 9 ans de Fanny ; dans le chapitre 2 on a l'arrivée de Fanny à 10 ans, les événements de la semaine suivante (la lettre à Williams) et des aperçus sur l'évolution de la situation de Fanny à Mansfield (dont le poney offert qd elle a 11 ans); dans le 3, un an d'événements, de la mort de Mr Norris qd elle a 15 ans, au départ de Sir Thomas pour Antigua ; dans le 4 on apprend la mort du poney, le don de la jument par Edmund puis qu'elle a 18 ans en juillet, à l'arrivée des Crawford, et c'est seulement là que la narration s'étire temporellement, le reste des pages couvrant environ un an, jusqu'à l'été suivant. Le dernier chapitre devient imprécis au niveau du temps (plusieurs mois minimum et peut-être 1 ou 2 années) et redevient un sommaire au niveau de la narration. Autrement dit la narratrice suit son héroïne depuis ses dix ans et s'attarde durant 4 chapitres sur des étapes de son évolution progressive, alors que pour Catherine, il y a des « flashes » ultra-rapides : à 10 ans, à 15 ans, à 17 ans dans le premier. « Seul roman de Jane Austen qui commence quand l'héroïne est jeune » est peut-être mal formulé. Je devrais préciser que « la narration elle-même commence quand Fanny a 9 ans » ou que « JA s'attarde sur l'évolution de son héroïne depuis ses 9 ans ». Est-ce que des remarques du genre de celle à laquelle je réponds ci-dessus n'auraient pas leur place dans la discussion de Mansfield Park ? --Eymery (d) 10 août 2010 à 22:35 (CEST).

Inutile de l'excuser, j'ai bien pris ça comme une remarque utile ! Ton côté « mouche du coche » m'oblige à la précision et l'approfondissement, et c'est très bien comme ça ! --Eymery (d) 10 août 2010 à 23:08 (CEST)

Je n'ai pas la version papier de Janet Todd (et les pages en question ne sont pas en ligne). J'avais repéré la traduction de la bibliothèque britannique (elle est sur wikisource) et celle intégrale de 1824 (?) (les fameuses 3 cousines) et rien jusqu'à celle de Denise Getzler. Il semblerait qu'il y en ait au moins eu une avant 1914.--Eymery (d) 11 août 2010 à 00:16 (CEST)

Maurice Bucaille

C'est trop long de recopier le texte sur la création du monde dans les deux textes sacrés. Il serait plus facile de t'envoyer un mail des pages scannés. Qu'en pense-tu ?Mercidebienvouloir.. (d) 10 août 2010 à 13:55 (CEST)

J'insiste pour que vous lisiez les passages de Bucaille sur la création du monde et que vous compariez avec ceux que vous avez mis dans l'article. Personne n'acceptera les changement de ma part qui risquent d'être trop important ! C'est à vous de corriger vos erreurs. Bonne continuation !Mercidebienvouloir.. (d) 11 août 2010 à 00:07 (CEST)

Emma

C'est gentil de me croire plus savante que je ne suis. La remarque sur les fraises et les fleurs de pommier vient seulement d'une fille de la campagne, qui a remarqué que quand ses pommiers sont en fleurs, les fraises le sont aussi ! J'ai relu Emma et corrigé quelques coquilles... Mais ce qui me pose question concerne la liste des traductions:

• En 2009 par Hélène Seyrès, avec une postface de David Lodge (Archipoche).
  J'ai très peur qu'il s'agisse, comme pour les autres productions d'Archi-poche, de la reprise d'une traduction ancienne, sans le dire : ils ont fait le coup pour Sense and Sensibility, rééditant la traduction Montolieu (en 2006), et pour Mansfiels Park, rééditant Les trois cousines (en 2007), le nom d'Hélène Seyrès ajouté à celui de Villemin (elle a peut-être modernisé la traduction ?). Est-ce La Nouvelle Emma ou les caractères anglais du siècle ou la traduction de Saint-Segond de 1933 ? Il serait judicieux de passer voir dans une librairie, car Archipoche éditant en général des titres dont le droit d'auteurs ont expiré, il me paraît bizarre qu'ils proposent une nouvelle traduction d'Emma, alors qu'on attend toujours celle de la Pléiade --Eymery (d) 12 août 2010 à 00:44 (CEST)!

Plan of a Novel

Je m'aperçois que tu es en train d'y travailler, j'attendrai pour corriger tes fautes de frappes !--Eymery (d) 12 août 2010 à 21:38 (CEST)

L'article a pris de la bouteille, à ce que je vois, je le relirai dès que j'aurai un peu de temps (Je viens de lire l'article intéressant de Miléna, où je n'ai pas pu m'empêcher de traquer les traductions trop littérales ou des expressions trop lourdes avant de voter ...) --Eymery (d) 14 août 2010 à 16:27 (CEST)

Oui chef ! A propos, je n'ai rien trouvé d'accessible sur les traductions en français de MP entre 1816 et 1982. Tes lumières seraient bienvenues (= celles de possesseurs d'une version papier de JA in context ?) ! --Eymery (d) 14 août 2010 à 16:57 (CEST)

Je croyais que tu l'avais, j'ai dû confondre avec Deirdre Le Faye. J'envisage de mon côté de me procurer Les nombreux mondes de Jane Austen (lire en ligne). C'est peut-être moins sérieux, mais je privilégie les références en français. --Eymery (d) 14 août 2010 à 17:37 (CEST)

• Je reviens sur l'émission de France-Culture consacrée à JA. Il me semble que le lien que je t'ai donné ne fonctionne pas. Voici celui que j'ai utilisé pour le téléchargement : « Une vie une oeuvre Jane Austen » --Eymery (d) 14 août 2010 à 21:06 (CEST)
• J'allais oublier : j'ai annoncé que j'allais proposer Sense and Sensibility à l'AdQ. (Ton annonce pour Northanger Abbey va avoir un mois... )--Eymery (d) 14 août 2010 à 21:57 (CEST)
• Et moi, je ne sais toujours pas si je m'absente une semaine /10 jours fin août. On peut attendre ton retour, les autres articles continuent à pousser. Cédric ne se plaignait-il pas que la thèse sur l'Argent... n'était toujours pas accessible ? --Eymery (d) 14 août 2010 à 22:56 (CEST)

Plan of a Novel (lecture suivie)

Virginia Woolf raconte avoir dû « tué »... Allusion à « Omar m'a tuer » ou faute de français ?--Eymery (d) 15 août 2010 à 00:00 (CEST)

• Laisse donc Coventry Patmore où il est ! Ce qui me gêne c'est le splendide conflit d'édit. J'ai donc copié-collé ma relecture en traitement de texte sur ma bécane, histoire de ne pas effacer tes modif, je reverrai tout ça plus tard.
• Puis-je aller farfouiller dans Plan of a Novel ou es-tu encore en train de fignoler ?--Eymery (d) 15 août 2010 à 18:25 (CEST)
• Relecture terminée. Petit éclairage très intéressant sur l'esprit satirique de JA trop affaibli dans trop de traductions. Je viens de réécouter l'émission de FC. Je n'avais pas remarqué à quel point leurs traductions (le portrait des soeurs Bingley, particulièrement) étaient « acidulées » ! Je viens aussi de mettre {{Wikiprojet Littérature|avancement=?|importance=?}} dans Discussion:Sense and Sensibility, vu qu'il n'y était pas (), mais je te laisse lui attribuer un degré d'avancement --Eymery (d) 15 août 2010 à 21:40 (CEST)

Auntie Jane (Introduction)

You were right, I'd rather you'd left the previous version (factually correct and better worded)… V. best wishes, Robert Ferrieux (d) 16 août 2010 à 01:31 (CEST)

Les Brontë

Cher ami, chaque fois que je regarde cet article, je me dis, quitte à pécher de vanité sordide, qu'il est supérieur à bien des AdQ rencontrés au fil des propositions (et je les suis assez assidument) ; je me dis aussi que bien des critiques formulées lors de ce vote mémorable ont été satisfaites, ou alors que si cela n'a pas été fait, c'est qu'elles ne se justifiaient pas. To cut a long story short, je serais bigrement tenté de remettre çà et de présenter sans vergogne l'article au label supérieur, sans modifications, sans excuses, à prendre ou à laisser. En effet, je ne vois pas pourquoi il devrait être changé, dans la mesure où il traite d'une famille entière, parmi laquelle se trouvent trois écrivains majeurs, sans compter le père et le frère, que leur histoire est complexe, à la fois commune et individuelle, l'impact de leur vie et de leur œuvre immense et d'une envergure quasi planétaire, non, vraiment, je ne vois pas ce qui devrait être changé sans que soit mutilé ce bel ensemble, entre nous, le plus riche et meilleur article littéraire que nous ayons été amenés à traiter (il n'est qu'à voir les stats). Aussi, je sollicite votre avis, pas forcément précautionneux, sur ma proposition. Il faudrait, en effet, qu'elle soit commune et solidaire. Quid putas? Robert Ferrieux (d) 18 août 2010 à 10:13 (CEST)

Persuasion

Adorant comparer diverses versions, j'ai eu la curiosité de m'intéresser au film de 1995, qu'on trouve en intégralité sur You Tube en 10 tranches : « Persuasion 1995(Part One) ». Ma compréhension de l'anglais oral étant ce qu'elle est, une seule audition en général ne me suffit pas, mais ce film me semble plus qu'honorable et se laisse regarder avec beaucoup de plaisir. J'ai cru comprendre qu'il mélange les 2 fins écrite par JA, et il donne, (pendant le générique de fin) le même destin à Anne qu'à Mrs Croft (accompagner son mari sur mer), à moins que cela ne soit (aussi) inspiré par La Colline aux gentianes d'Elizabeth Goudge ? L'as-tu vu ? Je me demande si les anglophones ne regardent pas plus les films qu'ils ne lisent les romans originaux : c'est le téléfilm de Langton (remarquable à bcp de points de vue, j'en conviens) qui a une étoile en anglais, pas le roman !--Eymery (d) 18 août 2010 à 11:29 (CEST)

« L'as-tu vu ? » concernait Persuasion 95, pas le roman d'Elizabeth Goudge (pas de version visuelle à ma connaissance). En ce qui me concerne, Orgueil et Préjugés 2005 ne passe pas pour plusieurs raisons, la principale étant les diverses trahisons du texte, bien moins justifiées, à mon avis, que celles de 1940 : Longbourn n'est qu'une grosse ferme, la première déclaration de Darcy se fait en plein air (j'admets, à l'extrême rigueur, l'opposition des symbolismes de la pluie et de l'aube pour la deuxième demande), Chatsworth est d'un luxe ostentatoire et la salle des sculptures d'un baroque qui frise le richissime mauvais goût, Mrs Bennet est une fofolle « desesperate housewive » et Lady Catherine vient de nuit (!). Je reconnais qu'il y a des passages intéressants (j'aime le début), que Wickham est inquiétant à souhait, mais je n'aime pas trop Keira Kneitley (elle m'horripile !) et Jane est trop « sucrée ». As-tu vu la scène finale (dégoulinante de sentimentalisme) proposée dans la version pour les USA ?--Eymery (d) 18 août 2010 à 13:07 (CEST)

La scène du portrait a effectivement été tournée à Chatsworth (j'ai mis le lien dans Darcy sur le buste de Darcy/Macfadyen) mais outre qu'Elizabeth regarde des miniatures et un tableau dans le roman (où il est dit textuellement que Pemberley a une élégance moins ostentatoire que Rosings), tu imagines Darcy en duc de Devonshire, collectionnant les sculptures de style hellénistique ? Pour la version 1995, les intérieurs de Pemberley sont tournés à Sudbury Hall, une demeure privée (qui ne se visite pas, d'après une amie qui est allée faire le « pèlerinage » à Lyme Park). Moi j'aime beaucoup l'interprétation outrée d'Alison Steadman, je trouve que c'est une bonne transcription visuelle (même si/et parce qu'elle est horripilante) de la Mrs Bennet de papier, incohérente et frisant l'hystérie (elle est du plus haut comique dans les 2 scènes dans sa chambre, où elle reçoit son frère puis apprend que Lydia va se marier) --Eymery (d) 18 août 2010 à 13:57 (CEST) complété :--Eymery (d) 18 août 2010 à 15:23 (CEST) et ajout de liens bleus pour faire joli --Eymery (d) 28 août 2010 à 14:46 (CEST)

Romans et adaptations

En attendant de me replonger dans Mansfield Park (j'ai eu besoin de faire un break, et il n'y a pas le feu !), j'ai bien envie de (continuer à) peaufiner Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995), et de le proposer à un label. Il n'est peut-être pas construit strictement selon les normes, (mais « l'article anglais labellisé », non plus me semble-t-il). Le seul hic, c'est qu'il me faudrait bleuir une papardelle de noms d'acteurs ! --Eymery (d) 19 août 2010 à 16:27 (CEST)

Ce lien ne fonctionne pas (chez moi du moins) : Programme annonçant une représentation de Lovers' Vows au Théâtre Royal d'Édimbourg --Eymery (d) 19 août 2010 à 17:24 (CEST)

Tu peux bleuir tous ceux que tu as sélectionnés, no problem !--Eymery (d) 19 août 2010 à 21:50 (CEST)

IMDB donne les lieux de tournage. Sinon un peu Lydia Martin et beaucoup The Making of Pride and Prejudice, Penguin Books et BBC (lire en ligne). En fait, si tu regardes l'historique depuis le début, j'ai commencé à abonder l'article en septembre dernier. Je pense qu'au moins 80% de l'article est de moi. Good night !--Eymery (d) 20 août 2010 à 02:07 (CEST)

C'est en effet très bizarre ! Voici les deux pages manquantes : [1] ; [2].

Les Brontë ter ou bien plus

Jean-Paul, voyez ceci  :
http://www.museumstuff.com/learn/topics/Bronte_Sisters::sub::Emily_Jane_Bront_An_Exceptional_Sister
C'est pas beau, ça ? Nous sommes pompés ! Robert Ferrieux (d) 24 août 2010 à 10:14 (CEST)

Mansfield Park and C°

Merci de ce tuyau. Je croyais savoir que Charles Austen a épousé Frances Palmer en 1807, pendant que son escadre était stationnée aux Bermudes, et que, à son retour en 1811, il s'est montré plutôt critique sur l'esclavage, mais il semblerait que ce soit Francis Austen qui soit allé dans les Caraïbes du vivant de sa sœur.... Je viens de lire aussi que la richesse des Bermudes venait, elle, essentiellement de la construction navale, du commerce du sel et de la chasse à la baleine. Cela dit, je ne sais pas si on parlait beaucoup politique devant les dames et entre dames à l'époque...
On me signale que l'article Lacock que j'ai fait avant-hier n'est pas catégorisé. Je le sais bien, mais je n'ai pas trouvé comment le catégoriser. Ville (village) du Wiltshire ? Propriété du National Trust (si ça existe) ? Ton avis ? Y a-t-il une liste de toutes les catégories existantes ?--Eymery (d) 24 août 2010 à 21:29 (CEST) Et les catégories cachées, comment se mettent-elles ? --Eymery (d) 24 août 2010 à 21:33 (CEST)

Un élargissement en français pour Northanger Abbey ou Bath: « Jane Austen centre français exibition ».

Bien noté.

Merci de ce premier renseignement sur MP. Je compte sur toi pour me donner, si JT l'indique, la liste des traductions successives (il y en aurait une vers 1900). Le bouquin d'Isabelle Ballester, Les nombreux mondes de JA est rigolo. Bourré de photos perso de lieux cités par JA, de dessins, avec une chronologie très détaillée (liée à JA, aux personnages, mais aussi aux événements historiques en France et en Angleterre), il présente les personnages des romans comme des personnes réelles rencontrées par JA ou connues d'elle (c'est le principe de la collection) ; il y a des critiques très intéressantes de quelques (bonnes) sequels. Agréable à lire, style alerte, sans erreurs majeures me semble-t-il, mais avec quelques fautes ou coquilles (soyons poli) : emprunt pour empreint (la dame serait-elle du Nord ?) et après que + subj, dot de Georgiana de 10 000 livres au lieu de 30 000. Source possible, mais à utiliser avec précaution.--Eymery (d) 26 août 2010 à 20:13 (CEST)

La fin de Persuasion 1997 n'est pas si différente, puisque Wentworth fait la surprise à Anne de la ramener vivre à Kellynch.

Avant d'éteindre : lecture de Godmersham. Tu es sûr que ce sont les personnages de P&P et pas ceux de Sense and Sensibility qui seraient inspirés par les habitants de Godmersham ?--Eymery (d) 27 août 2010 à 02:07 (CEST)

Elizabeth présente les Gardiner à Darcy

Orgueil et Préjugés (télésuite, 1980)

J'ai (enfin) réussi à me procurer la version jouée par Rintoul et Garvie (en zone 1, mais je peux la lire sur mon ordi-portable). Elle souffre d'être tournée en vidéo et beaucoup en studio (les bals sont étriqués, dans des salles vraiment trop petites !). Beaucoup de voix off aussi, des personnages bavards (et parlant de façon souvent précipité) et statiques, mais elle utilise beaucoup de dialogues de JA (et même des remarques du narrateur, mises dans la bouche d'un personnage, souvent Elizabeth. Elle tient encore la route. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Lydia Martin qui écrit que Rintoul garde un visage inexpressif tout le temps. Je me demande si le costumier ne s'est pas inspiré des dessins de Brock ! La rencontre à Pemberley, au bord de la rivière, ressemble vraiment à ça, Darcy en rouge et Elizabeth est plusieurs fois en jaune (pas là, elle a un manteau de voyage bleu). Le scénario colle souvent plus au roman que celui de 1995 quoique la rencontre avec Lady Catherine se fasse in doors, et que le passage des saisons ne soit pas du tout sensible.--Eymery (d) 27 août 2010 à 23:30 (CEST)

No comments sur Emma 2009. Et je n'ai vu que des extraits de Northanger Abbey 2007. P&P1 (celui de 1980) est de la vidéo et non un film comme P&P2 (celui de 1995). Je ne l'ai vu qu'une fois, je n'ai pas tout analysé, mais cette version un peu académique ne manque pas d'atouts. On sent son âge : caméra plus statique et une certaine pauvreté de moyens (parfois, on est à la limite du théâtre filmé : les personnages sont côte à côte et non face à face, ce qui impliquerait 2 prises de vues), mais si l'image manque un peu de contrastes, elle n'est pas pourrie ! Il y a beaucoup moins d'extérieurs que dans P&P2 (où sont tournées en extérieur des scènes qui se passent dedans dans le roman) mais les paysages sont présents : le parc de Netherfield, celui de Pemberley. On voit Elizabeth aller à Netherfield (sous une pluie battante !), les Gardiner voyager vers le Derbyshire, Elizabeth courir vers Pemberley (dans cette version, ce n'est pas Darcy qui vient la voir à Lambton, mais elle qui cherche les Gardiner, en train de pêcher à Pemberley) et la scène de la 2e demande en mariage se fait sous de très beaux arbres (des cèdres ?). J'ai donc vu 4 versions de P & P et je les classerais  :

1 P & P 1995 (je ne m'en lasse pas)

2 peut-être P & P 1980

3 P & P 1940

4 loin derrière, P & P 2005

S'il faut considérer les autres aussi, j'aime les deux versions d' Emma (A propos, je trouve ton résumé du roman un peu trop détaillé et pas assez neutre), quoique je trouve l'entremetteuse un peu « sucrée » et l'Emma de Davies un peu trop « jacobine » (le mélange des classes sociales à la fin fait un peu trop moderne). Et je préfère le téléfilm Raison et Sentiments 2008 au film de 1995. Oups, je viens de voir l'heure ! --Eymery (d) 28 août 2010 à 02:19 (CEST)

Emma

Exemple de longueurs

... Robert Martin : c'est un jeune homme travailleur, avisé, et plein d'attentions pour Harriett (sic), mais sans mérite aux yeux d’Emma. Ce n'est en effet qu'un fermier, qui tient la ferme du moulin de l'Abbaye (Abbey-Mill Farm) où il vit avec sa mère, veuve, et ses deux jeunes sœurs. On peut mettre, par exemple : Robert Martin, le jeune fermier plein de mérite - sauf aux yeux d'Emma - qui tient la ferme du moulin de l'Abbaye (Abbey-Mill Farm) et mettre ta phrase dans Robert Martin, personnage.

le POV

On sent l'enthousiasme du lecteur pratiquement partout, quoique de façon diffuse : des points d'exclamation (ne m'as-tu pas reproché les miens dans P&P ? Ah ! la paille et la poutre... ), l'abus d'emploi du présentatif c'est... qui, c'est... que, des jugements de valeur (la plus cruelle des humiliations : une cruelle humiliation suffit)

En revanche Mais un message arrive d'Enscombe (vol II) alors qu'on ne sait pas encore que les Churchill habitent Enscombe, pose question.
Cela dit, je me rends bien compte de la difficulté à condenser ce texte . --Eymery (d) 28 août 2010 à 11:38 (CEST)

Taille du résumé.

Quand tu as posé la question, j'ai effectivement pensé au style. Lisant par morceaux, le côté POV m'avait plus frappé que la longueur totale du résumé. Mais je viens de regarder les résumés des 6 romans, les 3 tiens, les 3 miens. J'écarte Sense and Sensibility que j'ai fait volontairement très court, puisqu'il y a tout un chapitre consacré à la construction qui rajoute des éléments de diégèse. Comme je ne sais pas s'il y a moyen de savoir le « poids » d'un chapitre, j'y vais au pif. Les 2 autres, sur mon 22 pouces, ne débordent pas de la fenêtre. Ton résumé de Northanger Abbey est déjà un peu plus long. Persuasion (roman) fait quasiment deux écrans (avec la fin primitive) et Emma deux 1/2 . Donc, oui, il faudra te résoudre à en ôter la moitié.
Je suis aussi allé voir en anglais et en espagnol, mais comme aucun n'est étoilé… --Eymery (d) 28 août 2010 à 14:34 (CEST)

Original Stories from Real Life et Plan of a Novel according to Hints from Various Quarters

Tout d'abord, merci d'avoir non seulement voté pour Original Stories from Real Life mais aussi de m'avoir aidée à l'améliorer.

Ensuite, j'ai lu l'article sur Plan of a Novel according to Hints from Various Quarters et je l'ai trouvé en effet « rigolo » et très bien documenté. L'oeuvre comme l'article dissèque bien les conventions du roman victorien, et on comprend que les clichés et scénarios-types usés et abusés, car réputés « faire vendre », ne datent pas d'hier . Il y a juste un détail qui m'a chiffonné : dans la description qui est faite des personnages-types, il n'y a pas de paragraphe sur le « héros » : un oubli, ou il y a si peu à dire sur le héros (que je devine forcément courageux et chevaleresque, mais dont le comportement maladroit amène l'héroïne à d'abord le rejeter ) ?

J'ai également pour objectif de compléter l'article (rien à voir avec le féminisme victorien, quoique ...) sur l'abbaye de Kylemore, l'ayant visitée ce lundi et en ayant rapporté un livre sur son histoire. Souhaite-moi bonne chance. --Milena ^{(Parle avec moi)} 28 août 2010 à 17:26 (CEST)

Grands Rapides

Bravo pour ton superbe travail sur cet article -- si tu arrives à trouver mieux photo pour la classe deux à l'occasion... -- je me suis permis de m'y immiscer juste une seconde pour ceque une préoccupation sécurité, mais aussi parceque je craignais de voir les refs règlement international prendre une coloration anglo-noram risquant de braquer certains des visiteurs, étant donné des discussions en cours. C'est pourquoi j'ai ramené ces deux-là: canada en français et français même si bourguignon que je vais (de ce pas) glisser au milieu des tiens. Comme je suis pas un rafteur, please do feel completely free de réaménager à ton opinion si besoin est. Amicalement --Awske (d) 28 août 2010 à 22:04 (CEST)

Pas de problème! Self-Control est un sujet vraiment intéressant. Et je retire ce que j'ai dit à propos de la photo.--Askedonty (d) 28 août 2010 à 23:22 (CEST)

Analyse du 29 août 2010

• Self-Control (roman) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 août 2010 à 08:56 (CEST)

Titre de Plan of a Novel

La traduction du titre, me semble-t-il, devrait être revue : « suggestions » est un anglicisme dans ce contexte. Je proposerais « Plan de roman, selon diverses recommandations ». Qu'en pensez- vous ? Il ne me paraît pas nécessaire de coller au texte anglais, « diverses » traduisant tout. Bien à vous, Robert Ferrieux (d) 29 août 2010 à 11:35 (CEST)

Résumé d'Emma

Tu as bien travaillé, dis-moi ! --Eymery (d) 29 août 2010 à 23:57 (CEST).
Plus loin une expression me questionne : « comme l’inverse du discours indirect libre ». Le fait que les pensées d'Emma soient encadrées par des guillemets n'en change pas la structure grammaticale interne, qui reste celle du style indirect libre. L'inverse du DIL, c'est le discours direct, or ce n'en est pas. Ce qui est dit avant, ça peut être doit du DIL (pensées d'Emma), soit des remarques du narrateur omniscient, c'est ambigu. Pour ce qui est entre guillemets en revanche, pas d'ambiguïté : ce sont exclusivement les résultats des self-examinations d'Emma, ses justifications (à ses propres yeux), dont la narratrice principale se désolidarise ensuite (These were her reasons - she had no better), mais c'est toujours du DIL.--Eymery (d) 30 août 2010 à 01:19 (CEST)

Dans la traduction française de Salesse-Lavergne il n'y a pas les guillemets, y sont-ils dans d'autres ? il faudrait peut-être déjà signaler l'existence de cette subtilité du texte original, assez peu visible (je n'avais pas vu le guillemet simple de mon édition en anglais-penguin, mais texte nu, sans intro ni notes- avant de lire ta prose !!) et être plus explicite. Or lorsqu'elle a recours à ce qui pourrait être perçu - en comparaison du discours indirect libre - comme un retour en arrière, en utilisant ce qu'Adela Pinch a appelé la « citation d'un discours intérieur »., je ne suis pas sûre que l'expression soit claire pour le lecteur lambda. Sans entrer dans le détail d'un commentaire littéraire, je pense qu'il faut être plus précis, car c'est rudement subtil ! Je propose l'explication (formulation SGDG): ce qui pourrait être perçu - en comparaison du DIL, toujours un peu ambigu - comme un refus de la narratrice de cautionner les justifications d'Emma (ou la volonté de la narratrice de prendre ses distances avec...) en utilisant ce qu'Adela Pinch a appelé... PS J'éteins l'ordi pour 48 h)--Eymery (d) 30 août 2010 à 11:00 (CEST)

Jethro Gibbs et Règles de Gibbs

	Jethro Gibbs et Règles de Gibbs sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jethro Gibbs et Règles de Gibbs . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Kyah117 (d) 1 septembre 2010 à 13:22 (CEST)

Away, away…

Bonnes vacances ! Robert Ferrieux (d) 3 septembre 2010 à 15:02 (CEST)

Après la jungle, du grain à moudre pour Les Brontë

Cher Jean-Paul, en votre absence, j'ai commencé à tâter le terrain auprès de quelques utilisateurs chevronnés et compétents. Le titre Les Brontë, j'en ai maintenant la certitude, ne passera pas. Au mieux, certains des plus bienveillants ne voteront pas ; les autres diront non.
Alors, après réflexion, je suis arrivé à la conclusion que nous (surtout moi) avons dès le départ adopté une position de principe, certes fondée, mais dont le maintien est aujourd'hui impossible. C'est pourquoi je souhaite désormais que nous nous rallions à ceux qui nous demandent de changer le titre en Famille Brontë. Après tout, c'est bien d'elle que nous traitons, même si les trois sœurs ont la priorité.
J'ai fait une tentative de changement qui m'a aussitôt apporté des foudres justifiées : inadéquat, farfelu, presque canularesque si j'ai bien compris. Bref, il est urgent de ne plus attendre et, si vous êtes d'accord, je vous prierais de faire le changement vous-même dès votre retour (je reste maladroit pour ce genre de manipulation technique), quelques jours avant que nous mettions l'article au vote. Bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 10 septembre 2010 à 10:15 (CEST)

C'est encore moi. Est-on rentré à Paris XIII après cette escapade ? Si oui, bon retour au bercail.
Je souhaiterais aller très vite maintenant pour la présentation de l'article Les Brontë au label de qualité. En effet, je désire passer à autre chose après ce vote.
Aussi, je propose que nous changions le titre en Famille Brontë, comme expliqué ci-dessus, que nous co-rédigions la présentation (je peux commencer avec un brouillon) et que, d'ici une huitaine de jours, l'article soit sur les rails. Personnellement, je l'ai assez retravaillé et je ne vois pas ce qui pourrait encore y être changé.
J'attends votre réaction dès que possible. Amitiés, RF sub tegmine fagi (d) 19 septembre 2010 à 14:19 (CEST)

PS. Voici un premier jet qui aura sans doute besoin d'être rendu plus concis : Azurfrog (d · c · b) et Robert Ferrieux (d · c · b) présentent à nouveau cet article à votre appréciation. Depuis sa promotion au label Bon article de mars 2009, il a été considérablement amendé : titre modifié, chapitres éclatés regroupés, poèmes confiés aux articles dédiés, style rendu plus neutre, notes revues à la baisse, références multipliées. L'ensemble reste long, ce qui est inévitable pour un article traitant d'une famille entière comptant parmi elle trois écrivains majeurs. Pour autant, il est cohérent et offre, nous semble-t-il, une vue complète de la famille, de sa vie, de son œuvre et de son environnement tant social que littéraire, et reste de bout en bout fidèle à l'esprit encyclopédique. (Signalons que la wikipédie de langue anglaise en a traduit la version BA pour la mettre en ligne à la place de son article précédent).

Pride and Prejudice and Zombies

Puisque j'en avais l'occasion, j'ai lu cette pochade. Tant qu'à faire dans l'irrévérencieux, on aurait pu aller plus loin dans le non-sense (Il y a des pages entières non retouchées) ! Il y a quelques trouvailles et trucs amusants, mais je pense ne pas avoir compris la moitié des expressions à double-sens utilisées par Darcy. J'ai tout de même étoffé l'article. --Eymery (d) 10 septembre 2010 à 23:10 (CEST)

Ghetaldi

est proposé au label (AdQ ou BA ? ) peux tu me donner ton avis ?Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 10:17 (CEST)

merci de ton aide et pour tes questions, je suis un peu désolé : je n'ai pas toujours de réponse. J'ai essayé, va voir. Jean ^{[de Parthenay]} 20 septembre 2010 à 19:11 (CEST)

Voté pour sensibility. . Regarde Adrien Romain. Si tu vois des défauts évidents, corrige. Sinon, dis-moi. Est-ce un Adq ? un BA ? Jean ^{[de Parthenay]} 27 septembre 2010 à 18:19 (CEST)

J'ai essayé mais j'ai qqs difficultés à le mettre en œuvre... Pour les titres, après une virgule j'hésite à mettre une une capitale ... Mais 'il le faut ! a + et merci Jean ^{[de Parthenay]} 27 septembre 2010 à 19:44 (CEST)

Famille Brontë

Coucou ! Y a un petit rigolo qui a fait une redirection pendant que je vérifiais les liens harvard qui coincent, donc l'ensemble du texte en modif (il y en a plusieurs) et puis toi qui a l'air d'être rentré de vacances (bonnes, j'espère). Dois-je arrêter pour ce soir ? --Eymery (d) 19 septembre 2010 à 21:19 (CEST)

J'avais proposé à RF : Brontë, une famille d'écrivains. Pour le conflit d'édit, tu n'y es pour rien, car quand j'ai fait publier, il y avait {renommage} dans la fenêtre du haut. Quand ça coince à ce point, j'enregistre la fenêtre du bas sur une page de traitement de texte, au cas-où.

Je t'ai laissé au chaud les 3 liens encore rouges dans les acteurs de P&P2 (il y a aussi quelques voix de doublage rouge, mais j'ai découvert le boulot de Jacqueline Cohen. J'ai vu le téléfilm Northanger Abbey. Je le trouve un peu léger dans la narration et un peu lourd dans les explications ; Felicity Jones est très bien et le début parfait (j'ai moins aimé la "trahison" de la fin). Comme on l'a déjà dit et répété, on ne peut pas transposer un roman de JA en 95 min : 140 c'est un minimum.--Eymery (d) 19 septembre 2010 à 22:01 (CEST)

Voilà : l'article Famille Brontë est au vote pour l'ADQ. Qu'on se le dise ! RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2010 à 08:55 (CEST)

Bonjour, Je viens de lire Famille Brontë : beau travail et belle réussite ! Il me semble qu'il y a quelques rares petites fautes de frappe vers la fin : des parenthèses et des guillemets non refermés et sans doute un problème de dates dans le § L'absence de lignée pour Mrs Humphry Ward aussi, (1851-1820). Je n'ai pas fait les corrections, en étant incapable. Encore bravo à toi et à RF, Edoli (d) 22 septembre 2010 à 22:15 (CEST)

Help ! Moi, je ne sais pas comment renvoyer à un chapitre de l'article sans passer par le titre principal. Dans L'œuvre de Charlotte, comment faire pour renvoyer plus simplement à Influences littéraires ou artistiques sans faire : [[Famille Brontë#Influences littéraires ou artistiques|Les influences]] ?--Eymery (d) 23 septembre 2010 à 00:31 (CEST)

Shango

Salut. J'ai annulé ton renommage de l'album de Santana mais j'ai :

• fait de Shango une page d'homonymie qui lie vers les deux autres titres,
• mis un bandeau de confusion sur Shangô et Shangó.

Est-ce que ça te convient ?

Kropotkine_113 21 septembre 2010 à 19:41 (CEST)

Ok, ok, n'en jette plus, tu as gagné J'étais moyennement convaincu au départ mais bon je m'incline. En revanche je milite encore pour la forme courte Shangó (album) plutôt que Shangó (album de Santana) (aucun intérêt de faire long). De toute façon je te laisse faire. Si tu as un souci parce qu'il y a des renommages que tu ne peux pas faire (suppression nécessaire par exemple), laisse-moi un mot je le ferai demain. Kropotkine_113 21 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Ok, fonce. Si t'as pas tout fait ou que des trucs te saoulent je terminerai demain. Là je me couche, mais tu verras quand je me réveille que le plus fort des deux, entre Shango et moi, c'est moi Kropotkine_113 21 septembre 2010 à 23:48 (CEST)

Sense and Sensibility

Comme prévu, j'ai attendu ton retour pour proposer l'article à l'AdQ, c'est donc fait. Je vais, dans l'ordre : terminer de lire Famille Brontë, terminer Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995) et reprendre Mansfield Park. Sinon, je suis en train de lire North and South. --Eymery (d) 22 septembre 2010 à 23:42 (CEST)

Jane, ne vois-tu rien venir ?

Good morning,

Rien de neuf de ce côté. La parution signalée en 2005, c'est celle de l'exemplaire « universitaire » et pas dans le commerce. Les réécritures de thèse en vue de parution mettent parfois du temps, en fonction des emplois du temps et objectifs des auteurs. Dès que j'en entend parler (et reçois un exemplaire), je te le signale. Si tu as un accès à une BU, le prêt entre bibliothèques donne accès aux thèses. La microfiche est parfois aussi présente, mais c'est une plaie à lire.

Pour les BA, AdQ et TdQ, tu peux compter sur moi, ces travaux recevront le sceau ( Approuvé par l'hétairie hellène)

Osé-je te signaler cette page. Les travaux connexes à cet article m'ont permis de faire cette immense modif à propos d'un frère de Jane.

A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2010 à 09:47 (CEST)

Rear-Admiral of the UK est un titre honorifique pour les vieux amiraux, récompensés à la fin de leur vie active (ou tout court). Rien à voir avec une vraie carrière. Il n'y en a qu'un à chaque fois jusqu'à sa retraite, son départ ou sa mort. Donc, on peut être admiral puis Rear-Admiral of the UK puis Admiral of the Fleet. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2010 à 10:00 (CEST)

Aparté concernant S&S : je ne pourrai (pour l'instant) pas voter. Le mélange des temps me dérange. Si je comprends le présent pour parler du contenu de l'œuvre, ou le présent de narration, mon problème est que l'article mélange. Exemple : dernier paragraphe de l'accueil au XIXe : quatre phrases au présent (de narration OK), mais la cinquième qui parle de la même chose est à l'imparfait. Dommage (pour l'instant). Je préfère venir le dire ici plutôt que placer une remarque en page de vote, car l'article est très bien par ailleurs.

Maintenant, je vais lire Northanger. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 septembre 2010 à 17:16 (CEST)

Emploi des temps

A ce que je vois, tu viens de corriger cet imparfait. C'était effectivement une faute d'inattention, j'essaie en général d'être logique et d'utiliser le présent de narration ou de vérité générale, mais c'est facile de déraper, la preuve !--Eymery (d) 25 septembre 2010 à 15:38 (CEST)

Cédric semble plutôt partisan des biographies au passé, j'avoue avoir souvent hésité ! Et la discussion sur le choix du titre revient sur le tapis, à ce que je vois... Comment lit-on Записки из Мертвого дома en français ? J'avoue que la discussion me passe un peu au dessus de la tête, là.--Eymery (d) 25 septembre 2010 à 16:11 (CEST)

Je comprends mieux, merci (mais le roman de Dostoïevski est un mauvais exemple, le consensus me semble bien exister pour Souvenirs de la maison des morts). Moi, ça ne me dérangerait pas trop de revenir à Raison et sentiments, c'est à Enzino que ça risque de donner des boutons ! Est-ce pour éviter des conflits de traductions ou par snobisme que la mode actuelle, pour un certain nombre de films, est de garder le titre en VO ? --Eymery (d) 25 septembre 2010 à 22:59 (CEST)

De toute façon, j'avais bien l'intention de faire le mort  !

Perception de l'environnement

Bonjour,

J'ai pris connaissance de vos remarques sur cet article. Il s'agit d'un article que j'ai créé tout au début de mes contributions à Wikipédia en décembre 2005, alors que je ne maîtrisais pas très bien tous les aspects de la rédaction d'un article. J'ai donc revu complètement la rédaction en essayant d'intégrer vos remarques, et en sourçant, notamment à partir du modèle d'intelligence économique de l'AFDIE, qui est la référence de base pour ce sujet. Pourriez-vous me dire si mes modifications vont dans le bon sens ?

Cordialement. Pautard (d) 25 septembre 2010 à 18:35 (CEST)

Merci pour votre coopération. Concernant le titre de l'article, il est vrai que « perception de l'environnement » fait penser à la dimension écologique. Cependant, donner le titre « perception de l'environnement économique » restreint à la dimension économique, alors que les auteurs du modèle d'intelligence économique souhaitent justement que l'on ouvre l'éventail de la veille à d'autres dimensions que la veille traditionnelle. Ils mentionnent d'ailleurs la dimension développement durable, message que je fais également passer dans quelques articles de Wikipédia. Notez également que la première section faisant la comparaison avec les êtres vivants dans l'environnement trouve sa place, et que l'on perdrait cette comparaison en indiquant environnement économique. Je proposerais de mon côté le titre « perception de l'environnement (intelligence économique) », qui a l'avantage de ne pas être ambigu. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Pautard (d) 26 septembre 2010 à 09:35 (CEST)

Shafig Ben Laden

Cher Azurfrog, laissez-moi un peu de temps. Si vous pouviez regarder la même émission que celle que j’ai vu sur Toute_l'Histoire, vous comprendriez qu’on ne pas ne pas écrire quelques lignes sur Shafig Ben Laden. Laissez-moi un peu de temps, je vais continuer à rechercher et à préciser les informations sur ce Monsieur. D’ailleurs celui-ci était déjà cité avec des fautes d’orthographe concernant son nom sur Wikipédia France. Erwan1972 a déjà corrigé et orthographié le nom exact sur les différentes fiches déjà existantes de Wikipédia France sur lequel figurait ce nom pour faire le lien avec cette nouvelle fiche.--QuickStart (d) 26 septembre 2010 à 13:29 (CEST)

Bonjour Azurfrog, je ne comprends pas le sens de votre dernière modification de la fiche de Shafig Ben Laden. Pourquoi employez-vous le conditionnel ? Les sources que je fournis en références ne sont pas assez explicites ? J'ai relu l'article d'Altermedia Suisse, il est écrit au passé composé. D'autre part, aucune source sur Internet ne mets en doute les faits concernant Shafig Ben Laden. Pourriez-vous m'expliquer votre choix du conditionnel ? Concernant Shafig Ben Laden, je pense avoir fait une erreur, en français, ce prénom s'orthographie Shafiq. Shafig est la version anglophone de ce prénom. Donc il serait bien que l'on renomme cette fiche de Wikipédia.

Pour ce qui est de l'usage du conditionnel, je suis d'accord pour l'utiliser si l'on voudrait parler d'Omar Ossama Ben Laden. Selon les sources disponibles, on le présente comme étant : soit un neveu d'Ossama Ben Laden, soit comme étant l'un de ses fils. Sa présence à bord du vol spécial du 19 septembre 2001 est mentionnée dans plusieurs articles mais celui-ci a démenti et a prétendu se trouver en Arabie Saoudite le 11 septembre 2001.--QuickStart (d) 1 octobre 2010 à 07:51 (CEST)

Shafig Ben Laden est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Shafig Ben Laden (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shafig Ben Laden/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Emma

Je crois que, malheureusement, il n'y a pas d'autre solution que de mettre la traduction de Josette Salesse-Lavergne. C'est la plus récente, et probablement la plus fiable, en attendant que Gallimard-La Pléiade se réveille ! Il y aura le même problème pour Mansfield Park et Persuasion. Toi, le parisien, tu ne connaîtrais pas quelqu'un qui (connaîtrait quelqu'un qui) saurait si la sortie du tome II des œuvres complètes en Pléiade est programmée ? Pauvre Jane ! La littérature de la fin du XVIII^e et de tout le XIX^e siècle en France reste épouvantablement misogyne ! Récemment, avec deux de mes fils, on cherchait s'il y avait des romancières françaises équivalant en notoriété les Austen, Gaskell, Eliot. A part George Sand, mais la « bonne dame de Nohant » fait écho à la dear aunt Jane, et la comtesse de Ségur (Jolie discussion sur le titre de l'article, là aussi ), qui s'est volontairement cantonnée dans la littérature enfantine et n'était pas française, nous n'avons trouvé personne, les messieurs raflent tout.
NB J'ai bouclé Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995), je compte aussi le présenter à l'AdQ, il vaut, àmha, l'article anglais labellisé.--Eymery (d) 26 septembre 2010 à 15:17 (CEST)

Merci pour ta coopération sans prix sur P&P2 ! Pour Emma dans la culture populaire voir « note surThe Importance of Being Emma ». Est-ce que ce genre d'ouvrage, The Importance of Being Emma, mériterait un article comme P&P et zombies ? (il n'a pas été traduit)--Eymery (d) 28 septembre 2010 à 11:51 (CEST)

Je reviens sur Traductions en français : En 2009 par Hélène Seyrès, avec une postface de David Lodge (Archipoche) , ça me chipote !!! Il y aurait plus récent que la traduction de Josette Salesse-Lavergne ? Malheureusement, je suis pratiquement sûre que ce n'est pas une nouvelle traduction, mais la reprise d'une ancienne, tombée dans le domaine public, je penche assez pour celle de 1816 (pratique, elle est anonyme : Hélène Seyrès a pu simplement moderniser l'orthographe) plutôt que celle de 1910. C'est la spécialité d'Archipoche (voir Sense and sensibility, note 13, mais là au moins on indique bien Isabelle de Montolieu ) ! Il vaudrait mieux en ce cas seulement parler de réédition. Je n'ai pas souvent l'occasion d'aller feuilleter les bouquins en librairie pour vérifier (quoique... je descends en ville demain après-midi)...--Eymery (d) 29 septembre 2010 à 12:29 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Azurfrog,

La page Discussion:Chris Anderson (réalisateur) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lgd avec le commentaire : « Page de discussion orpheline : contenait avant blanchiment « == Ouh là ! == Article à supprimer si le ton n'en est pas très vite neutralisé, et si des sources n'arrivent pas très rapidement pour démontrer qu'il est admissible. <br />Vu les homonymies, je n'ai pas fait de r... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 27 septembre 2010 à 13:52 (CEST)

Changement à la hussarde du modèle « Ouvrage »

Salut Azurforg,

Je ne comprends pas où est le problème, le modèle {{Ouvrage}} s'affiche comme d'habitude dans mon cas; je peux «lire en ligne» dans tous tes articles qui le permettent. À la prochaine!--Riseabovethesky (d) 29 septembre 2010 à 04:30 (CEST)

Diable ! Un modèle {{ouvrage}} utilisant la zone |url=| te donne un lien bleu sur le titre ? Donne moi quelques exemples STP.
Ceci étant, j'ai l'impression qu'il y a eu toutes une série de rapides modifications entre 2 et 3 h du matin (ne devrais-tu pas être couché, tout comme moi, d'ailleurs ? ), avec dans un premier temps rien du tout, aucune possibilité d'accéder au texte en ligne, puis, apparemment, dans un deuxième temps, un petit « lire en ligne » en bout de ligne (qu'aucun lecteur normalement constitué n'a de chances de voir, à la différence d'un lien bleu sur le titre).
En attendant, sur l'AdQ que je venais juste de terminer (c'est pour ça que je fais des heures supp.), j'ai remplacé tous les titres par |titre=[http etc. Titre de l'oeuvre]|, pour être sûr que ça marche à tous les coups, au moins pour celui-ci.
Bonne nuit ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 septembre 2010 à 04:40 (CEST)

Est-ce une raison supplémentaire pour utiliser le "minimum syndical" et lui seul ? OUI ! Jean ^{[de Parthenay]} 29 septembre 2010 à 07:25 (CEST)

Beau succès si le résultat de cette modif était de faire régresser le référencement sur WP ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 septembre 2010 à 08:57 (CEST)

Il semblerait que tout soit rentré dans l'ordre, après ton coup de sang, ou plutôt que tout ait été rectifié. Tout les liens utilisant la zone |url=| marchent chez moi (il est 11h30). Pour ceux nouvellement créés où seul [lire en ligne] est en bleu, ce n'est pas gênant puisque le référencement harvard surligne toute la ligne en bleu. --Eymery (d) 29 septembre 2010 à 11:35 (CEST)

Dans un premier temps, lorsque j'ai réagi, tout lien internet avait purement et simplement disparu de la bibliographie, chaque fois qu'il passait par un lien |url=|, pour autant que j'ai pu voir ; sur au moins un article, j'ai même eu des affichages bizarroïdes, avec le http qui s'affichait dans une couleur incongrue...
Un peu plus tard, effectivement, j'ai constaté l'apparition d'un « lire en ligne » dans la biblio, en tout petit, ce qui me gêne (car quel lecteur va le voir au premier coup d'oeil ?), mais au moins c'est un pis-aller.
Si je comprends bien l'idée, c'est de permettre la création de lien dans le champs |titre=|. Du coup, la solution que j'utilisais au début (=avant de constater l'existence d'un champ |url=| spécifique), et qui consiste à mettre le lien internet en titre sous la forme habituelle [http etc. Titre de l'ouvrage], continue, elle, à très bien fonctionner.
Je vais donc m'assurer qu'elle ne va pas être cassée à son tour. Après quoi, il suffira de l'utiliser systématiquement, et il n'y aura que moindre mal : on aura simplement perdu l'affichage souhaité sur tous les liens utilisant le champ |url=|.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 septembre 2010 à 12:53 (CEST)

Réponse copiée de la PDD du modèle {{Ouvrage}}

S'il y a eu des effets de bords sur l'affichage dans les articles, ils sont certainement dûs au cache de WP ; une purge du cache doit résoudre le problème dans tous les cas de figure.

Le format actuel du modèle permet à tout un chacun de décider de la présentation qui lui parait appropriée : lien interne sur le titre ou pas, lien externe sur le titre ou pas, affichage du lien externe dans un champ séparé selon les conventions (ou pas).

Cela modifie certes l'affichage précédent mais 1° sans perte, 2° celui-ci n'était peut-être pas toujours voulu et 3° cela se corrige facilement à la main ou en demandant à un robot. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

Je ne suis pas familier avec ce modèle, donc je croyais que c’était le «lire en ligne» que tu voulais (qui n’est pas si invisible que ça, même si là n’est pas le problème). Je suis tout à fait d’accord avec toi que cela n’est pas quelque chose que l’on peut changer à la légère s’il n’y a aucun automatisme de risque d’écœurer les contributeurs réguliers comme toi qui travail si fort pour l’encyclopédie. Cordialement--Riseabovethesky (d) 29 septembre 2010 à 21:25 (CEST)

Hydravion à coque

Bonjour Azurfrog. Je plaide coupable pour l'erreur dans le titre. Je suis allé trop vite et par manque de temps hier, j'ai dû reporter ma demande de vérification du terme au projet:aéronautique (je n'ai pas trouvé ma réponse sur le terme exact dans hydravion avant ton ajout). Merci de son développement, tout comme avion suiveur il y a quelques mois. Like tears in rain ^{-_-} 29 septembre 2010 à 15:06 (CEST)

Re: Modif à République du Bouregreg

Salut,

J'ai annulé les modifications ainsi de ce rigolo sur l'article Rébublique du Bouregreg et sur les autres trucs qu'il a vandalisé: il s'agit de Bokpasa de nouveau... C'est que, meme banni de tous les wikis auxquels il a "participé", il est toujours actif sur Commons et s'amuse á faire des conneries dessus...

Je garde un oeil sur les articles qu'il a l'habitude de vandaliser (en gros, tout ce qui touche au Maroc), c'est juste que depuis quelques jours je gere une fin de stage et un déménagement et que je me connecte rarement...

Omar-toons (d) 29 septembre 2010 à 15:46 (CEST)

Vivant ! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Vivant ! (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vivant !/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Emma, suite

un grand piano-forte

Continuation de lectures par à-coups : l'image du « grand piano-forte » me gène, car datant d'après 1850, ce n'est plus un piano-forte, même si on l'appelle encore comme ça à l'époque, mais un piano : il a deux pédales ! A l'époque de JA, il n'en a pas, ou peut-être une (la pédale forte). --Eymery (d) 29 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

L'unificateur

Cher Azurfrog je vois que tu est un connaiseur dans la culture japonaise.C'est moi! Marmelade Man--24.37.250.100 (d) 30 septembre 2010 à 01:11 (CEST) que dirai tu de me montrer ton savoir par une série de question?

1:Quand à eu lieu la quatrième bataille de Kawanakajima? 2:Qui a assasiné Nobunaga Oda? 3:Qui a diriger l'armé Hideyoshi Toyotomi(ou Hashiba)lors de la bataille de Sekigahara? 4:Qui a été le dernier Shogun? 5:Qui était Mushashi Miyamoto? 6:Comment s'appellait le Ninja d'Iga qui était au service de Ieyasu Tokugawa 7:Qui fut le premier Shogun? 8:Qui fut le dernier Shogun Ashikaga? 9:Où fut contruit le château d'Azuchi? Dernière question:Quel est le noms de l'Empereur du «gouvernement éclairé?»

j'espère pouvoir discuter avec vous dût votre connaisance sur le Japon et moi aussi j'aime beaucoup les Ukiyo-e.Donnez moi vos réponse sur ma page de discution!

Parrain svp

C'est moi Marmelade Man 30 septembre 2010 à 02:59 (CEST) pourriez vous me parrainer svp si oui dite le moi dans ma page de discussion,si non,écrivez moi quand même pour que je le sache. merci

Traduction sur The Discoverie of Witchcraft

Bonjour Azurfrog,

Merci pour ta traduction du passage. C'est du vieil anglais avec des erreurs d'OCR, j'avais laissé tombé et Prosopée avait demandé à {u|Robert Ferrieux}} de tenter une trad. Du coup il repassera peut-être dessus. Merci en tout cas ! Mafiou44 (d) 30 septembre 2010 à 14:51 (CEST)

Merci Prosopee (d) 30 septembre 2010 à 20:25 (CEST)

Merci

Merci Azurfrog pour les conseils,je suis nouveau mais j'ai beaucoup de connaisance tous comme toi et pour le parrainage:tant pis je trouverez une autre personne,sache que je ne t'en veux pas je comprend,tu a déja deux Wikipedien que tu parraine mais si tu a d'autre conseils donne les moi sur ma page de discussion svp. Merci

1 octobre 2010 à 00:12 (CEST) Marmalade Man (d · c · b)

va voir

Mathesis universalis. Commande livrée dans des délais records. A perfectionner. Jean ^{[de Parthenay]} 1 octobre 2010 à 07:26 (CEST)

J'ai tenté une traduction latine des titres de romain. Je n'en suis pas très fier. Peux tu vérifier (je me suis arrêté aux oeuvres) merci. Jean ^{[de Parthenay]} 1 octobre 2010 à 22:05 (CEST)

Dividende universel (création monétaire)

Bonjour Azurfrog

Je l'avais repéré , j'ai lu la discussion en pdd, le simple fait de soutenir qu'un blog peut etre une source de base pour un article de ce genre me laisse bien voir tout le problème de la construction de cet article. C'est tellement un TI qu'il en est monstrueux . Je souscris évidemment à 100 % à ton avis dans cette PàS et vais de ce pas donner le mien. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 1 octobre 2010 à 12:22 (CEST)

P&P2, suite d'orchestre ?

Carl Davis a l'air de bien aimer Les noces de Figaro, ou est-ce Elizabeth ? C'est déjà un extrait ce cet opéra qui l'accompagne lorsqu'elle arrive à Netherfield le soir du bal. Merci d'avoir mis la version de La Bartoli et non celle de La Callas de Voi, que sapete. J'ai lu (assez récemment, mais où ?) qu'il y a quelque chose d'Almaviva (qui s'est mésallié en épousant Rosine et que ces dames remettent à sa place) dans Darcy (cf : par vous, j'ai été proprement humiliée).
La dernière traduction de P&P, par Laurent Bury (celle qui sert pour Orgueil et préjugés et zombies) vient de paraître en GF. Il y a une présentation très intéressante (heureusement qu'elle n'existait pas avant, j'aurais été tentée de la pomper, là, on pourrait presque imaginer le contraire... ...). La traduction elle même, très enlevée, pourrait relever de la traduction « ontologique » à mon avis.
Je reviens à Emma chez Archipoche. L'avant propos d'Hélène Seyrès est très bien, et il y a en postface un extrait de la préface de David Lodge pour Emma, Oxford University Press (1971) ; mais ce n'est pas une traduction nouvelle, ce n'est d'ailleurs pas l'usage de la maison : pour Mansfield Park, ils ont repris la traduction d'Henri Villemin, pour S&S, celle d'Isabelle de Montolieu . C'est celle éditée pour l'Archipel, en 1996, (bizarrement ?) titrée La Nouvelle Emma ou les caractères anglais du siècle, comme l'édition anonyme de 1816. J'ai d'ailleurs trouvé sur Wikiquote : « Emma Woodhouse, belle, intelligente, riche, pleine d’heureuses dispositions et vivant dans une maison agréable, semblait réunir tout ce qui peut rendre l’existence heureuse. Elle avait déjà passé dans ce monde près de vingt et un ans, sans avoir éprouvé de malheurs, et même sans avoir presque connu de sujet de chagrin. » in La Nouvelle Emma ou les caractères anglais du siècle (1815), Jane Austen (trad. Hélène Seyrès), éd. l’Archipel, 1996, p. 15. Or c'est exactement comme ça que commence Emma, dans [traduction de 1816] et chez Archipoche. Et il suffit de comparer Emma (traduction 1816) avec le texte édité chez Archipoche. Madame Seyrès en 1996 a visiblement relu, modernisé et corrigé la première traduction, et l'a reprise en 2009, elle n'a pas fait une traduction nouvelle au sens strict. Par exemple : « Maintenant, M. Elton devait être abandonné à lui-même. Il ne dépendait plus d’Emma de surveiller son bonheur, ni d’accélérer ses mesures » (ch 11 ds La nouvelle Emma) et « A présent, il fallait abandonner M. Elton lui-même. Il ne dépendait plus d’Emma de surveiller son bonheur, ni de l'inciter à accélérer l'allure » (Archipoche p. 107)Et tans pis si ce que j'écris dans Discussion utilisateur:Azurfrog apparaît sur Google. --Eymery (d) 1 octobre 2010 à 13:13 (CEST)

Ah ! Mon plus ancien souvenir des Noces : Teresa Berganza en Chérubin et Teresa Stich-Randall en Comtesse, à la télé, en noir et blanc. Je vois la tête, mais ne retrouve plus le nom de Figaro. J'ai vu (et enregistré) la version live de René Jacobs sur Arte en 2004, mais le seul Mozart que j'ai vu « en vrai », c'est Die Zauberflöte, version Les Arts Florissants, en 1996. Mais pour moi, René Jacobs est d'abord un contre-ténor (c'est une voix qui me fascine).--Eymery (d) 1 octobre 2010 à 15:08 (CEST)

En fait, Figaro était Hermann Prey --Eymery (d) 1 octobre 2010 à 18:21 (CEST)

Ishikawa Goemon

Salut Azurfrog, je recommence à traduire des articles sur le Japon. J’ai traduit la majeure partie de l’article anglais (en fait, celle qui m’intéressait) sur Ishikawa Goemon. J’ai un doute sur la façon de traduire : «The Temple Gate and the Paulownia Crest», j’ai opté pour : «La porte du temple et l’emblème de Paulownia» dans la section «culture populaire». Tu en penses quoi ? Merci!--Riseabovethesky (d) 2 octobre 2010 à 22:22 (CEST)

C’est amusant que tu me parles de «bon article», car j’avais l’idée d'en faire un (je cherchais déjà). L’important c’est que je trouve un sujet qui m’intéresse vraiment et pour lequel il existe une assez bonne documentation pour éviter que je déclare forfait. Je te garde au courant. Merci pour Ishikawa Goemon, j’étais étonné qu’il n’eût pas encore un article sur wiki fr.--Riseabovethesky (d) 3 octobre 2010 à 00:45 (CEST)

Articles sur JA

Je me posais les mêmes questions. J'ai aussi remarqué le nombre d'articles avec des « attendre » ! Faut-il relancer ceux qui ont voté sur les précédents articles consacrés à JA : seccotine, pmpmpm, Jigsaww, Huesca, Archibald Tuttle, Milena, Edoli, FR ?.....--Eymery (d) 3 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

POV-Fork

Bonjour Azurfrog

Je te cite Certes, la question est abondamment traitée sur en:WP par Content Forking, mais lorsque j'y fais référence, on a beau jeu de me répondre que ça n'a aucune valeur en France, puisque la WP française est indépendante de l'anglaise....

Effectivement la wp francophone est indépendante de la wp anglophone , mais la neutralité de point de vue dont découle l'interdiction de Pov forking est commune à tous les projets de wikipédia. Diviser un sujet par points de vue opposés est clairement une violation de la neutralité, et toute francophone que soit wikipédia, ses contributeurs ne sont pas dispensés d'observer un principe non négociable . Par exemple je suis intervenu sur les articles relatif à la corrida et meme si il y a un article critique de la corrida cela n'exclut pas que cet aspect soit d'abord mentionné dans l'article principal corrida, il ne peut y avoir d'un coté un article pro-corrida et de l'autre un article anti-corrida. Personnellement je pronerai la traduction de la page Content Forking , car c'est aussi un probleme présent sur la wp francophone. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2010 à 14:37 (CEST)

Je viens de constater que c'est bien de la corrida dont il s'agit . Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2010 à 17:24 (CEST)

No problemo pour la finalisation, par contre s'agira ensuite de la faire passerr en recommandation , et je ne sais pas comment cela se fait pour les recommandations traduites. Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2010 à 18:17 (CEST)

Peut etre poser la question ici Discussion Wikipédia:Recommandation ? Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2010 à 18:34 (CEST)

Corrida

J'essaye d'être pragmatique je ne suis pas plus pro ou anti corrida non plus, par contre je suis anti PoV pushing , mais là de toute manière on a un sujet sensible et si l'on obtient pas un vrai consensus alors il y aura toujours déséquilibre des PoV dans un sens ou l'autre. Quand j'ai mis Critique de la corrida en LANN, c'est parce que l'article était pratiquement sous le coup d'un PoV pushing anti-corrida , principalement à cause Dosto (d · c · b) qui s'obstinait à insérer le PoV des bouddhistes, et qu'on trouvait des énormités comme le fait que la corrida produisait un traumatisme chez l'enfant, maintenant la tendance s'est inversée ; mais la seule façon de parvenir à un équilibre est de garder ce qui est pertinent et sourcé. Donc d'accord sur ta première proposition de virer tout ce qui n'est pas sourcé Pas de sources à citer = pas d'article à rédiger. , les ref nec ne sont pas destinées à demeurer éternellement et comme personne depuis n'a justifié ces section autant les enlever. Concernant le paragraphe opinion , c'est quand même encore une section qui fait état de sondage et pour moi ça ne sert à rien et en cela je rejoint Jibi qui est réservé principalement sur cette section, par contre le reste est effectivement plus équilibré et pourrait etre traduite pour être intégrées à l'article mais faut tenir compte que l'article anglophone meme si il est sourcé n'est pas forcément l'idéal. La traduction n'est pas forcément une panacée . Cordialement Kirtap^{mémé sage} 6 octobre 2010 à 20:51 (CEST)

Quand je suis tombé sur cet article , je ne l'ai pas considéré comme un Pov fork car le sujet de l'opposition à la corrida est en lui-meme assez notable pour justifier d'un article séparé. Pas comme par exemple l'article Controverses sur la datation du suaire de Turin par le carbone 14 supprimé depuis, qui était un Pov fork créé comme article tampon pour sortir de l'impasse concernant la neutralité de Suaire de Turin, mais bien sùr pas pour retirer de l'article principal corrida une section sur l'opposition. En tout cas un point pour toi pour IFOP, source neutre qui met en perspective je te concède cette source pour un sondage, parce qu'il y a une mise en perspective. Kirtap^{mémé sage} 6 octobre 2010 à 21:46 (CEST)

Caroline K

Bonjour Azurfrog! Je viens de proposer l'article Caroline K à la suppression. En tant que modificateur de cet article, je te communique ici la page dédiée au vote et débat: Discussion:Caroline K/Suppression. Bonne journée!--VladoubidoOo (d) 4 octobre 2010 à 19:12 (CEST)

Question technique

Quand Gemini1980 (d · c · b) écrit (dans la page de vote pour Northanger Abbey) qu'il faudrait arriver à généraliser l'usage de {{lang}} pour l'accessibilité, fait il allusion à {{lien|nom de l'article en une autre langue|texte=lien rouge en français}}, par exemple : William Sharington (en), ou plutôt à autre chose ? --Eymery (d) 5 octobre 2010 à 13:26 (CEST)

L'utilisation de {{citation étrangère|lang=en|...}}, que j'ai souvent utilisé n'a-t-il pas le même effet ? Il va falloir faire ça pour toutes les expressions, même les titres de film ou les noms de sites, du genre Republic of Pemberley et Bridget Jones Diary ? Ce n'est plus de la dentelle, c'est du travail au microscope !
Cela dit, le truc que je t'ai signalé ci-dessus, que je viens de découvrir peut être utile si on a des liens rouges qu'on a la flemme de bleuir dans l'immédiat .--Eymery (d) 5 octobre 2010 à 13:39 (CEST).

Si, sans en être sûr à 100%, je crois avoir lu que « Citation étrangère » donnait le même résultat (cf PDD du modèle ?)...
Je dois reconnaître que j'ai poussé le bouchon très (très) loin dans Emma sur le modèle {{lang}}, m'étant même amusé à mettre dans la bouche de Mrs Elton un « {{lang|en|''my''}} {{lang|it|''caro sposo''}} », élégant mélange d'anglais et d'italien...
Au bout du compte, tout dépend de l'exigence de prononciation que tu attends de la lecture de ton article par les robots-lecteurs wikipédiens... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2010 à 13:57 (CEST)

Merci pour ton vote

Ghetaldi a été promu article de qualité. Suivent dans la foulée Adrien Romain, Albert Girard et Jean V de Parthenay Jean ^{[de Parthenay]} 7 octobre 2010 à 09:36 (CEST)

thème (ou portail ?) de qualité : Je ne pourrais jamais, tout seul, faire plus d'une dizaine de portraits. Même si Beaugrand et Algèbre pouvait postuler à l'AdQ avec qqs améliorations, ou Fse de Rohan un jour, il manquerait cruellement ces incontournables sur lesquels on a trop peu de renseignements : Anderson, Godscroft, Vaulezard, Vasset, Torporley, Herigone,Cyriaque, Henrion, Sarpi, et surtout Alleaume/Aléaume/Aleaume/A-le-Haulme !!! Ils sont pour longtemps encore condamnés à une sorte d'anonymat... Les recherches sur Viète commencent à peine à déborder le cadre du maître pour se pencher sur ses épigones ; et même sur le "maître", on est loin d'avoir compris ce qui est vrai, ce que ça veut dire, d'où ça sort, etc... La recherche universitaire a 10 thèses de retard sur la transition du XVIe/XVIIe

Pour le nb de votants : les votants y sont sur des AdQ d'actualité mais en math, il y a eu des défections... et les matheux n'aiment pas courir après le label. Trop de pinaillages. Du coup ils ne participent plus guère à ceux des autres... Wpfr est assez exigeante sur tout (sources, présentation,etc...) et du coup, cela peut provoquer des froissements... Merci en tout cas de tas collaboration. J'irai jeter un oeil sur le travail d'Emery, vous faites du très bon travail tous les trois. Je n'ai malheureusement pas cette chance. Jean ^{[de Parthenay]} 7 octobre 2010 à 10:43 (CEST)

Thème de qualité et Bon thème ?

Bonjour, la segmentation des thèmes et leur recoupement est un sujet qui dernièrement ne faisait pas l'unanimité (je me base sur un échange que j'ai eu avec Gemini1980 (d · c · b)). Je me permets donc de seulement te donner mon avis sur ce qui en était ressorti d'une discussion avec lui sur un des sujets que je maîtrise.

Le thème prévu à l'origine sur Âge héroïque de l'exploration en Antarctique est trop vaste pour être rapidement mis en place. Il a donc été scindé en deux entités : « Âge héroïque de l'exploration en Antarctique (1870-1920) - Expéditions » et « Âge héroïque de l'exploration en Antarctique (1870-1920) - Biographies » avec le même article chapeau. Celles-ci ne se recoupent pas et est juste une division. Voyant des difficultés sur le thème, le grand nombre d'articles labellisés sur une partie précise de celui-ci (côté britannique) et la volonté de rester transversal, j'ai proposé « Royaume-Uni durant l'Âge héroïque de l'exploration en Antarctique (1870-1920) » (je ne te fais pas la liste, elle se trouve sur Projet:Label/Thèmes de qualité potentiels). Gemini1980 n'était pas partant d'après mes souvenirs. Cet exemple me semble proche du tien.

Ce que j'en avais ressorti c'est qu'il me semblais presque plus judicieux de mettre en place la proposition pour voir ce qui en ressort.

Pour en revenir directement à tes questions :

• Les romans : très bien, un TdQ quasiment prêt. Félicitations.
• C'est tout le problème, si tu reprends quasiment tout un thème dans un autre, il y a une hiérarchie de fait entre eux. Je pense qu'à priori, dans de tels cas, le thème le plus large, même s'il est BT au lieu de TdQ est à privilégier. Ce n'est cependant pas le sens de en:Wikipedia:Featured topic criteria qui aurait plutôt tendance à favoriser les thèmes les plus restreints (voir aussi en:Wikipedia:Featured topic criteria/Overview topics plus à propos).

À vrai dire, les deux thèmes que tu cites sur Jane Austen me semblent pertinents, donc je botte en touche et te conseille de simplement poser la question sur Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité pour recueillir d'autres avis. Like tears in rain ^{-_-} 7 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

Bonjour,

LTIR a bien expliqué les choses, je trouve. Je ne suis pas favorable a un BT fourre-tout de Jane Austen, limites trop vagues, un thème se doit d'être exhaustif (cf critères). De toute façon, avec une majorité d'articles non-labellisés, ça ne passerait sans doute pas. Je suis en revanche favorable à un thème, TdQ ou BT, sur l'ensemble de ses œuvres, un autre sur les œuvres dérivées – pièces de théâtre et adaptations télévisuelles –, encore un autre sur sa famille, ou bien encore un sur ses personnages de romans. L'essentiel sera pour vous d'expliquer en quoi ce découpage est pertinent et fait le tour de la question.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 octobre 2010 à 22:19 (CEST)

Bonjour,

J'ai fusionné, dans ma PDD, ton dernier message dans la section existante sur le même sujet.

La rééducation se passe pas trop mal. Les progrès se font plus lents, ce sont toujours les derniers pourcents qui sont durs à récupérer. Ça marche par pallier, voire en dents de scie, alors il faut apprendre à gérer moralement.

Tes réflexions me font dire qu'un thème sur l'œuvre littéraire d'Austen serait une bonne idée ; ainsi vous pourriez y regrouper non seulement ses romans mais aussi ses principaux personnages et éventuellement l'OVNI Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen. Ne resteraient que des thèmes potentiels sur ses adaptations et œuvres dérivées et sur sa famille. Simplement, je précise qu'il n'est pas interdit d'utiliser deux fois le même chapeau pour deux thèmes différents (c'est même techniquement possible dans le modèle des thèmes), d'ailleurs ça a déjà été fait par Gdgourou (d · c · b) avant qu'il ne crée des articles détaillés.

Enfin, il est tout à fait envisageable d'avoir un thème (entre guillemets un « sous-thème » du premier, comme il existe des sous-catégories) spécifique pour Orgueil et Préjugés

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 octobre 2010 à 13:40 (CEST)

Bonjour,

Tu en sais plus que moi ; ton explication me semble pertinente. N'hésite pas, tu auras mon soutien.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 octobre 2010 à 10:30 (CEST)

Sauvages sauvetages

Bonjour, si tu souhaites intervenir en tentative de sauvetage in-extremis de Discussion:Vivant !/Suppression, j'y ai exposé mes arguments ( je ne connais pas du tout le musicien mais je connais le principe de la douze cordes )--Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 15:43 (CEST)

Je comprends ça - c'est la limite du problème de l'interactivité et de la gestion de la complexité. Bon, mais je ne vais pas renoncer à ma curiosité pour le tricardon tout de suite en attendant. --Askedonty (d) 7 octobre 2010 à 21:00 (CEST)

Suppression de texte à sourcer

Bonjour,

Il me semble que, puisque le propos de l'article est d'exposer les critiques de la corrida, si tu supprime ça il faut supprimer la phrase précédente, qui n'est pas une critique et n'a pas de sens à cette place sans la critique qui suivait. C'est pour cela que je m'étais contenté du refnec (ta suppression ne me gène pas plus que ça, à par la remarque que je te formule)

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 8 octobre 2010 à 14:55 (CEST)

Critique de la corrida

Bonjour Azurfrog,
J'ai vu que vous vous étiez attaqué à l'article Critique de la corrida. Génial !
Deux petites remarques : on met un espace insécable devant le signe % (cf. Wikipédia:Conventions typographiques#Pour cent) ; si vous mettez un espace normal, c'est quand même bon, puisque le programme wiki les convertit automatiquement.
J'ai pas encore trop lu l'article. Mais juste une remarque, sur l'idée sous-tendant la section Évolution des mentalités en France. On se demande si les conclusions de l'observation des sondages (à savoir, les mentalités évoluent vers une opposition de plus en plus marquées à la corrida) sont vraiment solides. En effet, « un sondage Louis Harris du 1er juin 1993 donne 83 % des Français hostiles à la corrida » (cf. en bas de la page http://lhomme.revues.org/index3017.html : « On terminera ce compte rendu en signalant l’essor d’une opposition à la corrida, puisqu’un sondage Louis Harris du 1er juin 1993 donne 83 % des Français hostiles à la corrida »). Peut-être faudrait-il évoquer aussi ce sondage ? Mais alors ça tend à casser l'idée d'évolution des mentalités, et on se demande ce que veulent dire tous ces sondages.
À bientôt --78.250.227.74 (d) 9 octobre 2010 à 01:06 (CEST)

À vrai dire, à partir du moment où une info est comparable et cohérente, ainsi que sourcée, ça ne me gêne vraiment pas qu'elle « contredise » une idée ! En revanche, il faut éviter de rapprocher des infos qui ne seraient pas directement comparables, et ne pas perdre les gens par de faux rapprochements qui seraient du TI. Sur ce point, je rejoins totalement Kirtap (d · c · b).

Pour ce qui est de ce sondage, oui, je pense que je vais le mentionner en note. Mais je ferais très attention à la façon d'en parler, car je ne pense pas que ce soit directement comparable : j'ai déjà noté (ce n'est pas une surprise ) sur les sondages espagnols les grosses différences selon que la question porte sur l'interdiction de la corrida, ou seulement le fait qu'on y est personnellement hostile, ou encore qu'on s'en fout... Comme Kirtap, je pense que la seule parade est de laisser des sources secondaires analyser des séries chronologiques, et non plus des sondages en ordre dispersé, pour lesquels les questions posées peuvent être très différentes.

Dans la plupart des sondages français que je cite, la question posée est bien « Êtes-vous favorable à l'interdiction de la corrida ? ». Ce qui est différent de « Êtes-vous hostile à la corrida ? ». Dans le second cas, on se borne à émettre un avis personnel, dans le premier cas, en revanche, on veut imposer son opinion aux autres.

J'ai cherché à retrouver l'exacte question posée, mais rien, impossible de retrouver la source primaire pour le moment. Donc, prudence ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 01:44 (CEST)

En me relisant, ça n'est pas toujours aussi net. Je vais essayé de creuser un peu plus la question, mais je confirme : je n'ai absolument trouvé aucune trace de la source primaire sur ce sondage Louis Harris. Le seul écho qu'on en trouve, c'est au travers du résumé de Florence Burgat du livre de Élisabeth Hardouin-Fugier. On est un peu loin du texte, et on ne peut rien vérifier sur les conditions du sondage. D'accord, Internet en 1993 n'était guère développé . N'empêche que je suis surpris qu'aucun grand magazine, aucun grand journal n'ai jamais repris l'information, ni aucun livre ; ce dernier point surtout m'étonne. Bref, à citer, mais avec la plus grande prudence. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 01:57 (CEST)

La réponse sur votre pdd m'arrange bien (ma pdd change selon mon ip du moment).

impossible de retrouver la source primaire pour le moment : apparemment, le bouquin de Mme Hardouin-Fugier semble très rigoureux et évoque ce sondage ; il doit certainement en donner les références précises (au cas où vous auriez ce bouquin) et l'exacte formulation de la question, très importante, comme vous le faites justement remarquer.

je suis surpris qu'aucun grand magazine, aucun grand journal n'ai jamais repris l'information, ni aucun livre : lors de l'essor d'Internet, le sondage était déjà trop vieux et n'a donc jamais été repris dans un article. Quant à la recherche sur Google, tous les bouquins ne sont pas numérisés. Et je n'ai pas compris si, précisément, le bouquin de Mme Hardouin-Fugier est indexé ou non par Google. À la réflexion, je ne crois pas qu'il soit indexé par Google. Ce qui expliquerait que Google ne trouve pas mention de ce sondage (probablement cité uniquement dans le bouquin de Mme Hardouin-Fugier).

À bientôt 78.250.227.74 (d) 9 octobre 2010 à 02:15 (CEST)

C'est très possible, mais je trouve étrange que personne n'ai jamais repris l'info, sous aucune forme que ce soit en dehors du petit résumé de Florence Burgat : comme si personne n'avait jamais lu le bouquin de Mme Hardouin-Fugier par lui-même... Je cherche. De toutes façons, j'ai mis une mention en notes dans l'article, mais avec les plus extrêmes réserves, faute de pouvoir avoir une quelconque source un peu moins indirecte et un peu plus précise. Car pour le moment, l'information n'a pas comme source l'ouvrage d'Élisabeth Hardouin-Fugier, mais uniquement le résumé de Florence Burgat.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 02:21 (CEST)

Texte exact retrouvé dans le livre d'Élisabeth Hardouin-Fugier, et précision sourcée apportée dans l'article. Ça reste un peu étrange, mais une source fiable est une source fiable, et ne peut pas être ignorée. Merci d'avoir attiré mon attention sur ce point !
Bonne journée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 09:24 (CEST)

Dans la note, vous dites que le sondage a été réalisé pour Globe Hebdo. On doit donc pouvoir retrouver ce sondage en retrouvant les exemplaires de Globe Hebdo. Je ne sais pas où il est possible de les retrouver. Sans doute à la BnF. Ou en écrivant à Globe Hebdo, si ça existe encore. Un peu compliqué, quoi… :-) Mais il y a peut-être d'autres moyens moins compliqués auxquels je n'ai pas pensé.

Une petite question : le livre de Mme Hardouin-Fuzier, vous l'avez en support papier ? Ou est-il disponible en lecture quelque part sur le web ? Vous l'avez lu ? Il est bien ?

À bientôt

Non, c'est un autre contributeur qui l'avait en support papier. Mais je rejoins Kirtap (d · c · b) pour dire qu'il n'est pas souhaitable de faire état de sondages bruts : je préfère, chaque fois que possible, faire référence à des sources secondaires reconnues (comme l'est d'ailleurs Mme Hardouin-Fuzier) qui analysent ou commentent ces sondages. Le faire soi-même, c'est du Travail Inédit. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 12:14 (CEST)

Ceci dit, la source primaire, c'est le sondage, mais le magazine Globe Hebdo analyse, commente ce sondage. C'est une source secondaire, je pense 78.250.233.209 (d) 9 octobre 2010 à 12:29 (CEST)

Je dis pas , mais toujours pour la même raison, je préfèrerais de loin avoir des analyses sur une série de sondages, la tendance étant essentielle. Recherches en cours ; on verra bien. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

Bon, j'ai enfin trouvé une source complémentaire sur ce fameux sondage Louis Harris de 1993, que j'ai mis en source dans l'article, en modifiant le texte en conséquence. Il appert que 83 % des Français ne manifestaient pas un « fort dégoût », mais « n'aimaient pas » la corrida. Et surtout, que 56 % d'entre eux étaient en faveur d'une interdiction pure et simple en France. Donc, de 1993 à 2010, on est quand même passé de 56 % à 66 % de partisans de l'interdiction. Progression réelle, mais faible... ou faible, mais réelle, comme tu veux .
Quoi qu'il en soit, tous ces chiffres n'ont par conséquent rien d'incohérent ni de contradictoire. C'est là que je ne suis plus du tout d'accord avec la remarque de Kirtap sur les pages de discussion : supprimer toute info sur les sondages, sous prétexte que c'est une source primaire manipulable est judicieux, si les différentes sources racontent des histoires différentes. Ici, ça n'est absolument pas le cas, et supprimer toute référence aux sondages revient à dissimuler de l'information encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

Ben c'est la corrida , et se sont des sondages français par conséquent par rapport à la culture française dans son ensemble et une certaine tradition de défense des animaux , en général on trouvera pour l'ensemble des français les memes opinions sur la corrida parce qu'elle n'est pas implanté dans le pays (sauf dans des régions de sud et la région PACA) , mais je ne pense pas que ce soit significatif , par rapport à une tradition qui demeure liée à la culture hispanique. De toute manière n'importe quel sujet polémique génère des sondages, pour qu'il y ait une vrai pertinence encyclopédique à l'emploi des sondages, il faudrait une étude secondaire de sociologie qui passe en revue tous les sondagfes sur le sujet depuis les origine des ces enquete et en déduise la tendance, ce qu'on ne peut pas faire nous, on peut confronter plusieurs sondages mais on n'en tirera aucune conclusion (because TI) d'où mes réserves sur l'usage de sondages dans les articles de wp. Kirtap^{mémé sage} 9 octobre 2010 à 15:49 (CEST)

« je ne pense pas que ce soit significatif » : oh, le vilain TI ! . J'espère en tous cas que tu auras noté mon souci de ne pas tirer de ces sondages une quelconque conclusion qui n'aurait pas été formulée par ailleurs, et la volonté de n'exclure aucun sondage : je n'ai fait strictement aucune sélection, en tous cas pas de façon volontaire et donc biaisée.
D'autre part, dans le cas de l'Espagne (et uniquement pour l'Espagne), j'ai mis en avant les commentaires de Gallup sur l'ensemble de leur sondages depuis les années 1970 (avec graphique à la clé) : les conclusions qu'ils en tirent, ce sont les leurs, pas les miennes. Ce ne sont pas des analyses sociologiques, certes, mais ce sont malgré tout des conclusions formulées par un organisme d'une certaine compétence dans ce domaine, exploitant une série de données cohérente. Sous leur responsabilité, et en leur attribuant ces conclusions.
Et je redis ce que je disais plus haut : ça me paraît occulter une information pertinente et encyclopédique que ne pas faire écho aux propos de l'IFOP constatant que « les habitants des régions à tradition taurine forte (PACA, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées...) ne se démarquent plus de l'opinion majoritaire (63 % contre 67 % dans les autres régions) », et soulignant que « toutes les catégories de la population se prononcent majoritairement en faveur de l’interdiction ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2010 à 16:16 (CEST)

En page de discussion le risque de TI est à peu prés nul si l'intervenant ne met pas ses opinions à exécution , alors on peut risquer quelques réflexions. Quand le sondage est mis en perspective, et donne l'occasion de conclusions pertinentes (émanant d'une source pertinente) alors pas de probleme faut il encore trouver la source (de presse ou publication académique) de qualité qui s'en sert et qui le transfomre en information pertinente, si il est repris d'Entrevue par exemple j'aurais des doutes . Kirtap^{mémé sage} 9 octobre 2010 à 16:48 (CEST)

Je suis d'accord, je pense aussi que la procédure de retrait du bandeau peut être lancée. Je vais faire une proposition de retrait pour mercredi, ce qui me semble un délai raisonnable comme la page est suivie . Cordialement . Kirtap^{mémé sage} 11 octobre 2010 à 12:56 (CEST) Kirtap^{mémé sage} 11 octobre 2010 à 13:04 (CEST)

Bon visiblement il y a un problème avec Calcineur qui veut imposer son PoV pushing anti corrida. Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2010 à 12:32 (CEST)

Effectivement pas facile d'être au milieu , c'est toujours la même chose avec le PoV pushing il ne s'agit pas d'arriver à un consensus mais bien de confronter des points de vue antagonistes jusqu'à ce que le plus faible cède. De toute manière sitôt les bandeau retiré les conflits risquent de se rallumer. Et dans ce genre de situation que j'ai déja rencontré, je sais toujours comment ça se termine. Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2010 à 14:29 (CEST)

Olé ! retour chez les fox-hunters.

Désolée pour Northanger Abbey ! (tiens, là, personne n'a chinoisé sur le titre). Te souviens-tu que tu parlais d'abord de le présenter en BA?--Eymery (d) 9 octobre 2010 à 23:55 (CEST)

Figures-toi que j'étais allée jeter un coup d'œil sur les articles pro et anti au moment du vote en Catalogne, mais j'ai fui très vite en regardant les discussions ! Je tolère juste les abrivados. Quand j'habitais dans le Bas-Berry, je militais aussi contre la chasse (not'voisin, mon bon monsieur, Môsieur de Grandry, châtelain dans un bled appelé Clavières, faisait des chasses à courre en forêt de Châteauroux et m'empêchait donc d'aller y cueillir à loisir des champignons !) Or, si j'aime le son du cor au fond des bois, je n'aime que la chasse photo et pas du tout la corrida. Bonne nuit ! --Eymery (d) 10 octobre 2010 à 00:50 (CEST)

Voilà Romain

J'ai essayé de tenir compte de tes remarques... Adrien Romain est en proposition ADQ ici et maintenant. Jean ^{[de Parthenay]} 11 octobre 2010 à 08:51 (CEST)

No entiendo

Vous écrivez dans votre intro à "Critique de la corrida" : "Ces critiques ont pu être relayées par d'autres"... J'avoue ne pas comprendre. Qui sont ces "autres" ? A mon avis, la phrase est mal faite.

Olé !

Salut Azur,

Que penses-tu de ma propositions d'intro (gentiment refoulée) qui se voulait humblement plus neutre. a+ Cyril5555 (d) 12 octobre 2010 à 20:38 (CEST)

Merci pour ton analyse. je suivrais avec attention la page de refonte. Au passage, je me doutait bien que le "porte ses fruits" ne pouvait etre que prise au premier degré par ceux qui sont incapables de peuvent difficilement prendre du recul sur le sujet. Vive la présomption de bonne foi ! C'est pas comme si j'avais clairement annoncé ma neutralité (sic). Sinon, ton "plusieurs évolutions se sont dessinées" me parait excellent.

Cordialement, Cyril5555 (d) 12 octobre 2010 à 22:04 (CEST) ps : n'as-tu jamais pensé à te doter d'un balai ?

Salut grenouille, je te tire mon chapeau pour ton travail sur l'article critique de la corrida qui commence à avoir bonne mine. Ton effort de sourçage est louable. Bravo! En revanche, j'ai encore du mal à comprendre ta motivation pour rédiger cet article. Nicourse ✉ 15 octobre 2010 à 16:07 (CEST)

En fait... tu es un grand curieux et perfectionniste ! En tout cas tu fais du bon boulot. Nicourse ✉ 15 octobre 2010 à 16:42 (CEST)

North and South

J'ai jeté un coup d'œil rapide, et je n'ai rien vu de particulièrement incompréhensible ; d'autant plus que ce n'est pas du tout le style d'Eymery d'écrire de façon incompréhensible .

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2010 à 21:10 (CEST)

Si, exemple: qui croit comprendre qu'elle ne lui est pas indifférente et vient ensuite à Helstone où elle est retournée vivre demander sa main, et se fait éconduire... Ma foie je pense que ça veut rien dire du tout cette phrase, vous vous pensez qu'elle est compréhensible? Cdlt, ← Céline - Do you speak french? 13 octobre 2010 à 14:15.

En fait il manquait seulement une virgule derrière vivre. Mais nos têtes chenues et les élèves de quatrième même brillantes ne parlent pas le même français (et je sais de quoi je parle ). Je n'ai évidemment pas remis la phrase incriminée, un peu alambiquée je le confesse, j'ai reformulé, car il faut garder l'idée)--Eymery (d) 14 octobre 2010 à 02:45 (CEST)

TdQ Jane Austen

Va falloir que je me remette un peu sérieusement à Mansfield Park, je crois, d'autant plus que tu avances sur Persuasion .
Faire un Bon thème sur les films et séries ou plus exactement des films et séries, car il faudrait faire un choix, me semble actuellement difficile pour plusieurs raisons : soit le choix est restreint aux œuvres existant en VF, ce qui fait tout de même déjà pas mal (P&P2, P&P de Wright, les 2 S&S, Mansfield Park,Northanger et Persuasion 2007, les 2 Emma), mais élimine des œuvres intéressantes, comme le P&P de 1940 et le Mansfield de Rozema, qui n'existent pas en VOSTF à ma connaissance, soit on les ajoute aussi, mais alors où s'arrêter ? Bride and Prejudice ? Kandukondain Kandukondain ? Je ne sais pas... J'avais un peu travaillé sur le P&P avec Laurence Olivier et le film de Rozema : à plus de 20 000 octets, ce ne sont plus vraiment des ébauches, mais d'ici à en faire des BA, il y a encore une sacrée marge. Et je ne parle pas des autres ! En fait je n'ai pas envie de creuser sérieusement de ce côté-là dans un avenir proche (et surtout niet sur le film de Wright, que je n'aime pas, bien qu'il y ait pourtant des documents en français, puisqu'il a été au programme de l'agreg de lettres modernes). On avait, me semble-t-il, décidé de ne pas tenir compte des vidéos, donc, si P&P2 reste orphelin dans un premier temps, ce n'est pas grave. Et pourquoi mettre ce seul téléfilm avec les romans, parce qu'il sera/est un AdQ de plus ? Est-ce que ça répond à ta question ?
On se cantonne donc aux romans, mais je pense toujours à un article transversal sur la question du Mariage dans les romans de Jane Austen. La monumentale bio de JA sera-t-elle considérée comme un article chapeau ad hoc ?--Eymery (d) 14 octobre 2010 à 20:30 (CEST)

Je pense depuis un certain temps, puisqu'il y a Elizabeth et Darcy (va falloir que je lui rajoute traitement littéraire et le présente à l'AdQ, lui aussi !) faire un article Pemberley, je suis sûre qu'il y a de quoi faire un joli petit BA ! --Eymery (d) 14 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

Tu crois que je pourrais ajouter ça, trouvé dans l'article anglais et sourcé « ici » dans Darcy : « Darcy's status as a romantic hero transcends literature. In 2010 a protein sex pheromone in male mouse urine, that is sexually attractive to female mice, was named Darcin in honour of the character » ? Je ne pense pas vraiment à un Thème sur P&P, quoique... Le roman + les personnages principaux (faut alors rajouter Wickham) plus les films et téléfilms majeurs, ça tiendrait la route, mais est-ce que ça ne tournerait pas un peu à l'obsession, voire à l'addiction ?

Non, j'allais éteindre ! Bonne nuit !--Eymery (d) 16 octobre 2010 à 02:50 (CEST)

Ton projet a l'air de tenir la route, mais, si j'ai bien compris, on pourrait ensuite faire une sorte d'arborescence sur P&P, (et pourquoi pas les autres un jour !) en y déplaçant ultérieurement Elizabeth, Darcy et tutti quanti ? --Eymery (d) 17 octobre 2010 à 23:11 (CEST)

¿ Corrida si ? corrida no !

C'est chaud ! mais tu as bien fait retomber la pression, me semble-t-il. Pour ma tranquillité personnelle, j'ai tendance à rompre quand la discussion s'envenime. Dans mon entourage, les sujets chauds concernent les OGM, les pesticides (un de mes fils est chercheur chez Syngenta), la retraite, l'éducation nationale ou la laïcité. Il y en a des gens avec qui on ne peut pas discuter calmement et raisonnablement !--Eymery (d) 16 octobre 2010 à 17:35 (CEST)

TDQ Jane Austen (suite)

J'ai lu dans la pdd de Browning que, pour toi, « un article comptant entre 5 000 et 15 000 octets, à vue de nez » est un BD. Je te signale que Pemberley en a 20 000 et George Wickham 24 000--Eymery (d) 17 octobre 2010 à 23:39 (CEST)

Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation

Bonjour Azurfrog et M. Ferrieux,
Je suis en train de réorganiser Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation et compte par ailleurs y inclure bientôt une version supplémentaire (que j'appellerai proposition 2), entre la proposition 1 et la version light d'Azurfrog (que je vais appeler proposition 3).
J'espère que ça ne vous déplaira pas (je modifie les textes de présentation écrits par Azurfrog et l'ordre de présentation des propositions, pour essayer d'y introduire plus de logique ; la version non light d'Azurforg devient la proposition 4, la fusion proposition 5, la version de M. Ferrieux proposition 6), sinon on pourra toujours revenir en arrière.
Laissez-moi quelques jours, pour éviter les conflits de versions ;-/
Merci, à bientôt, 78.250.237.3 (d) 20 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

Famille Brontë AdQ

L'article Famille Brontë a été promu Article de Qualité. Merci beaucoup de votre collaboration, vision, énorme travail, vote, etc., et à bientôt pour de nouveaux articles ! Amitiés, RF sub tegmine fagi (d) 21 octobre 2010 à 16:27 (CEST)

Discussions de pàs

Bonjour,

vous avez voté concernant la proposition de suppression de violence politique islamiste, je vous signale jusque qu'elle s'est étendue à catégorie:violence politique islamiste. Je pense que kirtap a bien exposé le problème sur la page principale. Si vous avez un avis à donner là aussi, n'hésitez pas. A mon avis, l'article violence politique lui-même - nul et inutile amha - mériterait qu'on s'intéresse à son cas (peut-être une fusion avec lutte armée, qui n'est pas lui-même dans un état brillant, soit dit en passant ?). A vous de dire ce que vous en pensez (si vous voulez, bien sûr ). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 octobre 2010 à 11:56 (CEST)

Problème pour mes liens

Bonjour Azurfrog,

Depuis le nouveau système pour créer des liens dans les articles, il m’arrive parfois quelque chose d’assez étrange. Pour l’expliquer voici un exemple : je cherche à créer ce lien : [[Catégorie:Jeu PlayStation 3]] et ça me donne : [http://Catégorie:Jeu%20PlayStation%203 Catégorie:Jeu PlayStation 3] sans faire quoi que ce soit de différent. Quand ça se produit, je ne peux plus rien faire sur la page où je suis (même modifier le texte), donc je suis obligé de faire «précédent» sur mon navigateur (Internet Explorer, c’est peut-être là le problème?). Si tu ne connais pas la réponse, à qui dois-je m’adresser? Merci.--Riseabovethesky (d) 22 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

J'arrive à faire [[Catégorie:Jeu PlayStation 3]], mais parfois ça donne [http://Catégorie:Jeu%20PlayStation%203 Catégorie:Jeu PlayStation 3] et je ne comprends pas pourquoi. C'est la même chose pour tout les autres lien internes.--Riseabovethesky (d) 22 octobre 2010 à 22:01 (CEST)

Jane Austen

Et encore bravo pour le doublé ! RF sub tegmine fagi (d) 23 octobre 2010 à 07:44 (CEST)

Élisa Garnerin

Azurfrog, je vois que vous travaillez sur l'article d'Élisa Garnerin. Je voudrais intégrer l'affiche de l’article en allemand. Je n'y arrive pas. Savez-vous comment faire ?

Merci

Le problème, c'est que cette affiche n'est pas sur Commons, mais seulement sur la WP allemande. Il faudrait donc d'abord l'importer sur Commons (= la base de données commune pour images et son), en procédant comme indiqué ici (j'ai un peu la flemme de le faire moi-même) :

Utilisateur:Azurfrog#Importation dans Commons de ses propres images.

En théorie, il y a un moyen d'importer directement d'une autre WP, mais chez moi en tous cas, ça cafouille toujours. Donc le mieux est de :

• commencer par faire un copier-coller de l'image allemande sur son propre ordinateur,
• puis de procéder comme indiqué sur ma page (lien ci-dessus).

Le seul point un peu difficile est le choix de la licence. Mais l'image date sans doute d'avant 1828, donc il y a 172 ans. Donc, l'auteur est forcément mort depuis plus de 70 ans de toutes façons. Mais il vaut mieux mettre « Image dans le domaine publique en raison de son âge ».
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 10:47 (CEST)

Bon, je l'ai finalement importé sur Commons, puisqu'il faut normalement être loggé pour pouvoir le faire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 11:06 (CEST)

Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation bis

Bonjour Azurfrog,
J'ai placé une introduction à l'article Critique de la corrida encore plus courte que la votre sur la page Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation. En gros, c'est un résumé de votre intro à l'article Critique de la corrida. Ce texte manque peut-être de sources. Vous voulez bien jeter un œil et, sans pour autant le dénaturer, le compléter et l'améliorer (des détails qui manquent ou qu'on pourrait supprimer, de meilleures formulations, des sources, …) ?
D'autre part, j'ai pas mal modifié la section Prises de position religieuses de l'article Critique de la corrida, sans, comme j'aurais peut-être dû le faire, en toucher d'abord un mot sur la pdd (enfin, j'en avais parlé il y a quelques jours, mais nous n'avions pas vraiment décidé, je pense), et Kirtap a enlevé, je pense avec raison, la photo de tête d'article. On pourrait ne pas la remplacer, ou la remplacer par une photo meilleure (personnellement, j'aime bien les photos des graffitis http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Bullfighting_advertisement_Graffited_Leganes_2005-08-12-1.jpg/220px- ou, cadrée différemment, Bullfighting_advertisement_Graffited_Leganes_2005-08-12-1.jpg ou http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Bullfighting_advertisement_Graffited_Leganes_2005-08-12.jpg/200px-Bullfighting_advertisement_Graffited_Leganes_2005-08-12.jpg. La première offre l'avantage (et l'inconvénient, en même temps, puisqu'apparemment ça déplaît aux pro corrida) de permettre la lecture des insultes. La seconde montre mieux le contexte de la prise de vue, mais les insultes sont écrites trop petit pour pouvoir être lues ; mais bon, n'importe quelle bonne illustration, voire même pas d'illustration, me conviendra tout à fait) 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 11:33 (CEST)
P.S. : Finalement, j'ai en plus rajouté une version Introduction, qui reprend la proposition 1 et l'introduction non modifiée de l'article Critique de la corrida, pour voir. Le résultat est pas mal, je trouve. Et je me suis rendu compte que ma proposition 2, que je croyais être un résumé de cette même intro, est en fait presque aussi longue que l'intro qu'elle est censée résumer… Mais je trouve ça pas mal d'avoir un certain nombre de versions, comme ça les gens pourront comparer, et peut-être suggérer des améliorations sous la forme « mettre telle version avec tel passage de telle autre version ». Bon. On verra bien :-) Merci de jeter un coup d'œil et d'apporter vos améliorations :-) 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 11:58 (CEST)

Hello !

• Je suppose qu'il s'agit de la Proposition n° 2 ? Dans le principe, s'agissant d'une résumé d'un résumé introductif (!), il n'a pas à être sourcé, puisqu'un résumé introductif ne fait que condenser un article lui-même sourcé en détail : il suffit donc d'aller lire Critique de la corrida pour trouver toutes les sources nécessaires .
  D'un autre côté, dans la mesure où Corrida est un article séparé, il est assez légitime d'attendre un sourçage spécifique : par conséquent, dites moi quand vous aurez mis dans Corrida votre version finale, et j'irai la sourcer.

Euh… C'est pas moi qui irai mettre une version finale dans l'article. Mon idée, c'était plutôt d'offrir un certain nombre de propositions de texte sur la page Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation, et qu'alors on organise une sorte de vote, sur le bistrot ou autre, en demandant aux contributeurs leurs préférences, afin d'avoir un certain soutien pour l'introduction de la section dans l'article Corrida. Mais il faudrait juste qu'il y ait un peu de monde, qu'on ne soit pas les seuls à voter :-S

• Sur les images, il ne faut pas tomber dans l'auto-censure : après tout, les « anti-corrida » n'ont jamais demandé aux « pro-corrida » de s'interdire de mettre dans l'article Corrida des « images de maltraitance du taureau » (suerte de vara, banderilles, mise à mort...) ! . Moi, les graffitis me vont très bien, dans la mesure où ils sont totalement pertinents sur un article critiquant la corrida.

Hmm… Mais les images de corrida, pour un article sur la corrida, ça me semble normal. On ne peut pas considérer ça comme une insulte aux anti corrida. Ceci dit, personnellement, je ne crois pas que mettre l'affiche des graffitis soit une insulte aux pro corrida, c'est juste un témoignage. Mais je suis pour la paix des ménages, et si les pro se sentent insultés, moi je veux bien mettre n'importe quelle autre illustration, voire pas d'illustration du tout, ça n'enlève rien à la qualité de l'article Critique de la corrida 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 12:14 (CEST)

En fait, je m'en fiche un peu qu'il n'y ait pas d'image en tête d'article. C'est moins joli, c'est tout.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 11:51 (CEST)

Je pense que la façon la plus classique, la plus logique aussi, d'introduire un « article détaillé » est purement et simplement de reprendre son « résumé introductif » (= son introduction).
Le renvoi vers un article détaillé ne peut pas se faire sans une présentation de cet article (surtout quand il fait la taille de Critique de la corrida). Et quelle meilleure présentation que celle retenue par l'article lui-même, s'il est correctement rédigé, puisque son intro est alors un résumé équilibré de l'article, n'introduisant aucune nouvelle affirmation non sourcée par ailleurs dans le corps de cet article ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 12:12 (CEST)

Oui, c'est pour ça que j'ai rajouté la version Introduction, parce que je la trouvais assez bien rédigée, et résumant bien l'article Critique de la corrida. Cependant, j'ai quand même laissé ma proposition 2, assez similaire à l'introduction, mais en supprimant certains éléments qui me semblaient être des détails et en rajoutant d'autres (tous issus de l'article Critique de la corrida) que je trouvais, personnellement, plus dignes d'intérêt. C'est une sorte d'introduction bis, en quelque sorte. Après, moi, j'ai une préférence pour une section pas trop détaillée, comme je l'ai souvent écrit, mais les gens donneront eux-mêmes leur avis et leur préférence entre les versions assez nombreuses que nous leur proposons, et qui me semblent toutes être d'une qualité plutôt acceptable 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 12:39 (CEST)

PS : En rentrant de voyage, je suis surpris de voir que Critique de la corrida porte toujours le bandeau de non-neutralité, apposé à l'époque où il était effectivement plus que contestable. Est-ce vous qui avez prolongé votre demande initiale de maintien du bandeau à Kirtap (d · c · b) ? Y a-t-il une raison ? (De façon générale, sur Wikipédia, j'apprécie une bonne réactivité entre mise en place d'une solution satisfaisante et suppression du bandeau. Genre, pas plus de 48 heures. Ici, ça fait plus de 10 jours qu'on a proposé sa suppression, et rien n'a bougé ) — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 12:19 (CEST)

Non, ce n'est pas moi qui ai demandé la prolongation du maintien, puisque j'avais juste demandé le temps de lire et d'apporter mes remarques, et que j'avais d'ailleurs conclu mes remarques en disant que, malgré quelques détails qui me gênaient encore par-ci par-là, j'étais plutôt favorable au retrait du bandeau. Ceci dit, j'avais aussi fait remarquer que, lorsque on appelle à une prise de décision, 48 heures, ça fait un peu court, qu'il faut au moins laisser passer une fin de semaine. Mais bon, là, je pense que la fin de semaine est dépasée :-) Je pense simplement que personne ne s'en est occupé. D'autre part, j'ai un peu relancé il y a un ou deux jours la discussion sur certaines expressions que je ne trouve pas assez encyclopédiques et consensuelles, sur la criticabilité des sources, et sur le choix de la photo d'introduction. Mais je n'ai pas demandé explicitement le maintien du bandeau. Ceci dit, bandeau ou pas, y a pas mort d'homme, rien ne presse. Il y a quand même quelques détails qui me gênent, comme déjà dit. Mais le maintien du bandeau n'est pas de mon fait 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 12:39 (CEST)

Autre remarque : si on doit organiser un vote, il faut que le nombre de proposition n'excède pas trois, au grand maximum. Sinon, c'est totalement ingérable. Pour dégager une majorité, il serait même nécessaire de n'offrir que deux possibilités. Ça me paraît malheureusement irréaliste dans ce cas, et il faut sans doute offrir trois possibilités, en retenant ensuite la majorité relative.
Je vais faire une proposition de tri. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

Ah bon. Moi, je n'y connais pas grand chose, en votes. Je pense même pas que j'aurai le droit de voter, étant donné que je ne suis pas un contributeur inscrit :-) Ceci dit, quand je dit vote, on n'est peut-être pas obligé de faire un vote officiel dans les règles, on peut peut-être juste faire une demande d'avis informel sur le bistrot, et s'il y a une majorité qui se dégage (mais bon), ça peut sans doute suffire, non ? Ou au moins faire un pré vote (ou juste une discussion) sur le bistrot avec les 7 propositions, pour voir ce que ça donne. Je suppose que certaines propositions (proposition 0, par ex.) seront d'ores et déjà éliminées par ce pré vote ou discussion. Après, on pourra toujours, si besoin, organiser quelque chose de plus officiel avec les propositions non éliminées 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 12:54 (CEST)

P.S. : J'ai vu que vous aviez déjà commencé à faire le ménage sur Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation. Vous ne perdez pas de temps ! ;-) Bon, perso, comme expliqué ci-dessus, je suis pas trop favorable à ce pré tri, je pense qu'il faut laisser la communauté se prononcer un peu, et lancer une discussion sur le bistrot ou ailleurs 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 12:58 (CEST)

P.S.S. : Pour moi, la page Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation contenait les propositions de texte, et les discussions allaient sur Discussion:Corrida/Neutralité 78.250.245.197 (d) 23 octobre 2010 à 13:01 (CEST)

On ne fait pas un référendum, surtout sur un sujet difficile, en offrant 7 choix . En plus, il est de l'intérêt de Wikipédia que le sujet soit traité, et non enterré. Mais soyez tranquille, et faites confiance à la communauté : avec trois choix offerts, ce sera déjà le tintamarre ! Que dis-je, la cacophonie ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 13:05 (CEST)

Et surtout, n'oublions pas ce qui est le principe même de WP : rien n'est définitif, rien n'est figé, tout est améliorable ! Quel que soit le choix, il ne sera pas irréversible. Par conséquent, la priorité, la seule, est d'avancer, pour mettre un premier texte raisonnablement consensuel dans l'article Corrida.
Le temps - et la sagesse de nos successeurs - fera le reste. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 13:09 (CEST)

Franchement, je suis pas d'accord. Avant de faire nous-mêmes le tri parmi les propositions, on pourrait lancer le sujet sur le bistrot et voir les avis, et accompagner la sélection, plutôt que la conduire. Deuxièmement, votre sélection est personnelle ; par exemple, vous n'avez même pas retenu la proposition 1, qui a pourtant ma faveur depuis le début (bon maintenant, faut que je compare un peu toutes les versions, peut-être que je vais changer d'avis ; mais j'ai pas encore changé d'avis) ! Et pourquoi éliminer a priori celle de M. Ferrieux. Certes, ce n'est pas ma préférée, certes, M. Ferrieux lui-même dit préférer la vôtre, mais ce n'est pas à nous de juger, voyons comment tourne la conversation sur le bistrot (ou ailleurs ; et pas un référendum ; d'ailleurs on devrait se concerter, sur l'une des pdd, sur la marche à suivre car, comme on le voit, la procédure de choix elle-même peut porter à controverse). Quant à l'irréversibilité du choix, quand-même, l'article Corrida n'étant pas facile à toucher (et c'est pour cela qu'on demande son avis à la communauté, pour avoir un peu de soutien de sa part), on ne pourra pas non plus changer complètement de version très facilement. Bref, j'aimerais le retour aux sept versions, et qu'on discute sur la pdd de la marche à suivre qui, à mon avis (mais on va en discuter), devrait commencer par une demande assez informelle d'avis sur le bistrot. Et avant de modifier substantiellement les versions ou la procédure ou de lancer quoi que ce soit, je pense qu'on devrait en discuter (sur Discussion:Corrida/Neutralité, a priori) 78.250.241.168 (d) 23 octobre 2010 à 15:48 (CEST)

Je ne suis pas contre la discussion, je crois même l'avoir (un peu) montré . Mais je crains toujours la discussion qui ne débouche sur rien, puisqu'elle revient à entériner le statu quo. J'ai supprimé la proposition de R. Ferrieux puisque lui-même souhaitait la retirer (et que la garder revient donc à alourdir la discussion contre le voeu du contributeur lui-même).
Je crois beaucoup aux vertus démocratiques du Bistro, à condition de tenir compte du fait que les contributeurs vont, pour beaucoup, « débarquer » sur le sujet, et donc qu'il faut que la question posée soit un minimum claire : une question ouvrant vers 7 réponses possibles me paraît (sans que ce soit une attaque, hein ! ) de la fausse démocratie.
Ceci étant, j'ai ouvert le débat à quatre questions, parce que j'ai pensé qu'il n'était pas sérieux de ne pas offrir comme possibilité le maintien du statu quo : que ça me paraisse personnellement aller à l'encontre de tous les principes de Wikipédia n'a en effet pas à être pris en compte à ce stade.
Reste que - puisque nous discutons - je suis ouvert, bien entendu, à toute alternative raisonnable : si vous souhaitez rajouter- ou retrancher - tel ou tel choix, pas de problème !
En fait, je ne cherche absolument pas à privilégier telle ou telle solution, juste à ne pas offrir un nombre de choix qui reviendrait à étouffer dans l'oeuf toute évolution, en interdisant mécaniquement de dégager une majorité. C'est là dessus que je bloque, uniquement là dessus.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 16:02 (CEST)

Je ne suis pas contre la discussion, je crois même l'avoir (un peu) montré : J'acquiesse :-)

elle revient à entériner le statu quo : Si nous avions voulu réglé le problème rapidement, nous aurions remis la proposition 1 depuis longtemps, puisque, lors de la dernière demande de prise de décision de la part de M. Ferrieux, une majorité de contributeurs, il me semble, était en faveur de cette proposition. Mais comme tout le monde n'était pas d'accord (notamment vous et M. Ferrieux), j'avais préféré laisser durer le statu quo, pour vous laisser un peu le temps d'organiser vos propositions. Maintenant, on n'en est plus à quelques jours près. Ou alors, remettons la proposition 1 en attendant de vraiment se mettre d'accord sur quelque chose (ce que je préconise depuis le début, pour éviter de n'avoir, en attendant, que le lien).

La proposition de M. Ferrieux : si M. Ferrieux lui-même la trouve moins bonne que la vôtre, elle devrait être rapidement écartée, pas la peine de le faire nous-mêmes. Mais elle permet aux gens de mieux se faire une idée, de comparer.

Reste que - puisque nous discutons - je suis ouvert, bien entendu, à toute alternative raisonnable : Moi, je propose de remettre les sept propositions, et de décider sur Discussion:Corrida/Neutralité de comment nous nous organisons avec les autres personnes impliquées dans la discussion : Kirtap, M. Ferrieux, Calcineur, Fm790, Dosto, Docteur Cosmos, Nicourse, Assurbanipal, … (il faudrait peut-être les avertir sur leur pdd). Même si j'avoue qu'il n'a pas l'air facile de demander d'avoir un avis raisonnable à tous ceux cités :-/ Vous, vous proposez vos quatre propositions et le vote, moi les sept propositions et une demande d'avis sur le Bistrot, et puis on en discute un peu sur Discussion:Corrida/Neutralité (pas sur Discussion:Corrida/Projet_de_neutralisation, qui ne doit contenir que les sept propositions, sinon ça va être le chaos). Non ? En attendant, si on veut que les autres puissent se faire leur avis, il faut remettre les sept propositions, je trouve. Bon, je pause, je repasse plus tard, sans doute ce soir 78.250.241.168 (d) 23 octobre 2010 à 16:35 (CEST)

Si nous n'étions toujours pas d'accord - ce qui peut arriver après tout - je ne verrais que des avantages à ce que vous/nous demandions son avis sur la façon de procéder à DocteurCosmos (d · c · b) par exemple, certainement un sage parmi les sages.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 16:05 (CEST)

Je suis assez d'accord, il y a des gens (DocteurCosmos ? Kirtap ? ou sur d'autres articles Laurent NGuyen, Orlodrim) avec qui il est plus facile de discuter qu'avec d'autres. Mais j'ai un peu mauvaise conscience à faire ça :-S Bref, je demanderais son avis à tout le monde en priant pour que seuls les raisonnables viennent donner leur avis :-) 78.250.241.168 (d) 23 octobre 2010 à 16:35 (CEST)

P.S. : Et j'espère que vous jetterez un œil sur ma proposition 2, de même que j'avais moi-même apporté des corrections et suggestions à plein de versions qui n'avaient pourtant pas toutes ma faveur au départ (celle de M. Ferrieux, les vôtres, … toutes, en fait, je crois). Allez hop, je pause ! 78.250.241.168 (d) 23 octobre 2010 à 16:43 (CEST)

Je n'ai pas eu votre réponse. J'ai votre sauf-conduit pour rétablir les sept versions puis lancer sur Discussion:Corrida/Neutralité une discussion sur la manière de se décider (j'expose votre avis (ou vous le faites vous-même si vous préférez) : on en prend trois et on vote ; et le mien : on lance une demande d'avis sur le bistrot avant toute sélection et tout vote, et on voit ce que ça donne avant de décider de la suite (idéalement, il se dégage de la discussion pas plus de deux ou trois propositions, qu'on soumettra alors à un vote)) ? Je contacte les gens intéressés au débat pour leur signaler la discussion sur la procédure, et laisse la discussion sur la procédure se dérouler jusqu'à lundi en huit, après quoi on décide de comment on s'y prend. Ça fait huit jours pour se décider sur la procédure et, si c'est votre procédure qui est retenue, au maximum une semaine pour lancer le vote, peut-être deux semaines pour le vote, peut-être un peu plus si c'est ma procédure qui est retenue. Ça veut dire que si tout se passe bien, on a, peut-être dans un mois ou un mois et demi, une section Critique de la corrida dans l'article Corrida. Peut-être moins, peut-être plus, j'ai jamais été bon pour les estimations de temps. On verra bien. Ça vous va ? 78.250.244.119 (d) 23 octobre 2010 à 20:09 (CEST)

Vox populi

Je préfererais vraiment que vous demandiez d'abord à DocteurCosmos (d · c · b) (qui connait le dossier) son avis sur la manière de procéder : personnellement, je ne trouve pas souhaitable du tout de demander au Bistro de se prononcer sur une démarche fondé sur sept (!) propositions. Même pour demander un simple avis sur la façon de procéder, car comment des contributeurs même avertis vont-ils prendre le temps de lire avec le soin nécessaires ces sept propositions - et l'article qu'elles résument ?!

Au fait, là, 78.250.244.119, c'est Matthieu ou c'est pas Matthieu ? Je m'y perd un peu... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 20:26 (CEST)

Je viens de lire ce débat. Je précise que je retire ma proposition de court article au profit de celle qu'Azurfrog (d · c · b) choisira, car j'estime qu'il a fait et continue de faire un remarquable travail, bien plus adéquat que le mien et que tous ceux qui ont été réalisés précédemment. Je ne désire donc pas que ma proposition soit soumise à un quelconque vote, ni qu'elle soit montrée au bistro. Je me range entièrement à l'avis d'Azurfrog (d · c · b) pour toute question relative à la corrida. Cela dit, je suis l'avancement du projet avec la plus grande attention, car je pense qu'il s'agit là d'un problème important de notre société. Cordialement à tous, RF sub tegmine fagi (d) 23 octobre 2010 à 20:45 (CEST)

D'accord, je vais demander son avis à DocteurCosmos (même si je dois dire que je ne le connais ni d'Ève ni d'Adam ; pas sûr qu'il me plaise, à moi ! ). Sinon, les IPs, je crois que c'est très souvent moi, Matthieu (j'ajouterai même : « Malheureusement ! », car j'aimerais bien qu'on soit plus à contribuer sous IP) ; je crois même que c'est tout le temps moi sur les discussions récentes à propos de corrida ; mais je trouve pas mal qu'on ne sache pas trop qui est derrière, et qu'on se base plus sur ce que j'écris que sur qui je suis :-) Par exemple, je n'ai, moi, pas de Robert Ferrieux qui soit d'accord par avance avec tout ce que j'écris ;-) Je suis obligé de convaincre à chaque fois, arguments à l'appui.

« qui soit d'accord par avance avec tout ce que j'écris » : cette phrase est de trop. Il est peut-être d'accord après, mais certainement pas « par avance sur tout ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

Pardon, pardon, j'ai dit ça pour plaisanter (d'où le ;-) ) 78.250.244.119 (d) 23 octobre 2010 à 23:01 (CEST)

Sinon, je me dois de préciser à M. Ferrieux que sa proposition de texte ne lui appartient plus, ni aucun des travaux qu'il a réalisés sous Wikipédia ;-) Bon, d'accord, je plaisante. Si vraiment vous voulez qu'on retire votre texte, on va le retirer. Mais je trouve ça dommage, car c'est pas parce qu'il ne me satisfait pas complètement (enfin, faudrait que je le relise avec les dernières améliorations) qu'il ne plaira pas aux autres contributeurs ; et il peut servir de comparaison (voir ce qui a été fait, imaginer ce qui aurait pu être fait, …).

Bon, je vais discuter avec DocteurCosmos, et on en reparle.

À bientôt, Matthieu 78.250.244.119 (d) 23 octobre 2010 à 21:35 (CEST)

Je travaille avec Azurfrog depuis assez longtemps pour savoir lui accorder une grande confiance. D'ailleurs, nous sommes en rapport constant et discutons les points de vue. Cela dit, le nombre des députés ayant rejoint le groupe partisan de la suppression du fameux alinéa se monte désormais à 74 : dernières venues Nicole AMELINE (Calvados), Véronique BESSE (Vendée), Marie-Louise FORT (Yonne). Liste complète sur : http://www.anticorrida.com/IMG/pdf/74_deputes_abolitionnistes.pdf Cdlt, RF sub tegmine fagi (d) 24 octobre 2010 à 08:32 (CEST)

Je reviens à gauche. DocteurCosmos nous recommande la proposition B. Moi, personnellement, sa recommandation ne me convainc pas. Le fait est qu'elle n'est pas spécialement bien argumentée. Le fait de dire qu'il faut toujours choisir la proposition du milieu, je trouve ça bizarre, comme solution. Le milieu de quoi ? Dans ce cas, je n'ai qu'à rajouter des propositions vers le bas ou vers le haut, afin que le milieu tombe exactement sur le proposition qui a mes faveurs ! Bref, je reste partisan de demander aux intéressés à la discussion leur avis sur la démarche à suivre 78.250.228.212 (d) 27 octobre 2010 à 12:01 (CEST)

Non pas la « proposition du milieu » mais la « voie du milieu », nuance... Il est évident que quand on recherche activement le consensus, on a tout intérêt à choisir une proposition qui est susceptible de recueillir l'assentiment le plus large. « rajouter des propositions vers le bas ou vers le haut, afin que le milieu tombe exactement sur le proposition qui a mes faveurs » caractériserait une démarche malhonnête, à l'opposé d'une véritable recherche de consensus.

La situation est quand même simple : deux articles très développés dont l'un dépend de l'autre. Il tombe sous le sens que le premier doit contenir, outre un renvoi vers le second, un résumé de son contenu (à la mesure de son niveau de développement). C'est comme cela que fonctionne Wikipédia. Il faudrait des raisons très solides pour déroger à cet usage bien établi. DocteurCosmos (d) 27 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

• J'avais bien compris la proposition de DocteurCosmos comme voulant dire que, dans ce genre de cas assez controversé, seule une voie médiane équilibrée pouvait aboutir à un consensus stable : si on veut trop en mettre (genre 6 ou 8 chapitres), ça sera rejeté ; si on se borne à un paragraphe d'introduction, ce sera aussi rejeté. Typiquement, à mon avis, il faut l'équivalent du résumé introductif d'un article de 100 000 octets (comme l'est Critique de la corrida), dont WP dit qu'il doit être de l'ordre de quatre paragraphes. D'où mes trois petits chapitres (Souffrances infligées / Evolution des mentalités / Évolutions politiques), qui me paraissent vraiment une voie médiane raisonnable.
• @ Mathieu : Quant au recours au Bistro, j'y voyais surtout l'intérêt d'élargir le nombre de participants, pour ne pas nous retrouver encore et toujours avec la vieille garde rapprochée de Corrida, s'opposant frontalement à quelques farouches anti-corridas... Si Mathieu veut recourir au Bistro, personnellement, je n'y suis pas hostile, mais la question doit alors être brève, et très claire, sans obliger à une exégèse qui ne sera pas faite.
  PS : Je ne serais pas là pendant quelques jours.
• @ DocteurCosmos. Faut-il nécessairement un vote avant inclusion de ce résumé ? Au stade où on en est, je pense que oui, mais comment l'organiser (sur plusieurs propositions, ou directement sur une proposition médiane, avec réponse Pour ou Contre ? Ce qui serait ma tendance perso), et comment faire pour s'assurer que la population des votants ne soit pas trop sectaire, dans un sens ou dans l'autre ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 octobre 2010 à 15:05 (CEST)

J'aurais tendance à conseiller de ne surtout pas voter. DocteurCosmos (d) 27 octobre 2010 à 15:55 (CEST)

Ohh Kaaay !!! Merci de ce rappel lumineux, particulièrement bienvenu, que j'avais un peu tendance à oublier ! Je me rend compte que ce que je cherchais surtout, derrière cette idée de vote, c'était de rassembler suffisamment d'avis pour m'assurer que la solution qui me parait normale rencontre un consensus suffisant pour qu'elle ne déclenche pas une guerre d'édition.

Bon, je pense que dès mon retour, j'annoncerai mon intention de modifier Corrida, en page Discussion:Corrida/Neutralité, sur la base de ma « proposition B » ci dessus. En rappelant que ces propositions sont annoncées et ouvertes à la discussion depuis le 6 octobre.
De toutes façons, je ne cherche pas à faire oeuvre définitive, juste à mettre fournir une base de départ satisfaisante d'un point de vue WP, et susceptible de calmer enfin le jeu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 octobre 2010 à 16:23 (CEST)

Quant au recours au Bistro, j'y voyais surtout l'intérêt d'élargir le nombre de participants, pour ne pas nous retrouver encore et toujours avec la vieille garde rapprochée de Corrida, s'opposant frontalement à quelques farouches anti-corridas... et ce que je cherchais surtout, derrière cette idée de vote, c'était de rassembler suffisamment d'avis pour m'assurer que la solution qui me parait normale rencontre un consensus suffisant pour qu'elle ne déclenche pas une guerre d'édition. : Oui, c'est exactement ce à quoi je pensais.

Bon, je pense que dès mon retour, j'annoncerai mon intention de modifier Corrida, en page Discussion:Corrida/Neutralité, sur la base de ma « proposition B » ci dessus. En rappelant que ces propositions sont annoncées et ouvertes à la discussion depuis le 6 octobre. : Ce qui me paraît quand-même un peu bizarre, c'est que pas mal (sans doute la plupart, mais j'ai pas envie de perdre mon temps à le démontrer) des contributeurs impliqués dans la discussion voyaient un paragraphe d'introduction très succinct. D'ailleurs, quand M. Ferrieux nous pressait de prendre une décision, les participants (à part M. Ferrieux et Azurfrog, je crois) penchaient plutôt pour la proposition 1. Et là, au contraire de ce que nous demandions, on se retrouve avec une proposition à paragraphes, et beaucoup plus longue que les paragraphes introductifs placés dans les autres sections de l'article Corrida (qui n'est, en définitive, qu'une suite d'introductions vers des articles plus détaillés). Et nous décidons entre nous, en comité très restreint, en écartant tous les autres… Ceci dit, il est vrai que la discussion s'étant un peu tassée sur la page de discussion, et il semble que seuls Azurfrog et moi continuions d'en discuter. D'autre part, je n'ai pas en tête quelle était la proposition B, mais il me semble qu'elle était plutôt correctement rédigée (comme les autres, d'ailleurs, je crois). Donc, pourquoi pas essayer d'imposer cette version, qui en vaut bien une autre ; même si je la trouve inutilement détaillée, mais bon… les goûts et les couleurs… et que j'ai peur que sa longueur (et sa neutralité ? me rappelle plus… j'vais la relire) soit un frein à son acceptation ; mais bon. Essayons. On verra bien. Et si ça ne marche pas, nous avons un certain nombre de propositions alternatives, un peu plus courtes, ou un peu plus longues, un peu plus ou un peu moins consensuelles, qui nous permettront peut-être, à tâtons, de trouver la bonne version. À ce propos, la sélection de 3 ou 4 textes devenant obsolète, on pourrait peut-être rétablir la pdd avec les huits versions, pour mémoire (à moins que vous comptiez n'y afficher que la proposition B), non ? Plus de raison de n'y montrer que les 3 propositions choisies par Azurforg, non ?

Bref, la proposition B n'a pas ma préférence personnelle, mais je ne suis pas catégoriquement opposé à ce qu'on essaye 81.253.60.113 (d) 27 octobre 2010 à 17:51 (CEST)

Pour ma part, je serais favorable à une synthèse sans sous-sectionnage (car en sous-sectionnant, on sort du résumé stricto sensu). Cela exige d'articuler encore mieux le propos et c'est tant mieux. C'est cette exigence de clarté dans la synthèse qui dicte seule le nombre de paragraphes nécessaires. DocteurCosmos (d) 29 octobre 2010 à 10:06 (CEST)

Moi aussi. J'accepterais une version avec paragraphes, mais je pense, comme DocteurCosmos, que ce serait mieux sans 81.64.104.59 (d) 31 octobre 2010 à 18:49 (CET)

Metroid: Other M

Bonjour Azurfrog,

Pour revenir sur notre discussion concernant un BA sur le Japon que je réaliserais, j’ai pensé au kitsune, mais avant cela j’aimerais faire un BA de l’article sur Metroid: Other M. J’ai déjà fait les sections univers, personnages et système de jeu et j’ai un brouillon pour les autres sections dans mes fichiers. Je crois pouvoir atteindre le niveau d’un BA pour un article sur un jeu vidéo d’ici le début de la semaine du 31 octobre. J’espère pouvoir compter sur ton aide pour une relecture avant de passer au vote. Bien que je ne crois pas que les jeux vidéo ton fort :D tu en connais plus que moi sur les questions de forme. Je vois ce projet comme un échauffement avant les choses «sérieuses». Je me demandais comment proposer un article au vote, car quand sera venu le temps, je ne voudrais pas me faire «voler» le mérite de mon travail.

Bonne journée!--Riseabovethesky (d) 23 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

J’ai pas encore contacté ce Lgd (d · c · b). C’est vraiment énervant, je préfère copier-coller des «[[]]» pour de grosses modifications. --Riseabovethesky (d) 23 octobre 2010 à 21:43 (CEST)

Pemberley & The Sylph

Ça m'amuse toujours de voir avec quelle jubilation tu ouvres des articles parallèles ! Je pense qu'il faut dès le résumé introductif mettre « attribué à ». Sérieusement, à quel label pourrais-je proposer Pemberley ? J'ai regardé les articles consacrés aux châteaux de fiction. Seul l'énorme article Poudlard est développé, d'autres ne sont parfois que de la simple pub pour Disneyland . Moulinsart et les divers lieux du Seigneur des anneaux ne sont pour l'instant que des « articles complémentaires » (Et Champignac n'est pas bien catégorisé !)--Eymery (d) 25 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

Et Delaford (je l'avais complètement oublié, celui-là !) pas catégorisé assez précisément (je vais faire)--Eymery (d) 25 octobre 2010 à 13:33 (CEST)

« le roman le plus connu et le plus célèbre... » Vieux tic de latiniste que l'emploi de 2 termes quasi synonymes . Je me rallie à ton raisonnement.J'ai bleui Delaford dans S&S, mais pas (encore ? ) mis dans Modèle:Jane Austen--Eymery (d) 25 octobre 2010 à 13:55 (CEST)

Relecteur de Jane Austen

Eh bien ! j'avais tout de suite pensé à toi et Eymery en lisant cet encart du Monde, mais je ne m'attendais pas à ce qu'il en ressorte un bon article pour le Wiki, bravo ! À vrai dire, je ne suis pas particulièrement spécialiste de littérature anglaise, mais je suis toujours passionné par le travail de cet être étrange que l'on nomme écrivain... pour le coup, on est servi. Binabik (d) 27 octobre 2010 à 14:18 (CEST)
PS merci pour le tableau, l'article dédié n'est pas mauvais non plus ;-).

Ouais, bof ! Tu as vu les manuscrits de Madame Bovary ? Consultables sur « Intégrale des manuscrits de Madame Bovary », ils sont raturés, et tachés eux aussi ! L'orthographe et la ponctuation d'un manuscrit non destiné à être donné à l'éditeur pour impression... (les manuscrits des auteurs français du XVIII ^e ont parfois une orthographe fantaisiste, et certaines règles grammaticales n'étaient pas totalement fixées. C'est la bourgeoisie du XIX ^e qui a fait de l'orthographe un moyen de sélection !) Les originaux des œuvres publiées ayant été détruits, il est difficile de savoir s'ils étaient mieux recopiés. Et JA faisait une relecture soignée des premières épreuves imprimées (voir ses lettres à Cassandra)... Après tout, c'est le boulot normal d'un relecteur de corriger coquilles et cuirs divers. L'histoire de l'intervention dans le style peut être plus gênante, mais que dit Kathryn Sutherland exactement : qu'il aurait rendu son style moins « parlé » (suppression de mots en majuscules, de mots soulignés), et seulement sur les 2 derniers romans (Elle était malade, et je crois me souvenir qu'elle souffrait beaucoup lorsqu'elle terminait Persuasion). La question est de savoir (les exégètes vont avoir du grain à moudre ) si le style des 2 derniers romans est si différent de celui des précédents --Eymery (d) 27 octobre 2010 à 17:46 (CEST)

« Le niveau de relecture était sans doute particulièrement important pour Jane Austen ». Affirmation à étayer, mon cher, tant qu'on ne sait pas quel était le niveau de relecture des autres auteurs de l'époque. Petite remarque, en outre : les messieurs d'un certain rang faisaient des études poussées, donc je suppose qu'ils avaient un bagage grammatical solide (ce n'est pas le cas de Bingley), pas les dames. JA est finalement très autodidacte, cultivée surtout à travers ses lectures et ses frères (et si elle faisait comme moi, qui lit - très ? trop ? - vite, et ne photographie pas les mots mais les images qu'ils véhiculent...  ! ). Je reviens à la notion de style trop « parlé ». C'est vrai que ce sont ses dialogues, ou les passages en DIL, qui sont les mieux troussés. Quand j'ai commencé à la lire en anglais, j'ai pensé au style de Marivaux, style forcément oral - mais quel oral ! - Je n'ai pas encore réussi à les comparer car je n'ai pas encore de sourçage assez précis (seulement une allusion à l'avis de Gide). JA était, me semble-t-il, appréciée pour la qualité de sa lecture à haute voix. Elle aurait surement aimé écrire des scenarii pour le cinéma, tu ne crois pas ? En tout cas, que Le Monde reprennent la nouvelle est une preuve que JA commence à intéresser en France aussi, même si c'est par le bais d'une polémique (typique, non ?)--Eymery (d) 28 octobre 2010 à 12:27 (CEST)

Relectures de JA (suite). Belles discussions avec mes fils, plutôt mangas et BD, et qui ne connaissent JA que par ce que je leur en dit (+ P&P and Zombies lu ds le Shuttle pour l'un), mais qui lisent Le Monde, sur la qualité des manuscrits et le rôle exact et l'importance des relecteurs... Pourquoi me fâcherai-je ? Je ne suis pas intégriste !--Eymery (d) 2 novembre 2010 à 13:30 (CET)

William Makepeace Thackeray

Bonsoir.
Je mène ensemble Henry Esmond, Le Livre des snobs et Mémoires de Barry Lyndon. Ces articles sont des brouillons sur lesquels il reste énormément à faire (compléter, plan, style, références [encore indigentes], etc.).
À ce stade, j'aimerais assez avoir votre opinion sur l'ordonnance des chapitres et sections de Henry Esmond, pas leur existence ni même leur ordre, encore que…, mais plutôt la séquence des ===xxx=== et autres ;;
Absolument rien ne presse, mais rien. Tibi. RF sub tegmine fagi (d) 28 octobre 2010 à 01:14 (CEST)

Emma (roman)

As-tu vu ce p.&nbsp apparu en clair dans toutes les notes liées au modèle {{harvsp|auteur|date|p=}}? Ce n'est pas bien beau, mais je ne vois pas comment le faire disparaître. --Eymery (d) 30 octobre 2010 à 13:01 (CEST)

Oui cela apparait dans tous les articles qui utilisent le modèle ouvrage--Surdox (d) 30 octobre 2010 à 13:02 (CEST)

Et ça a l'air d'avoir disparu. J'en ai profité pour rajouter une note que j'avais mise de côté il y a longtemps, donc oubliée, et retrouvée en triant des notes, concernant la découverte par Emma de l'amour d'Harriet pour Mr Knightley, probablement inspiré de celui d'Henrietta Belfield, l'amie de Cecilia Beverley, pour Delvile.--Eymery (d) 30 octobre 2010 à 13:43 (CEST)

Catalogue des œuvres d'Aristote selon Diogène Laërce

pour ce boulot inattendu, rapide, et sérieux Sh@ry tales 2 novembre 2010 à 12:55 (CET)

Bon boulot! Ah si tous les auteurs procédaient comme cela ... --Chris a liege (d) 2 novembre 2010 à 15:04 (CET)

Corrida à la télévision espagnole

Salut,

Toi qui connais bien le concept de WP:TI et qui a eu le courage de te plonger dans les guerres intestines concernant la tauromachie, que penses-tu de ça ?

@+

schlum ^{=^.^=} 3 novembre 2010 à 14:51 (CET)

Erf, je suis apparemment tombé sur une guéguerre parallèle donc… Bien, donc reste le choix soit de le proposer à la suppression, soit d’organiser ça un tantinet.

Retroussage de manches, et voyons si c’est suffisamment ouvert en face.

Merci de ton avis

schlum ^{=^.^=} 3 novembre 2010 à 22:01 (CET)

Oh oui, je sens déjà que ça va être une grande partie de plaisir, surtout que mon infobox « anti-corrida » a déjà été remarquée apparemment, et que je suis déjà catégorisé de fait comme un activiste anti-corrida PoV-pushiste et troll de surcroît semble-t-il .

Tu as bien du courage !

schlum ^{=^.^=} 3 novembre 2010 à 22:50 (CET)

Palette de navigation

Bonjour,

Où est-il indiqué qu'il faille le mot « Palette » dans les modèles des palettes de navigation ?

La seule indication donnée pour le moment renvoie à Convention de nommage des palettes de navigation, qui ne correspond nullement à une prise de décision de Wikipédia, pour autant que je puisse voir.

Il me semble d'autre part que le modèle fonctionne très bien aujourd'hui sans cette indication, qui fait doublon avec la catégorie. Le modèle {{Palette}} évoque bien une syntaxe {{modèle:Palette|}}, mais sans aucune valeur ajoutée évidente.
A quoi ça sert ? Qui a dit que je devais utiliser forcément ce modèle {{Palette}}, alors qu'il existe une solution mieux adaptée (car plus simple) ?

Enfin, cette complication du nom du modèle engendre une gêne inutile à l'utilisation. Telle que je le vois aujourd'hui, ce renommage, sans aucune discussion préalable avec les intéressés, n'est pas légitime.

Cordialement (mais un peu agacé quand même, hein ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 10:59 (CET)

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dans le résumé de déplacement, cela permet d'utiliser le modèle {{Palette}}, qui est l'avenir des palettes de navigation

C'est un peu la même chose qu'avec l'uniformisation des bandeaux vers les portails en bas de page (c'est grâce à cela que nous pouvons mettre plusieurs portails sur une même ligne).

Il y a aussi l'uniformisation des noms de modèles : « Infobox Titre en question », « Palette Titre en question ». Pour les autres types de modèles je ne sais pas exactement où cela en est, mais pour les palettes de navigation la migration se fait progressivement et est de facto acceptée et même fortement souhaitée

Pour évoquer mon expérience personnelle, je sais qu'au départ j'ai aussi été surpris par ce préfixe. Je comprends donc qu'il puisse t'avoir déplu. Mais maintenant c'est le contraire, je suis dérouté lorsqu'il n'y a pas le préfixe... En fait c'est super pratique à l'usage, juste en voyant le nom on peut dire "ah, ça c'est une palette !".

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 3 novembre 2010 à 11:30 (CET)

Je te trouverais nettement plus convainquant si tu expliquais pourquoi le modèle {{Palette}} « est l'avenir des palettes de navigation ». Parce que, justement, je ne vois pas ce qu'il apporte...
Malgré tout, je suis un peu moins remonté maintenant, parce que, apparemment, on peut continuer à mettre la palette sur un article lié aux Brontë en tapant simplement {{Les Brontë}}, ou {{Famille Brontë}} (par redirection apparemment). Si cette solution reste possible sans problème, ma plus grosse objection tombe. Confirmes-tu ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 22:32 (CET)

Bonjour,

Lorsque j'évoque les conventions de nommage, je ne pensais pas à cette prise de décision, qui en fait remonte à très longtemps et était passée quasiment inaperçue (cf. historique). Il faut bien comprendre qu'en cinq ans d'évolution du wiki, les usages, problématiques, etc. ont considérablement évolué. Et il y a cinq ans, il y avait beaucoup moins de contenu, de contributeurs, et ceux-ci se préoccupaient moins de l'uniformisation de la présentation ainsi que de l'évolutivité, vu que la nécessité s'en faisait bien moins ressentir. En somme, cette page est caduque.

Ce à quoi je pensais plutôt, c'est que la convention de nommage est indiquée ici, ici ou encore ici. Aussi, c'est l'usage que l'on voit dans les "gros" articles, ceux-ci font jurisprudence si j'ose dire. Je me contente de suivre le mouvement, qui tend très clairement vers cette convention, afin de mettre un minimum d'ordre nécessaire dans la structure du wiki. Concernant le modèle {{Palette}}, si tu ne vois pas ses avantages, je me ferais un plaisir de les présenter.

J'ai été surpris de ta doléance, c'est la première fois que cela semble poser une contrariété. Ne t'y méprends pas, j'essaie justement de faire en sorte que les modèles soient plus simples à utiliser pour les contributeurs, ceux-ci préférant se concentrer plutôt sur le contenu de l'article.

Utiliser {{Palette Famille Brontë}} te déplaît tant que ça ? Pourtant ce texte n'apparaît qu'une seule fois par article, et quasiment tout en bas du code... Il y a en revanche des avantages, un contributeur qui parcourt le code de l'article, ou des listes de modèles, etc., repère ainsi la palette avec bien plus de facilité. Quoiqu'il en soit, tu es tout à fait libre d'utiliser les redirections « {{Les Brontë}} », ou « {{Famille Brontë}} » si tu préfères. Le seul problème est qu'il est possible que plus tard, un autre contributeur passant sur l'article remplace par « {{Palette Famille Brontë}} ».

J'espère avoir pu t'apporter quelques éclaircissements. Cordialement, od†n ^{[dead words]} 4 novembre 2010 à 00:54 (CET)

OK, la possibilité d'utiliser les redirections de façon transparente résoud mon problème. Ce qui tombe bien, dans la mesure où je suis assez peu sensible aux avantages du modèle, parcourant peu le code de l'article (je me contente généralement de les lire) .

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 novembre 2010 à 08:27 (CET)

L'Écriture Chinoise

J'ai répondu à toutes tes remarques, et plusieurs éditeurs ont fait des corrections stypo systématique. J'ai donc classifié l'article come BA - Importance Moyenne. Dans la mesure où je suis l'auteur donc partisan, pourrais tu jetter un oeil. Ẽt noter publiquement ton opinion. Merci à toi ! Yug (talk) 4 novembre 2010 à 09:07 (CET)

Merci pour tes efficaces conseils. La procédure est lancée.

Bon courage pour Corrida: c'est un nid à guêpes.

Protège aussi ton temps, je vois a chaque fois que tu donnes beaucoup du tien.

Bonne jourée !Yug (talk) 4 novembre 2010 à 11:25 (CET)

Corrida > Intro

Corrida: Je viens de reposter de manière plus préparée, rédigée (ortho) et sereine ma proposition de refonte de l'introduction. Avant de me faire EXÉCUTÉ par les experts pour mes erreurs techniques et de terminologie, pourrais-tu y jetter un oeil, et valider [je suppose] la position "Corrida nécessite une nouvelle introduction". Yug (talk) 4 novembre 2010 à 12:31 (CET)

Je m'arrête là, je n'ai pas le temps de mettre le doigt dans un tel engrenage. Advienne que pourra! Yug (talk) 4 novembre 2010 à 12:51 (CET)

je viens de voir ta réponse, ca me relance pour 10 mins. Je corrige mes fautes... @__@ Yug (talk) 4 novembre 2010 à 12:54 (CET)

Merci : c'est intégré. Si tu relis je parle à la fois de l'essoufflement et de l'hémorragie, donc je conserve cet aspect. Merci beaucoup pour tes conseils express qui m'impressionne beaucoup ! ;) Yug (talk) 4 novembre 2010 à 13:10 (CET) (du coup, je ferais bien une pose café/discussion avec toi mais c'est délicat dans l'entreprise wiki)

Salut, pour moi la situation actuelle est un feu vert pour avancer.

Lepetitlord me semble anti tout: anti version actuelle, anti changements, et anti discussion constructive. Son argumentation est asymétrique, il lance rapidement des dizaines d'attaques et accusations superficiellement, faibles, et brumeuses, et demande qu'on argumente solidement en retour. Il noie l'argumentation de ses opposants sous une masse de long et rapides monologues anti-complot (on est tous anti-corrida). Argumentation faible et time-consuming + peu de constructif. Afin d'éviter épuisement inutile : personnage à contourner.

Avançons. Yug (talk) 5 novembre 2010 à 21:29 (CET)

Sociétés de sonorisation Françaises

Cette liste devrait prendre, à terme, la forme d'une catégorie qui synthétiserait les entreprises de plus ou moins grande taille qui sont en activité dans ce secteur économique.

Voici les liens qui devraient attester de la légitimité de certaines de ces entreprises à apparaitre dans cette liste :

http://www.dispatch.fr/ http://melpomen.fr/ http://www.potar-hurlant.com/home.htm http://www.futur-acoustic.fr/

Si mon classement n'est pas pertinent, quelle forme pourrait prendre, sur une page, la liste de ces sociétés ?

Portail(s) sur les nouveaux articles

Bonjour. Je viens de voir ton intervention sur l'article Didier Paindavaine (d · h · j · ↵). Lorsque tu vois un tel article, essaye (lorsque le sujet est assez clair) de placer un ou plusieurs portails. Dans le cas de Didier Paindavaine (d · h · j · ↵), le portail cyclisme. Cela permet aux contributeurs du ou des projets concernés de repérer l'article et de pouvoir y faire les modifications nécessaires. Merci d'avance ! Vlaam (d) 5 novembre 2010 à 17:24 (CET)

Demande de retrait du bandeau « Controverse de neutralité » sur Critique de la corrida

Bonjour Azurfrog

En fait on a dépassé le préavis de deux semaines , mais comme tu sais il y a eu les problèmes avec Calcineur (et son blocage) qui ne m'ont pas facilité les choses. donc OK pour retirer le bandeau je ne suis pas ,non plus pour le pourrissement de la situation, par contre pour le renommage on fait ça quand ? Parce que là on a un quasi consensus (sauf de la part de qui tu sais ) . Kirtap^{mémé sage} 6 novembre 2010 à 15:12 (CET)

Le probleme ici , c'est que Calcineur a été bloqué deux fois pour ses interventions (dont une fois à ma demande) et que je reste convaincu que sa position sur ce sujet ne peut pas assurer la neutralité. si on lui laissai la bride sur le coup je n'ose imaginer à quoi ressemblerai ces articles (probablement à des tracts militants). Concernant Lepetitlord, je n'ai pas la meme approche , pourquoi, oui il a un a priori pro corrida , ce qui est logique puisqu'il est membre du projet corrida. Les contributeurs qui sont membre de projet wp son logiquement passionés par les sujet qu'il traitent dans ces projets, moi je suis membre du projet peinture et musique classique parce que j'aime la peinture et la musique classique. donc il est normal que les membres du projets corrida apprécient le sujet qu'ils traitent sur wp, mais quand à chaque fois tu vois arriver sur chaque créations relative à la corrida un contributeur qui insiste pour qu'on mette que c'est un spectacle "controversé" à chaque intro, bon je comprend qu'à la fin on finisse par s'énerver. Toi et moi dans ce cas on fait les tampons et on en prend plein la gu.... mais il n'y a pas de mystère neutraliser des sujets polémiques ne peut pas se faire sur wp sans conflits, c'est systématiques et j'en sais quelque chose. Kirtap^{mémé sage} 6 novembre 2010 à 17:25 (CET)

Azurfrog je viens de retirer le bandeau, et enlever l'article de la liste LANN (je ne sais jamais si il faut enlever le lien ou seulement le rayer visiblement il y a deux écoles). Cordialement Kirtap^{mémé sage} 7 novembre 2010 à 15:43 (CET)

Critique de la corrida

J’ai lu l’article ce matin, et woahh, époustouflé de la belle ouvrage ! AMHA du niveau d’un AdQ

Dommage qu’il y ait toutes ces guéguerres pro / anti, ça aurait pu être intégré dans l’article corrida en faisant des articles détaillés sur divers autres points que le fork-PoV actuel, mais bon…

Je renouvelle mes encouragements (ça doit pas être évident avec tous ces gens qui se tirent dans les pattes autour) et félicitations encore pour le résultat !

schlum ^{=^.^=} 6 novembre 2010 à 19:24 (CET)

Albert Girard

Avant de le proposer à l'ADQ (ou au BA ?) je sollicite ton avis. J'espère que toutes ces maths ne te rebuteront pas. Cordialement. Jean ^{[de Parthenay]} 6 novembre 2010 à 23:15 (CET)

Erreur : on dit les dupont mais on dit les guises... Quand une famille est très célèbre elle se conjugue. Jean ^{[de Parthenay]} 7 novembre 2010 à 08:38 (CET)

C'est très exceptionnel et peut-être tombé en désuétude... Comme je ne connais pas de Guise, je ne peux confirmer de audi... Merci en tout cas pour le coup de main(s). N'hésite pas à continuer ! Jean ^{[de Parthenay]} 7 novembre 2010 à 08:44 (CET)

Pas d'impatience

Salut Azurfrog, mon absence de réponse ne doit pas être interprétée comme une fin de non recevoir, je prends juste le temps de regarder tout ça (ça fait bcp de choses à voir). @+ --J i b i--⁴⁴ 7 novembre 2010 à 13:07 (CET)

Salut azur, j'ai noté mon soutien à ta volonté de mouvement vers une nouvelle intro. Pour ma proposition : vous gardez ou jetez ce que vous voulez ! c'est le principe. Yug (talk) 7 novembre 2010 à 16:39 (CET)

Je ne pense pas être capable de pousser l'introduction plus loin. Mais c'est noté, et c'est ce que j'avais compris (volonté d'avancer... doucement aurais-je du ajouté). Je tenais juste à précisé a Jibi que c'était clair de mon coté aussi. Ton approche (humaine + contenu + vitesse) est très bien. Yug (talk) 7 novembre 2010 à 18:12 (CET)

Opposition à la corrida et autres histoires

J'avais arrêté de suivre la polémique en PDD, compte tenu de mon manque d'intérêt pour la chose et mon peu de goût pour les attaques ad hominem et la mauvaise foi... Bref, pour être polie, ça me fatiguait ! Mais lire un article posé, ça, je peux faire .
La formulation ramassée d'une phrase de l'intro m'a arrêtée : En écho au caractère majoritaire de l'opposition à la corrida, ou en tous cas, du manque d'intérêt pour celle-ci...
Je me suis un peu replongée dans Mansfield et je vais lancer la procédure BA pour Pemberley. J'ai vraiment l'impression que nos critères (français et perso) sont plus exigeants que les critères anglais, si j'en juge par en:Pride and Prejudice (1995 TV series) et si je compare l'état actuel de North and South (feuilleton télévisé) et en:North and South (TV serial) --Eymery (d) 7 novembre 2010 à 21:44 (CET)

C'est clair, mais c'est lourd !

J'ai tout lu. Quelques inévitables corrections typo, accords etc. C'est clair, et me paraît remarquablement neutre et objectif - les faits, rien que les faits, n'est-ce pas -(sauf les illustrations, évidemment, mais comment le pourraient-elles ? La première est assez « choc » !)

Une remarque : dans En Espagne, outre qu'il ne parle pas de l'époque actuelle, mais rappelle des éléments déjà cités plus haut, le § introductif a une chronologie un peu embrouillée. Il faudrait le reprendre.--Eymery (d) 8 novembre 2010 à 00:41 (CET)

J'ai regardé comment tu as repris le paragraphe incriminé. Ça me va (la précision du lien avec le Franquisme, c'est top !). Pour le todo, il me paraît déjà bien complet. Pour l'instant je ne vois pas ce qu'on pourrait ajouter au reste à faire. Rapprocher l'opposition à la corrida de celle à la chasse au (vrai) renard votée en GB, ou de l'opposition à la chasse à courre, autres formes de « sport » à forte valeur culturelle ? (j'adore les concerts de trompes de chasse, mais nous militions au ROC dans les années 80...). Tu envisage visiblement de présenter l'article. Permettra-t-il de calmer les passions dans corrida ?--Eymery (d) 8 novembre 2010 à 15:46 (CET)

Je comprends parfaitement l'envie d'amener n'importe quel article sur lequel on s'investit au moins au niveau BA et de le faire reconnaître comme tel, surtout qd on a ton niveau d'exigence, mais qd je vois les articles proposés au vote, parfois....--Eymery (d) 8 novembre 2010 à 16:19 (CET)

Tu n'oublie pas d'aller relire Pemberley SVP ? (J'y ai encore trouvé une ou 2 coquilles !) --Eymery (d) 8 novembre 2010 à 20:00 (CET)

Article Corrida : on en est où ?

Bonjour Azurfrog,
J'ai laissé un peu couler l'eau sous les ponts de l'article Corrida. J'ai lu la pdd pour me tenir au courant, mais malgré tout je suis un peu  : on en est où ? Si j'ai bien compris, toujours pas de section Critique de la corrida dans l'article Corrida. Et du coup on fait quoi, pour l'instant ? Quelque chose de prévu ? J'ai l'impression que la discussion s'est tassée. La discussion a peut-être changé d'endroit ? Merci de me tenir au courant.
D'autre part, je suis également tombé sur la controverse sur la refonte d'introduction par Yug. Je ne suis pas sûr que l'article nécessite absolument une nouvelle intro. Qu'est-ce que Yug lui reprochait, en fait ? Celle actuelle ne me semble pas spécialement mauvaise. Et le projet de nouvelle intro ne me semble en outre pas très bon, en son état actuel. Du coup, pour l'instant c'est abandonné ? Mais bon, c'est un tout autre sujet…
Merci de votre réponse (je repasserai), Matthieu --81.253.40.127 (d) 9 novembre 2010 à 18:39 (CET)

Hello Matthieu !

Pour le moment :

• L'article Corrida a fait l'objet de tant de gueguerres qu'il est aujourd'hui non modifiable (= il est protégé contre toute modification, sauf faite par un administrateur...) Dit autrement, arrêt de jeu. Dans le principe, il est clair qu'il faut une section présentant l'Opposition à la corrida, et je pense que même les pro-corridas s'en rendent compte, d'autant que leur crainte de voir ce dernier article être recopié progressivement sur le leur n'a aujourd'hui plus de raison d'être, vu sa taille. Le moment venu, je ferai la modification nécessaire, après une brève discussion, mais sans vote, comme recommandé par DocteurCosmos.

Et là, le moment n'est pas encore venu ? Je vois pas pourquoi on ne relance pas la discussion maintenant.

L'article vient juste d'être cadenassé. Il faut que les esprits reviennent au calme si on veut ne pas être obligé de le re-verrouiller dans les 24 heures. Prenons le temps de faire les choses : pour le moment, mes efforts sont uniquement consacrés à Opposition à la corrida, histoire de terminer ce que j'ai commencé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2010 à 19:12 (CET)

• L'intro de Corrida : Yug a tort sur la forme, raison sur le fond : l'intro actuelle est brouillonne, non conforme aux exigences de WP sur le résumé introductif, et répond surtout à des attaques des anti-corridas qui ne sont pas encore formulées (en parlant de résistance aux interdictions, de philosophie, de sociologie, de symbolique (!)). Yug a indiscutablement levé un vrai problème, mais je ne suis pas actif sur le sujet, puisque les contributeurs de l'article semblent s'en contenter aujourd'hui.

Hmm… Je ne la trouve pas spécialement mauvaise, cette intro. C'est une intro, quoi. Qui vaut ce qu'elle vaut. Elle ne me dérange pas spécialement. Mais bon, laissons pour l'instant de côté ce sujet, qui ne me passionne pas spécialement :-)

• Opposition à la corrida : j'ai fondamentalement terminé ma neutralisation de l'article, entre autres en le renommant (et en le sourçant beaucoup plus solidement, y compris d'ailleurs sur de nombreuses sources pro-corridas).

Oui, Opposition à la corrida, la discussion est moins compliquée, je comprends à peu près où on en est. J'ai pas regardé à nouveau (depuis deux semaines) les détails des sources, mais je me rappelle qu'un reproche que j'avais exprimé, c'est que, pour moi, les sources provenant des sites anti comme celles provenant des sites pro me paraissaient seulement semi-sérieuses, et que je préférais, sur un sujet aussi sensible, avoir des sources comme Le Monde, Libé, … des journaux reconnus comme sérieux (même si, parfois, on peut aussi se poser la question, mais bon). Donc, ce n'est pas, d'après moi, une question d'équilibrer les sources anti avec des sources pro, mais de trouver des sources vraiment reconnues de qualité. Ni anti, ni pro.

Après prise de connaissance approfondies des sources, y compris long séjour en bibliothèque, la conclusion est claire : il n'y a que des sources « pro » ou des sources « anti ». Une source réellement neutre sur la corrida, ça n'existe pas (en dehors de mon article évidemment ). Le critère à retenir ici est plutôt de savoir s'il s'agit d'une source sérieuse et compétente ou pas. Sur ce sujet, je ne pense pas que Le Monde ou Libé puissent être considérés comme des sources réellement satisfaisantes (ce ne sont que des « sources tertiaires » en fait) : car il y a beaucoup mieux, aussi bien chez les « anti » que chez les « pro ». D'ailleurs, si tu regardes en détail, tu verras que j'ai effectivement fait un large usage de sources « pro-corrida ». Le résultat est le message d'aujourd'hui que tu trouveras tout en bas de la PDD de l'article, où Assurbanipal (d · c · b) (un des piliers du portail Tauromachie), me dit (je cite) : « 100% d'accord avec ce que tu écris. [...] Et bravo pour ton boulot qui a sacrément amélioré l'article ».
J'en conclus que j'ai dû faire un travail vraiment neutre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2010 à 19:12 (CET) --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2010 à 19:12 (CET)

Mais Assurbanipal n'est pas n'importe quel pro. J'avais noté assez rapidement que, s'il y avait des pro constructifs, honnêtes et modérés avec qui on pouvait discuter et travailler, Assurbanipal en faisait certainement partie --81.253.27.152 (d) 12 novembre 2010 à 15:41 (CET)

Kirtap a de ce fait ôté le bandeau de non-neutralité, et blanchi la page de discussion correspondante (« blanchiment de courtoisie »).

Oui, j'avais suivi.

Du coup, le calme est revenu aussi sec (presque ). C'est maintenant un gros article classique, avec une longue section « Histoire de l'opposition à la corrida » qui m'a appris beaucoup de choses, et qui, à mon avis, contextualise l'article de façon très intéressante. Voilà voilà.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2010 à 19:05 (CET)

Merci de m'avoir expliqué un peu où l'on en est, j'avoue qu'après à peine une ou deux semaines d'absence, on a déjà du mal à retrouver ses petits ! À bientôt :-) 81.253.46.70 (d) 10 novembre 2010 à 18:23 (CET)

Latest News:

Re-bonjour Matthieu,

Avez vous noté que je proposerai l'article Opposition à la corrida au label Bon Article la semaine prochaine ?
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 novembre 2010 à 20:45 (CET)

C'est reparti

ton avis (bienveillant) est sollicité ici Jean ^{[de Parthenay]} 10 novembre 2010 à 18:20 (CET)

Pour t'aider sur Corrida : une phrase mal ponctuée... je te propose " histoire, parfois justifiée, autrefois, non par les souffrances de l'animal, mais par le risque pris par le torero." Dans la partie sur L'estocade, tu mélanges des arguments pour et contre (le toro peut être gracié.. n'a rien à voir ici de même que l'Étude de Juan Carlos Illera, qui est à décharge... Je crois qu'il faudrait plus de clarté et bien séparer ce qui est à charge et à décharge... L'interprétation savante de l'Étude de José Enrique Zaldívar me fait sourire/ On pourrait aussi dire que les toros ayant combattu se sont habitué et ont moins peur... Sur La « noblesse » de la mort du taureau dans l'arène ... Malheureusement, il y a du vrai (je n'en ai pas vu beaucoup), et quoique absolument horrible, il y a dans l'art de toréer, qqchose qui rappelle l'opéra (en France). La partie littéraire, elle, est exceptionnelle... Il faudrait que la première partie soit aussi bien... Cordialement. Jean ^{[de Parthenay]} 10 novembre 2010 à 19:17 (CET)

Chirurgie réparatrice

J'avais également tiqué sur cette phrase, et tiens à te féliciter pour ton choix (opération chirurgicale réparatrice); en effet, j'aurais juré que chirurgie réparatrice était le terme correct... jusqu'à ce que je consulte l'article correspondant. Et, de façon générale, félicitations pour ce formidable travail--Dfeldmann (d) 11 novembre 2010 à 15:24 (CET)

Protection de Corrida

Il me semble qu'il serait bon de soumettre ce plan à l'ensemble des administrateurs (via WP:RA) et, simultanément, aux personnes intéressées (via Discussion:Corrida). Cela pourrait constituer une bonne piste pour tenter de sortir de la crise. Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2010 à 12:39 (CET)

L'essentiel était, à mon sens, de marquer un coup d'arrêt aux hostilités, et c'est bien pourquoi l'article s'est retrouvé protégé, compte tenu de la guerre d'édition. Après ce cessez-le-feu imposé, il va évidemment falloir que les belligérants trouvent un terrain d'entente, et cela ne se construit habituellement pas en un seul jour... Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2010 à 13:10 (CET)

Question technique

Contemplant la longue (et inachevée) bibliographie de Barry Lyndon, me revient une question que je pose à RF et me pose toujours : est-il nécessaire de mettre en bibliographie des ouvrages auxquels on ne se référencera pas et dont l'accessibilité (même partielle) en ligne n'est pas indiquée pour un éventuel petit curieux de vérifications de sources (ça en est plein dans les articles sur les auteurs français, le chapitre biblio est parfois plus important que l'article lui-même !) ? --Eymery (d) 12 novembre 2010 à 15:36 (CET)

J'avais vu le même genre de sourçage que Titanic dans d'autres articles s'appuyant lourdement sur une ou deux sources. Je n'aime pas cette présentation-pompage, faussement claire parfois (Celle de l'article Clint Eastwood, avant réaménagement) et je n'aimerais pas être obligée de rajouter la plume non plus. L'idée de regrouper dans une troisième rubrique des ouvrages majeurs de référence qu'on n'a pas utilisés (ou utilisé de deuxième main) me paraît une solution élégante : on montre qu'on connaît leur existence et leur valeur..., mais en général quand on écrit un article (je ne parle pas de Wiki) on indique la bibliographie qui a servi à écrire l'article, non ? --Eymery (d) 13 novembre 2010 à 00:02 (CET)

Liens vers opposition à la corrida

Bonjour Azurfrog

Dans cette affaire ce que je comprend pas , c'est qu'il y a un modèle {{Tauromachie}} à apposer en bas de tous les articles relatif à la corrida, et où le lien "opposition à la corrida" se trouve et en deuxième position (!!) et ce non par le fait de Calcineur mais depuis sa création par Jibi (!!!!) [3] on ne peux par dire ici que les pro corrida aient fait preuve de mauvaise volonté. Donc sur ce modèle la visibilité d'opposition à la corrida est évidente et ce modèle de bas de page se met partout, je l'ai mis sur habit de lumière ce qui fait que cet article a le lien vers opposition à la corrida grace au modèle , alors qu'il aurait été peu pertinent de l'avoir comme lien isolé. Donc pour résoudre le conflit encourager l'apposition du modèle (qui contient l'opposition à la corrrrrrida !!) me semble encore la solution à préconiser. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 13 novembre 2010 à 12:59 (CET)

Ouaip faut corriger le modèle, j'avais corrigé le lien à cause du renommage , mais c'est vrai que critique tout seul est allusif et pas assez explicite, je vais rectifier. Qu' opposition à la corrida soit un article directement connexe de Pique (corrida) et Picador, je suis d'accord il est aussi directement connexe de Taureau de combat et aussi du pape Pie V. Le probleme c'est qu'à vouloir l'imposer partout ,Calcineur provoque la réaction de l'enlever partout. Pas de concertation, qui provoque des conflit des reverts à la chaine l'apposition du R3R et au final blocache !! Il y a aussi la manière de faire , et Calcineur sait pas faire. Kirtap^{mémé sage} 13 novembre 2010 à 13:42 (CET)

De toute manière un texte de loi est une source primaire sur lequel on ne peut pas s'appuyer. On le présente , on le décrit mais dès qu'il s'agit de le commenter ou de l'expliquer , les sources secondaire deviennent obligatoires. Je me souviens assez bien des discussions sur l'article de la loi Hadopi pour savoir que toute extrapolation à partir du texte de loi est une exégèse qui ne peut être acceptable. Kirtap^{mémé sage} 13 novembre 2010 à 15:23 (CET)

D'où ma remarque, et puis sourcer une source primaire par une autre source primaire ça s'appelle faire du TI . Kirtap^{mémé sage} 13 novembre 2010 à 16:55 (CET)

Retour sur une vieille histoire de meurtre

En cherchant autre chose, je suis tombée sur ce « Portrait of a lady ». Je n'ai pas tout lu.--Eymery (d) 14 novembre 2010 à 20:27 (CET)
Ah ! et puis celui-là aussi : « Emma's pride ». --Eymery (d) 14 novembre 2010 à 20:35 (CET)

Histoire de la corrida

Hello !

Je ne veux pas entamer une polémique, juste te faire part de mon avis sur la gueguerre sur laquelle je viens de tomber, au sujet de l'article connexe (Opposition à la corrida), dans l'article ci-dessus. Il me semble en effet que l'existence dans l'article d'un long chapitre sur « Corrida, polémiques et contradictions » démontre s'il en était besoin que « Opposition à la corrida » est bien un article connexe de l'Histoire de la corrida.

Tu as sans doute lu (sur la PDD de Calcineur) que je ne suis pas du tout favorable à l'apposition indiscriminée de ce lien sur tous les articles du portail. En revanche, le refuser ici ne me paraît pas vraiment défendable. Je me suis également fait la remarque que Opposition à la corrida contenait une longue section sur l'histoire de l'opposition à la corrida, qui renvoit d'ailleurs () à Histoire de la corrida, les deux étant dans une certaine mesure parallèles.

Deux autres remarques, là aussi, pas pour polémiquer, mais pour échanger nos points de vue :

• Le grand développement actuel de ce chapitre « Corrida, polémiques et contradictions » prend rapidement de mon point de vue l'allure d'un POV-fork ; surtout avec ce terme de « contradictions » ! S'enfoncer dans cette direction ne me paraît pas une bonne idée pour cet article, qui pourrait être plus intéressant en évitant de s'engager dans cette voie.
• Dans n'importe quel article « normal » (= disons, sur un portail moins polémique), la solution classique consisterait à renvoyer vers Opposition à la corrida par un lien {{article connexe}} juste sous le titre « Corrida, polémiques et contradictions ». Ne pas le faire apparaît vraiment comme une démarche non neutre, tellement c'est loin des usages établis.

Qu'en penses-tu ?
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 novembre 2010 à 15:22 (CET)

Les liens avec Opposition à la corrida sont parfaitement justifés, non seulement sur l'article Corrida, mais également sur d'autres articles liés à la corrida. Le problème avec Calcineur, c'est que ce personnage exige que TOUS les articles ayant un rapport avec la corrida contiennent ce lien et annule en bloc toutes ses suppressions dans tous les articles, y compris et surtout dans ceux où ils sont inutiles. Que Calcineur fasse la liste des articles dans lesquels il pense ce lien utile et nous pourrons en discuter. Mais de toute évidence, ce personnage n'accepte de discuter qu'avec ceux qui sont d'accord avec lui !... En ce qui concerne les méthodes de ce personnage, je t'engages d'ailleurs à faire un tour sur banderilles et sur Chasse sous-marine, sport dont Calcineur est passionné. (Certains trouveront bizarre qu'un personnage qui occupe ses loisirs à massacrer des poissons sans défense et qui ne lui ont rien fait parte en guerre contre ceux qui occupent les leurs à aller voir tuer des taureaux, qui eux non plus n'ont fait de mal à personne, mais si on demandait à tout le monde d'être logique...) Tu pourras constater que sur le premier il est indiqué que les banderilles sont « posées ». Calcineur exige que « poser » soit remplacé par « planter », car le premier terme serait un euphémisme hypocrite destiné à tromer le lecteur. Sur le second article, tu pourras constater que le poisson est « capturé » ou qu'il est « pris », que le classement des compétiteurs est fait en fonction du nombre et du poids des « prises ». Euphémismes hypocrites : le poisson est tué, le classement se fait en fonction du nombre et du poids des poissons tués. Essaye de faire comme Calcineur sur l'article banderilles (je l'ai fait) en remplaçant les euphémismes hypocrites par le terme plus cru, tu verras immédiatement Calcineur réverter tes modifs en t'accusant de vandalisme. Le même Calcineur a essayé pendant plusieurs jours de faire croire que les courses camargaise, landaise et de recortadores n'étaient pas des sports. Aujourd'hui il les affuble du qualificatif de « régional ». Sur les articles consacrés aux « fédérations » qui organisent la chasse sous-marine, il est fait croire que ces « fédérations » sont des fédérations sportives. Or, aucune des deux n'est reconnue par le ministère des Sports. Essaye de rétablir la vérité et tu verras Calcineur te traiter - comme il l'a fait pour moi - de vandale !

Pour ce qui est de ta question, je pense qu'à partir du moment où existe un article opposition à la corrida, partout ou doit exister un chapitre concernant les polémiques, il faut simplement renvoyer vers cet article.

Cordialement. Assurbanipal (d) 15 novembre 2010 à 08:41 (CET)

Opposition à la corrida

Ouf ! « A voté ! » --Eymery (d) 17 novembre 2010 à 10:55 (CET)

Bonjour Azurfrog, je te remercie d'être venu m'informer du vote. J'ai suivi de loin toute la controverse de neutralité et la progression de l'article. Je dois avouer que tu as traité le sujet de façon exemplaire, je n'aurais jamais cru que cet article deviendrait quelque chose de présentable un jour. Personnellement, je n'avais ni la neutralité, ni la motivation d'en faire quelque chose de valable et ça me fait vraiment plaisir de constater une telle métamorphose de l'article. D'ailleurs, je pense qu'il n'y a pas d'autres sujets aussi brûlants qui ait atteint le même niveau de qualité. Félicitations ! Dosto (d) 17 novembre 2010 à 23:54 (CET)

GEDEON PROGRAMMES est proposé à la suppression

Bonjour, L’article GEDEON PROGRAMMES (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GEDEON PROGRAMMES/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fonction « Recherche » sur Republic of Pemberley

J'ai utilisé cet outil de recherche l'an dernier, mais à partir de la fenêtre des discussions [pop up the novel text], surtout pour sourcer à partir de ma source primaire en ligne une citation lue dans une source secondaire que je n'arrivais pas à retrouver ds le texte original. Mais il se présentait autrement à l'époque, il n'était pas googuélisé ; tous les mots que j'y cherchais ne s'y trouvaient pas.
Je viens de refeuilleter la traduction de Laurent Bury de P&P (Je ne sais si je t'en avais déjà parlé ; l'intro est très bonne, ama ! et il parle de Raison et sentiments lui aussi (, par de Le Cœur et la Raison !) Elle est peut-être ontologique, mais sacrément « enlevée » ! Je me demande si ce n'est pas celle utilisée par l'émission radio, que j'avais trouvée si sparkling. Si j'avais à en conseiller une à quelqu'un j'hésiterai entre celle de Goubert (plus académique) et celle-ci (plus spirituelle). --Eymery (d) 19 novembre 2010 à 22:57 (CET)

Oui, oui, je suis allée lire toute cette prose !!!
La trad Bury est en GF (6,50 €) C'est celle qui est utilisée dans Orgueil et préjugés et zombies, ce qui explique sans doute son coté brillant.--Eymery (d) 19 novembre 2010 à 23:54 (CET)

Remarque, moi j'ai la version Jane Austen... C'est assez brillabnt aussi . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2010 à 00:01 (CET)

Le Disciple

Le Disciple est promu Bon Article. Merci pour votre vote! --Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 04:16 (CET)

I am a nincompoop, if ever there was one

Pauvre Jean-Paul, vous ne saviez pas à quel nincompoop vous auriez affaire quand vous m'avez pris sous votre aile : j'ai fait, en essayant d'archiver ma pdd, de redoutables bêtises (pour rester poli en un espace public). Et maintenant, je suis dans une belle panade. . RF sub tegmine fagi (d) 21 novembre 2010 à 11:33 (CET)

Opposition à la corrida

Hello, Puce Survitaminée !
(À chaque fois que je te croise, surtout en PàS jusqu'ici, j'ai cette image fascinante d'une puce sautant dans tous les sens, et je crains que tu ne finisses par te cogner aux murs ! Fais gaffe aussi à ne pas te disperser. )

Il faudrait que je retrouves le dessin initial de la copine qui m'a donné ce surnom, en effet c'est à peu près ce que tu as en tête :)

J'ai bien noté tes remarques, en te donnant mes réponses en page de vote, de façon assez détaillée, car je crois que tu te trompes profondément sur la notion de neutralité chez Wikipédia.

Si je t'écris directement, ce n'est pas pour peser sur ton vote, mais parce que j'ai fini par me rendre compte de la raison profonde de ce que je crois être ton erreur, et donc, de la meilleure façon de te la faire sentir. Tu écris en effet :

« cet article n'attendra jamais vraiment la neutralité dans la mesure où son sujet lui-même l'en empêche. »

Donc, ce qui t'empêche d'être favorable à l'article, c'est que son sujet est, par sa nature même, une violation de la neutralité wikipédienne.

Si tu le penses vraiment, tu n'as alors pas le choix  : tu ne dois pas voter « Attendre » (car ça ne sert à rien), mais « Contre ». Et surtout, s'agissant d'un article qui violerait par son sujet même l'un des Principes Fondateurs de Wikipédia, il te faut aussitôt lancer une PàS.

Il n'y avait pas de section contre, j'ai mis mon truc (vote ?) dans attendre, mais tu as raison sur le fond.

• Mais crois-tu que Kirtap (d · c · b), un des grands-maîtres de la neutralité sur Wikipédia, totalement intransigeant sur le sujet, aurait retiré le bandeau de controverse de neutralité que j'ai trouvé sur l'article en arrivant s'il avait le moindre doute sur sa neutralité ?

Alors là je t'avoue que l'argument d'un contributeur aussi irreprochable qu'il soit validant le contenu ne m'atteint qu'assez peu. J'ai trop vu de gens "craquer" devant un sujet qui, pour une raison ou pour une autre, les interpelle differement. (<Je dis pas qeu c'est le cas de Kirtap ici, mais une remarque générale).

• Crois-tu aussi que les deux contributeurs actuellement bloqués pour une semaine pour s'être entredéchirés sur la Corrida, Calcineur (d · c · b) (« anti »), et Assurbanipal (d · c · b) (« pro »), auraient tous deux considéré l'article comme « globalement neutre » si ta vision de la neutralité était conforme à l'approche de WP ?

Là encore, leur approche de la neutralité a pu être satisfaite, mais pas fatalement la mienne.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 novembre 2010 à 08:18 (CET)

Cependant, ton message (et tes remarques sur la page de vote) m'a fait reconsidérer la question, j'ai relu toute la PdD de l'article, l'article principal sur Corrida, et je suis finalement d'accord avec toi. suite de mes arguments en page de vote. Puce Survitaminée (d) 21 novembre 2010 à 11:43 (CET)

référence marie de hongrie

bah! tu fais bien de me le dire mais en dehors des "()" je ne voie pas la différence. un peu conne la fille . merci --Chatsam (coucou) 21 novembre 2010 à 23:06 (CET)

je peux te demander ce que ça veux dire " [नीले मेंढक के साथ बात करना]"? a plus --Chatsam (coucou) 22 novembre 2010 à 18:45 (CET)

et bien c'est plus un BA mais un AdQ que tu es en train de me faire faire. je te remercie de tes suggestions. a+ --Chatsam (coucou) 23 novembre 2010 à 18:45 (CET)

La Tâche

Tu as oublié que tu m'as aussi expliqué le sens de [नीले मेंढक के साथ बात करना], (mais il est vrai que je ne te l'avais pas explicitement demandé). Je suis en train de m'occuper des citations poétiques de Fanny. Or ni Le Lai du dernier ménestrel, ni Le Sofa n'ont d'article en français. Tu as le temps (ou l'envie ) de t'y coller  ?--Eymery (d) 23 novembre 2010 à 00:43 (CET)

Saurais-tu quel rapport a la Lady Austen qu'a connu William Cowper avec la fille de George Austen ?

Thanks !--Eymery (d) 25 novembre 2010 à 01:07 (CET)

Zo-onna

En faisant du ménage dans mes dossiers, je suis tombé sur une vieille ébauche sur le masque nô zo-onna. J’ai décidé de la mettre sur Wikipédia, car je ne la trouvais pas sans intérêt. Je t’écris pour te demander de jeter un coup d’œil rapide à l’article au cas où tu y décèlerais une erreur, car je doute de certaines sources. J’ai remarqué aussi que tu l’écrivais (en avril dernier…) «zo’onna» et je me demandais si cela posait problème. Merci!--Riseabovethesky (d) 23 novembre 2010 à 07:21 (CET)

Demande d'info.

Dans certaines discussions, on dit : "ce n'est qu'un TI". Que signifie cette abréviation ? Merci d'avance. --Mondorcet (d) 23 novembre 2010 à 10:48 (CET)

Hommes-gobelins est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hommes-gobelins (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hommes-gobelins/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Druth ^{[At your service!]} 23 novembre 2010 à 17:28 (CET)