Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

Ces « petits trucs pour bien débuter » sont un essai destiné à présenter les principales règles pratiques à respecter sur Wikipédia, sous une forme concise, mais suffisante dans un premier temps pour éviter les écueils qui guettent le débutant.

Ce guide est en effet un recueil des explications les plus fréquemment données aux contributeurs dont l'article, peu après sa création, a été mis en cause par l'apposition de bandeaux, ou carrément supprimé. Il vise donc à répondre aux incompréhensions et difficultés pratiques les plus souvent rencontrées par les nouveaux contributeurs. La section « Problèmes classiques compromettant l'admissibilité de l'article » notamment reprend les explications les plus souvent demandées par les nouveaux contributeurs dont l'article a été passé en suppression immédiate, ce qui provoque toujours beaucoup d'incompréhensions.

Pour signer et discuter

N'oubliez pas de signer et de dater vos messages en pages de discussions, soit avec le petit crayon au dessus de la fenêtre de modification, soit avec les quatre tildes situés, eux, sous la fenêtre (~~~~).

En revanche, ne signez jamais les articles auxquels vous contribuez, puisque ceux-ci sont librement modifiables par d'autres, et sont donc le fruit d'un travail collectif.

Vous pouvez retrouver la personne ayant apporté une modification à l'article en cliquant sur l'onglet « Historique », au dessus de la page : là, vous trouverez les différents contributeurs, les date et heure de la modif, son contenu (en cliquant sur « diff »), avec la possibilité de laisser un message en cliquant sur le « discuter » qui suit le nom du contributeur.

Pour créer un article

Une fois choisi le sujet de l'article (voir plus bas ce qui concerne « l'admissibilité » de ce sujet) et le titre qui le définit le mieux, il suffit de rechercher ce titre dans la boîte de recherche. Si aucun article n’existe sous le nom cherché, alors un lien rouge apparaît, en haut des résultats de recherche. En cliquant dessus, une fenêtre d’édition s’affiche permettant de commencer la rédaction de l’article.

La meilleure façon de procéder pour mettre sur pied un article satisfaisant est tout simplement de copier la façon de faire d'articles écrits correctement (en faisant « modifier » d'abord, puis en faisant un copier-coller, qu'on reporte dans son article en l'adaptant ensuite tout à loisir).

Inspirez-vous par exemple des petits articles Camille Doncieux ou Hydravion à coque, aussi bien pour leur présentation générale que pour leur illustration, leur plan, la neutralité de leur style, et leur sourçage (avec les références dans le corps du texte qui se positionnent ensuite d'elles-mêmes dans le chapitre « Références »).

Problèmes classiques compromettant l'admissibilité de l'article

Résumé des problèmes les plus fréquents

Violation des droits d'auteur

Tout d'abord, toute copie d'un texte extérieur est interdite ici s'il n'y a pas une autorisation écrite préalable du propriétaire des droits, indiquant ainsi qu'il est conscient des conséquences de la mise de son texte sous licence libre. Copier sans autorisation expresse préalable est donc toujours interdit ici, que le texte en cause soit ou non expressément sous copyright.

Cette obligation d'une autorisation expresse préalable est valable même si c'est vous qui détenez les droits d'auteur du texte déjà publié ailleurs : en effet, les contributeurs de Wikipédia étant anonymes, une autorisation donnée ici serait sans aucune valeur sur le plan juridique.

Admissibilité non démontrée

Ensuite, tout article doit pouvoir démontrer qu'il répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia, ainsi qu'aux critères de notoriété spécifiques, tels que les critères de notoriété de la musique. Enfin, il faut pouvoir prouver tout ça par des sources indépendantes de qualité.

« J'ai droit à mon article, car Wikipédia est une encyclopédie libre »

Ce qui est libre chez Wikipédia, c'est la licence employée, qui permet d'en réutiliser le contenu librement, ou presque.

Mais en aucun cas ce terme d'« encyclopédie libre » ne signifie qu'on peut librement y faire figurer n'importe quoi. Au contraire, le fonctionnement de Wikipédia est défini par de nombreux textes, à commencer par ses principes fondateurs et ses critères d'admissibilité.

« Le sujet de mon article existe, et je peux le prouver »

Certes, mais la question n'est pas là : s'il fallait accepter sur Wikipédia tout ce dont on peut prouver l'existence (personnes, œuvres, objets, animaux...), c'est par centaines de milliards que se compteraient les articles ! C'est pourquoi seuls sont acceptés les sujets d'article répondant aux critères d'admissibilité.

« Pourquoi diable mon article n'est-il pas admissible ? »

Tout article sur Wikipédia doit en effet pouvoir prouver qu'il répond aux critères d'admissibilité des articles, ou aux critères de notoriété plus spécifiques auxquels renvoient ces critères généraux, tels que les critères de notoriété de la musique, les critères d'admissibilité des entreprises, produits et services, ou encore les critères d'admissibilité des personnalités politiques, pour prendre quelques exemples fréquents.

Au bout du compte, tout tourne autour des sources indépendantes et de qualité qu'on peut fournir pour prouver le respect des critères : articles de grands journaux nationaux et internationaux consacrés au sujet de l'article, notamment (attention, de simples mentions ne suffisent pas). Ou mieux encore, chapitre(s) consacré(s) au sujet dans un livre de référence.

Ces sources doivent être aussi des « sources secondaires », par opposition aux « sources primaires », qui donnent des faits bruts, sans analyse ni mise en perspective : un site perso/« officiel », Facebook, Dailymotion, Youtube, tous ces sites ne sont donc pas des sources acceptables, car ce sont des sources primaires, et de plus, non indépendantes.

En pratique :

Pas de sources indépendantes et de qualité = pas d'article.

Travail inédit et non-neutralité

Il faut veiller particulièrement à ces deux points dans un article :

Travail inédit

Un « travail inédit » (« TI ») est un travail personnel, un essai, voire une synthèse inédite, c'est-à-dire non appuyés par des sources sérieuses. Un tel travail est systématiquement supprimé, car Wikipédia ne prend en compte que du savoir connu.

Il faut noter qu'il est parfaitement possible d'avoir un « travail inédit » malgré de nombreuses sources pour étayer l'article : ce sera le cas si l'article utilise ces sources à l'appui d'une thèse inédite, ou cherche à rassembler des faits sans rapport démontré en une « synthèse inédite ».

« Mais c'est moi la meilleure source, car j'écris un article sur moi-même ! », entend-on souvent. Outre le fait qu'écrire sur soi-même amène en général à un Travail Inédit faute de rechercher des sources indépendantes, l'article sera également presque inévitablement non-neutre, manquant de recul et d'objectivité.

Non neutralité

La non-neutralité (« POV ») consiste à ne pas respecter la neutralité de point de vue exigée ici, et donc à laisser prévaloir son point de vue personnel. Bien entendu, ce manque de neutralité s'accompagne bien souvent d'un manque de sources de qualité, voire d'un Travail Inédit. Nous avons vu que c'est pour cela qu'il est fortement déconseillé d'écrire sa propre autobiographie, ou d'ailleurs tout article pour lequel on est trop directement impliqué (son entreprise, sa famille, ses amis...).
À plus forte raison faut-il éviter tout ce qui peut être perçu (par le ton, par le contenu, par le manque d'intérêt encyclopédique) comme publicitaire ou promotionnel.

Mais, même lorsqu'il n'écrit pas sur lui-même, ses proches ou son entreprise, le débutant est par nature une créature pleine d'enthousiasme et désireuse de le faire partager... Il faut en être bien conscient pour résister à cette tentation et revenir à un style plus neutre et plus encyclopédique. Quelques signes qui ne trompent pas : les adjectifs dithyrambiques, les points d'exclamation, et les mots en caractères gras.

Comment sourcer un article en pratique ?

Principe

Il s'agit de placer des références aux sources juste derrière les affirmations à justifier, et de faire en sorte qu'elles se regroupent automatiquement en bas de l'article, dans un chapitre « Références » prévu à cet effet.

Création du chapitre « Références »

Il faut créer ce chapitre en fin d'article, sous le titre « Références » suivi d'une ligne comportant simplement <references />, ou encore {{Références|colonnes=2}}, si on veut que les références se regroupent sur deux colonnes (= lorsque ces références deviennent trop nombreuses).

Mise en place d'une référence dans le corps du texte

Il suffit de placer juste derrière l'affirmation à sourcer (et avant même la ponctuation qui suit) des « balises » <ref></ref> comme celles que l'on trouve sous la fenêtre de modification. Il ne reste plus qu'à taper entre ces deux balises la référence à la source, par exemple : Nom de l'auteur, Titre de l'ouvrage, et numéro de la page.

Exemple

Cas le plus simple

Prenons comme exemple la phrase suivante (tirée de l'article cité plus haut, Camille Doncieux), en démontant son sourçage :

« C'est Camille Doncieux également qui apparaît souvent dans les couples peints par Claude Monet, fréquemment associée avec le peintre Bazille, avec qui elle pose pour son mari<ref>Gustave Caillebotte, Norma Broude, ''Gustave Caillebotte and the fashioning of identity in impressionist Paris'', 2002, p. 173, note 115</ref>. »

Le rendu de cette référence sera en réalité :

« C'est Camille Doncieux également qui apparaît souvent dans les couples peints par Claude Monet, fréquemment associée avec le peintre Bazille, avec qui elle pose pour son mari. »

Cas - fréquent - d'une référence internet

On procède de la même façon, mais on met en plus l'adresse internet (l'url), suivie d'au moins un espace (sinon ça ne marche pas), et ensuite du titre de l'ouvrage ou du lien, le tout entre crochets simples.

Ce qui se traduit par la « syntaxe Wikipédia » suivante :

« [...] avec qui elle pose pour son mari<ref>Gustave Caillebotte, Norma Broude, ''[http://books.google.fr/books?id=qH3HF2QXGVMC&pg=PA173&dq=camille+doncieux&lr=&as_brr=3&cd=18#v=onepage&q=camille%20doncieux&f=false Gustave Caillebotte and the fashioning of identity in impressionist Paris]'', 2002, p. 173, note 115</ref>. »

Ce qui donne en pratique :

« [...] avec qui elle pose pour son mari. »

Références

Suppression de l'article au sujet de Rue89Lyon

Vous invoquez la non-indexation dans Alexa comme seul motif d'exclusion de l'article. http://www.alexa.com/siteinfo/rue89lyon.fr Rank convenable, près de 50 backlinks référencés sur les 24000 occurrences google. Pouvez vous apporter plus de détails sur les raisons qui vous ont poussé à le supprimer ? Le site est même cité en référence dans des article sur Wikipédia. il y'a de multiples liens pour sourcer les informations du type : http://www.liberation.fr/medias/01012370448-rue89-bat-le-pave-lyonnais Merci pour vos réponses. --juanisao82.224.40.90 (d) 14 décembre 2011 à 16:28 (CET)

DONTNOD

Bonjour, Je vous écris concernant le refus de la restauration de la page DONTNOD pour le motif "la société est encore très loin des critères demandés par Wikipédia pour les entreprises." Or selon, les critères pour les entreprises et les sociétés, "un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes : 1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet."

Je vous envoie donc les articles publiés concernant DONTNOD par les médias français les plus importants spécialisés dans le jeux vidéo : http://www.jeuxvideo.com/news/2011/00052868-adrift-un-jeu-francais-a-guetter.htm http://www.gamekult.com/actu/gamescom-zoom-adrift-A0000095318.html http://www.gamekult.com/actu/docu-level-designer-le-batisseur-A0000092724.html http://www.gameblog.fr/news_24375_gc-adrift-le-jeu-secret-de-dontnod-en-images-et-video

les médias anglophones : http://uk.games.ign.com/articles/118/1181550p1.html http://www.joystiq.com/2011/08/17/introducing-adrift-the-first-game-from-dontnod-entertainment-f/

ainsi que sur le site officiel de la Gamescom : http://gamescom.gamespot.com/story/6330318/gamescom-2011-adrift-and-the-power-of-promise/?tag=updates%3Btitle%3B1

Merci pour votre réponse. --YellowCloud (d) 20 novembre 2011 à 15:28 (CET)

Réponse faite en WP:DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2011 à 15:52 (CET)

Page Pontople

Bonjour Ma page Pontople a été récemment supprimée pour le motif violation de copyright. Pourtant j'ai mentionné le site source (d’ailleurs c'est moi qui est créé le site source). J'ai lu qu'il fallait avoir une autorisation mais comment s'en procurer et où la placer pour qu'elle soit valide?
--77.195.169.209 (d) 14 octobre 2011 à 21:17 (CEST)

Greenfil article refusé...:(

Bonjour Merci de vos conseils mais je ne souhaite pas perdre mon temps à faire un brouillon si mon article est supprimé ensuite car je suis débutante et je mets du temps à le rédiger ... Mais votre logique est bonne je vais y reflechir. Bonne journée Stephanie koutchouk (d) 6 octobre 2011 à 14:15 (CEST)

Montage avec tour et char

Bonsoir Azurfrog

J'espère t'écrire au bon endroit ce coup ci .....tout comme j'espère avoir bien répondu pour le fichier qui posait problème sur Wikimedia Commons.

A ce sujet,est ce normal de ne pas avoir encore de réponse ?

Autre chose, dans ton message tu as mis un joli smiley, je peux en mettre aussi? Ils se trouvent où?

A (très) bientôt

--Jacquelineguy (d) 3 octobre 2011 à 21:33 (CEST)

Coucou Azurfrog

C'est fou comme "ils" ont du mal à reconnaitre que ce sont bien mes oeuvres chez Commons

C'est sans doute parce que j'ai importé plusieurs montages qui se ressemblent

Mais heureusement j'ai des preuves

Appareil Nikon D 90 18/105 (mon mari) mais moi j'ai un Lumix TZ 10 donc il peut y avoir deux sources différentes dans les données des photos

J'espère que ça ne va pas compliquer les choses

Merci pour les smileys , je trouve que c'est plus sympa pour discuter

--Jacquelineguy (d) 4 octobre 2011 à 14:50 (CEST)

Ca continue..............

Je dois justifier tous mes montages et ils n'ont toujours pas renoncé à supprimer mon montage de "La Tour d'Air" alors que j'ai prouvé qu'il était de moi

--Jacquelineguy (d) 5 octobre 2011 à 20:35 (CEST)

Merci Azurfrog

Je viens de voir la réponse en effet

Ben dans dix ou quinze ans j'y arriverai ..........

A très , très , très bientôt Merci

--Jacquelineguy (d) 5 octobre 2011 à 23:13 (CEST)

Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue : une vraie découverte

La formation philosophique (pas nécessairement athée, mais ultra-critique) que j'ai reçue m'a rendu très méfiant à l'égard de tout ce que l'on appelle "expérience religieuse". Or, celle-ci a été étudiée par énormément de gens dans (disons), la première moitié du XXe siècle (tant croyants qu'incroyants). L'intérêt premier que j'ai est certainement pour Joseph Malègue. Mais quoique ayant lu à fond Malègue, je ne prenais pas au sérieux ses références à William James (principalement, mais également Émile Boutroux). Or, grâce à l'édition critique des oeuvres de Bergson mise en route par Frédéric Worms depuis deux ou trois ans, on peut disposer maintenant d'un ouvrage important de Bergson intitulé Sur le pragmatisme de William James, très fortement annoté et commenté, où il est bien montré que Bergson et James se sont fortement influencés (et Bergson est quelqu'un qu'il est difficile de ne pas prendre au sérieux). En outre ce livre est sorti voici quelques mois...Ce qui permet d'éclairer à partir de sources secondaires (sans TI à mon avis), la démarche de Malègue (redevable à James, il le dit souvent, de même qu'à Boutroux) qui n'est pas seulement une démarche de foi ("pure" ajouterais-je). Il faudrait cependant aller au-delà, mais là on rentrerait dans le TI. J'aimerais bien l'entreprendre hors de Wp sans savoir si j'en suis capable mais si cela dépasse mes forces, je chercherai de l'aide. De nouveau, sans TI (à mon avis), en recourant à des sources secondaires, on peut préciser que les gens auxquels se réfère Malègue, quand ils parlent d'expérience, n'entendent pas l'expérience au sens scientifique (ou kantien, sens auquel je me suis limité moi-même jusqu'ici), mais dans le sens large que lui donne Bergson (proche de l'intuition qui a un sens bien particulier chez Bergson) et qui inclut l'expérience mystique. Le renouveau des études bergsoniennes redonne du sens à la démarche de Malègue qui est à la fois celle d'un romancier et d'un philosophe. Mais cela mériterait une étude hors Wp. Je voulais vous en faire part, à la fois pour les pages où je collabore sur Wp mais aussi au-delà, car, pour moi, c'est une vraie découverte alors que par métier, je suis philosophe... Evidement, cela va me demander du temps...Cordialement, Tonval (d) 3 octobre 2011 à 15:05 (CEST)

je suis d'accord avec vos propositions, en fait, tout cela demande un énorme travail, beaucoup de lectures car si, de fait, Malègue est devenu quasiment inconnu, son oeuvre ouvre à une série de grands problèmes qui, peut-être, refont surface grâce au renouveau de la pensée bergsonnienne. Je ne m'étais pas du tout attendu à ce que les liens entre James et Bergson soient si importants et c'est James qui inspire certains passages de Malègue. Tout cela va demander vraiment énormément de temps... Merci! Tonval (d) 3 octobre 2011 à 21:44 (CEST)

suite a votre reponse sur la page de restauration : « Bombe de la désagrégation »
(la bombe atomique inventée par les savants nazis avant les Américains)

bonjour, je m'appelle matmata54 sur wiki et suite a votre reponse sur la page de restauration sur le sujet --bombe de la desagregation--, maes sources sont fiable, vous pouvez meme lire le livre expliquant tout sur ce sujet.biensur, je navai pa fini la description, j'"tai en train de l'écrire et j'ai juste sauvegarder pour ne pas que cela disparaisse au cas ou si mon pc venai a s'éteindre. <<vous dite:" Or ici, en dehors de quelques rumeurs non avérées selon lesquelles les Nazis auraient fait exploser une bombe automatique le le 3 ou 4 mars 1945, il n'y a vraiment rien." -j'ai lu certain livre et dossiers qui affirme bien qu'une petite bombes nucléaire a bien eploser dans la region de orthdruf le 4 et 5 mars <<vous dite:"Et sur un tel sujet, des sources Facebook (comme on en trouve sur cette histoire) sont totalement insuffisantes" -mais sources ne sont pas du tout facebook ou otre site de discussions et j'ai vu des pages et des pages de renseignement sur mon sujet, les scientifiques allemands en sont sur DONC pour vous le demander, pourriez vous ou quelqu'un d'autre me restaurer la page SVP

PS: la verité sur ce programme devra être révéler un jour ou l'autre REVELER — Le message qui précède, non signé, a été déposé par matmata54 (discuter)

Mouaif, un bouquin controversé chez Calmann Levy en 2008... Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2011 à 19:06 (CEST)

Que Rainer Karlsch ait écrit en 2007 un livre sur La Bombe de Hitler n'en fait pas nécessairement une vérité.
Sur quelles « preuves » repose en effet cette théorie ? Sur certains témoins de la région d'Ohrdruf, qui auraient vu un éclair rouge et jaune, et une grande colonne de fumée... Un film de cette explosion aurait même été tourné. Pas de chance, il serait tombé aux mains des Soviétiques en 1945.
Et s'il n'y a pas plus de témoignages, c'est parce que ces bombes n'auraient pas été assez puissantes, faute de suffisamment de matière fissile. Si les Allemands ne s'en sont pas servi contre les Alliés, c'était pour ne pas provoquer leur colère. D'ailleurs, les savants nazis auraient tout fait pour faire échouer le programme, ce qui explique qu'il n'ait pas été plus loin que ces quelques petites explosions...
Comprenez-moi bien, je ne dis pas que c'est impossible (il y avait bien effectivement un programme nucléaire nazi), je dis juste que - vu le caractère... surprenant de cette théorie, les faits avérés sont bien trop minces, même avec un livre - d'ailleurs controversé, comme l'a dit O Kolymbitès - à l'appui. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2011 à 21:50 (CES)

un jour, ce programme sera révéler quoi qu'il arrive et l'on pourra dire que les américains n'ont pas étaient les premiers à avoir la bombe atomique, peu être que les russes remetterons cette vidéo a jours avec tous les dossiers qu'il ont trouvés lors de fouilles sur le site en 1945, et d'ici la, la page sera recréer, et donc tout ce que votre confrères a fait, ne servira à rien. donc ce n'est pas une page d'affirmation, mais certaine choses historique comme on le dit , qui sont soit des legendes soit d'autres chose sur wikipédia ne devrait donc pas exister(prenons par exemples: robin des bois(légende)) ne devrait pas exister car elle ne sont que legendes, alors que ce que je raconta a bien un sens, cela a bien exister vu que les russes ont un film et des documents et biensur,il y a ces sites en allemagne. donc cela ne vous rendra peu etre pas service pour restaurer cette page, mais au moins, les gens saurrons une vériter qui éclatera au monde dans peu être quelque années si vous la restaurer et donc vous ou d'autre personne n'auront pas besoins de recréer cette page. et je suis tout disposer à la recommencer en expliquant le plus clairement possible avec le plus d'informations que j'ai pu trouvé.

merci de votre compréhension en esperant votre reponse la plus rapide.

Vous avez bien mis le doigt sur le problème : vous ne présentiez pas le sujet comme une légende (façon Robin des bois ou monstre du Loch Ness) ni même une théorie élaborée par Rainer Karlsch, mais comme une vérité révélée, puisque vous écriviez notamment dans l'article supprimé qu'il s'agit de « la première arme nucléaire de l'histoire, [...] crée par l'allemagne nazi en 1945. elle fut la première bombe nucléaire au plutonium. »

Or, la Vérité, bien malin qui la connait . C'est pourquoi, sur un tel sujet, il faut des sources nombreuses et faisant autorité, la conviction personnelle étant tout à fait insuffisante. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2011 à 20:13 (CEST)

oui mais vous qui êtes de l'autre coté de l'écran, je parle biensur à vous et si d'autre personne qui regarderai cette discution, vous pouvez ecrire qu'il n'y a pas de preuves concraite pour le moment, mais étes vous allez sur un de ses 2 sites relever le taux de radiation? je ne croie pas.avez vous simplement fait un recherche trés voir hyper approfondit sur internet, livre ou bibliotheque, ou autre sur ce sujet que je ne pourrai peu etre pas parler sur le net ? je ne pense pas que vous l'ayez fait avant ce message. l'humain ne vois que ce qu'il veux voir et l'humain n'entend que ce qu'il ne veux t'entendre en croyant que cela n'existe pas(je fais allusion sur ce sujet). t'en qu'une preuve n'est pas certifier quel n'existe pas ou quel n'est pas prouver par celui qui dit quel n'existe pas(j'espere que vous m'avez compris), le sujet ne peu etre supprimé ou désaprouvé. tel est la lois de la vérite. je ne vous traite pas de menteur ou autre, je vous dit juste que cela est vrai.(merci de repondre clairement a mes questions poser dont j'ai du repondre a peu pres ceux que vous reponderai).

Répondu sur votre page de discussion. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2011 à 20:54 (CEST)

Bonjour Azurfrog

Je crois, que comme moi, tu as accès à l'Encyclopédie Larousse et Universalis en Ligne. Je voudrais ton avis sur la base des règles wiki bien sûr.

• Peux tu STP me confirmer que les sources 1 et 2 dans cet extrait sont exacts: L'extrait à voir
• J'ai lu le lien wiki sur le sourçage : il est dit dans le règlement wiki que les sources venant d'Encyclopédie sont des sources de qualité. Cela veut donc dire que leur suppression par un contributeur est une violation des règles wiki n'est ce pas ?
• Il est aussi dit que la source (livres, Encyclopédies...) doit être vérifiable c'est à dire disponible en Bibliothèque. Mais c'est le cas pour les encyclopédies : elles sont dispo en Bibliothèque et en ligne en plus.Je ne pense pas être avec toi le seul abonné à ces encyclopédies. Donc la violation des règles wiki est bien fondée en ce qui concerne la suppression des sources 1 et 2.Qu'en penses tu ?

Merci de ta réponse.cordialement.--Bled Siba (d) 6 octobre 2011 à 18:57 (CEST)

Merci Azurfrog pour ta réponse,

Regarde bien d'où viennent les sources qui ont été supprimées (pour un motif qui est une attaque personnelle directe : en plus, il y a violation du principe wiki de la bonne foi . Les liens en dessous sont nets ) :

• Yusuf Ibn Tachfin Encyclopédie Larousse : c’est la source 1
• Yusuf créateur du Maroc lire paragraphe 3 Encyclopédie Larousse : c’est la source 2
• Le problème avec les encyclopédies en ligne c'est qu'il est impossible d'écrire ''Encyclopédie XXXX'', édition 20xx, volume xx, {{ISBN|978xxxxxxxx}}, p. xxx car ce ne sont pas des livres.Mais, je sais qu'elles existent en Bibliothèque donc ces sources sont recevables selon les règles wiki.

Je me doutais bien qu'il y avait violation de règles wiki.Cordialement.Bled Siba (d) 6 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Bataille de las Lomas de Santa María

Bonsoir Azurfrog,

Si tu as le temps de répondre à ces deux questions...

1. Tu m'as expliqué comment piquer une image d'un WP étranger pour l'intégrer ici, très bien, ça marche et merci encore. Dans le même genre, est-il possible de récupérer une image d'une infobox allemande ou autre pour l'intégrer dans une infobox française? Mon intuition me dit que non...
2. Il y a sur WP espagnol une série de 50 articles sur les guerres d'indépendance du Mexique - j'en ai déjà traduit 45 - dont celui-ci en lien qui est un des 5 qualifiés « Bons Articles » en espagnol. Je me doute qu'un B.A dans une langue ne signifie pas qu'il le soit dans une autre (WP esp. semble assez dilettante) mais à fins pédagogiques, t'est-il possible de me dire ce que tu en penses s'il te plaît?

D'avance je te remercie LouisAlain (d) 8 octobre 2011 à 00:13 (CEST)

Bug de ZéroBot

Salut Azurfrog ! Merci du rapport de bug… Je vais regarder ça tout de suite et essayer de réparer le bug au plus vite… Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 8 octobre 2011 à 13:36 (CEST)

Le problème devrait être réglé. En fait, cela venait de deux choses:

1. Le renommage de la page qui avait trompé le bot.
2. L'amélioration du modèle {{DRP début}} effectuée par Supertoff (d · c), que le bot ne supportait pas encore.

Amicalement et merci encore, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 8 octobre 2011 à 14:05 (CEST)

Ben alors ?

Que deviens-tu ? Je ne vois plus guère sur ta page de messages de contributeurs « honteusement frappés par la censure d'un modérateur ignorant » : ça explique peut-être pourquoi je vois de plus en plus de nouvelles pages bizarres, non ?

Plus triste encore : tu ne m'as pas l'air de fréquenter beaucoup WP:DRP actuellement, où je regrette beaucoup de ne plus croiser ton humour ; sans parler de Cédric qui doit se morfondre en attendant son Édith...

Bref, tu sais ce qu'il te reste à faire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2011 à 23:19 (CEST)

Bonsoir, ne sois pas malheureux, pour l'instant notre Theoliane ne pense pas à nous et est en vacances, j'espère qu'elle nous reviendra encore plus en forme que jamais sur les DRP, alors, encore un peu de patience.. Bonne continuation --Lomita (d) 8 octobre 2011 à 23:28 (CEST)

Fast and Furious

Bonjour,

C'est d'accord, je comprends. Excusez moi de m'être emporté mais j'y avais passé du temps avec quelques personnes... J'abandonne pour l'instant et on verra quand le film sera diffusé ou sur le point d'être diffusé mais je dois admettre que cela m'embête de devoir refaire tout l'article. Y aurait-il un moyen d'avoir le script de mon article supprimé afin de le sauvegarder et de repartir sur sa base lors de la diffusion du film (je ne parle pas de celui que j'ai essayé de mettre aujourd'hui mais de celui que des personnes et moi avions fais en août avant qu'il ne soit supprimé vers septembre) s'il vous plaît?

Cordialement. Un fan de la saga Fast and Furious.

Je pourrais mettre ce texte sur votre espace personnel si vous aviez un compte : c'est la meilleure façon de préparer tranquillement un nouvelle article, en mettant toutes les sources nécessaires, et sans risque d'une suppression immédiate.
A titre d'exemple, pour un compte Utilisateur:Dupont F&F 6, on peut créer une page de brouillon personnelle Utilisateur:Dupont F&F 6/Brouillon. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2011 à 12:45 (CEST)

Brouillon Fast and Furious 6

Re, Je viens de créer un compte et la page de mon compte servira de brouillon pour l'article Fast and Furious 6. :)

Oups, je n'avais pas le droit visiblement de le mettre dans la rubrique merci beaucoup de l'avoir déplacé. Et donc désormais je pourrais continuer à éditer mon article? :)

Remerciements

Ok merci beaucoup pour l'aide, je ferais plus attention et bonne continuation. :)

Linkthesun

C'est une recréation d'une page supprimée. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Linksthesun

Famille Bennet

Je pensais proposer cet article en premier, mais comme tu as relu l'autre... --Eymery (d) 11 octobre 2011 à 02:02 (CEST)

Qu'entends-tu par « recherche sur « Mariage dans » pour voir ce qui s'affiche à gauche ». Cela consiste bien à taper « Mariage dans » dans la fenêtre recherche et regarder la liste d'articles qui s'affichent en « Résultats de la recherche » ? (Je constate que le pluriel aurait eu du mal à passer, dommage, à mon avis, ça aurait souligné dès le titre la très grande variété des situations). En ce qui concerne l'ancienne barre de boutons, comme je ne m'en servais pas trop, ça ne me manque pas vraiment (sauf peut-être, un peu, le souligné et le barré). Quand j'ai créé la palette {Adaptations d'Orgueil et Préjugés de Jane Austen}, j'ai fait du copié-collé ! --Eymery (d) 11 octobre 2011 à 16:21 (CEST)

En fait, ce qui m'a trompé, c'est l'expression « à gauche ». Chez moi, quand on ne lance pas la recherche, la liste d'articles s'affiche juste en dessous de la fenêtre recherche ! --Eymery (d) 11 octobre 2011 à 17:01 (CEST)

Question technique

Bonjour,

Ce coup-ci, c'est à tes compétences techniques que je fais appel :

• j'ai vu qu'il était possible de réactiver certains boutons au dessus de la fenêtre d'édition, notamment {{}}, dont je me servais tout le temps à la grande époque où je rédigeais des articles (modèles bibliographie et sourçage...) ;
• j'ai essayé comme dit sur le Bistro il y a trois ou quatre jours, en cochant dans Préférences/Préférences diverses/Boutons de la barre d'outils l'ensemble des quatre ajouts de boutons proposés, et en cochant aussi Fenêtre de modification/Options avancées/Montrer la barre de menu de modification (nécessite JavaScript) ;
• j'ai ensuite purgé mon cache (je suis sous Mozilla/Firefox) ;

En principe, Javascript est activé chez moi : Outils/Options/Contenu/Activer Javscript est bien coché. C'est seulement au niveau des paramètres avancés de Javascript que je n'ai - pour le moment - autorisé les Javascripts que pour deux options (Déplacer ou redimensionner, Désactiver ou remplacer).

Bref, suite à tout ça, plein de nouvelles fonctionnalités se sont activés, après que j'ai coché d'autres possibilités dans « Préférences »... Mais les boutons tant espérés, rien, que dalle, nada !
Je ne sais plus quoi faire, en dehors de me tourner vers toi, d'autant que j'ai lu (sur le Bistro) que ça refonctionnait chez toi.

En espérant que tu trouveras quelque chose...
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2011 à 09:13 (CEST)

Message transféré chez Arkanosis (d · c · b)

Bonjour, mes compétences sont très limitées dans ce domaine, peux tu regarder le problème de Azurfrog (d · c · b) - message sur ma page de discussion [1] ! Merci beaucoup pour lui - Bonne journée --Lomita (d) 12 octobre 2011 à 09:24 (CEST)

Bonjour et merci de croire que j'ai des compétences techniques dans l'informatique en fait je suis nulle et je demande à chaque fois à Arkanosis (d · c · b) , donc, je me suis permise de lui transmettre ton problème, je suis certaine qu'il serait, comme toujours, efficace sur ce coup - Bonne journée --Lomita (d) 12 octobre 2011 à 09:24 (CEST)

Mmh, désolé, je n'ai pas eu le temps de me pencher sur le problème aujourd'hui, je regarde demain.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 12 octobre 2011 à 21:31 (CEST)

Allons-y ,

• Dans Fenêtre de modification → Options avancées, il te faut cocher « Montrer la barre de menu de modification (nécessite JavaScript) »
• Dans Fenêtre de modification → Fonctionnalités bêta, il ne faut rien cocher
• Dans Gadgets → Boutons de la barre d'outils, il faut cocher ce qui t'intéresse (mais avec tout décoché, tu devrais déjà avoir 11 boutons (gras, italique, …, ligne horizontale).

Si ça ne marche toujours, pas, peux-tu déjà m'indiquer ce que tu as immédiatement au dessus de la zone d'édition (là où tu tapes le texte) lorsque tu modifies une page (que ce soit du texte, des boutons, des menus déroulants…).

Au besoin on fera du debug, mais regarde déjà ça .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 13 octobre 2011 à 20:19 (CEST)

Tout remarche, et au delà ! J'ai maintenant au moins 45 boutons, dont tous ceux qui m'intéressent, notamment le précieux bouton pour les modèles. En fait, j'avais coché « Activer la barre d’outils améliorée » dans les « fonctionnalités bêta », pensant naïvement que ça m'activerait peut-être la barre d'outils que je souhaitais...
Avec toute ma reconnaissance. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2011 à 20:37 (CEST)

Eh oui… cette nouvelle barre censée remplacer l'ancienne… la fait disparaître .

On m'a demandé d'adapter les boutons pour cette nouvelle barre, je te tiendrai au courant.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 13 octobre 2011 à 20:47 (CEST)

Pendant qu'on parle de ces boutons, un des ajouts qui me plaisent beaucoup, c'est le bouton « Book », puisque je suis un gros consommateur de tous les modèles de sourçage.
Je comptais proposer sa mise en place à d'autres gros utilisateurs, mais une chose m'arrête : le modèle est en effet présenté dans sa forme « classique », en vertical (comme une infobox), ce qui va nous poser des problèmes de maintenance dans certains articles très sourcés (car la lisibilité en est désastreuse par rapport à la présentation que nous avons toujours retenue, horizontale {{ouvrage|auteur=|titre=|etc.}}, beaucoup plus pratique en cas de modif). Idem évidemment pour le bouton {{Lien web}}, également très utile, mais présenté verticalement (une galère totale quand on tra&duit un article anglais par exemple, car leurs sourçages sont très souvent présentés verticalement).
Si jamais ce simple passage de ces modèles à une présentation horizontale était possible, tu serais sans doute béni par ses plus gros utilisateurs, tant ces boutons seraient alors incontournables .

Une autre suggestion d'avenir : si jamais il y avait la possibilité de mettre en place un bouton {{Harvard}}, alors là, nous serions comblés !
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

Juste histoire de montrer que ça n'est pas un caprice, jette un œil sur le sourçage et la biblio d'articles comme Jane Austen, Orgueil et Préjugés, Robert Browning, ou Famille Brontë... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

Juste un petit mot pour te dire que c'est bien noté. Il faut juste que je trouve cinq minutes pour m'en occuper .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 octobre 2011 à 01:48 (CEST)

Trois nouveaux boutons sont disponibles . À activer dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets, section « Boutons de la barre d'outils ». Retours et idées d'améliorations bienvenus !

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 octobre 2011 à 16:47 (CEST)

Denigrement

Bonjour, que ce titre ne t'inquiète pas, pas de souci majeur. Mais puisque tu l'as croisé, je viens évoquer mon désarroi. Je m'y suis sans doute mal pris, après lui avoir indiqué comment préparer tranquillement son brouillon, et mes doutes sur la possibilité de publier en l'état. Résultat : il a de nouveau tout effacé. Je jette l'éponge, n'ayant pas envie de passer en RA pour cet échec personnel. Je lui avais suggéré de trouver un parrain (avec le lien idoine) ; peut-être faut-il l'encourager en ce sens ? Cordialement, Asram (d) 15 octobre 2011 à 20:42 (CEST)

Barre de boutons

Merci pour cette ancienne/nouvelle barre ! Avec quelques fonctions de WikEd en plus, quel luxe ! Cela dit, pour lien web ou ouvrage, je préfère continuer à taper juste ce dont j'ai besoin, à l'horizontale ! --Eymery (d) 16 octobre 2011 à 23:52 (CEST)

Oui, je suis bien d'accord, d'où mon message à Arkanosis#Barre d'outils (bis), à qui j'ai suggéré aussi qu'un bouton pour les références Harvard, ma foi...

Mais n'hésite pas à lui confirmer de ton côté ta préférence pour une présentation horizontale de {{ouvrage}} et de {{lien web}} : il peut modifier ou pas, je ne sais pas, mais autant donner notre avis de (très) gros consommateurs de ce modèle.
Si jamais cette amélioration pouvait aboutir, j'en parlerais à Robert, que ce genre de boutons arrangerait bien je pense. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2011 à 10:21 (CEST)

Pas tout compris au débat ; en ce qui concerne la barre d'outils, je ne l'utilise pas du tout, je tape tout "à la main", donc je ne peux donner aucun avis ! Mais si c'est utile à certains, je ne vais bien entendu pas m'y opposer. Côté champ du modèle ouvrage, idem, je ne pense pas y trouver d'utilité immédiate, mais je n'y vois pas d'opposition. LittleTony87 (d) 18 octobre 2011 à 14:55 (CEST)

Serait-ce lui?

Pour info (suite à cette modification)

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 11:46 (CEST)

Nouveau champ du modèle « Ouvrage »

Ces adaptations seraient vraiment très bien pour nous trois (Eymery, Robert Ferrieux (d · c · b) et moi) sans parler de quelqu'un comme LittleTony87 (d · c · b), qui est aussi un gros consommateur de ces modèles.

Sans vouloir te surcharger (je comprends bien que tu n'as pas que ça à faire ), mais simplement pour éviter les allers-et-retours inutiles et regrouper les questions, je te soumets un autre point :
Eymery et moi avions soulevé, il y a déjà plus d'un an, le problème posé par l'absence fâcheuse d'un champ « édition établie par » dans le modèle {{ouvrage}}, pour reprendre le concept défini par le terme anglais de « edited by ». C'est une notion essentiel en biblio anglaise, puisqu'il s'agit de la personne qui :

• annote et commente l'ouvrage (préface et/ou présentation, parfois très importantes) ;
• et, bien souvent, établit la version publiée de l'ouvrage (on pourra parler des « Lettres de Samuel Johnson dans la version de R. W. Chapman ». Il s'agit donc d'une personne ayant un rôle de spécialiste reconnu, faisant toujours autorité au regard du sujet traité.

Un consensus avait été trouvé à l'époque en PDD du modèle {{ouvrage}}, à la fois sur l'inclusion du champ et sur le nom à retenir (« édition établie par », éventuellement abrégé pour la facilité de saisie en « annotateur », le rendu restant de toutes façons « édition établie par »).
L'ennui, c'est que je ne me suis rendu compte longtemps après que tout le monde comptait sur moi pour modifier le modèle...

Or, si j'ai modifié ou même créé d'autres modèles, je n'ai jamais osé m'attaquer à celui-ci, vu les mises en garde qui y figurent... Si par conséquent tu pouvais juste rajouter ce champ « édition établie par »... À l'occasion, car rien ne presse, mais bon.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 octobre 2011 à 10:16 (CEST)

Noté aussi — Arkanosis ^✉ 18 octobre 2011 à 10:52 (CEST)

Je lui ai aussi parlé d'un modèle {{harvsp}}... mais je suppose que pour Arkanosis aussi les journées n'ont que 24h et d'autres priorités que wiki....--Eymery (d) 18 octobre 2011 à 15:06 (CEST)

Ben oui, le pauvre !
D'un autre côté, quand on fait des modifications informatiques complexes, on préfère toujours avoir un cahier des charges bien ficelé, complet, et expliquant le contexte... Car rien n'est pire que de revenir sur un programme informatique deux mois plus tard, quand c'est bien froid, en demandant de nouvelles modifs : c'est la meilleure façon de se planter, faute d'avoir tout demandé à la fois.
En fait, c'est bien avec cette idée en tête que je me suis efforcé de faire tout de suite tout le tour de toute la question.
Après, bien sûr, il planifie ça comme il veut, quand il peut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 octobre 2011 à 15:25 (CEST)

Bonsoir ,

Je viens de jeter un coup d'œil au modèle {{Ouvrage}} et il se trouve qu'il est plus poilu que ce à quoi je m'attendais . J'ai donc une question pour toi : où devrait apparaître cette expression « édition établie par … » dans le rendu du modèle ?

Je me disais qu'elle aurait peut-être sa place dans {{Module biblio/responsabilité secondaire}} avec le traducteur, l'auteur de la préface, l'illustrateur… Est-ce que cela te semble adéquat ? Si oui, en premier ? En deuxième ? … .

Si tu hésites également, on pourrait demander son avis à Bibi Saint-Pol (d · c) qui me semble être le principal artisan de tous ces modèles de bibliographie.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 octobre 2011 à 23:17 (CEST)

Bonjour,

• La dernière discussion sur le sujet est celle-ci, qui remonte à l'été dernier. Il y était suggéré l'ordre « Auteur, Titre, Édition établie par..., etc. », que l'on retrouve souvent à ma connaissance : par exemple ici, ou là, ou encore là... Mais comme je ne suis pas du tout un spécialiste de la bibliographie, l'avis de Bibi Saint-Pol (d · c · b) aiderait sans doute à fiabiliser le choix.
• D'autre part, l'information est peut-être à rajouter également dans {{Module biblio/responsabilité secondaire}}, mais ça ne doit surtout pas venir à la place de son inclusion dans le modèle {{ouvrage}}, tant il est impossible d'établir - ou de traduire - une bibliographie anglo-saxonne sans cette notion (mettre l'annotateur en co-auteur, comme nous le faisons tous, n'est vraiment qu'une solution très bancale, qui rend parfois la bibliographie incompréhensible). Et les quelques exemples que j'ai donnés montrent qu'elle est également bien attestée en français, même si son emploi est très loin de ce qu'on trouve en anglais.
• Un dernier point : il faut penser à l'ergonomie du modèle. De ce point de vue, un champ qu'il faudrait indiquer en tapant | édition établie par = | risque d'en gonfler pas mal... D'où l'idée - qui semblait faire consensus - de saisir simplement | annotateur = |, en conservant bien entendu le rendu « édition établie par ».

Enfin, je suis content que le modèle te paraisse assez poilu : j'aurais donc fait preuve de sagesse en ne me lançant pas inconsidérément dans l'aventure , même si ça fait maintenant un an et demi que ce champ est réclamé.
Bien cordialement, et d'avance merci. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2011 à 00:30 (CEST)

Ne t'en fais pas, j'ai bien saisi les point principaux de ta demande .

En fait, si je mentionne {{Module biblio/responsabilité secondaire}}, c'est parce que {{Ouvrage}} lui délègue une partie de son rendu justement. Modifier le premier entraînerait l'amélioration du second, mais également de {{Chapitre}} et {{Article}}. — Arkanosis ^✉ 23 octobre 2011 à 12:20 (CEST)

Accouchement sans douleur

Bonjour, à propos de maïeutique versus obstétrique, Adel persiste, et comme je ne suis pas spécialiste, je lui ai demandé des sources. Ceci pour information. Cordialement, Asram (d) 19 octobre 2011 à 02:31 (CEST)

Merci pour ton initiative. Bonne journée. Asram (d) 19 octobre 2011 à 12:37 (CEST)

Personnages de JA vs opinions de JA

Je prends conscience, par tes remarques sur mes 2 derniers articles, de ce qui manque à tes yeux dans famille Bennet, article effectivement plutôt descriptif (mais peut-il en être autrement ? On ne peut aller interviewer l'auteur et lui demander le pourquoi du comment de ses choix !) Il était surtout important pour moi d'éviter trop d'impressions de « déjà vu » ! Il a le grand tort d'être parallèle à (et d'avoir été lu après !!!) Mariage, qui est forcément plus ambitieux, même si je suis sûre que je n'ai pas fait entièrement le tour du problème ni épuisé le sujet (ce serait difficile en une trentaine de pages). C'est pour ça que je ne suis pas sûre d'avoir envie de les présenter ensemble au vote.--Eymery (d) 19 octobre 2011 à 15:42 (CEST)

Un peu de patience

Apperemment vous faites une croisade contre les travaux inédits, c'est une bonne chose, mais je vous prierais de ne pas poser de bandeaux TI ou sources pour des articles sourcés (et provenant de traduction) avant d'avoir vérifié à minima les sources et le fait que ce soit une traduction. Dans des domaines que vous ne connaissez pas, abstenez-vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lliane94 (discuter)

Cordialement

Une croisade, non. Juste la demande de sourçage a minima, tel qu'on est en droit de l'exiger dès la création d'un article, quel qu'il soit.
Quant au renvoi sur le fait que « je n'aurais pas à critiquer un article sur un sujet que je ne connaîtrais pas », ben, il me semblait bien qu'une encyclopédie devait précisément fournir des informations vérifiables à des lecteurs connaissant mal le sujet. Enfin, il semble utile que je vous rappelle qu'une traduction peut aussi être un TI.

Au fait, c'est bien de titrer et de signer ses messages : là aussi, ça aide à savoir de quoi il s'agit. Car là, je ne sais toujours pas ce dont vous me faites l'honneur de me parler... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 octobre 2011 à 16:51 (CEST)

Discussion Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Bon article

J'ai tenté de satisfaire les remarques des spécialistes... À toi de voir si ce portail vaut un label BP. Merci. Jean^{[de Parthenay]} 19 octobre 2011 à 18:40 (CEST)

Copies

Salut, sur Tchimbé Raid, j'ai hésité, la source présumée date aussi d'aujourd'hui, mais les heures plaident en faveur de la copie par WP. Je suis encore plus embêté par Emmanuel Barth à partir de ceci en haut à droite : qu'en faire (et damnation) ? Cordialement, Asram (d) 20 octobre 2011 à 01:45 (CEST)

Puisque tu y es passé, j'ajoute Les Nomades Algériens, au vu de ceci. Si le cœur t'en dit… Cdlt, Asram (d) 20 octobre 2011 à 03:19 (CEST)

Catégorie: Charles Dickens

Pointer le doigt sur l'étendue de mes ignorances, rien de tel pour empêcher d'avoir la grosse tête ou les chevilles qui enflent ! Mais après tout, je n'ai vraiment découvert JA qu'il y a un peu plus de deux ans !
Je viens de voir que RF continue à bleuir des liens rouges liés à Dickens, avec Catherine Dickens. Ne serait-il pas judicieux de [lui] créer une catégorie Charles Dickens, comme il existe une catégorie Jane Austen dans catégorie d'un écrivain ? Il y a déjà tellement d'articles sur ses œuvres et des personnes qui lui sont liées !
En lisant ses analyses, je commence à comprendre pourquoi moi je n'ai jamais pris plaisir à lire du Dickens !--Eymery (d) 20 octobre 2011 à 10:51 (CEST)

Je parlais de mes ignorances (réelles) à propos des travaux sur JA et la musique, pas de P&P ! Ça m'amuserait plutôt de (te) fournir des références (surtout primaires) dans ce cas-là !
Pour répondre à la demande de RF concernant la musique dans les romans de JA, justement, comme je n'ai pas approfondi les 3 que tu as étudiés, j'ai relu Emma et avec beaucoup de plaisir, cette fois-ci, je l'avoue ! Pour Northanger Abbey, dans mon souvenir, la musique ne joue pas un aussi grand rôle (je ne me souviens que des bals de Bath)!
Je n'ai pas repéré de bouton , mais je n'ai pas tout coché dans la liste des boutons ! Mais écrire [fait], surligner, cliquer sur le bouton {{}}, ça ne demande pas beaucoup de temps !--Eymery (d) 20 octobre 2011 à 12:22 (CEST)

Juste pour signaler que dans [catégorie:catégorie d'un écrivain], Dickens est référencé à la lettre C et non à la lettre D --Eymery (d) 20 octobre 2011 à 13:21 (CEST)

Critères objectifs de mesure de popularité d'un mème

Suite à la suppression de l'article Nightcore et de votre commentaire lapidaire, j'ouvre la discussion conformément aux Wikipédia:Règles_de_savoir-vivre.

Vous arguez du non respect du critère fiabilité des Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Crit.C3.A8res_g.C3.A9n.C3.A9raux. Est-ce bien cela ?

Pourtant j'indique clairement que l'ébauche Nightcore parle à la fois d'un groupe de musique et d'un Mème_(internet).

Comme pour ceux présents sur Liste_de_phénomènes_Internet, la quantité de vidéos et le nombre de visionnage sont des critères objectifs de mesure de popularité d'un mème. Exemple : Keyboard_Cat

La tournure de la phrase citée est certainement maladroite mais suffisante pendant la recherche dans d'autres articles d'une approche plus rigoureuse d'un mème.

Certes, la Nightcore n'est pas notoire. Mais, ce genre est cité dans la version anglaise de Wikipédia en:List_of_styles_of_music:_N–R et le groupe dispose d'un entrée chez Last.fm .

Enfin, cet article ne suit-il pas la règle Wikipédia:N'hésitez_pas_! ?

A noter que l'article est bien été signalé par mes soins "ébauche" et "travail original", le temps d'y travailler calmement. Je vous invite à visiter l'historique des modifications.

Dans l'attente de vous lire. Cordialement RRaphael (d) 20 octobre 2011 à 12:03 (CEST)

Art Chinois

Tu as trouvé un nouveau jeune retraité plein d'intérêt dans un de tes domaines favoris, à ce que je vois ! Dès que possible, j'irai jeter un coup d'œil. --Eymery (d) 21 octobre 2011 à 11:39 (CEST)

Faye Dunaway

Bonjour, Merci de vos commentaires sur l'article Faye Dunaway. Je l'ai finalement proposé au label BA après quelques améliorations. Merci encore. Steve68 (d) 21 octobre 2011 à 22:53 (CEST)

Désolé

Bonsoir, je voulais m'excuser pour la page test que j'ai faite. >.<. En fait, je m'entraînais à bien comprendre wikipédia, mais bon ^^'. J'aurais pas du faire ça là-bas. Je ne le referai plus. Désolé, Pichuune (d) 21 octobre 2011 à 23:38 (CEST)

Intervention IPSA

Le problème que je soulève n'est pas éditorial. Et encore moins personnel. Lorsqu'un contributeur intervient sur une catégorie bien précise d'articles pour en augmenter la visibilité, leur donner un ton promotionnel, etc. et ceci en plusieurs centaines de circonstances il faut bien constater que chaque intervention prise isolément n'est pas en contradiction avec l'esprit de WP, c'est leur ensemble qui l'est. Je crains que si on ne réagit pas vis à vis de ces actions nous ouvrions la porte à d'autres publicitaires. AMHA il s'agit d'un problème de fond qui concerne l'ensemble des contributions, vu au travers d'un exemple particulièrement frappant.

Quant à ta suggestion de placer les articles en PàS ou aux actions de ce genre, ça n'est efficace que contre des contributeurs de bonne foi. Quand on a le temps (ou qu'on est payé ? ) pour faire une centaine d'interventions par semaine il n'est pas possible d'être contré par les méthodes en place. Il faut plusieurs semaines pour supprimer un article. Il faut 30 s pour en écrire un nouveau.

Merci en tout cas pour ta réponse.--AnTeaX (d) 23 octobre 2011 à 18:00 (CEST)

Je ne conteste aucun de tes arguments dans le cas général. Sauf que dans ce cas particulier un simple coup d'oeil sur l'historique de l'article IPSA et sur la page des contributions de l'auteur en question te montrera qu'avec ce contributeur la guerre d'édition peut durer longtemps d'autant qu'il connaît parfaitement les faiblesses de WP. Lorsqu'il ne peut atteindre ses objectifs sur la PdD de l'article, il expose ses doléances sur la PdD du projet, puis sur le Bistro. Toutes les manœuvres d'intimidations ont été tentées à mon égard : avertissement de vandalisme, blocage, création d'une page spéciale pour exposer ses griefs contre moi, etc. Nous ne sommes plus dans l'édition. Et ça prend énormément de temps de créer des PàS, de placer des bandeaux ...--AnTeaX (d) 23 octobre 2011 à 23:31 (CEST)

Heureusement que tout le monde ne me voit pas comme vous me voyez : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:78.239.175.7#.C3.89cole_de_management_de_Normandie. 78.239.175.7 (d) 23 octobre 2011 à 23:35 (CEST)

Bien reçu ton avis sur mes interventions concernant l'auteur de ces articles. Les attaques personnelles ne sont certes pas admissibles, mais j'aurais aimé trouver un certain équilibre dans tes remarques. Je ne trouve pas trace sur la page de discussion de l'auteur d'une quelconque demande de modération à mon égard. Je n'aime pas me faire traiter de vandale lorsque je supprime un élément d'article avec explication, je n'aime pas les suppositions de jalousie (école contre école ! ) dont j'ai fait l'objet, etc. Seule consolation, je constate que je ne suis pas le seul à demander la suppression de certains articles créés par ce contributeur. Après tout, la seule chose qui compte, c'est de ne pas transformer cette encyclopédie en un annuaire promotionnel. --AnTeaX (d) 29 octobre 2011 à 16:03 (CEST) PS : Quant à la bonne foi supposée d'un contributeur, c'est valable une fois en cas de désaccord sur un contenu. A la centième intervention sans explications... --AnTeaX (d) 29 octobre 2011 à 16:03 (CEST)

Pour appuyer un peu Azurfrog. je n'aime pas les suppositions de jalousie (école contre école ! ) dont j'ai fait l'objet. C'est vous même qui faites de telles suppositions ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:École_d%27ingénierie_des_sciences_aérospatiales#Troisi.C3.A8me_r.C3.A9gion_a.C3.A9ronautique_de_France.3F À noter que cette question est posée par un contributeur qui intervient essentiellement sur l'article IPSA, l'école concurrente d'ELISA. D'où mon soupçon de conflit d'intérêt.. Sur le dernier point, on est entièrement d'accord, et je me bas constamment pour améliorer des articles qui n'en sont pas en articles encyclopédiques comme EM Normandie ou plus récemment Institut Supérieur de l'Automobile et des Transports. 78.239.175.7 (d) 29 octobre 2011 à 16:51 (CEST)

Bonjour Azurfrog, je vous laisse le soin de prendre connaissance de ceci (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:78.239.175.7#Message_de_menace) : Bien reçu votre message doublement anonyme puisque envoyé par IP et non signé. Mais grâce aux historiques on sait de qui ça vient ! Après m'avoir traité de vandale, avoir créé une page spéciale pour vomir sur mon compte, vous me menacez maintenant de guerre d'édition. Je vois que vous êtes parfaitement au courant des procédures de WP quand elles servent vos intérêts. Rassurez vous, j'estime avoir assez perdu de temps sur un article annuaire et décidé qu'il était plus utile de contribuer sur les articles d'intérêt général : ceux que les lecteurs recherchent. Continuez toutefois à veiller sur votre article fétiche. Il n'est pas sûr que je sois le seul contributeur gêné par la publicité. Veuillez croire, M. l'anonyme, à mon absence de considération. --AnTeaX (d) 1 décembre 2011 à 18:11 (CET). Je suis choqué par cette nouvelle attaque personnelle d'une rare violence. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 1 décembre 2011 à 18:21 (CET)

Claude PIARD

Je vous remercie de vos remarques qui se sont toujours révèlées précieuses. Mais je suppose que vous n'avez suivi de près l'évolution de la situation. Je pense avoir fini - en dépit d'une raideur d'esprit due à lâge - par intégrer les règles de fonctionnement et ne rencontre aucune difficulté avec d'autres conributeurs. Mais à deux reprise déjà des mesures d'arbitrage ont demandé à B... de se tenir éloigné des travaux de l'équipe à laquelle je participe. A deux reprises cela s'est soldé par une razzia quelques jours plus tard. L'hypothèse d'une troisième édition du scénario me semble très possible. D'où ce message à mon parrain pour lui faire part de mon inquiétude en des termes que je n'estime pas disproportionnés. Mais j'ai entendu votre avertissement et vous en remercie.--Claude PIARD (d) 26 octobre 2011 à 12:35 (CEST)

L'article Parc de La Sauvagette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parc de La Sauvagette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc de La Sauvagette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 27 octobre 2011 à 18:31 (CEST)

L'article Jeanne Motin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeanne Motin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Motin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Zen 38 (d) 28 octobre 2011 à 08:44 (CEST)

L'article Maison de Nolasco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison de Nolasco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de Nolasco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Odejea (♫♪) 28 octobre 2011 à 14:30 (CEST) Odejea (♫♪) 28 octobre 2011 à 14:30 (CEST)

Page supprimé: Noé TAIEB

Bonjour, je souhaiterais créer une page avec comme nom "Noé TAIEB" mais je ne peux pas. Pourquoi ? De plus cela y serait intéressant en vue que la page Victalis.fr à un rapport direct avec cette personne.

Cordialement, ntaie4

Japon à Paris

C'est bien calme wiki ! Vacances ?.... alors, voyageons aussi : « Huit Maîtres de l’ukiyo-e ». Mais je suppose que tu es déjà au courant ! --Eymery (d) 29 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

Et pour sourire : « BOOK : La révolution technologique » --Eymery (d) 29 octobre 2011 à 12:30 (CEST)

Tu as vu que le « feu d'artifice sur le pont de Ryogoku » est en fait de Utagawa Toyokuni et que l'affiche n'en représente que la moitié supérieure ? (tu as presque juste pour la date, vers 1825 !)
A ta demande, j'ai commencé à jeter un coup d'œil sur Art Chinois. Je te fais donc part de mes remarques, brut de décoffrage.

• Premières impressions : moi, ce qui me gène le plus est le ton, pas vraiment du POV, (quoique... « des découvertes archéologiques parmi les plus surprenantes ont mis à jour en 1978, à côté d'un splendide carillon de bronze, de magnifiques objets en laque »), mais un coté « exposé magistral » (« On retiendra, pour cette présentation... ») ou « commentaire de documentaire » , voire « critique d'art » si tu vois ce que je veux dire, et ce dès l'intro.
• L'intro actuelle est bien trop longue, et contient des développements mieux à leur place dans le corps de l'article. (dis-donc, les allemands n'ont pas l'air d'être incommodés par des liens rouge dans un AdQ !).
• Les chapitres ne contenant qu'un seul sous chapitre, ça fait un peu maladroit et ça manque encore un peu de références (une référence générale du style : Ce paragraphe repose largement sur l'ouvrage de Jean François Billeter Essai sur l'art chinois de l'écriture et ses fondements, Paris, Allia, 2010. est trop vague)
• Je crains que des notes comme : « La lecture de Jean François Billeter (2006-2, p. 17-18), est, sur ce point comme sur bien d'autres, très éclairante. Les traductions très utiles qu'il donne, par ailleurs, au mot tao (2006-2, p.50 et suivantes), mettent le doigt sur la responsabilité du traducteur, sinologue en l'occurrence, et ses choix : clarifier ou obscurcir » fassent bondir des relecteurs pointilleux... Ce n'est pas du tout le style neutre wikipedia !
• des wikif ( Lire Danielle Elisseeff, 2010, p 249 et sur Wikipedia.en : Qingming Festival), et un toilettage typo à faire... (même pour un BA)
• En ce qui concerne le plan actuel, il me convient (dans la mesure où je n'y connais pas grand chose, une présentation chronologique est toujours éclairante). Mais déséquilibre des illustrations : trop de galeries et ensuite plus rien (peinture, jardins, laque) et chapitres-croupions (époque contemporaine,

Tu peux transmettre, si tu veux. Cela dit, c'est un article très intéressant, très documenté. Commencer par le présenter en BA peut permettre de « tester » son style. NB :A ce propos, que pense-tu des boutons concoctés par Arkanosis ? Il va falloir que je le remercie, {{harvsp}} est parfait (mais il n'a pas ajouté |annotateur| dans {{livre}} !)--Eymery (d) 31 octobre 2011 à 01:11 (CET)

Avis détaillé article IPSA

Stp Azurfrog, puis-je te demander un avis détaillé sur la forme (vérifié le 25 octobre 2011 par Gabi88) et le fond de l'article IPSA. Idéalement en page de discussion. Merci par avance.78.239.175.7 (d) 29 octobre 2011 à 18:58 (CEST)

Ballon d'or 2011

Salut,
au mois de janvier, tu as protégé cette page à la création, pourrais-tu enlever le "verrou" ? Car chaque année, le projet:football à l'habitude de créer un article détaillé pour cette récompense (Ballon d'or 2010, Ballon d'or 2009, Ballon d'or 2008...) et comme les nominés vont être connus après-demain, ça me permettrait de commencer à faire la mise en page.
Merci d'avance. Cordialement. Trafalguar ^[✉] 29 octobre 2011 à 19:18 (CEST)

Hello !

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2011 à 20:16 (CEST)

Merci . Trafalguar ^[✉] 29 octobre 2011 à 20:21 (CEST)

Sans feu ni lieu, signification biblique de la Grande Ville

Bonjour, Je fais un article sur le livre ci-dessus, de Jacques Ellul. Le problème, c'est que Vargas a écrit un livre qui s'appelle "Sans feu ni lieu", lui aussi. Quand je recherche "mon" livre, je ne le trouve pas. Quand je tape les autres mots "signification etc." il n'apparaît pas non plus, comme s'il n'était pas référencé. Cependant, je l'ai mis en lien avec les articles s'y référent, et si je vais par exemple sur "tour de Babel", où "mon" livre est cité, je peux accéder à la page que j'ai créée...

J'espère que ma description du problème est suffisamment claire, mais comment faire pour que ce livre soit correctement référencé, afin qu'une personne cherchant ce livre-là (et pas celui de Vargas) puisse le trouver?

Ligne indentée

Merci pour votre réponse. Je suis de bonne volonté et bien décidé à comprendre les règles de fonctionnement du wiki (mais j'avoue avoir un peu de mal... ça va venir, avec votre aide!). D'abord, je ne sais pas comment dialoguer avec les personnes qui interviennent sur les modifications autrement qu'en créant un nouveau sujet de discussion sur leur page. Or, j'ai l'impression qu'il existe un autre moyen, mais j'ai du mal à comprendre. Il n'y a pas à dire, soit on est très bon et on se débrouille tout seul comme un grand, soit on a besoin d'un tuteur... D'autre part, si j'ai bien compris vos remarques, lorsqu'on créée une page à propos d'un livre, on parle plus de la manière dont le livre a été reçu que du livre lui-même. J'y travaille, donc, en modifiant mes deux articles. Lionel Thébaud (d) 31 octobre 2011 à 07:44 (CET)

Bollywood

Bonjour Azurfrog, Je fais de nouveau appel à toi car j'ai un problème avec Azka qui s'obstine à attribuer la nationalité pakistanaise, un lieu de naissance au Pakistan... à l'acteur indien Shahid Kapoor. Je lui ai écrit un message pour lui signaler son erreur, mais en vain. Au vu de certaines modifications, j'ai l'impression que l'erreur n'est pas involontaire. Alors, que faire ? Continuer à discuter ? J'ai peur que ce soit inutile. Semi-protéger l'article ou bloquer l'utilisateur ? Merci d'avance pour ton aide. Cordialement, Edoli (d) 1 novembre 2011 à 18:23 (CET)

Merci pour ces infos et surtout de m'avoir rappelé la base : le sourçage (je devais être un peu distraite ! ). Cordialement, Edoli (d) 3 novembre 2011 à 17:16 (CET)

Catherine Dickens

Cher Jean-Paul, merci d'avoir remis de l'ordre dans cette page. Je savais que ma manœuvre avait bien commencé, mais, malgré vos explications, je n'arrivais pas à conclure.
Il y a un autre problème technique que je ne sais pas résoudre. J'ai posé la question à Gemini, mais il m'a renvoyé aux explications fournies par Commons sans autres détails, si bien que je ne suis pas plus avancé. Il s'agit de clichés appartenant à la Wikipedia anglaise et que je pourrais utiliser, en l'occurrence la photo de groupe des Dickens sur le porche de Gad's Hill. Mais il y en aura d'autres, par exemple celle de chacun des enfants. Et en règle générale, c'est là un obstacle que j'aimerais franchir une fois pour toutes.
Si vous pouvez m'aider sur ce point, j'en serais reconnaissant Merci . Tibi, R. RF sub tegmine fagi (d) 3 novembre 2011 à 03:13 (CET)

Réponses au Batracien céleste

• Hello, Azurfrog. Oui, le passage que tu cites est un pur TI-pov ajouté récemment dans l'article par un fervent de l'authenticité. Personne ne prend Barbet au sérieux, excepté les militants. À supprimer, amha.
• Oui, il faudrait archiver jusqu'au 14 juin non compris maiq je ne sais pas le faire. C'était l'une des bonnes œuvres de Gustave . Amicalement. Addacat (d) 3 novembre 2011 à 12:18 (CET)
  • THX !!!

Français

Bonjour,
Ne faudrait-il pas renommer Praha Masarykovo nádraží ? Un peu confucéen ces chinoiseries pour le quidam ! Bonne journée Mike Coppolano (d) 3 novembre 2011 à 12:33 (CET)

Pour le renommage en Gare Masaryk (voir les liens en pdd) Mike Coppolano (d) 8 novembre 2011 à 09:39 (CET)

DVD, Blu-Ray et technologies diverses

L'emballement pour le dernier cri me laisse complètement froide, vu que j'ai toujours ma télé cathodique achetée en 1988 et pas de lecteur Blu-Ray. Cela dit, je viens de regarder et franchement je n'ai pas des images aussi ternes que celles présentées dans l'article et j'ai la version large dans les 2 versions DVD que j'ai (2005/VO dite « anniversary edition » avec un nouveau Making off (1999), et 2006/VOST et VF) : je vois bien Mary et pas seulement son livre. Mais qu'est-ce que tu dirais en voyant la série de 1980 ! Mais il faudra rajouter le Blu-ray dans la vidéographie.
Pour la série North and South, comme les sous-titres n'existent pas en vidéo, je suis d'avis de ne pas renommer l'article. Mais j'ai signalé l'existence du DVD en vidéographie.--Eymery (d) 3 novembre 2011 à 12:34 (CET)

Ce n'est pas la première fois que l'interprétation de Huesca ne correspond pas à la nôtre, mais à celle de la plupart des lecteurs (candides ? ingénus ?) de JA. Voir l'intérêt actuel pour Marianne vs Elinor. Mais toutes les sources secondaires récentes soulignent bien l'incurie de Mr Bennet.--Eymery (d) 5 novembre 2011 à 13:17 (CET)

Respect du droit d'auteur

Bonjour,

La question de la protection des chants d'unité a été soulevée sur la page de discussion du projet. Il en ressort que ces textes ne peuvent pas être considérés comme a priori libres de droit. Par conséquent les insérer in extenso dans les articles relève de la violation du droit d'auteur.

Pouvez vous Mettre votre avis merci fantassin 72^Discutermarsouin 72 3 novembre 2011 à 15:44 (CET)

Atri N'assouf

Bonsoir Azurfrog. J'ai pas compré pourquoi tu as supprimé cet article, j'aimrais bien savoir pour éviter la suppression de mes articles au futur, merci. --Zinjibar (d) 4 novembre 2011 à 17:47 (CET)

Affaire Raihman contre Lettonie

J'espère que maintenant c'est plus clair? Fuseau (d) 8 novembre 2011 à 15:54 (CET)

Non, pas vraiment : il faut lire tout l'article pour commencer à comprendre la question. Et il faut lire en plus l'article anglais pour comprendre qu'il s'agit du refus par un citoyen letton appartenant à la minorité russe de voir transcrire son nom selon les usages lettons, sans respecter l'orthographe russe du nom.
Or, le but d'une introduction est de résumer la suite de l'article de façon à pouvoir comprendre de quoi on parle sans devoir tout lire. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 novembre 2011 à 17:44 (CET)

Different Kind of Free

Quelles sont vos suggestions quant à la traduction? --LABcrabs (d) 8 novembre 2011 à 22:23 (CET)

Mr et Mrs Bennet

J'ai beau me relire, je ne trouve pas que j'ai été si indulgente pour Mrs Bennet, mais comme les éléments « positifs » viennent après les autres, ils semblent plus prégnants ! « Jane Austen a particulièrement chargé le personnage. Comme l'écrit Virginia Woolf, « elle ne trouve aucune excuse [à ses sots], ne leur montre aucune pitié » [...] Un autre travers mis en relief et ridiculisé est sa « maladie nerveuse » ou plutôt sa tendance à utiliser sa prétendue faiblesse nerveuse pour se faire remarquer et se faire plaindre, à défaut de se faire aimer », viennent avant « Elle souffre réellement de l'indifférence moqueuse, de l'insensibilité, du manque d'empathie de son mari et se sent incomprise ». Faudrait-il ajouter quelque chose de plus sur le traitement littéraire du couple Bennet ? Etre plus explicite ?--Eymery (d) 9 novembre 2011 à 16:20 (CET)

Droit d'auteur

Dans ce cas, elle devient "domaine public" 70 ans après sa publication (en droit français, et c'est généralement la même chose dans les autres droits) la solution proposée par Biem. Donc bon pour l'hymne de l'Infanterie de Marine Composé en 1896 par Paul Cappé[[2]], chef de Fanfare de l'Arme à Rochefort, cet Hymne évoque le passé glorieux des Troupes de Marine dans ses sept couplets et ses sept refrains écrits par le général Frey[[3]]. Merci de ma répondre, bien cordialement fantassin 72 (d)marsouin 72 10 novembre 2011 à 16:43 (CET)

Bonjour,

« [Paul Cappé] meurt en 1931 » : ça nous mène donc en 2001. Pour le général Frey, auteur du texte, je ne sais pas trop puisque le lien indiqué ne donne pas la date de sa mort : « Après 20 ans de retraite à Menton, il attend la fin de l'Exposition coloniale pour rendre son âme à Dieu »), d'accord, mais laquelle ? 1922, 1931, ou une autre ?

Mais bon, a priori, sous cette petite réserve, tout est bien dans le domaine public dès 2001, le texte comme la musique.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2011 à 17:58 (CET)

2001, ou 2002, puisque je trouve ici un certain Henri-Nicolas Frey, né en 1847 et mort en 1932... Simplement, je ne suis pas sûr que ce soit le même, ce qui fait que je regrette un de n'avoir pas vu une date de décès précise dans ce lien. M'enfin, comme il y est dit que Paul Cappé l'a précédé de peu en mourant en 1931, on peut considérer sans risque que l'Hymne des Troupes de Marine est libre de tout droit depuis 2002. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2011 à 18:06 (CET)

L'article Marie-Antoinette, le Destin d'une Reine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Antoinette, le Destin d'une Reine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Antoinette, le Destin d'une Reine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Jmax (d) 11 novembre 2011 à 07:02 (CET)

Ꝃ

Bonjour,

Je tiens juste à t’informer que j’ai retiré le bandeau d’admissibilité de l’article Ꝃ. J’ai apporté quelques améliorations (et surtout deux références solides), si tu vois des choses à ajouter/clarifier ou bien même si tu souhaites remettre le bandeau, n’hésite pas.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 novembre 2011 à 19:18 (CET)

L'article SMF Services est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SMF Services (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SMF Services/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Linan (d) 12 novembre 2011 à 00:04 (CET)

Ice Crack-musik

bonjour, pour la 2e fois, l'article ressuscite. N'y a t'il pas un robot pour empêcher ces retours intempestifs ? Jmax (d) 12 novembre 2011 à 10:35 (CET)

Marxisme culturel et Judéo-bolchevisme

Bonjour Azurfrog, je m'adresse à toi car je ne sais pas vraiment trop où poser ma question: il me semble que les articles Marxisme culturel et Judéo-bolchevisme ont été vandalisés et doivent être relus par des administrateurs compétents. Pourrais-tu m'aider et me répondre sur ma page de discussion? Désolé pour le dérangement. Bloodmaratas (d) 13 novembre 2011 à 23:43 (CET)

Fondation Giacometti

Bonjour. Au-delà de l’excellent travail fait par Lomita, il y en encore d’autres éléments à prendre en compte. Tous les jours nous recevons des présentations de sociétés, d'artistes et d'associations, qui veulent venir "faire leur page" sur Wikipédia. Quand je vois combien la fondation dont vous êtes responsable communique sur LinkedIn, Facebook et d'autres , je crains que vous n'ayez un peu aussi cette démarche avec nous. Or il est important de tenir compte du fait que Wikipédia est une encyclopédie. Faire un article dans Wikipédia sur la fondation, c'est considérer qu'elle est, elle aussi, un sujet encyclopédique. Dans ce cas, si c'est toujours bien ainsi que vous voyez les choses, il faut savoir que nous demanderons à ce que les contributeurs auteurs de l'article rédigent à partir de sources publiées, de préférence indépendantes (ce qui exclut par exemple les articles de presse rédigés à partir de communiqués de la fondation). Il faut savoir aussi qu'il est particulièrement déconseillé aux contributeurs de contribuer à des articles dont ils sont trop proches ("Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué"), étant donné la difficulté de rédiger à partir des sources disponibles sans laisser transparaître les informations qu'ils détiennent de par le fait d'être en immersion dans leur sujet (la page Wikipédia consacrée à la fondation ne peut devenir un espace qui contient sa communication). Néanmoins si vous choisissez de persister dans cet exercice difficile (je trouve relativement peu de sources indépendantes sur la fondation) nous serons là pour vous aider à éviter de laisser transparaître les informations non publiées (missions, liste des expositions, etc., la bibliographie sur l'artiste doit plutôt aller sur sa page). Si au contraire vous choisissez de commencer vos contributions par des sujets plus faciles nous serons là également pour vous aider comme nous avons toujours fait avec les nouveaux contributeurs.

Cordialement, --Eutvakerre (d) 11 novembre 2011 à 19:24 (CET)

Bonjour. Encore une fois je suis un peu déçue, et maintiens que je vois effectivement ce contenu comme une série d'informations culturelles à valeur encyclopédique. Alberto Giacometti est l'un des artistes majeurs du XXème siècle, sa Fondation est une institution reconnue d'utilité publique, et recèle une collection de plus de 5000 de ses oeuvres - un vrai trésor pour qui s'intéresse à l'art! Il est donc très important, ne serait-ce qu'en termes de promotion de la culture et de l'art, de parler de la Fondation Alberto et Annette Giacometti.

Ce que vous dites sur la communication de la Fondation sur Linkedin, Facebook et autres m'amuse beaucoup, la Fondation ayant créé son profil Facebook il y a moins de 6 mois et n'ayant même pas 200 abonnés, ayant un site internet archaïque, et n'ayant même pas le quart de ses employés sur Linkedin. Peut-être confondez-vous avec Coca-Cola - qui eux, d'ailleurs, ont une page "encyclopédique" sur Wikipédia? C'est extrêmement dommage de pénaliser les fondation d'art et institutions culturelles française au profit de marques de ce type sur le Wikipédia français. Si vous avez des suggestions sur le contenu que je puisse suivre pour tenter d'évoluer vers une éventuelle publication de la page, merci de m'aiguiller. http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Florwa/Brouillon Bien cordialement,

--Florwa

C'est gentil d'être passé sur ma page pour discuter tous les deux  !
Voir aussi ce chapitre sur WP:DRP, qui explique sans doute cette petite visite. En ce qui me concerne, l'article est en stand-by, sous la houlette de Lomita— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 novembre 2011 à 13:03 (CET)

Sélection nou sourcée

Bonjour.

Pour cette page Liste de films français sortis dans les années 2010, je ne comprends pas trop ce que vous appelez "une sélection non sourcée".

J'ai pris modèle sur les autres pages du genre comme celle ci Liste des films français sortis dans les années 2000. Ces pages ont pour critère le fait d'appartenir à l'Histoire du cinéma français. Une page indique même que certains de ces films appartiennent à cette catégorie.

Or dans cette page, l'Histoire du cinéma français, je ne vois aucun critère pour faire partie de cette dite liste. Quelques films sont juste cités mais sans aucune source. Je ne conteste pas que ces films soient notables ou de qualité, mais c'est tout de même plus subjectif que le critère que j'ai choisi, à savoir le box-office.

Pouvez vous m'éclairer sur ces 2 points : les sources de ma page et les critères pour faire partie de l'histoire du cinéma français ?

Merci.

Discussion:Jean Zuccarelli (1964 - )/Suppression

Bonsoir, Ton avis serait le bienvenu puisque tu as donné ton avis sur [4] et que malgré le refus de restauration, l'article a été recrée - Bonne soirée --Lomita (d) 14 novembre 2011 à 19:55 (CET)

Joseph Malègue

Il me semble que je dois m'excuser d'une sorte de long silence sur les pages que vous m'avez aidé à rédiger. J'ai été pris par un très gros travail en octobre à finir avant la fin du mois. Mais je vous remercie encore de tous les conseils qui m'aident à voir comment je pourrais alléger par exemple la page sur Augustin ou le Maître est là. Je vois mieux maintenant, ce qu'il y a en trop et que je pourrais notamment transférer en plus court sur Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue. Enfin une broutille : Pierres noires. Les classes moyennes du salut devrait être renommé avec un s majuscule à Salut. En tout cas, merci de l'aide fournie et des conseils dont je continue à m'inspirer et je sais que les pages que j'ai créées sont loin de la perfection. Cordialement, Tonval (d) 14 novembre 2011 à 23:05 (CET)

Merci pour le renommage. Effectivement c'est un peu comme Les [D]eux [So]urces de la morale et de la religion. La seule édition de ce livre présente bien la majuscule S. Je sens bien qu'il y a une intention de l'auteur, notamment parce qu'il n'a pas employé sainteté et que (mais cela c'est mon propre raisonnement), le mot avec une minuscule aurait désigné moins clairement le Salut au sens chrétien. Mais de fait, comme Bergson pour ses Les Deux Sources ce devrait être une minuscule. Merci, c'était un détail qui me tracassait dans la mesure où c'est quand même le titre du livre... Un jour je trouverai bien quelqu'un qui justifie ce S. Merci et cordialement, Tonval (d) 14 novembre 2011 à 23:28 (CET)

Décidément on en apprend tous les jours. merci, Tonval (d) 14 novembre 2011 à 23:49 (CET)

Les Soixante-neuf Stations du Nakasendō

Bonsoir Azurfrog
je m'adresse à toi parce que j'ai vu que tu avais créé un certain nombre d'articles relatifs au Japon et que je suis précisément en train de travailler sur ce thème. En partant de l'article Gokaido j'ai remonté bcp de pistes ce qui m'a amené à créer la page ci-dessus qui est quasi terminée. Tu avais créé deux articles sur deux shukuba, articles que je terminerai dans les prochains jours.

-Petit souci : Parmi les 69 stations, il en est qui utilisent la translittération « shuku » et d'autres « juku » ce qui évidemment est ennuyeux du point de vue de la cohérence. Cela est particulièrement visible dans les stations de la préfecture de Nagano qui emploient les deux termes. Que faire? Tout aligner sur un modèle et s'y tenir, ce qui implique un gros travail de renommage (69 station tout de même). Ou laisser tel quel parce que je crains que cela n'apporte des perturbations dans les autres pages où ces stations sont citées?

J'ai profité de la création de cette page consacrée aux 69 stations du Nakasando pour mettre à jour l'article Les Soixante-neuf Stations du Kiso Kaidō qui contenait 69 liens rouges. les voilà bleuis...

Dans le même ordre d'idées, il existe en anglais un article sur les 53 Stations of the Tōkaidō (en) qui reprend le principe mis en œuvre pour le Nakasando, à savoir dresser la liste des stations et non pas les estampes d'Hiroshige comme c'est le cas en français. Je vais créer cet article relatif au stations du Tokaido mais je ne sais pas trop comment le distinguer de l'article sur les estampes. Comme j'ai aussi créé Les Vingt et une Stations du Nikkō Kaidō, il me semble souhaitable de conserver un modèle d’appellation (les 69, les 21, les 53...). J'aurais aussi pu le faire avec le Kōshū Kaidō créé il y a quelques jours mais là il n'y a pas de quoi remplir à partir de l'anglais.

Dans l'article Minoji, il y a neuf stations qui sont des « juku ». Juku? Shuku? Que choisir?

Nemoi a bien voulu créer une palette qui me semble indispensable pour les 69 stations du Nakasando comme il en faudra une pour les 53 du Tokaido.

Si tu peux jeter un œil sur Les Soixante-neuf Stations du Nakasendō et me faire savoir ce qui doit être amélioré, modifié, corrigé, cela me sera utile pour continuer mon travail.

Ce message se fait un peu long, le reste pour la prochaine fois...

Bien cordialement, LouisAlain (d) 15 novembre 2011 à 21:58 (CET)

Bonjour et merci pour la réponse shuku/juku, il n'y a plus de problème. « Just one more question » cependant : Je vois souvent au bas des articles le paragraphe ==Voir aussi== ou ==Article connexe== et parfois == Lien interne==. Est-ce du pareil au même au faut-il s'en tenir à un modèle?
Dans le même registre, faut-il écrire ==Sources== ou ==Bibliographie== ? LouisAlain (d) 17 novembre 2011 à 11:21 (CET)

Ah, grave question . Il y a bien une préconisation, mais elle est un peu floue, pas toujours suivie (heureusement), notamment par moi, car je lui préfère de loin celle que mes autres contributeurs favoris et moi-même utilisons toujours (avec des variantes), qui consiste à séparer tout ce qui n'est pas le texte de l'article sous le titre général d'« annexes », qui s'analysent en « Références » (= le sourçage), « Notes » (= les notes, qui sont des explications complémentaires d'un point précis), la bibliographie (= normalement appelée par les références, au travers du référencement harvard), les Liens internes (= articles connexes), les liens externes (= liens web)...
Quelques exemples concrets très divers (de contributeurs différents, mais tous très recommandables ) :

• Conquêtes musulmanes des Indes
• Le Magasin d'antiquités
• Orgueil et Préjugés
• Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen
• Opposition à la corrida

Amicalement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2011 à 11:35 (CET)

La Fraternité ou la Mort

Salut Azurfrog ! Après réflexion intense sur le sujet, tu as raison, la typo correcte me semble bien être celle que tu proposes. Désolé pour mon insistance à corriger une non-erreur. Amicalement, Alchemica (d) 16 novembre 2011 à 02:11 (CET)

Cassandra Tribe

Bonjour,
Il y a comme un malaise dans la civilisation dans Wikipédia . J'ai donné deux liens sur le net dans cette discussion [5] et je suis en contact avec Hedwig Gorski au sujet de Cassandra Tribe. C'est Wikipédia qui serait en tort d'éliminer des auteures "poètes performers" aussi influents de nos jours (nous sommes dans le Vieux Continent à la traine !). Sa notoriété pour moi ne fait pas de doute et je reste à disposition pour fournir les liens manquant. Je note par ailleurs que La Cité antique de Fustel de Coulanges est aussi passée à la trappe. Merci de bien lire ma demande. Bien cordialement Mike Coppolano (d) 16 novembre 2011 à 16:44 (CET)[6], [7], traduite en espagnol 27 mars 2011, [8], [9] [10], [11]

Comment ça, La Cité antique est passée à la trappe ? À vrai dire, la (fâcheuse) disparition de cet article n'était pas due à un problème de civilisation, mais simplement à la traduction automatique qui rendait le texte initial effectivement à peu près incompréhensible. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2011 à 17:49 (CET)

Effectivement tu as les boutons magiques . Je possède une étude de François Hartog sur Fustel et j'irai consulter Félix Bourriot en bibliothèque. Merci beaucoup ! Encore un article qu'un obscur péon va améliorer Mike Coppolano (d) 16 novembre 2011 à 18:00 (CET)

L'article Alhama Garcia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alhama Garcia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alhama Garcia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 17 novembre 2011 à 21:36 (CET)

Bonjour et merci mais...

Bonjour Azurfrog et tout d'abord merci pour le temps passé sur cette pénible affaire "de l'admin dont je ne cite plus le nom, ce qui est plus simple". En dépit de mon étonnement à voir cette requête close et devoir accepter d'être considéré comme "méchant" parce que j'ai tenté bien maladroitement de me défendre, je me suis engagé à accepter la décision, ce que j'ai donc fait. Je pensais alors être tranquille un moment et ne plus subir les vexations et autres correctifs infondés (ce que je n'ai pas le droit de qualifier de censure pour ne pas envenimer la situation) de la part de cet admin. Mais c'est compter sans sa farouche détermination. En premier lieu, il faut savoir que j'ai longtemps collaboré à une série de wikis traitant de médias ou de leurs personnalités depuis mon arrivée sur WP à partir de fin 2005. Maitrisant le sujet, j'ai considérablement rédigé la page de la chaîne I-Télé, toujours dans un esprit de rigueur, d'objectivité et de neutralité. Venant de découvrir que le seul ouvrage traitant d'i-télé avait été publié il y a quelques mois et qu'il est disponible (au public), j'ai intégré ce renseignement dans le wiki, en ajoutant une rubrique "bibliographie". Dans les heures qui ont suivi, notre admin a supprimé ma contribution en exploitant un argument que j'estime totalement infondé et non conforme aux règles de Wikipedia, sous le principe que ce n'était qu'une recollection d'articles de Wikipedia comme source, corrigés et réécrits ! Je n'ai pas réagi à chaud pour les motifs que nous connaissons, mais on peut se poser des questions :

• Depuis quand Wikipedia s'interdit de publier des données ou renseignements concernant directement ou indirectement Wikipedia ?
• Quel est le critère rendant impossible de documenter un sujet wiki par une publication (imprimée) même si elle fait référence à des sources Wikipedia ?

Du fait que je ne souhaite plus dialoguer avec cet admin depuis ses pénibles menaces et accusations, je me demande comment avancer. Dois-je accepter de ne plus contribuer aux pages auxquelles j'ai été l'un des contributeurs principaux et lui laisser l'unique direction éditoriale ? Je suis perplexe. Merci de tes conseils. Excellente journée. Martino75 (d) 18 novembre 2011 à 11:27 (CET)

Je ne veux pas discuter sur ma page de discussion personnelle d'une affaire traitée en WP:RA (sans même mentionner WP:CAr), et d'autant plus fermement que je n'en connais pas tous les aspects : ce serait la meilleure façon d'aggraver encore un peu ce sac de nœuds. Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 novembre 2011 à 16:38 (CET)

Charlotte Casiraghi

Bonsoir ! Est-ce que ton message en demande de restauration signifie bien que je peux publier mon brouillon ? Konstantinos (d) 18 novembre 2011 à 17:07 (CET)

pardons, je vois que tu viens de le faire : merci ! Konstantinos (d) 18 novembre 2011 à 17:07 (CET)

Doris Schmidts

Bonsoir,
Même dans l'ébauche d'une demie-ligne il y avait une faute (is an Miss instead of is a Miss). Mais dans l'article anglais correspondant il y avait de quoi tirer quelques chose. Dans la cas de la Miss roumaine, les articles en all. et ro. sont des cut and paste les uns des autres. Il ne manque plus que la taille des bonnets... on est où là? Eh bien sur le Portail des Femmes imagine ! Je milite pour la suppression de ce truc.

Plus encyclopédique, les noms de personnes en japonais sont indiqués dans un ordre différent selon l'anglais ou le français comme tu sais. J'ai l'intention de créer en français les pages consacrées aux daimyo de la page Clan Uesugi où j'ai fusionné les listes en anglais et en français. Sauf qu'en anglais on commence par le nom de famille et l'inverse en français. C'est un peu du même ordre que Shuku et Juku... Comme j'ai remarqué (vite fait) que la pratique en fr. semble être régulièrement suivie (prénom puis nom) j'imagine qu'il faut poursuivre dans cette voie?

Pour info je viens de compléter l'article que tu avais créé l'an dernier.

Bien amicalement LouisAlain (d) 18 novembre 2011 à 23:00 (CET)

Traduction automatique

Oui, j'étais assez lucide. Mais heureusement, le travail n'est pas trop dur, parce que, paradoxalement, l'article anglais ne me semble pas avoir non plus été écrit par un anglophone natif, du coup, j'ai pas trop de mal à corriger ce qui a été traduit. Comme l'auteur (si j'ose dire) du texte l'avait proposé en RA, ça m'avait assez amusé pour que je m'y colle entre deux travaux (de traduction aussi...) plus délicats. Mais après coup, j'avoue que les détails de la religion sérère ne me semblent guère mériter tant d'attention --Dfeldmann (d) 21 novembre 2011 à 11:23 (CET)

voir mon message chez dfledmann ! pas sympa la grenouille ! aussi mais pitibizou kanmaime ! mandar(ii)ne le 22 novembre 2011 à 08:49 (CET) (s'il me reste du temps je me pencherai sur vos délicats travaux mais méritent-ils mon attention  ?)

blablabla ! si t'aimes pas ça n'en dégoute pas les autres ! comme dit si bien poulpy : chacun joue à wikipédia comme ça lui plaît ! en tout cas l'article existe grâce à tamsier et il est maintenant quasiment fini de traduire et bien traduit grâce à feldmann (suffisait pour ça d'un peu de curiosité d'humilité et de générosité) au contraire des ébauches ou des demandes de trad que tu proposes de mettre en attente du bon vouloir d'on ne sait trop qui ! tiens un gage, histoire de démontrer que ta méthode est la bonne : dix pages à désébaucher à choisir parmi les 700 qui composent cette catégorie encore plus surpeuplée que celle-là  ! je ramasse les copies pour noel ça te laisse un peu plus de temps qu'il n'en a fallu à feldmann pour rendre cet article tout à fait correct ! allez pitibizou ma chère grenouille ! mandar(ii)ne le 22 novembre 2011 à 21:17 (CET) (un conseil : ne choisis pas les ritals ils sont pas très recommandables ...)

Discussion:Fort de Planoise/Article de qualité

Bonjour Azurfrog (d · c · b) !
Suite à ta remarque sur la page de procédure AdQ de cet article, j'ai effectué les modifications qui semblaient poser problème à ton sens. À cet effet je t'invite à voir ladite page afin de, si tu le souhaite, (re)préciser certains points ou te déclarer satisfait des changements réalisés.
Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 21 novembre 2011 à 17:34 (CET)

Oups ! Trop tard, il est déjà promu AdQ ! Mais bravo tout de même pour ce beau travail. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 novembre 2011 à 21:45 (CET)

Merci, et pas de soucis. Mais juste par acquis de conscience, tu aurais changer ton vote ? oui je sais, j'suis curieux Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 22 novembre 2011 à 23:56 (CET)

Question intéressante, que je me suis posée à moi-même, avant même de t'écrire. En admettant que j'ai mieux suivi la date de clôture du vote (qui m'a pris un peu de court), je pense que, si mon vote avait suffit à faire chuter l'AdQ, je l'aurais effectivement changé.
Dans le cas contraire, je pense que je l'aurais laissé tel quel, non pas pour critiquer ton travail (car tu as tenu compte de la remarque), mais parce que je pense vraiment que les sources secondaires exploitables sont vraiment un peu trop restreintes pour un AdQ.
Mais rassure-toi, je me suis par le passé appliqué le même traitement, pour ce même motif . Par exemple pour République du Bouregreg, où j'ai pourtant à peu près épuisé les sources disponibles, pour Plan of a Novel (idem), ou encore pour My Last Duchess (toujours idem) : dans les trois cas, je me suis dit qu'il y avait trop peu de sources secondaires pour les présenter à l'AdQ.
Mais bon, de mon point de vue, un petit « Bon Article » bien fichu, c'est très bien aussi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 novembre 2011 à 01:31 (CET)

Okey' merci beaucoup de ta réponse, en espérant mieux répondre à tes attentes la prochaine fois

Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 24 novembre 2011 à 21:01 (CET)

Julia Daninos

Bonjour, j'ai vu que tu es passé par cet article, qui a des airs de ceci, et je ne sais pas trop s'il faut purger éventuellement une partie et rattraper le reste, ou tout passer en SI ; je n'ai pas étudié l'admissibilité. Cordialement, Asram (d) 22 novembre 2011 à 01:13 (CET)

Merci pour tes réponses. Bonne journée ! Cordialement, Asram (d) 22 novembre 2011 à 13:35 (CET)

L'article Jeunesse française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeunesse française (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunesse française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:28 (CET)

À propos de Le Magasin d'antiquités

M. l'Administrateur, puis-je me permettre de vous solliciter à nouveau, cette fois pour un peu de pub dans la rubrique « Le saviez-vous ? » de la page d'accueil ? Avec par exemple : que les passagers, à leur descente des vapeurs assurant la liaison entre l'Angleterre et New York étaient assaillis par une foule pressée de savoir si « Little Nell » (« La petite Nell », la jeune héroïne du Le Magasin d'antiquités de Charles Dickens, publié en feuilleton, était morte ? »
Qu'en pensez-vous ? Amitiés, RF sub tegmine fagi (d) 22 novembre 2011 à 14:45 (CET)

Gyzel

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi vous avez effacé la page de Gyzel quand celle de Mado existe?

merci

--MaThQc 22 novembre 2011 à 15:59 (CET)

L'article Clément Vincent (réalisateur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clément Vincent (réalisateur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Vincent (réalisateur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2011 à 20:03 (CET)

Et maintenant, thème de qualité ?

En enlevant la série TV, pour éviter toute contestation. --Eymery (d) 22 novembre 2011 à 23:39 (CET)

Je connais la réponse de Gémini, pour lui avoir déjà posé la question. Il faudrait au moins avoir les 4 adaptations actuellement accessibles (celles auxquelles on fait allusion dans les articles). Je pourrais, peut-être, un jour amener à BA le film de 1940 et, éventuellement, la version TV de 80 (mais elle n'existe qu'en VO et difficile à se procurer - je l'ai en zone 1), et je n'ai aucune envie d'étudier le film de 2005 (Avis aux amateurs... de cette version !). Si, un jour, me tombe sous la main l'étude qui en a été faite pour l'agreg dans la collection Ellipse, je changerai peut-être d'avis. Mais je n'ai même pas le DVD, c'est dire !
Cela dit, j'ai cru comprendre qu'on pouvait étoffer ultérieurement un TdQ. Je compte d'ailleurs bien là dessus pour demander d'inclure Mariage... dans le Thème Jane Austen : les 6 grands romans, après sa reconnaissance comme AdQ.--Eymery (d) 23 novembre 2011 à 10:33 (CET)

J'ai retrouvé ce que m'écrivait exactement Gemini en juin dernier

• J'imagine que l'article sur les mariages pourra être considéré comme un article thématique transversal, comme peut l'être celui sur la représentation de l'Angleterre géorgienne, et pourra donc figurer à ses côtés dans le thème. Il suffira alors de rajouter une ligne dans les jalons (en boîte déroulante dans Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Jane Austen : les six grands romans) pour signaler l'ajout d'un article après promotion du thème.
• Si tu ajoutes la mini-série de 1995, pourquoi ne pas ajouter les précédentes ? Si tu ne le fais pas, ton thème sera considéré comme n'étant pas exhaustif. Autrement tu restreins les limites et tu n'y inclus que les personnages et Pemberley.

--Eymery (d) 23 novembre 2011 à 13:09 (CET)

A propos d'un NOCAT. C'était doublé (et même triplé !)avant que j'archive : Archives d'août 2010 à mars 2011 !--Eymery (d) 23 novembre 2011 à 13:54 (CET)

NB. L'anecdote concernant la petite Nell est citée dans le résumé introductif (mais pas sourcée).--Eymery (d) 23 novembre 2011 à 14:08 (CET)

Et en attendant, lancement de la proposition AdQ pour Mariage dans les romans de Jane Austen. Il y a eu des ajouts (pas plus de 8 500 octets), des corrections orthographiques et du toilettage depuis ta lecture du 9 octobre ! --Eymery (d) 24 novembre 2011 à 00:30 (CET)

Pas compris

Salut Azurfrog. Je n'ai pas compris la suppression de La rempailleuse et la recréation sous la bonne typographie. Pourquoi n'est tu pas passé par un renommage, qui aurait permis de conserver dans l'historique le/la créateur/créatrice de l'article, aussi maladroit soit-il ? C'est juste une question, ne le prend pas mal :-) Il m'est arrivé d'arranger des articles bien pires, et j'ai toujours considéré les initiateurs, aussi maladroits soient-ils, comme des contributeurs à part entière. Nous sommes aguerris aux syntaxes wikipédiennes, aux mises en forme, aux règles typographiques, nous améliorons souvent l'existant. Bref, je trouve dommage d'avoir fait disparaitre l'initiateur ou l'initiatrice de la page. Cordialement. Deansfa 23 novembre 2011 à 20:35 (CET)

C'est exactement ce que j'ai pensé en fait, une première suppression, puis finalement le remord et donc la recréation de l'article. Bon, de toute façon, ce n'est pas très grave et si tu n'es pas à l'aise avec les restaurations d'historiques, mieux vaut laisser ainsi (en fait tu as fait la restauration entre temps, merci!). Tu avais séparé les contribs dans l'historique et fait mention de la contributrice, donc c'était bon. Bonne soirée à toi, merci pour la restauration/fusion, et bravo (en passant) pour ton travail général sur l'encyclopédie (articles+maintenance). Même si nous n'avons pas la même approche ou les mêmes sensibilités, et que nous aurons sûrement l'occasion de nous recroiser sur des articles, j'apprécie ta fidélité au projet Wikipédia et ton volontarisme. Bonne continuation. Deansfa 23 novembre 2011 à 21:24 (CET)

L'article Mariage dans les romans de Jane Austen (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé à l'AdQ

Bonjour Céline,

Je suppose que ce sujet, proposé par Eymery (d · c · b), est d'autant plus susceptible de t'intéresser qu'il traite en réalité de la condition féminine au tout début du XIX^e siècle : l'absence d'indépendance financière et juridique de la femme, sa sujétion, d'abord à son père, puis à son mari, doivent être mesurées pour comprendre le chemin parcouru, ainsi que le véritable arrière-plan social de ces romans, .

La comparaison avec la situation de la femme décrite par North and South est également plein d'intérêt .

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 novembre 2011 à 13:21 (CET)

PS : Et bon anniversaire, puisque j'arrive juste à temps  ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 novembre 2011 à 13:22 (CET)

Bonsoir Azurfrog ! Vraiment c'est un magnifique article, très beau travail, un grand bravo à tous les deux ! En passant, merci d'avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire ! Cdlt, Céℓine (✉) 24 novembre 2011 à 19:18.

La pub dans WIKIPEDIA

Pour mes amis, je suis un perturbateur, un taureau Etc. Je vais sur le bistro montrer que je suis attentif à ceux qui s'occupent d'articles que j'essaye d'enrichir. Cela fait une bonne dizaine de fois que je supprime la pub d'un vendeur de livres qui met un renvoi à son site. Le livre est de B. Bombeau que j'accepte de mettre dans les biographies malgré toutes les bêtises qu'il contient. Voir l'article "voilure tournante. Je viens de nouveau d'enlever le renvoi au site. En échange ,j'ai droit à la démolition de l'article ((Christian de Pescara]]soit disant wikifié.Les n° de Brevets supprimés etc. J'ai en suppression HAPEX MOBILHY, générateur à pistons Libres Pescara, Monohélicoptère. Je viens de remettre deux brevets avec plus d'explications pour tester Wikig talk to me. Avec le n° d'un brevet français, on peut vérifier le déposant et l'auteur etc. Salutations de Pistons-Libres (d) 25 novembre 2011 à 22:05 (CET)

Je vois... Mais comme chaque fois qu'on a affaire à des articles écrits par quelqu'un directement impliqué dans leur contenu, parvenir à des articles neutres et équilibrés est très difficile, et nécessite de nombreux avis divergents.

C'est pourquoi je vous recommande de soulever le problème par une courte requête sur WP:RA, où tous les administrateurs peuvent émettre un avis. Mais veillez bien à formuler simplement votre requête, en précisant exactement quelle genre d'action vous demandez (blocage ? De quel(s) contributeur(s) ? Protection de quel(s) article(s) ? Suite à quel(s) vandalisme(s) précis ?)

Car pour le moment, le cas ne me parait pas évident : demander des références précises sur certains points est légitime, comme l'est le fait de demander qu'un article comme Christian de Pescara ne ressemble pas à un Curriculum Vitae. Comprenez-bien que ce sont les sources secondaires qui importent, plus qu'une liste de brevets, même si leur existence est vérifiable.

En sens inverse, si l'ouvrage de Bernard Bombeau vous semble truffé d'erreurs, faites le aussi valoir, en fournissant des sources qui l'affirment aussi.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 novembre 2011 à 22:33 (CET)

Avertissement sur Yuriy Lutsenko et Viktor Pynzenyk

L'article « Yuriy Lutsenko et Viktor Pynzenyk » a été crée ou amélioré pendant le concours « Automne français ». La taille et la qualité de cet article en date du 10 décembre détermineront le score final de l'utilisateur qui l'a créé ou amélioré.

Un éditeur travaille en ce moment même sur cet article ou cette section. Merci de ne pas faire de modifications tant que ce message reste présent, pour limiter les risques de conflit de versions. Si la page n’a pas été modifiée depuis plusieurs heures, enlevez ce bandeau ou remplacez-le par Jeromjerom (d) 26 novembre 2011 à 13:07 (CET)

Article Traduit Depuis Ukrainien

J'essaye des traduire, mais c'est pas fameux, pourrait-tu m'indiquer quel partie sont encore difficile à comprendre après que j'ai tenté de réécrire et corriger.

Car même s'il sont mal traduit, il peuvent être intéressant (Mais il faut les corriger, se que je tente de faire)

EDIT: Si tu veux les vérifier, j'ai retraduit Ihor Kalynets, Viktor Pynzenyk, Yuriy Lutsenko et Théâtre national universitaire d'Odessa d'opéra et de ballet --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 26 novembre 2011 à 17:22 (CET)

En fait, j'essaye de reformuler car je ne parle pas un mot ukrainien alors je fait de mon mieux et j'essaye de fier à celui en anglais pour les partie que je ne comprend pas, j'ai moi aussi tenter de contacter Jeromjerom (puisque je ne pense pas qu'il parle français, j'ai utilisé son grand ami le traducteur pour lui montrer que ça marche pas), mais il ne m'as pas répondu, en attendant, j'essaye de reformuler ses articles car les sujets sont importants et intéressants, merci d'avoir indiqué les partis incompréhensible je vais essayer d'y remédier

EDIT: Merci pour sessions parlementaire --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 26 novembre 2011 à 19:14 (CET)

J'ai corriger les sections indiqué, si il y en a d'autre, indique les moi --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 26 novembre 2011 à 19:26 (CET)

Georgiy Gongadze vs. Gueorgui Gongadzé‎

Bonjour. Je pense que nous avons un doublon : Georgiy Gongadze et Gueorgui Gongadzé, qu'ils faudraient fusionner selon toute vraisemblance. Pour le titre, pas de consensus, même si la transcription « anglo-saxonne » Georgiy Gongadze semble tenir la cote. A ta disposition pour en discuter. Nomarcland (d) 27 novembre 2011 à 13:51 (CET)

Pierres noires. les classes moyennes du Salut

Je vais tenir compte de toutes vos remarques. Pour les temps, il va falloir que j'utilise le conditionnel passé à un moment donné, car même si Pierres noires est un roman inachevé, Malègue avait déjà une idée de ce qu'il écrirait. Et donc les commentateurs s'expriment comme suit : Jacqueline serait devenue la maîtresse d'André Plazenat, en aurait eu un fils, se serait suicidée etc. Il y a vraiment aussi une difficulté avec Malègue surtout avec Pierres noires c'est que c'est quasiment aussi long (même inachevé) que La Guerre et la Paix j'ai calculé cela à la louche sur les textes en ligne et je remarque que la page Wiki a un résumé fort long aussi. En fait ce volume aurait eu 1800 pages, ce qui me semble être presque deux fois La Guerre et la Paix. En tout cas merci de vos conseils et de vos remarques. Sinon j'écrirais tout cela tout seul. Et cela prend un temps infini, d'autant plus que la matière étant immense, il faut chaque fois aller revérifier et relire. J'ai lu plusieurs fois Augustin ou le Maître est là mais pas Pierres noires arrêté sans doute par l'idée que c'est inachevé, ce qui n'est as tout à fait exact. Mais on se laisse intimider parce qu'il n' y a pas le mot FIN après le Livre I alors que ce mot aurait pu y figurer. Merci pour tout, cordialement, Tonval (d) 27 novembre 2011 à 21:39 (CET) Je crois qu'il se confirme que la page sur Malègue et Bergson s'impose. Sauf erreur de ma part, il n'existe pas d'indices aussi concordants pour d'autres écrivains sauf Proust, où c'est controversé mais dans le même sens que pour Malègue. En réalité Malègue a eu des intuitions analogues à celles de Bergson mais moins sur la mystique que sur l'enfermement des sociétés closes que saint ou le héros fait éclater (il a par exemple lu Durkheim or Durkheim a influencé par le biais Bergson). Voilà...

Ihor Pavlyk

Si bien demander, ça ne se refuse pas j'ai regardé ça et tout est (mal) traduit, mais les morceaux en ukrainien sont seulement le titre d'à côté titre originale --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 27 novembre 2011 à 22:43 (CET)

Wow, je croyais jamais dire ça, mais je m’ennuie des article des Jeromjerom, il étaient énormément plus simple à faire, j'ai fait des erreur, c'est sur --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 27 novembre 2011 à 23:30 (CET)

L'article Mange l'Ours Mange est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mange l'Ours Mange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mange l'Ours Mange/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 novembre 2011 à 17:02 (CET)

Précision BA

Hello, hum, sur le BA, je suppose que tu voulais dire : « Bref, je ne le vois vraiment pas comme un vandale » ;) Turb (d) 28 novembre 2011 à 18:56 (CET)

Oui, merci. J'ai rectifié la coquille sur le BA. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2011 à 19:02 (CET)

Austen en chinois

Pas évident de voir à travers la traduction automatique de Google. La langue et l'humour de JA, OK... quoique l'explication de la réflexion (un peu lourdingue !) d'Elizabeth sur les cochons dans le jardin.... J'ai moins compris si JA était considérée comme opposée aux mariages d'argent (« l'amour pour les enfants riches de Darcy » ?) et au coup de foudre « le goût de l'amour à première vue ». Et les « cinq traitements différents pour traiter sa fille » (= rester fille, mariage imprudent, de convenance, d'argent, d'amour ?). Trouvent-ils le mariage de Jane plus satisfaisant que celui d'Elizabeth ? « Et sa soeur est une fin parfaite. » Au moins la célébrité du roman « œuvre représentative, écrite dans les années 1790, son impact à travers deux siècles sans échec, et l'impact sur les générations futures d'écrivains » ne se dément pas ! --Eymery (d) 28 novembre 2011 à 20:46 (CET)

Laya Lewis

Dans la série Skins il y a " génération, cela s'appelle comme ca. Elle composé la 5eme saison et la future 6eme.

Monique Déjuneur (FAHRENHEITº Magazine)

A propos de FAHRENHEIT° (Magazine) Merci pour vos commentaires, l'article a la même présentation en espagnol et n'est pas destiné à être promotionnel, mais un onglet hemerographic, je vais prendre en compte ce que vous suggérez, mais ce serait faire un texte plus long. Je me demande si j'ai raison et c'est ce que je fais. Merci d'avance pour vos conseils, et franchement je suis très désolé de vous contrarier, il n'a jamais été mon intention, parce que l'article que je veux dire qu'il faut un certain temps sur Wikipedia en espagnol. Je voulais vous demander si j'ai raison et c'est ce que je fais. Merci d'avance pour vos conseils, et franchement je suis très désolé de vous contrarier, il n'a jamais été mon intention, parce que l'article que je veux dire qu'il faut un certain temps sur Wikipedia en espagnol. Aussi, j'ai essayé de suivre les paramètres d'autres journaux / magazines vos informations sur Wikipedia. Cordialement.--Monique Dejeuner (d) 30 novembre 2011 à 20:27 (CET)

Bonjour, Je n'ai pas le vôtre entendu. J'espère avoir 15 jours pour faire les changements que vous demandez et avoir un article selon les normes que vous demandez. Je vous remercie.

Orgueil et Prejugés TdQ ?

Voilà, c'est proposé en Discussion Projet:Littérature. C'est tout chaud ! --Eymery (d) 30 novembre 2011 à 23:26 (CET)

Oups ! L'article est en Accueil et j'y ai laissé une faute d'orthographe : de Bourg au lieu de de Bourgh (Ce n'était pas la seule occurrence, mais j'ai tout corrigé depuis, je crois.--Eymery (d) 1 décembre 2011 à 22:59 (CET)

Article supprimé Art Impulsion

Bonjour,

J'ai crée une page pour l'entreprise qui existe depuis 2007, j'ai attendu 5 ans, un délai raisonnable pour qu'elle ai une certaine pérennité. L'article a été rejeté pour manque de références secondaires. Pouvez vous m'expliciter ce que vous entendez par là afin que je puisse y remédier. Cet article et celui sur VDGRAPHICS sont les premiers que je rédige.

Merci de votre aide et compréhension. --ArtImpulsion (d) 1 décembre 2011 à 14:01 (CET)

Merci de votre réponse à tout deux, je vais m'employer à documenter plus complètement les articles avant d'en redemander la publication.

Puisque nous sommes en conversation, j'aimerais publier deux articles sur des peintres contemporains (Alfredo Marzucchi et Valérie Giudicelli Delberghe (citée comme directrice artistique de VDGRAPHICS)), ces deux artistes ont vendus et exposés, sont cotés (notamment Drouot). Pensez vous que ce soit acceptable pour wikipedia ? Si ou, auriez vous un modèle de page sur lequel je puisse me baser ?

--ArtImpulsion (d) 1 décembre 2011 à 14:54 (CET)

Traitement des perturbateurs

Le contributeur 78.239.175.7 ayant eu l'idée de venir, une fois de plus, se plaindre de mon comportement auprès de toi, j'en profite pour te signaler le résultat des méthodes que tu m'as conseillé d'appliquer :

• supposer la bonne foi du contributeur
• agir sur les articles en évitant toute polémique sur les personnes

et tu as précisé qu'aucun contributeur n'appréciant de voir ses interventions révertées à plusieurs reprises il finirait par se lasser voire à contribuer efficacement.

Bonne nouvelle : j'ai décidé de supprimer l'article IPSA de ma liste de patrouille. Tu n'auras donc plus à priori à entendre parler de cas.

Mauvaise nouvelle : tes conseils ne fonctionnent pas. J'ai deux exemples supplémentaires uniquement dans le domaine aéronautique où les perturbateurs sont très loin de se décourager. Et sur ces derniers exemples, si ça t’intéresses, tu constateras que je ne suis pas le seul « patrouilleur ».

Le premier cas est celui de M. Christian Pescara, auteur d'une autobiographie et de plusieurs articles sur ses « inventions ». À ne pas confondre avec son père, l'un des pionniers de l'hélicoptère dont la notoriété est démontrée. Sous le pseudonyme de « pistons libres » tu constateras que ce contributeur agit sur tous les articles parlant de l'hélicoptère pour régler une querelle datant des années 20 sur le gagnant d'une course entre son père et un autre pionnier. TI, absence totale de sources, renvoi à son blog, insultes en tous genres, et ça dure depuis des années. Et ça continue encore aujourd'hui.

Le deuxième cas est celui de l'article « anémométrie en aéronautique ». Un truc tout à fait technique où un « inventeur » fait la promotion de ses théories alors qu'il dit lui même qu'elles n'ont été reconnues par aucune autorité (constructeurs, dirigeants de l'aéronautique, etc.). TI, absence totale de sources, insultes. Et ça continue.

Tentatives de suppression d'un article : il est rare qu'il n'y ait pas au moins un contributeur pour voter « conserver ». Intérêt historique (lequel ?) voire (je n'invente rien) « auteur particulièrement pugnace » qu'il ne faut pas antagoniser !

Faire de la patrouille, c'est prendre le risque de froisser certains contributeurs. S'apercevoir qu'en aucun cas on est soutenu, c'est une bonne raison pour abandonner.

Pour clore ces remarques, un dernier mot sur le contributeur anonyme de l'IPSA. Non content de veiller sur l'article en question, il l'a traduit en une trentaine de langues (je suppose qu'il s'agit de traduction par automate), il cite l'IPSA dans tous les articles liés, il crée des catégories vides ou n'ayant qu'extrêmement peu de membres avec IPSA dans le titre, etc. Tout ça pourquoi ? Je n'en ai aucune preuve sauf une constatation : le classement de l'établissement dans les moteurs de recherche est monté à la première place. Alors ? Utilisation de WP pour faire sa promo ? Ou je suis parano ?

Non encore un mot : le niveau d'insulte de M. Pescara est « crime de lèse majesté ». Celui de l'inventeur anémométrique est « suçeur de sang ». L'attaque d'une rare violence dont se plaint 78.239.175.7 ? J'ai osé terminer mon message où je lui annonçais qu'il avait le champ libre par « Veuillez croire à mon absence de considération ». Mea culpa. Mais il s'en remettra très vite. D'ailleurs il a encore fait plus de 30 modifications sur l'article IPSA après mon petit mot.

Le travail de patrouilleur c'est pas facile. Celui de médiateur sûrement pas non plus. Amicalement.--AnTeaX (d) 1 décembre 2011 à 21:22 (CET)

Je vais moi aussi prendre du recul et laisser d'autres Wikipédiens travailler sur cet article. Par contre je reviens sur votre dernière phrase : D'ailleurs il a encore fait plus de 30 modifications sur l'article IPSA après mon petit mot. Votre "petit mot" date de 18h11 donc après, je n'ai fait que 3 modifications sur l'article IPSA à 19h19, 19h20 et 19h22 qui concernent la correction de coquilles, fautes de frappe ou orthographe : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_polytechnique_des_sciences_avancées&action=historysubmit&diff=72706057&oldid=72697005. Donc évitons les excès. Mais cette phrase montre sur le fond qu'un des principes même de WP n'a pas été intégré. Comme indiqué http://fr.wikipedia.org/wiki/Wiki, il s'agit d'une encyclopédie qui vit pas des contributions et tout le monde peut participer. Autrement dit, si personne ne contribuait, il n'y aurait pas d'encyclopédie. Encore dans un autre sens, plus il y a des contributions, mieux c'est (à condition bien sûr que la Qualité soit présente, la seule quantité n'est pas suffisante). Donc reprocher un trop grand nombre de contributions n'est pas recevable et contraire aux fondements même de Wikipédia. Notez que je ne parle ici que de l'article IPSA, pas des autres que vous mentionnez. Bonne continuation. 78.239.175.7 (d) 1 décembre 2011 à 22:09 (CET)

M. 78.239.175.7. J'ai créé une section nouvelle sur cette page afin de pouvoir dialoguer avec Azurfrog. Merci de ne pas intervenir dans une discussion entre deux personnes sans y être invité. Je me suis abstenu de lire votre intervention afin de n'être pas tenté d'y répondre et vous prie de bien vouloir croire à ma respectueuse absence de considération.--AnTeaX (d) 2 décembre 2011 à 00:33 (CET)

ma respectueuse absence de considération : Les autres apprécieront la politesse et le respect des règles de savoir-vivre, notamment l'esprit de non-violence. 78.239.175.7 (d) 2 décembre 2011 à 08:59 (CET)

Passons aux choses sérieuses. J'ai le regret de ne pas être d'accord avec ton avis. Sans vouloir jouer sur les mots, il n'existe pas de référence peu pertinente. Il existe des informations pertinentes ou pas et des références recevables ou pas. Dans le cas des perturbateurs que j'ai signalés les informations sont dans la grande majorité des cas absolument pertinentes - sous réserve que l'article soit admissible. Par contre les références sont absolument irrecevables. D'où la conclusion de mon raisonnement : pourquoi un contributeur s'acharne t-il à insérer des informations pertinentes (bien entendu promotionnelles, hagiographiques, etc.) dans un article alors qu'il est incapable de fournir la moindre source apportant une quelconque notoriété à ses assertions ? Ma réponse : promotion, publicité, trouver un espace gratuit où on peut librement se répandre quand personne ne veut reconnaître la grandeur de vos « inventions », votre place dans l'histoire, etc. Il reste maintenant à savoir si on veut se poser la question de l'utilisation de WP à des fins publicitaires.--AnTeaX (d) 2 décembre 2011 à 00:33 (CET)

« Des sources peu pertinentes », ce sont des sources qui ne parlent que peu du sujet, et n'en font que mention, au lieu d'y être consacrées, comme le demande Wikipédia lorsqu'il s'agit d'en démontrer la notoriété.

Mais les discussions sur l'article Institut polytechnique des sciences avancées doivent aller sur la page de discussion de cet article, pas sur la mienne... histoire que tout le monde en profite . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 décembre 2011 à 01:35 (CET)

Pipistrel Panthera

Merci beaucoup de votre corrections de Pipistrel Panthera; j'ai certainement fait beaucoup des erreurs. Concernant les moules, ici c'est le sens dans la source: "Le prototype est en cours d’assemblage dans l’usine de Pipistrel, avec un moteur à essence Lycoming. Tous les moules pour la version de série sont déjà réalisés. Le premier vol du prototype est attendu pour l’automne. " Je pense que cela veut dire que les moules pour l'avion (c'est construit de matériaux composites) sont complets. J'ai ajouté cette information à l'article, est-ce que vous pensez que c'est maintenant claire, ou pas vraiment? Je vous remercie encore; comme je suis certain que vous avez remarqué, je ne parle pas français comme ma langue maternelle. Falconus (d) 2 décembre 2011 à 21:04 (CET)

Okay, j'ai reçu votre réponse. Merci et bon week-end ! Falconus (d) 2 décembre 2011 à 21:26 (CET)

Admissibilité d'une page

Je vois que vous avez mis en doute l'admissibilité de l'article "http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Rondeau", donc je me permets de vous demander conseil. Je ne comprends pas pourquoi l'admissibilité de cet article reste encore et toujours à vérifier. Que dois-je faire, très concrètement, pour retirer cette notice? Je vous en prie, ne me renvoyez pas à des explications déjà existantes dans Wikipédia car déjà tout lu et je n'y comprends rien. Des démarches claires et précises seraient très appréciées! Cet article découle évidement de l'article sur La Course. Merci d'avance. --Judy Moody (d) 2 décembre 2011 à 21:30 (CET)

L'article BaBorD est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BaBorD (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BaBorD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 12:57 (CET)

Appel à l'aide

Bonjour, j'ai toujours un problème avec l'adresse IP 88.165.81.206. Si vous pouviez aller sur la page de discussion de l'article Saison 8 de Desperate Housewives ainsi que sur l'historique vous verrez les raisons qui me poussent à demander de l'aide. Cordialement, Mister-ME ^{[Come Talk Wiz’ ME]} 5 décembre 2011 à 13:25 (CET)

Neutralité

Je crois que vous avez raison il faut crever l'abcès, j'ai donc fait ce que vous n'osiez pas faire, j'ai mis la banniere, cordialement--Françoise Maîtresse (d) 7 décembre 2011 à 14:18 (CET)

P&P = TdQ ?

La demande d'avis sur l'opportunité d'ajouter ou non la série TV n'a pas beaucoup d'écho, dis moi !--Eymery (d) 5 décembre 2011 à 23:17 (CET)

L'article Famille Herry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Herry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Herry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Droit de reponse

Madame, Monsieur,

Je suis nouveau sur wp et souhaite y contribuer de manière constructive. Pour ce faire, je compte améliorer les articles traitant de près ou de loin du monde iranien, et en parallèle mettre en exergue les abus/diffamations/ instrumentalisations les plus évidents que j’y constaterai dans les Pdd.

Pourtant ma démarche constructive se heurte à un harcèlement par certains membres vraisemblablement organisé (notamment un dénommé « Lebob »). Malgré un respect apparent des règles, ces derniers ont la force du nombre et l’atout de l’ancienneté leur permettant de contourner l’esprit citoyen de wp qui se veut une encyclopédie citoyenne et non partisane, en plus de se plaindre abusivement a chaque fois qu'ils sont dans l’impossibilité de répondre à une argumentation sans doute trop poussée pour eux.

Ceci est vérifiable et n’a rien d'une fiction ou d’une tentative de victimisation. Malgré tout je tacherai de ne pas donner l’impression de réagir trop passionnément, et espère également pouvoir compter sur vous autres administrateurs - sans qui wp serait une véritable jungle sans foi ni loi - pour ne plus être place dans des situations qui me donnerai difficilement le choix..--Realsiiin (d) 7 décembre 2011 à 20:24 (CET)

Respectueusement

L'article One Step Beyond (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « One Step Beyond (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:One Step Beyond (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 décembre 2011 à 08:31 (CET)

L'article Armed & Dangerous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Armed & Dangerous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armed & Dangerous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 8 décembre 2011 à 11:56 (CET)

L'article Louis des six doigts est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis des six doigts » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis des six doigts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--— Jules ^{• Discuter ! •} 8 décembre 2011 à 13:23 (CET)Cordialement, — Jules ^{• Discuter ! •} 8 décembre 2011 à 13:23 (CET)

Bondage

Salut ! Boh, ne m'en tiens pas rigueur, je n'avais même pas fait attention au fait que c'était toi qui avais placé le bandeau. Tout ça date d'une époque où Françoise commençait à s'en prendre plein la tête de la part de quelques-uns et où j'en avais marre de voir des "wikipédiens bon teint" s'acharner sur elle. Que l'intro soit mal rédigée ne fait pas spécialement de doute et il est vrai que cette définition n'est pas trop à sa place, à mon avis. Mais, en son temps, elle prenait tout son sens dans un contexte de conflit où Françoise s'entendait dire qu'elle était incapable de trouver des sources de qualité pour prouver ses dires. Je pense qu'on n'en est plus là et qu'on peut maintenant envisager, sereinement, d'améliorer l'article, loin des conflits de personnes. À bientôt ! Amicalement, Alchemica (d) 8 décembre 2011 à 14:00 (CET)

Fanfare détournée

Merci d'avoir blanchi la page, ça me confirme que je n'avais pas rêvé sur la copie de site web, je commençais à me poser des questions (je n'ai pas du recherché sur les bonnes phrases la deuxième fois). Symac (d) 8 décembre 2011 à 23:27 (CET)

Page ATEP

Salut Azurfrog, veuillez voir le commentaire et répondre. Merci ^^

Demande de restauration de page#ATEP MAXIMIX (d)

Bonjour

• maintenant 6 jours sont passés de la dernière discussion, j'attend votre réponse
• Le Conseil National de l'ordre des Pharmaciens de Tunisie a publié un circulaire dans le quel il a mentionnée sa présence dans la Table Ronde du congres national organisé par l'ATEP: 16 Octobre 2011 link: http://www.cnoptn.org/index.php?option=com_remository&Itemid=0&func=select&id=26&orderby=4

MAXIMIX (d) 16 décembre 2011 à 05:26 (CET)

Rappel lisibilité

Tu as bien dit que cela frôle l'attaque personnel, mais est ce que je l'ai attaqué personnellement? Tu vois bien que non, je demande la tenue d'un vrai débat avec des déficients visuels pour qu'ils nous fassent partager leurs sentiments sur la question autrement je garde ma version qui est plus esthétique. Si Hercule a été touché dans mes propos c'est qu'il y a forcément un fond de vérité dans ce que je dis. Pourquoi est il le seul à en faire la demande, à initier le mouvement et s'acharner sur la question qu'il est le seul à défendre. Sans vouloir être méchant ceux qui n'ont aucun avis sur la question sont des moutons qui suivent aveuglément la décision d'un seul soit disant pour le bien de tous et l'accessibilité. La réelle question que l'on doit se poser, est ce que cette initiative personnel de sa part est elle vraiment juste? Je ne le crois pas du tout. S'il faut enlever les couleurs de tous les clubs et bien qu'il commence par les articles BA et ceux des grands clubs de football qui semblent intouchables ici. Avant lui personne ne s'est jamais plein de l'illisibilité d'un article avec les couleurs jaune et vert. Si c'est pas de la vantardise qu'est ce que c'est? Pourquoi a t il choisi de le faire d'abord avec la JS Kabylie plutôt que le FC Barcelone?(Akli11 (d) 9 décembre 2011 à 11:09 (CET))

Je viens de lire la proposition de Utilisateur:lgd à propos des couleurs. Dis moi ce que tu en penses. On va peut être trouver une issue favorable à la question. J'ajoute qu'il n'est pas juste que certains clubs soient pénalisés alors que d'autres soient avantagés par rapport aux couleurs. Mais si ce n'est qu'un mauvais usage des couleurs alors tout vas bien, il faut simplement les bonnes nuances. Et puis ce ne sont pas des attaques personnels, de tous temps les débats ont toujours été enflammés de cette sorte et cela depuis que l'homme parle. Wikipédia lui même ne peut l'empêcher cordialement.(Akli11 (d) 9 décembre 2011 à 11:40 (CET))

Je n'ai pas l'intention de participer à la rédaction de l'article, juste de rappeler les règles et recommandations de fonctionnement de Wikipédia, que ce soit sur la lisibilité, ou surtout sur les règles de bonne conduite. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2011 à 11:47 (CET)

Ton avis est très intéressent dommage que tu ne participes pas au débat. Mais ça commence par la couleur, un jour ça sera le logo etc, etc.... Bref j'en tiendrai compte à l'avenir, salut.(Akli11 (d) 9 décembre 2011 à 12:00 (CET))

Le copyright est une chose, les critères de lisibilités en sont une autre. Même un contributeur sérieux peut outrepasser suivant une règle. Enlever c'est facile, remplacer et proposer une solution est une autre chose qui semblait inconcevable pour ce contributeur, il nous a fallut l'aide de lgd pour trouver un compromis. Vois tu même le contributeur le plus sérieux qu'il soit, peut-être un maniaque destructeur structuraliste. Je pensais simplement qu'il voulait à tout prix enlever les couleurs des palettes étant donné que c'est ce qu'il faisait sans même proposer d'autres couleurs conformes. Les couleurs ont toujours été dans les articles de clubs sportifs c'était simplement un problème de nuances des couleurs (lisibilité) et donc un problème d'écoute qui trouva son dénouement. La prochaine fois renseigne toi un peu mieux sur le débat, moi au moins j'essaye de comprendre et de contribuer, mais nos débats ne me rende pas impoli pour autant, salut. (Akli11 (d) 9 décembre 2011 à 18:43 (CET))

? C'est vraiment à moi que vous parlez ? Parce que le débat est clair pour tous vos interlocuteurs sans exception : les couleurs sont clairement déconseillées par tous dès lors qu'il s'agit de texte (notamment pour la cohérence de la charte graphique de WP), et - pour citer Lgd - ce n'est pas une question de nuances de couleurs qui règlera cette question. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2011 à 18:47 (CET)

Si je comprends bien, Akli11, tu n'as toujours rien compris à ce que l'on te dit depuis plus de 24 h. Lgd te dit que j'ai raison, les membres du projet foot te disent que j'ai raison, Azurfrog te dit que j'ai raison. Chacun essaye de te reformuler les choses pour que tu comprennes. Et toi tu réponds quoi ? Que tu as raison et que je suis un méchant destructeur, et que ceux qui ne te suivent pas sont au choix des moutons ou des personnes ne se renseignant pas avant d'intervenir.

Comment peux-tu ensuite prétendre que tu sais te remettre en cause ?

--Hercule ^Discuter 9 décembre 2011 à 19:01 (CET)

Je fais un effort pour être aimable, j'aurai aimer que tu propose quelque chose au lieu de défaire c'est tout. Après on est parti dans les déficiences visuels etc,.... Je dis pas que j'ai raison mais que je militais pour le maintient de la couleur dans les palettes c'est tout. Cette palette existe depuis 4ans je comprenais pas pourquoi elle posait un problème seulement maintenant. Les personnes qui montrent qu'ils en savent plus ne m'ont jamais déranger, ce sont les critères que je ne comprenais pas. Je reconnais que j'ai eu tort d'aller jusque là mais oublions cette histoire. Je suis passionné de football je trouvais simplement anormale que la palette soit modifiée et d'ailleurs quand tu regardes l'historique de la palette tu vois bien que le remplacement que tu proposais n'avait plus rien à voir. Je ne reconnaissais plus rien, même la disposition des saisons, des éléments, des structures n'avait plus rien à voir. J'ai toujours détester ceux qui se prennent pour des petits chefs en "détruisant" sous couvert d'une règle et je reconnais t'avoir pris pour l'un deux. Je m'en excuse sincèrement, tu sais en dehors de Wikipédia je suis plutôt réservé et je garde toujours mes opinions pour moi-même, mais ça m'a surpris que tu sois le seul à qui ça gêne et j'ai qualifier de moutons ceux qui te suivrait alors qu'eux même ne s'en était même pas poser la question. Bref ça restera comme un problème d'écoute, je pense qu'on a finalement réussi à se comprendre et peut-être qu'un jour nous contribuerons ensemble. Je ne désire pas me chiffonner ici. C'est un loisir et un plaisir de contribuer pour faire connaître ou éditer de sujets que peu savent, notamment sur le football d'époque coloniale en Indochine et en Afrique du Nord, car je souhaite plus tard écrire une série de livre sur le sujet. J'ai toujours voulu transmettre mes recherches ici et ce ne sont pas des désaccords de code couleurs qui vont gâcher tout ça. En attendant bonne contribution, je m'excuse encore et je vous demanderais d'archiver les conversations sur projet football afin qu'on passe à autre chose. Cordialement. (Akli11 (d) 9 décembre 2011 à 23:55 (CET))

Je prends acte de ce dernier message. Je continue sur ta page de discussion et vais essayer de mon côté aussi de faire des efforts pour fluidifier nos relations. Merci à Azurfrog de t'être occupé de nous. --Hercule ^Discuter 10 décembre 2011 à 00:54 (CET)

Controverse de neutralité sur l'article Bondage

Je me dois de signaler à ton attention la controverse de neutralité que vient de lancer Françoise Maîtresse (d · c · b) sur l'article Bondage.

Je me suis efforcé dans cette page de controverse de résumer mes deux demandes de neutralisation, et les raisons de ces deux demandes (oui, c'est moi qui demande, mais c'est elle qui a lancé la controverse ).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 décembre 2011 à 14:58 (CET)

Salut.

C'est gentil de m'en informer, mais je préfère ne plus mettre les pieds sur cet article et sa page de discussion. D'ailleurs je n'ai pas du tout suivi ce qui s'y est passé depuis la dernière fois que j'y suis intervenu. Je sais, c'est lâche, mais je n'y étais pas constructif.

Je te souhaite tout de même bon courage, car je pense qu'il va t'en falloir. — Hr. Satz 9 décembre 2011 à 14:05 (CET)

C'est quoi Potes ? ;-)

Je vois que tu as a mis une ref: "quoi" sur Potes dans l'article sur le cocido lebaniego. En suivant le lien tu aurais eu réponse à ta question il s´agit du nom d'une ville en Espagne. je le remet. a+ --Hispanaves (d) 9 décembre 2011 à 15:38 (CET)

Autopromo

"Autopromo", m'étais-je dit hier en voyant certaine photo... Mais enfin, le modèle est si beau  ! Addacat (d) 9 décembre 2011 à 17:27 (CET)

N'est-ce pas  ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2011 à 17:29 (CET)

L'article Aït Tots est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aït Tots (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aït Tots/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Frenchinmorocco (d) 10 décembre 2011 à 13:49 (CET)

Je désespère

Copie du message adressé à O Kolymbitès (d · c · b) .... ou plutôt la défenderesse (je ne sais pas si on dit comme ça) sur la DRP concernant le Parti Conservateur Français est désespérante. Elle ne veut rien entendre, et ouvre une nouvelle requête à chaque réponse. Déjà, faut tout remettre en forme, ensuite, elle ne fournit pas de sources valables et ne semble pas comprendre ce que l'on veut (ou plutôt, elle doit être bien en peine d'en donner des sources...), en un mot, j'abandonne, et te laisse le bébé, à toi ou à Azurfrog (d · c · b) qui avez plus de patience que moi.. La mienne est totalement épuisée !! Je te souhaite un bon week-end, à bientôt --Theoliane (d) 10 décembre 2011 à 15:44 (CET)

Un seul mot : PARFAIT, tes deux groupies (moi et celle je ne nommerai pas, mais tu dois savoir de qui je parle) ont fort apprécié . --Theoliane (d) 10 décembre 2011 à 16:18 (CET)

Celle dont on ne cite pas le nom te remercie chaleureusement.. en espérant que.... cela soit fini --Lomita (d) 10 décembre 2011 à 16:20 (CET)

Si tu as le temps, peux-tu aller sur le BA, ça nous permettrait d'être enfin tranquilles avec ce trublion acharné .. --Theoliane (d) 11 décembre 2011 à 16:06 (CET)

Purge semestrielle

Bonjour,

Je vais lancer ma campagne semestrielle de purge des articles avec bandeau d'admissibilité (passage en PàS). Merci d'y participer Lebrouillard ^{demander audience} 11 décembre 2011 à 11:18 (CET)

Catégories: Entre entités modernes et historiques

Bonjour,

Au vu de ta précédente intervention lors de la discussion relative aux Portails j'aimerais avoir ton avis (ou ton intervention si la chose est « réglementée »), concernant une problématique similaire, mais cette fois relative aux catégories. La discussion résulte d'une intervention de FAIZ' sur l'article Bataille d'Uclès (1108), mais d'autres interventions ont eu lieu sur d'autres articles sans attendre la discussion (dont une guerre d'édition sur l'article Bataille de Las Navas de Tolosa. Bref, il vaudrait mieux régler cela une fois pour toute afin d'éviter tout malentendu dans le futur .

La discussion est en cours sur: Discussion Projet:Espagne#vos avis sur la Bataille d'Uclès (1108).

Merci d'avance!

Omar-toons (d) 11 décembre 2011 à 11:31 (CET)

Léon Poussigue

Bonjour ! Toute les infos de cet article se trouve à la page n°11 du "dossier le la houillère n°2 : Le puits Arthur de Buyer" de JJ Parietti. Comment renvoyé des références à se livre ? Il n'y a rien sur internet... Merci de me répondre. (A.BourgeoisP (d) 11 décembre 2011 à 11:34 (CET)) Bonjour,

Pour les questions pratiques concernant le sourçage, voyez la section sur ce sujet de la page d'aide:Petits trucs pour bien débuter.

Dans le cas d'un livre, ou d'un document papier, vous devez donner la référence à votre source - juste derrière l'affirmation à sourcer - de la façon suivante :
Affirmation à sourcer<ref>Auteur Machin, Titre de l'ouvrage en italique, Année de publication, Page où se trouve l'info.</ref>, ce qui va donner quelque chose comme :
Affirmation à sourcer.
Le résultat viendra automatiquement se positionner dans le chapitre « Références », à partir du moment où il a été créé.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2011 à 12:30 (CET)

Références

Merci ! (A.BourgeoisP (d) 11 décembre 2011 à 14:19 (CET))

L'article 1789, les Amants de la Bastille est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 1789, les Amants de la Bastille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1789, les Amants de la Bastille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Lomita (d) 11 décembre 2011 à 14:01 (CET)

Mais c't'un comble !

Pourquoi lui et pas nous ? Qu'est-ce qu'il a de plus que nous ? Il est admissible lui ? Notoire ? Euh... je crois que je fais de la déformation professionnelle là  ! Il doit être pistonné, et a des copains du côté de San Francisco, chez nos patrons, headquarters et autres, enfin tous ceux qui vont nous licencier dans les jours qui viennent, comme c'est prévu. Va falloir qu'on s'organise, préavis de grève, tracts... Mais j'ai une meilleure idée, pourquoi n'écrirait-on pas un article sur Wikipédia ? Il paraît que c'est beaucoup lu ! Bises et à plus pour d'autres aventures --Theoliane (d) 11 décembre 2011 à 22:12 (CET)

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2011 à 22:14 (CET)

Et si on négociait tous une indemnité de départ, équivalente à 6 mois de notre salaire actuel sur WP et garder notre véhicule de fonction ? d'autres idées ? Bonne soirée --Lomita (d) 11 décembre 2011 à 22:26 (CET)

J'y ai bien pensé, mais comme moi je suis le petit dernier, y se sont pas embêtés aux Frisco HQ, y m'ont juste refilé une Chevrolet pourrie, alors que dans deux ans, j'aurai pu espérer la Lexus, comme vous deux. En plus, on va perdre les voyages à l'œil en First ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2011 à 22:37 (CET)

C'est quoi ces trafics ? Il y a des mois que j'ai commandé la Mercé avec George livré dedans, et je n'ai rien reçu. Addacat (d) 12 décembre 2011 à 14:21 (CET)

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 décembre 2011 à 15:19 (CET)

mesure conservatoire (oh lalalala)

Bonjour. Tu as écrit pour ce site : « À titre de mesure conservatoire, j'ai donc bloqué l'accès au site, ignorant s'il est possible de n'exclure que le lien vers le texte de cette seule chanson.» Est-ce que cela signifie qu'il est black-listé et que nous pouvons le retirer de nos listes de surveillance (sites libérateurs de paroles) ? Sinon, serait-il possible de m'expliquer en quoi consiste cette "mesure conservatoire" ? Merci, bonne journée --élianeδ (d) 12 décembre 2011 à 15:40 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Eliane Daphy.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Remerciements

Bonjour Azurfrog,

Je souhaitais vous remercier pour votre message d'hier sur ma page de discussion et votre aide pour la typographie. Merci également pour le lien très judicieux : « l'affaire Violette Nozière ». J'apprécie votre pédagogie et votre diplomatie. La passion l'emporte bien dès fois sur la raison. Mais le bon sens doit vite reprendre le dessus. Nous sommes là, pour travailler ensemble. Je suis vos conseils. Je vais poursuivre les modifications sur l'article Violette Nozière concernant le remplacement de l'« apostrophe courbe », ainsi que sur la pertinence des liens internes. J'espère trouver le bon équilibre pour les liens. Merci encore. À bientôt.

Cordialement, LIONEL76 (d) 12 décembre 2011 à 22:22 (CET)

mélophobe

Bonjour,

pouvez-vous m'expliquer le motif pour lequel vous avez supprimé l'article "mélophobe", alors que ce terme est présent dans tous les dictionnaires, mais qu'il était encore absent de Wiki. Cela permettait de compléter, par son antonyme, l'article "mélomane" déjà existant sur Wiki.

Merci pour votre réponse. Cordialement

C'est pour une raison très simple : c'est parce que, précisément, Wikipédia n'est pas un dictionnaire, ni même un dictionnaire encyclopédique, mais une encyclopédie, ce qui exclut tout ce qui serait une simple définition, donc réservée au Wiktionnaire. Voyez ce que disait le message de suppression : « Simple définition (Wiktionnaire) ».
Je note cependant que le Wiktionnaire n'a pas aujourd'hui d'article « mélophobe », ce qui peut être un manque, si les sources attestant le terme sont suffisantes, comme semble le montrer la citation que vous aviez indiquée.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2011 à 00:49 (CET)

PS : Lien vers le Wiktionnaire. Si vous voulez y créer un article, veillez à bien respecter le patron minimal demandé.

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre. Je vais donc m'orienter vers vers le bon Wiki.

Bien cordialement

L'article Black Album (album de Lunatic) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Black Album (album de Lunatic) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Album (album de Lunatic)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 13 décembre 2011 à 12:18 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 13 décembre 2011 à 12:18 (CET)

L'article Hakim Tidaf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hakim Tidaf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hakim Tidaf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 13 décembre 2011 à 12:29 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 13 décembre 2011 à 12:29 (CET)

Pipeau

Oui, cela m'avait surpris aussi que cet article n'existe pas. J'espère que l'un de vous deux améliorera bien vite cette mini-ébauche ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 décembre 2011 à 23:43 (CET)

Le projet d'article Boukala supprimé

Je fais suite à la suppression de mon projet (draft)article publié sous le titre "boukala". En effet, une partie a été copiée du forum http://www.dziriya.net/culturdz/article.php?p=208&title=bouqalates-jeu-de-tradition-algeroise (dont l'admin m'a donné l'autorisation de l'utiliser en citant son forum comme référence, chose que je m'apprêtait à faire. Lors de la suppression on m'a cité un autre forum comme étant la source ce qui n'est pas le cas.) Mon parrain m'explique qu'il faille reforumler, je dois avouer que si je pouvais copier/coller une partie en citant la référence ça me faciliterait la tâche. Je suis à mes débuts et ne savais pas comment faire cette référence. Pensez-vous que je doive réécrire l'article entièrement pour que ça puisse le publier ou même si c'est le cas je suis interdite de publication? Je vous prie de me répondre sur ma page de discussion. Mille mercis pour votre patience, j'avoue que mes questions sont digne d'une petite débutante que je suis. Latyyy (d) 14 décembre 2011 à 00:36 (CET)

Demandes de blacklistage sur WP:RA

bonjour Azurfrog

Excuse moi de n'être pas forcément à la trace de toutes les interventions d'élianeδ, même si je la sais assez active sur WP:RA . Ma position sur le blacklistage est simple, on s'en tient aux cas flagrant d'abus, sinon le retrait du lien est suffisant pour régler le problème, c'est ce que j'avais répondu à Eliane sur sa pdd[12]. Et il est évident que pour certains sites limite avec les droits d'auteurs comme Youtube , le blacklistage ne peut pas être envisagé, ça doit demeurer exceptionnel, dans le cas de Gallica ce serait absurde et je ne pense pas qu'Eliane ait cette idée saugrenue. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 14 décembre 2011 à 12:23 (CET)

Je participe en douce : non, pour Gallica, l'argument était employé par un contributeur qui voulait détourner. Je vous rassure, au contraire, pour Gallica, je rajoute toujours "Gallica" et l'identifiant Gallica . Je n'ai bien sûr pas évoqué youtube.

J'ai demandé le blackliste de trois sites : un maffia russe (obtenur) et deux en débats. Un site "modèle autorisé par Gracenote" (clairement contrefaçon) et un deuxième du même tonneau, sites dont j'avais nettoyé avec application tous les LE, qui étaient ré-introduits. Ma position sur les black-listages est plus radicale est plus radicale que celle de Kirtap (mais comme j'ai passé un temps fou à nettoyer, c'est normal).

Constats :

• il est difficile de faire rentrer dans la tête des contributeurs le "un chanteur n'a pas de droits sur la chanson ; un chanteur qui n'est pas auteur-compositeur etc. ; le nom des auteurs des œuvres doit être mentionné », et donc de faire comprendre aux contributeurs comment évaluer les sites déconseillés ; je doute même que les LE:recommandations soient un souci pour ces contributeurs des pages chansons ;
• lorsque les liens sont supprimés vers des sites blacklistés, peu de LE vers des sites douteux autres sont ré-introduits  ;
• lorsque les liens sont supprimés vers des sites non-blacklistés, beaucoup de nouveaux liens vers des sites aussi pourris.

J'en déduis que le black-listage a une efficacité pédagogique certaine, et que black-lister quelques sites "paroles caca" de plus ne détériorerait pas l'encyclopédie, bien au contraire. Par ailleurs, les ayant-droits que j'avais contacté pour y voir plus clair dans l'affaire gracenote garsdain précédente m'avaient avertie que faire un lien vers un site illégal pouvait être considéré comme "une incitation à la contrefaçon". (question posée à Légifer), il me semble légitime d'appliquer un principe de précaution.

Par ailleurs, je signale que les introductions de LE vers des paroles (sites pirates) sont souvent faites directement dans le texte, ce qui n'est pas recommandé. Tu cliques sur le nom d'une chanson, ayant l'illusion que tu vas te retrouver sur une page WP, et hop, chez un pirate. Bonne journée. --élianeδ (d) 14 décembre 2011 à 13:19 (CET)

Comme pour Wikiaparoles, l'accord avec Gracesnotes est trop douteux pour que l'on en fasse une condition de légalité d'un site qui publie des paroles de chansons française. Les chansons française ne dépendent que du droit d'auteur, via le code de la propriété intellectuelle. Il n'existe aucune jurisprudence qui exonère tel site de publier des paroles de chansons sans tenir compte de cet impératif non négociable. L'accord de Gracenotes a peut être une validité concernant les paroles de chansons anglo-saxonnes, peut etre que la situation aux Etats Unis, pour les textes de chansons est différente de la France, mais en France on se conforme à la législation en cours et à l'article L.122-4 du CPÏ, et pas à un accord tacite. Le cas de Wikiaparoles était assez évident pour le blacklister, non seulement il n'y avait aucun détail du soi disant accord sur le site en question, mais comme je l'ai dis ailleurs, comment accorder foi à un site qui publie des paroles de chanson sans créditer les auteurs des textes (les paroles sont classées par chanteur) ni des éditeurs ? Et par ailleurs le blacklistage n'est pas seulement motivé ou justifié par des questions de légalité, mais tout d'abord parce qu'un site n'est pas conforme aux règles sur les liens externes, des sites tout à fait légaux ont été blacklisté parce que certains contributeurs spammaient à outrance vers ces sites, et que ceux ci n'étaient pas des sites de référence. Il faut aussi se poser la question de la nécessité de lier vers un site de paroles de chanson. j'ai créé quelques articles sur des albums de Manset ou sur des chansons de Ferré ou de Zao, jamais il ne m'est venu l'idée de chercher un lien illicite qui publie les paroles de la chanson, je préfère lier vers le site officiel de l'artiste de la maison de disque , de l'éditeur, ou mettre une référence vers l'ouvrage qui publie légalement les textes. Kirtap^{mémé sage} 14 décembre 2011 à 14:45 (CET)

Mémé sage Kirtap a bien causé, j'approuve. --élianeδ (d) 14 décembre 2011 à 15:00 (CET)

Lancement de procédure

Si je relis ton mode d'emploi pour lancer la procédure pour TdQ, je dois mettre la demande sur l'article chapeau. Or il est déjà bien encombré ! A ton avis, où faut-il la mettre : sous le bandeau portail, sous le bandeau "article reconnu AdQ" ou sous la palette TdQ "Jane Austen : les six grands romans" ? --Eymery (d) 14 décembre 2011 à 20:37 (CET)

Liste de films français sortis dans les années 2010

Bonjour.

J'ai rajouté 2 sources dans cet article : Liste de films français sortis dans les années 2010.

De plus, j'ai discuté du sujet du critère pour faire partie des films qui font partie de L'Histoire du cinéma français avec Fourvin. Nous ne sommes toujours pas parvenus à trouver une réponse. Et, aujourd'hui encore, rien n'indique quel critère permet de faire partie de cette liste.

Je considère donc que mon critère (celui du Box-office) prévaut (et uniquement pour les films de cette décennie) puisque nous n'avons pas le recul pour juger si un film fait partie ou non de l'Histoire du cinéma français) et j'ai donc supprimé les bandeaux sur l'absence de sources ou de références.

--Beatlechris (d) 15 décembre 2011 à 05:03 (CET)

Le Magasin d'antiquités promu

Un grand merci. Yours ever, RF sub tegmine fagi (d) 15 décembre 2011 à 12:15 (CET)

De l'huile dans les engrenages

Bonjour,

François Rey (d · c) semble bien monté à la fois contre moi et Gonioul (d · c). Si vous croyiez pouvoir faire quelque chose pour diminuer sa colère, je crois que cela aiderait la cause. Merci à l'avance, peu importe votre décision.

Cantons-de-l'Est 15 décembre 2011 à 20:44 (CET)

Ukiyo-e : bilbiographie

Bonjour Azurfrog. J'ai besoin de ta science : que conseillerais-tu comme livre de référence sur l'ukiyo-e ? Delay, Bayou, Fahr-Becker, Lambert ? Merci de ton conseil. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 16 décembre 2011 à 14:56 (CET)

Merci, je pars pour Delay alors. Like tears in rain ^{-_-} 17 décembre 2011 à 10:27 (CET)

procédure lancée pour P&P

J'espère ne pas avoir fait de boulette ! Je n'ai rien compris à ce qui s'affichait quand j'ai cliqué sur initialisez la procédure, alors j'ai mis le modèle que tu m'avais fait. Il n'était pas nécessaire de se demander où placer le bandeau, car il s'est mis d'office tout en bas !
Bonnes fêtes ! (Depuis ce matin, je suis dans la neige) --Eymery (d) 17 décembre 2011 à 21:12 (CET)

Alexis Louis Francois Paul Benjamin Barre-Chabans

Au secours , pourquoi tant de haine à mon égard ...

Alexis Louis Francois Paul Benjamin Barre-Chabans est un Colonel français né à Niort en 1770 .Mort en 1852.

A commencé à servir en 1791 , et fut retraité en 1831 .

Colonel au 6e de Ligne Capitaine au 17e régiment d'infanterie légère , aide de Camp du Général Jacques Dutruy.

Colonel au 17e régiment d'infanterie légère

Colonel à la Légion du Var en 1816 .

Chevalier de la Légion d'Honneur en 1809 . Chevalier de l'Ordre de Saint Louis . [Category:Chevalier de l'Ordre de Saint Louis]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Passepresent (discuter)

De la haine ?!! Mon Dieu mon Dieu ! Non, c'est juste le constat que ni l'article, ni les sources rarissimes qu'on peut trouver ne démontrent l'admissibilité de l'article, telle que définie par les critères d'admissibilité de Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2011 à 13:47 (CET)

Ah Bon Le site du Gouvernement Francais pour la legion d'honneur n'est pas assez fiable pour vous ?? J'etais entrain d'ecrire les sources mais vous n em'avez pas laisser le temps ...

vous aimez la censure ?  :))

Voici l lien si vous laissez juste le temps de m'exprimer  :)

http://www.culture.gouv.fr/LH/LH010/PG/FRDAFAN83_OL0121028v001.htm

On ne discute plus ? .. Il ya cela aussi sur Wikipedia si c'est recevable pour vous :) 17e régiment d'infanterie légère , Colonels/Chef de brigade 1814 : Alexis Louis Francois Paul Benjamin Barre-Chabans - Colonel

Ben non, ça n'est pas suffisant : tout ce que ça prouve, c'est qu'il a existé et qu'il a été chevalier de la Légion d'honneur. Mais c'est très (très) loin de répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia, que je ne saurais trop vous recommander de commencer par lire.
Quant à sa mention dans un article de Wikipédia, çan'a aucune valeur probante au regard des critères, puisque Wikipédia n'est jamais une source pour Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2011 à 15:16 (CET)

Bien nous progressons, j'ai bien lu tous les critères d'admissibilité et donc je vous confirme que cet article est acceptable , vous confirmez d'ailleurs que cette personne a existé , qu'il a été Colonel au 17e Régiment d'Infanterie, qu'il a été Chevalier de la Légion d'Honneur , et le site du Gouvernement l'atteste avec copie des archives nationales (naissance et Deces) . Voila le critère d'admissibilité , une source TRES FIABLE . donc tous les criteres sont respectés?? sinon lequel ?

Vous savez pour moi il s'agit juste de comprendre , mais je pense qu'il ya eu simplement de la précipitation de votre part et vous ne savez pas comment en sortir , (il suffit de le dire ) pour info dans Wikipedia il est dit pour les articles :

• CAS 1 : Il abuse clairement de Wikipédia, il est blanchi et effacé sans procédure de suppression.
• CAS 2 : Il tombe dans la zone grise des articles à la valeur discutable, le bandeau {{suppression}} est ajouté au sommet et une procédure de suppression est engagée dans la liste des pages à supprimer.

La procédure de suppression consiste à recueillir un consensus pour supprimer ou conserver l'article. La durée de cette procédure est généralement d'une semaine. En cas de débat, la procédure peut durer jusqu'à deux semaines.

On voit bien que dans le pire des cas cet article ne porte pas atteinte à Wikipedia ,il devrait donc etre AU PIRE dans le CAS2 , mais les ARCHIVES NATIONALES par leur verifiabilité porte clairement cet article vers la conservation . (Il ya 3 pages dans mon lient , toutes les informations sont verifiables à la source des ARCHIVES NATIONALES qui reprennent les documents d'epoque , on peut diifcilement faier plus fiable  :) non ?

Cordialement

LES ARCHIVES NATIONALES SONT UNE ENCYCLOPEDIE DE REFERENCE  !!, je suis curieux davoir l'avis de Wikipedia sinon  :) Je souhaite l'arbitrage d'un autre modérateur Wikipedia . En résumé : Mes trois questions sont : Pourquoi supprimer un article pendant qu'il est en train d'etre rédigé , ne laissant aucune part à l'explication , et à la citation des sources , pourquoi un modérateur décide t'il qu'un article est dans le CAS 1 ou le CAS 2 seul .? Les archives nationales sont elles une source fiable pour Wikipedia?

Comment peut on avoir le jugement d'un super-modérateur ?

Les Archives nationales ne sont pas une encyclopédie, mais une source primaire, dont le caractère exhaustif ne permet pas de démontrer l'admissibilité dans une encyclopédie (je rappelle que Wikipédia n'est pas une base de données exhaustive, mais une encyclopédie, respectant donc des critères d'admissibilité).

Comme il vous a déjà été indiqué, vous pouvez toujours demander la restauration de la page sur WP:DRP. Mais il y a gros à parier qu'on vous y demandera la même chose qu'ici, notamment en matière de sources secondaires.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2011 à 16:06 (CET)

(Conflit d'edith)

@ Azurfrog, excuse moi de squatter ta page

@ Passepresent, votre article a été supprimé par deux administrateurs différents, j'aurai fait la même chose pour la simple et bonne raison que si cette personne a bien existé comme des milliers d'autres qui sont mentionnées dans Les archives Nationales, Qu'a t'elle fait d’extraordinaire pour répondre aux critères d'admissibilité WP:CAA - Je pense maintenant, si vous souhaitez l'avis d'un quatrième administrateur, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en fournissant des liens externes fiables, et pas seulement les archives nationales qui est qu'un annuaire - Vous pouvez vous aider en lisant WP:Citez vos sources - Bonne continuation --Lomita (d) 18 décembre 2011 à 16:10 (CET)

Re bonsoir et voici aussi cette source non primaire :

Histoire de l'ordre royal et Militaire de Saint-Louis depuis son ..., Volume 3 Par Alexandre Mazas,Théodore Anne page 206 , http://books.google.fr/books?hl=fr&id=N5hPAAAAYAAJ&q=barr%C3%A9#v=snippet&q=barr%C3%A9&f=false Pour info la premeire fois je l'avais indiqué aussi , (suppression de jules78300 , et vous Azurfrog vousne m'avez pas laissé l etemps de le reecrire , donc avec la source primaire et cette source qui date de 1860 ca devrait suffire . Attention c'est le volume 3 et si vous cherchez barre on n etrouve pas , c'est barré ;;

Tres cordialement

))

Ce n'est pas du tout ce qu'on appelle une source secondaire, mais une simple mention dans un « annuaire », simplement fondé sur l'Almanach royal ou l'Almanach impérial. Encore une fois, rien de ce que j'avais trouvé ou que vous avez pu citer ne ressemble à ce que demandent les critères (sur des sujets comme le vôtre, un plein chapitre dans un livre d'histoire - à défaut d'une biographie consacrée à cette personne - serait le minimum pour faire un article.
Si vous souhaitez avoir de nouveaux avis (car les trois que vous avez eu jusqu'ici sont unanimes), passez par WP:DRP.
Mais j'avoue être très surpris par cette insistance à restaurer un article sur un sujet aussi mal sourcé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2011 à 21:24 (CET)

PS : Il serait bon que vous preniez l'habitude de signer vos messages. Au bout d'un moment, ça devient illisible . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2011 à 21:24 (CET)

demande de PàS et coyvio

Bonjour ô Grenouille bleue. Comme tu le sais, j'ai supprimé (conformité LE) de nombreux liens externes vers des sites copyvio. La chanson Le Chaland qui passe, était concernée par plusieurs pages comportant le lien vers les paroles de la chanson ou des enregistrements ; souvent en LE directement intégrés dans la page, ce qui est aussi déconseillé par les recommandations, liens pointant vers des sites qui ne posent plus de problème ). J'ai donc créé à toute allure une ébauche de page pour le parolier, en rajoutant la mention : « [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Andr%C3%A9_de_Badet&action=historysubmit&diff=73035586&oldid=73035478 lien externe vers paroles, niet » ; mention améliorée par Eric92300 en "droits d'auteurs", avec consigne interne sur la page (je ne connaissais pas ce petit truc génial de l'encyclopédie). Une tentative de suppression "sans intérêt encyclopédique", j'ai reverté. Une PàS vient d'être posée sur cette page. AMHA, je respecte l'encylopédie quand je créée des ébauches de pages pour des auteurs non DP (et j'ai l'intention de rajouter la consigne interne sur les autres pages des créateurs connus non DP, pour éviter la re-publication des mêmes liens). La demande de PàS est motivée par "article superflu" est AMHA une suite de mes suppressions de liens (observations précises des modifications dans les pages). Le créateur de la page (moi) et le préciseur de la consigne interne n'ont pas été prévenus. Je ne sais que faire, je souhaite éviter les conflits, merci pour tes conseils. Bonne journée--élianeδ (d) 18 décembre 2011 à 14:39 (CET)

Redirection

Bonjour Azurfrog,

Dans la continuité d'un lien qui renvoie dans le même article, vers un chapitre, j'ai bien noté la formule : « l'affaire Violette Nozière ». Pour un même article, la mention « Violette Nozière » au début de la formule est je crois, facultative. Mais pour un sous-chapitre, quelle est la formule préconisée ? Je souhaitais avoir un lien vers « L'ange Noir », tout en conservant le chapitre « Soutien des surréalistes ». Ce qui donne : « L'Ange Noir ». Mais à titre d'exemple, si je voulais aller uniquement vers le sous-chapitre « L'ange Noir », que dois-je faire ?

Seconde question, un moteur de recherches a conservé l'ancienne version du chapitre « Œuvres inspirées par l'affaire », mais avec l'« apostrophe courbe ». Ma récente modification sur Violette Nozière, avec l'apostrophe droit a quelque peu désorienté la redirection de la recherche. Pour palier à cet inconvénient, je pensais à la création d'une nouvelle page de redirection : « Œuvres inspirées par l'affaire » qui pourrait s'appliquer aussi bien sur Violette Nozière, comme sur d'autres articles, avec une section identique. Bien sûr, il faut spécifier l'article en question, puisque le titre du chapitre est commun. Comment faire ? Votre avis sur le sujet ? L'Affaire Rey-Maupin en est un parfait exemple et son chapitre : « Œuvres inspirées par l'affaire », avec l'« apostrophe courbe » encore en place. Pardon, je n'ai pas encore eu le temps de m'atteler à la tâche concernant l'« apostrophe courbe » pour cet article !

Enfin, à l'approche de Noël et j'en profite pour vous souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année, le climat me semble plus serein en ce qui concerne l'article Violette Nozière (film). Le bandeau R3R pourrait être retiré. Qu'en pensez-vous ?

Merci par anticipation pour votre aide . Cordialement, LIONEL76 (d) 18 décembre 2011 à 22:39 (CET)

Fusion nazisme et socialisme

Bonsoir,

j'ai proposé, puis réalisé, la fusion des articles, en l'absence d'opposition. Quelqu'un vient la contester après coup. Auriez-vous un avis sur le sujet ? C'est ici. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 décembre 2011 à 00:37 (CET)

C'est Goliadkine qui a râlé, là Lebob râle aussi car ils ont peur que le pov-pushing recommence sur les articles. Moi je pense que concentrer le sujet sur un seul article (le paragraphe peut être encore développé, je n'ai encore rien transféré) c'est la meilleure façon de maîtriser les potentiels POV. Ils pensent aussi que c'est allé trop vite, moi je pense que 5 jours sur un article très fréquenté comme nazisme, c'est déjà beaucoup. Bref, avis bienvenus sur la pdd indiquée. cordialement et bonne nuit Jean-Jacques Georges (d) 19 décembre 2011 à 00:53 (CET)

Une petite anecdote

En cette période de fête, on a le droit n'est-ce pas d'être un peu plus léger que d'habitude, donc, une petite anecdote : ma mère, un jour, écoutant je ne sais plus qui à la télé, avait fait rire toute la famille rassemblée en disant très sérieusement : "Il est intelligent, il pense comme moi"... Quand je vois nos réponses aussi synchrones qu'éditconflictuelles sur DRP, je me dis : "tout de même, Azurfrog, qu'est-ce qu'il est intelligent, il pense comme moi !". Et sur ces belles paroles, ne sachant pas si je pourrais le faire plus tard, je te souhaite un très joyeux Noël et t'adresse toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 19 décembre 2011 à 14:46 (CET)

Bondage (synthèse)

Bonjour,

Un point synthétique sur ma participation à cet article :

• J'y suis intervenu en tant que contributeur, et en tant que contributeur uniquement : jamais, en aucun cas, je n'y ai fait un quelconque usage des outils d'administrateur.
• Si je suis venu y contribuer, c'était par curiosité, attiré par le tintamarre autour de l'article, et de sa principale contributrice . Mais « curiosité », dans mon cas, veut également dire « absence de parti pris » ; j'étais d'ailleurs prêt à défendre l'article contre d'éventuels vandales, même s'il se trouve que je n'ai pas eu à le faire.
• Je suis gêné par trois points, et trois points seulement (peut-être parce que je n'ai pas cherché systématiquement d'autres éventuels problèmes) : l'intro, et les deux sections portant le bandeau de pertinence. Mais je conteste bien ces deux sections dans leur totalité, pas plus les crucifiés que le reste... Ce qui prouve bien, selon vos propres observations, ma parfaite neutralité, non ?
• D'ailleurs, vous n'aurez pas manqué de noter que je n'ai pas contribué à l'article (hormis quelques virgules et autres babioles, peut-être), m'étant borné à me manifester en PDD, et là uniquement.
• Au bout du compte, mon grand regret reste que nous n'ayons pu nous mettre d'accord sur une refonte limitée aux trois points en question, car l'article y aurait gagné beaucoup en neutralité, et en solidité encyclopédique. Que les autres contributeurs, effarés de la longueur de ces discussions, aient tous préféré ignorer la page de controverse, on peut le comprendre : l'investissement en temps indispensable est assez rebutant, pour moi comme pour Herr Satz, par exemple, qui a décroché pour cette raison précise.

Il me reste juste à vous souhaiter d'excellentes fêtes, et une nouvelle année que j'espère pleine de promesses.
Bien à vous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 décembre 2011 à 18:26 (CET)

• Nous n'avons pas la même lecture du courrier que Herr Satz a adressé à Alchemica. Je retiens « j'avoue avoir été un peu vite en besogne dans ma demande de retrait des deux paragraphes incriminés. » Et j'avoue à mon tour que Herr Staz se plaint d'une écriture « pas assez sobre ». Ce qui parait secondaire par rapport à votre instance à supprimer ces deux paragraphes.
• Je ne céderai pas, je ne donnerai pas mon accord pour la suppression de ces paragraphes, bien sourcés. Ce que je dis, cela se source par de grands auteurs comme Michel Foucault, Roland Villeneuve, Georges Bataille. J'ai fourni deux sources. Elles devraient suffire à ce que vous acceptiez ces deux paragraphes. De plus l'un des deux paragraphes comporte une citation d'Agnes Giard, qui, elle, commence son histoire du bondage par les supplices ancestraux au japon. Il s’agit d’un travail édité, chez un éditeur de renom : Albin Michel. Je ne partirai pas à la recherche d'autres sources, un travail de relecture absurde puisque vous êtes persuadé d'avoir raison et vous ne prenez pas en considération les sources des auteurs les plus sérieux.

Néanmoins, très cordialement et bonnes fêtes.--Françoise Maîtresse (d) 20 décembre 2011 à 09:00 (CET)

L'article Nasr Eddine Boutammina est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nasr Eddine Boutammina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasr Eddine Boutammina/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--élianeδ (d) 20 décembre 2011 à 21:06 (CET)

L'article Omar Salgado est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Omar Salgado (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Omar Salgado/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Clovis27 ↗^discuter. 21 décembre 2011 à 18:49 (CET)

Joyeux Noël !!!

Joyeux Noël !!!

Cher Azurfrog,

Bonnes fêtes de fin d'année !!!

Voici quelques douceurs que je t'offre à cette occasion.

Amicalement;

Basilou ^[discuter] 21 décembre 2011 à 22:18 (CET)

MB ONE

Je ne comprends pourquoi vous avez effacé l'article sur l'artiste de musique électronique MB ONE, artiste originaire du nord de la France, connu depuis la fin des années 1990, qui a eu et qui a encore une réelle influence. Je suis assez étonné. Est-ce que vous connaissez vraiment la musique électronique pour prendre une telle décision. Ce n'est pas un article d'auto-promo, ni une pub, c'est article de fan renseigné. Merci de votre réponse. 21 décembre à 23:53 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.227.163.130 (discuter)

Wikipédia n'est pas fondée sur les connaissances et les opinions des uns et des autres, mais sur des sources secondaires indépendantes et fiables prouvant que le sujet d'un article répond bien aux critères d'admissibilité de Wikipédia, ici, WP:NM.
En quoi diable cet article sur MB ONE répond-il à ces exigences ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 décembre 2011 à 00:01 (CET)

Il suffit de lire l'article que j'ai fait. Il faut peut-être compléter les sources, mais c'est une grave erreur de ne pas l'accepter, cela fait partie de la connaissance. Il a une grande influence et encore maintenant sur nombreux artistes, lui-même a été un passeur en étant dj de la culture électronique avant d'être un compositeur. je ne dirais pas que tout le monde à entendu une fois dans sa vie une titre de MB ONE, mais à mon avis, une bonne centaine de milliers de personnes. Cordialement

D'après ce que je sais, il a dû écrire plus de 100 titres à ce jour, c'est pas rien. Merci.

Je prolonge ici la discussion. L'article existait depuis 2007, complété par les internautes, il y a eu une fois une bande d'admissibilité qui a été effacé en 2009. Peut-être aurait-il fallu qu'elle soit conservée pour permettre aux internautes de compléter l'article par des sources ? L'article semble avoir été supprimé cette fois sans préavis, sans bandeau, sans demande de référence par un administrateur un peu zélé, peut-être de parti pris ? D'où la succession de suppression désormais un peu arbitraire sans réelle recherche et qui enlève un article qui quand même semble avoir été complété dans le temps par des recherches et donné des infos. A mon sens, on se prive d'une connaissance dans le domaine de la musique.

Pas de problème, demandez-en la restauration sur WP:DRP, si vous êtes convaincu que l'article est admissible. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 décembre 2011 à 10:08 (CET)

D'accord aussi. Assez incompréhensible l'effacement sans préavis de l'article, apparemment pas le seul dans le genre. Signe d'une mauvaise gestion. Simple de créer un article, mais trop simple aussi pour l'effacer sans aucun questionnement. Quel est le lien qui permet de récupérer l'ancien afin d'y ajouter des références ? Merci.

Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine (chanson)

Bonjour. Y a un souci sur cette page, étant donné que le titre de la chanson n'est pas "Vous n'aurez pas…" mais "Alsace et Lorraine". Elle a dû changer de titre récemment suite au film de Coluche ; dans les cahiers de chansons, elle porte toujours son titre d'origine "Alsace et Lorraine". J'ai essayé de comprendre comment résoudre, j'y perds ce qu'il me reste de latin. Je ne sais s'il faut recopier l'article avec le titre précis dans un nouvel article en créditant les intervenants (à mon avis, la meilleure solution), faire une redirection (mais continuer à travailler sur une page au titre erroné est un peu pénible), ou autre ^{[Laquelle ?]}. Pourrais-tu, chère Azurfrog, résoudre ce problème, et m'expliquer comment il faut faire (pour la prochaine fois). Bonne journée --élianeδ (d) 22 décembre 2011 à 11:03 (CET)

L'article Matthieu Poux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matthieu Poux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Poux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--• Chaoborus 22 décembre 2011 à 12:11 (CET)

L'article Gwenael Louis Garaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwenael Louis Garaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwenael Louis Garaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 22 décembre 2011 à 12:36 (CET)

L'article Perpetuum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Perpetuum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perpetuum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 23 décembre 2011 à 10:18 (CET)

L'article Maestia The Shattered Light est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maestia The Shattered Light (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maestia The Shattered Light/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 23 décembre 2011 à 10:51 (CET)

L'article Harmony 5 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Harmony 5 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harmony 5/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 13:51 (CET)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 13:51 (CET)

L'article Luc Merandon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luc Merandon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Merandon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 14:35 (CET)

Question oubliée

Hello,

la présence d'un article central digne de ce nom ne résout effectivement pas du tout la question, surtout en ce qui concerne la manière dont l'ensemble est utilisé. Tel quel, je ne vois qu'un assemblage de POV, utilisé pour satisfaire une certaine forme de subjectivité. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 décembre 2011 à 10:52 (CET)

L'article Greg Pianka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Greg Pianka (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Greg Pianka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 25 décembre 2011 à 23:44 (CET)

Problèmes de référencement

Je ne comprends pas pourquoi j'ai des référencements Harvard qui ne fonctionnent pas, en particulier dans Orgueil et Préjugés (film, 1940). Ainsi, des trois dernières sources notées, seule {{harvsp|Linda Troost, Sayre N. Greenfield|2001|p=}} fonctionne, mais pas {{harvsp|Gina et Andrew Macdonald|2003|p=}} ni {{harvsp|David Monaghan, Ariane Hudelet, John Wiltshire|2009|p=}}. J'ai essayé de les écrire autrement dans la bibliographie, mais c'est pareil ! j'en perds mon latin ! Est-ce un bug ?
J'espère que tu as passé un bon Noël, en famille, et tout et tout. Ici la neige (30 cm la semaine dernière !) a fondu, mais il y a un si beau soleil et le ciel nocturne d'hiver est si beau ! Bonne année nouvelle, avec plein de et de  ! --Eymery (d) 26 décembre 2011 à 21:24 (CET)

Thanks ! Ben oui, je n'avais pas vu que j'avais bêtement tapé sans réfléchir « auteurs », vu qu'il y en avait plusieurs ! --Eymery (d) 26 décembre 2011 à 23:03 (CET)

Catherine Dickens et Ellen Ternan

Bonsoir, Catherine Dickens et Ellen Ternan, sur lesquels j'ai bien bossé et que je crois complets, sont en lice pour le label AdQ. Une petite visite, à loisir, peut-être… Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 26 décembre 2011 à 23:04 (CET)

Conférence catholique des baptisé-e-s francophones

Bonjour Azurfrog, Je suis sollicitée par Gilou60 sur ma PDD pour enlever le bandeau d'admissibilité sur l'article en référence. J'y serais favorable compte-tenu des évolutions, mais vu que c'est toi qui a posé le bandeau, as-tu une objection? Cordialement Deuxtroy (d) 27 décembre 2011 à 18:13 (CET)

Pas totalement convaincu de l'admissibilité du sujet, mais comme je n'ai de toutes façons pas l'intention de lancer une PàS, autant virer le bandeau, vu l'effort de sourçage. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 décembre 2011 à 22:19 (CET)

Merci. Deuxtroy (d) 27 décembre 2011 à 22:24 (CET)

Injuste suppression de WarLeaders

Whoh, c'est toi qui a supprimé mon article?

Je sais que certains mots étaient un peu beaucoup familiers, c'était normal de virer ça de l'encyclopédie...mais comment as-tu fait pour jouer la Wiki-Gestapo? T'as tapé WarLeaders et t'as vu mon article? Ou alors Jimmy Wales à un détecteur de gros mots?
J'ai peur qu'on vérifie mes dizaines de lignes sur Shogun 2 (moi aussi j'aime l'Asie médiévale) et sur Titanic, Frederic II...
Anonymous qui t'engueule de Strasbourg, le mer.28/12/11, à 14:07

Aucun article portant le titre WarLeaders n'a été supprimé, et aucune indication d'une suppression de ce genre n'apparait sur votre page de discussion (uniquement la suppression d'une violation de droits d'auteur sur Total War: Shogun 2 - d'ailleurs pas par moi).

Je n'ai donc aucun moyen de savoir de quoi on parle. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 décembre 2011 à 14:10 (CET)

Sorry

Excuses-moi, Wikipédia m'avais mis ça:
Cette page a été supprimée. Le journal des suppressions et des déplacements est affiché ci-dessous pour référence. 4 décembre 2011 à 19:41 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé « WarLeaders:clash of nations » ‎ (Redirection sans intérêt) 4 décembre 2011 à 13:53 Anaemaeth (discuter | contributions) a déplacé WarLeaders:clash of nations vers War Leaders : Clash of Nations
Je suis sincèrement désolé. ‎

Pas de problème. J'ai juste supprimé la redirection, pas l'article. Ceci étant, la bonne typographie de l'article est bien War Leaders: Clash of Nations, et non pas War Leaders : Clash of Nations (redirection non supprimée), qui est un mélange de typo française et anglaise. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2011 à 09:41 (CET)

L'article TSPC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « TSPC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TSPC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 29 décembre 2011 à 01:24 (CET)

Quintette à cordes n° 1 de Mendelssohn

Bonjour Azurfrog
Après avoir créé l'article Quintette à cordes n° 1 de Mendelssohn, je m'aperçois qu'il existe déjà sous le titre Quintette pour cordes nº 1 (Mendelssohn), créé il y a deux mois. Il y a donc doublon. Peux-tu te charger de supprimer le « mien » s'il te plaît? D'avance je t'en remercie. Bien à toi, LouisAlain (d) 29 décembre 2011 à 15:07 (CET)

lien vers paroles en LE direct dans la page

Bonsoir. ici, à toi de voir ce qu'il convient de faire (je ne fais rien, trop de problèmes suites à mes suppressions). Bonne soirée--élianeδ (d) 29 décembre 2011 à 20:22 (CET)

et mp3 --élianeδ (d) 29 décembre 2011 à 20:27 (CET)

ici --élianeδ (d) 29 décembre 2011 à 20:38 (CET)

À vrai dire, après un rapide coup d'œil, je ne vois pas bien quels seraient les problèmes à traiter : oui, sur Roms, il est clair qu'il y a un vandalisme marqué, mais ce sont sans doute des IP dynamiques. Ceci ne me laisse guère comme possibilité que de semi-protéger l'article. Merci de me préciser si c'est bien ton souhait, sachant que ça irait aussi bien en le demandant sur WP:DPP. Quant à André Claveau, j'ai pensé un moment que ton problème était lié au lien La France au Concours Eurovision, base de données en français, mais comme il débouyche sur une erreur 404 (Not Found), la question est résolue d'entrée de jeu.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2011 à 20:02 (CET)

ça Dors mon amour dans Claveau et le mp3 rom. Je souhaite seulement que tu supprimes ces LE non-conformes aux recommandations (j'aurais pu le faire moi-même, mais je te refile l'eau du bain sale car j'ai décidé de m'appliquer désormais à moi-même une stricte politique de protection absolue contre les coups). Tu vois, les liens externes maffieux sont tellement bien planqués qu'ils échappent aux rapides coups d'œil (sauf à mon œil de lynx, après analyses des stratégies internes pour promouvoir la chanson libre). Le mp3, c'est un lien vers un réservoir. J'ai aussi décider de ne plus fréquenter les WP:XYZ, qui ne m'ont pas vraiment réussi . Joyeuses Pâques, bonne saint-valentin, et surtout beaucoup d'argent pour te payer la santé. éliane --élianeδ (d) 30 décembre 2011 à 20:49 (CET)

L'article Dickybird est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dickybird (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dickybird/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 30 décembre 2011 à 17:21 (CET)

L'article Schakal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Schakal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schakal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 31 décembre 2011 à 11:25 (CET)

Bon démarrage 2012 !

Juste pour interrompre cette litanie de PàS . Il m'arrive d'aller y jeter un coup d'œil, bof....

Je viens de revisionner (avec plaisir !) P&P 1940. Je pense arriver à le mener assez rapidement au BA, voire à l'AdQ. Cette version tient la route à sa façon (OK, j'aime le ciné N&B, les vieux standards et j'ai adoré les clins d'œil de The Artist). Je continue à l'occasion à rajouter des trucs utiles à P&P 2005, mais je te rappelle que je n'ai pas son DVD (et ses bonus), je n'ai pas envie de le revoir et je ne le présenterai pas personnellement à un label. Mais je ne suis pas contre le faire à deux, si ça te dis. Après tout, le proposant et l'auteur peuvent être différents, non ?
Dans l'optique d'ajouter (un jour) les (télé)films au TdQ, il existe une quatrième et dernière version accessible en DVD, P&P 1980 qui, à ma connaissance, n'a pas de VOSTFR et que j'ai en zone 1. Honorable version (sourçable), qui a fait autorité en son temps, a quelques passages réussis, mais qui fait évidemment (très très) pâle figure à côté de P&P 1995 ! C'est intéressant de les comparer, chacune est représentative de son époque et de son origine (GB ou USA) et les réalisateurs successifs tiennent compte de la version précédente (c'est plus que flagrant pour Joe Wright avec la version 95, et dès 1940 il y a l'utilisation des miroirs ou des fenêtres si récurrente chez Davies !). Amitiés wikipédiennes et austeniennes. Et puisque je connais le tiens, il n'y a pas de raison de te cacher le mien ! --A-Marie(d)

Meilleurs vœux

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié notre travail en commun, et mon admiration pour ton travail sur l'encyclopédie. Bien amicalement

--élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 16:32 (CET)

suppression

Bonjour, bonne année

Tu peux restaurer http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ninja_assault&action=edit&redlink=1 STP

L'article est admissible, il est sorti sur ps2 entre autre. Quand ils sont admissibles ont les corrige... Si tu voit qu'ils ne sont pas admissible n'hésite pas (bon exemple ;) ). mais si tu n'a pas le temps, ne supprime pas on va le faire merci

Même si il n'y a pas de prb de critères d'admissibilité, (a part cas de copyvio), merci de ne plus supprimer les articles concernant le jeu vidéo ; ) merci --Arcade Padawan (d) 1 janvier 2012 à 10:40 (CET)

Ouais enfin, un article au titre erroné (ce que j'avais signalé) disant en tout et pour tout « Ninja assault est le jeu numéro 50 du jeu Action 52 sortit sur NES en 1991 », le moins qu'on puisse en dire, c'est qu'il n'est guère encyclopédique. Moi, je veux bien le restaurer puis le renommer si réellement tu y tiens, mais, mais franchement, tu irais beaucoup plus vite en recréant quelque chose d'encyclopédique directement sous le bon titre ! Idem pour French baker, tout aussi mal titré, et qu'il va bien plus vite de recréer sous le bon titre que de restaurer + renommer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2012 à 21:48 (CET)

En effet, le contenu est du même acabit. Et on est ok sur french baker.

Mais le truc, c'est qu'il y a un jeu palystation 2 du même nom. mais tu vois si tu avais fait une recherche comme moi tu l'aurais vu

En tout cas, recrééer quelque chose prend plus de temps (ah oui, c'est plus propre, c'est sûre).

Mais il vaut mieux corriger une ébauche d'une ligne, et la laisser se développer, alors qu'un lien rouge ne se développera jamais. c'est pas une théorie, c'est une réalité.

ok vu le contenu de ninja assault on laisse tomber la restauration. --Arcade Padawan (d) 1 janvier 2012 à 22:45 (CET)

Happy New Year 2012 !!!!

Très bonne année à toi Azurfrog, que des bonnes choses et une bonne santé ! Cordialement, Céℓine (✉) 1 janvier 2012 à 11:33.

Bonne année à toi qui m'as tant appris à mes débuts ! Que des bonnes choses pour toi, et que ces 12 mois soient propices en bonnes contributions sur WP, et en bonheur ailleurs ! Amicalement, LittleTony87 (d) 1 janvier 2012 à 12:58 (CET)ire C

Bonne année 2012, bonne santé, meilleurs vœux et bonne continuation sur le wiki comme dans la vraie vie ! Bibitono ^_^ 1 janvier 2012 à 14:31 (CET

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:29 (CET)

Coucou, Je te souhaite plein de belles et bonnes choses pour 2012, et surtout, n'oublie pas que nous devons partir à San Francisco... - Une fois n'est pas coutume, bisous --Lomita (d) 1 janvier 2012 à 16:03 (CE

Cher Azurfrog, une très heureuse année , et mes meilleurs vœux pour 2012. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 1 janvier 2012 à 16:21 (CET)

Hello, bonne année 2012 cher Azurfrog ! Bonne santé et bonne continuation sur Wp comme dans la vraie vie. A bientôt !n grand Wikipédia --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 16:51 (CET)

Bonne année 2012, et merci pour vôtre aide à la communauté!
Anonymous, plus connu sous le nom 89.158.219.53, le lundi 2 janvier 2012 à 11:20

Merci de ton message, une très belle année à toi aussi, et que l'on se retrouve souvent dans le microcosme wikipédien (comme on y est toujours du même avis, ça rend les choses confortables ) --Theoliane (d) 2 janvier 2012 à 13:01 (CET)

Bonne année à tous ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2012 à 11:27 (CET)

Grands projets, je ne sais pas encore, mais avec le centenaire du naufrage, il y aura certainement de l'action côté Ttanic ! [[Utilisateur:|LittleTony87]] (d) 2 janvier 2012 à 19:44 (CET)

a un grand wikipedien excellente année Mike Coppolano

Avec un peu de retard, je te souhaite à mon tour une très bonne année 2012 --Kilith ^{[Toc! toc!]} 3 janvier 2012 à 11:04 (CET)

Je te présente également mes vœux les plus bondissants, cher Azurfrog . Binabik (d) 3 janvier 2012 à 14:51 (CET)

page ATEP

Bonsoir Azurfrog, je m’excuse de ne pas avoir améliorer l'article de puis sa restauration, bon je suis période de révision et dans 3 jours en période d'examen. je vous pris de m'accorder encore 15 jours pour débuter la référenciation et l’édition de l'article. Salutations MAXIMIX (d) 1 janvier 2012 à 19:35 (CET)

Dealpro

Arf, je n'avais même pas vu le copyvio.... Shame on me, je démarre mal l'année, ou j'ai trop pris l'habitude de me reposer sur Lomita (d · c · b) pour ce genre de truc, keskon devient flemme tout de même en vieillissant , enfin, tant que les jeunes veillent... --Theoliane (d) 2 janvier 2012 à 15:49 (CET)

Meuhnon, à moi aussi, ça m'arrive tout le temps ! En fait, ce qui me met souvent la puce à l'oreille, c'est une rédaction correcte (sans faute de français évidente) + un style outrancièrement publicitaire, car c'est la plupart du temps une simple copie d'une page de pub.

À plus tard ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2012 à 16:06 (CET)

Pourquoi les admins sont des dieux et les débutants de 13 ans des êtres rampants?

Voilà;je suis TOUTE la procédure des droits d'auteurs, et WP me met "gnagna, violation des droits d'auteurs...), alors qu'en plus je suis membre du forum du site à partir duquel je (tente de) recopie(r) les images. Rien que ça. Mais -pardonnez moi vôtre seigneurerie- (oui je me suis engagé à plus de respect) sa magnanime qui m'a tant appris mes débuts et m'a sauvé du blocage d'écriture saurait-elle comment on créé un espèce de tableau bleuté comme sur la page d'accueil de son altesse? La mienne laisse TRES fortement à désirer (fermez les yeux sur "Hiroshige : Scène de la route du Kisokaido, près du village de Nagakubo", je l'ai copiée par ce que j'arrivais pas avoir d'images de la nuit au Japon médiéval).Lien:http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anonymous89.158.219.153
Merci et à bientôt.
Amicalement:--Anonymous89.158.219.153 (d) 3 janvier 2012 à 11:35 (CET)

Bonjour,

C'est au sujet de quoi, cette diatribe ?

Est-ce que j'ai supprimé un article pour violation des droits d'auteur alors que le ticket OTRS autorisant la republication figurait bien dans sa page de discussion ?

Normalement, je fais très attention à ça, mais avec les fêtes... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2012 à 11:42 (CET)

Non, non, pas de problème camarade, je voulais juste savoir comment on fait un page de garde à la Azurfrog--Anonymous89.158.219.153 (d) 3 janvier 2012 à 17:59 (CET)

---

Pourquoi on ne change pas Wikipédia? Parce qu'on ne change pas une équipe qui gagne!

Gerard cabut

Excusez moi je ne comprends pas la suppression de l'article concernant monsieur Gérard cabut. Je pense que vous n'avez pas dû vérifier les sources proposées, Peut etre ne souhaitez vous pas de personnages locaux ? Au plus proche des citoyens ? Merci de m'expliquer Azurfrog sans détour pourquoi avoir supprimé cet article. Verifiez les sources ! Verifiez !

Pour info

Bienvenue au club des amis de l'IP ! Jean-Jacques Georges (d) 3 janvier 2012 à 15:15 (CET)

« Cancrelat c****rd » ? Et moi qui ambitionnais d'être une grenouille éclairée ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2012 à 22:24 (CET)

Veilleurs moeux

Juste un petit coucou pour te souhaiter le meilleur du meilleur en 2012! --Madelgarius (d) 3 janvier 2012 à 18:10 (CET)

L'article Freaks (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Freaks (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Freaks (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--4 janvier 2012 à 14:32 (CET)Patrick Rogel (d)

Adoption

Chère petite grenouille assoiffée de connaissance, tu veux- bien devenir mon parrain?--Anonymous89.158.219.153 (d) 4 janvier 2012 à 14:52 (CET)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Pourquoi on ne change pas Wikipédia? Parce qu'on ne change pas une équipe qui gagne!
Moi je suis médium, et je communique avec les morts pour connaître la vérité des vivants! Ah bon? Moi je suis Wikipédien, et je communique avec les vivants pour connaître la vérité sur les hommes morts.

L'article Mamba Nation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mamba Nation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamba Nation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 08:59 (CET)

Bonne année

Du retard car occupée, mais il parait que nous avons tout le mois de janvier, Donc très bonne année et que vos voeux les plus chers se réalisent. cordialement--Françoise Maîtresse (d) 5 janvier 2012 à 10:27 (CET)

IP 24.203.187.99 (suite à WP:RA)

Bonjour, et merci pour ton retour.

J'espère que la situation s'arrangera rapidement. Pourrais-tu poster un message sur le signalement du vandalisme afin ce calmer les esprits ?

Merci, Trizek ^bla 5 janvier 2012 à 12:04 (CET)

Merci pour ton intervention ! Trizek ^bla 6 janvier 2012 à 17:09 (CET)

La Grande Vague de Kanagawa - La Vague d'Hokusai dans la culture populaire

Bonjour,

Je fais suite à la modification (et au commentaire) que vous avez apportés sur cet article, suite à mon ajout :

Je garde le lien vert l'ouvrage, pas vers l'éditeur (pas justifié, et ressemble du coup à un spam). Je supprime bien sûr l'illustration du livre, vraiment pas pertinente ici.)

Si je peux comprendre le problème éventuellement posé par l'insertion d'un lien vers le site de la maison d'édition, j'avoue ne pas voir en quoi, l'insertion de la couverture de l'ouvrage n'est "vraiment pas pertinente". En effet, loin d'avoir pour vocation de "promouvoir" l'album de quelque façon, cette image (réalisée par l'illustrateur, Bruno Pilorget) prouvait bien de quelle façon Hokusai, son style et son oeuvre ont pu influencer les artistes au fil du temps. L'ouvrage La Grande Vague, co-édité avec le SCEREN fait partie de la collection "Pont des arts" dont le leit-motiv est le suivant : "des histoires pour entrer dans les oeuvres d'art". Chaque album met en avant un artiste et l'une de ses oeuvres au travers d'une histoire illustrée à la façon de l'artiste en question (Monet, Hokusai, Degas, Picasso etc.). Quelques pages en fin de l'ouvrage permettent d'en apprendre plus sur l'artiste, l'oeuvre utilisée comme support, ses aspirations etc.

Tout ce palabre pour dire que j'avoue ne pas comprendre les raisons dites "évidentes" de la suppression d'une image qui tendait juste à montrer combien Hokusai (et cette oeuvre en particulier) est plus que jamais une source d'inspiration pour les artistes contemporains.

Au plaisir de lire votre réponse, Cordialement

--Elanvert (d) 19 mars 2012 à 10:41 (CET)