Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juillet à décembre 2012

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'avril à juin 2012

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.

Merci de votre attention. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

L'article Jeremy Darme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeremy Darme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeremy Darme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 juillet 2012 à 00:49 (CEST)

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (ou à la fusion). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

81.253.76.23 (d) 11 juillet 2012 à 10:48 (CEST)

Meisho Edo Hyakkei

Hello,

J'ai cru comprendre que tu avais beaucoup de relecture à faire (Art chinois, joli morceau), mais je voulais juste t'informer que j'ai bien avancé sur Cent vues d'Edo conformément au plan prévu. Rien ne presse, mais n'hésite pas à y jeter un œil ou deux quand tu auras le temps . Et à profiter de tes vacances si tu en prends. Bonne journée, Binabik (d) 16 juillet 2012 à 16:12 (CEST).

L'article Privilège de roi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Privilège de roi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Privilège de roi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 16 juillet 2012 à 17:44 (CEST)

Proposer un article en juillet-août

Décidément, il n'y a que les amateurs de sports d'équipe qui sont réactifs pour voter assez nombreux en été ! Et ne ne comprends pas pourquoi ma signature s'entête à se mettre dans le titre quand je commence une nouvelle section !--Eymery (d) 17 juillet 2012 à 12:15 (CEST)

C'est juste une réflexion que je viens de me faire en regardant les dernières propositions de labellisation ! --Eymery (d) 17 juillet 2012 à 12:35 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Arnaud Poissonnier

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : Existence de sources secondaires.
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 17 juillet 2012 à 14:54 (CEST)

L'article RKW France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RKW France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RKW France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 juillet 2012 à 15:25 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour. J'ai un immense service a te demander en tant qu'administrateur. Serait-il possible de supprimer de l'historique les modifications que j'ai faites ce jour a l'article Philippe Perrin. Je ne parle pas de faire un revert, mais purement et simplement de les faire disparaitre de l'historique. Les avoir faites est une grave erreur de ma part, et je ne veux pas que mon user paraisse lie a cet article. Cette demande n'est pas liee au contenu des modifications, mais a leur existence meme. J'ai un motif personnel grave pour cette demande. Merci de ta comprehension. Hektor (d) 17 juillet 2012 à 17:43 (CEST)

L'article Desecrator est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Desecrator (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Desecrator/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

18 juillet 2012 à 00:28 (CEST)Patrick Rogel (d)

Merci

Merci pour ton aide. Je me suis sorti ainsi d'une situation gênante. Hektor (d) 18 juillet 2012 à 07:30 (CEST)

L'article Équipe autonomiste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Équipe autonomiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe autonomiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Theoliane (d) 18 juillet 2012 à 10:51 (CEST)

Equance

Je t'avoue que j'ai téléchargé plusieurs dossiers de presse publiés par cette entreprise. Et c'est vrai que le copyvio n'est pas flagrant, en tous cas pas évident à stigmatiser, puisqu'il est la synthèse de plusieurs textes, que l'on retrouve, par bribes, dans plusieurs endroits différents. La question, cette fois posée sous IP, en commentaire de diff, quand l'article a été republié (et blanchi par Salebot) : je suis autorisée à diffuser ces informations, comment dois-je le prouver ? m'a fait penser que la chargée de com de l'entreprise avait bel et bien récupéré ses textes sur l'existant. Il me semblait aussi que le ton de l'article sentait très fort le : Mademoiselle, nous ne sommes PAS sur Wikipédia, je vous paye pour quoi faire, hein ? , et que le fond sentait aussi la promotion. M'enfin, je suis peut-être suspicieuse à tort et ne me battrai pas pour cet article (surtout pas avec toi.. ). J'avoue que je n'ai pas eu le courage de le reprendre pour le neutraliser... --Theoliane (d) 18 juillet 2012 à 13:46 (CEST)

Skype

Bonjour Azurfrog,

Tu aurais Skype. Je dois te parler et ce n'est pas pratique de le faire sur Wikipédia. Mon idnetifiant skype : attia.grepolis .

Bien cordialement, Mathios (d) 18 juillet 2012 à 15:22 (CEST)

Ben non, je n'ai pas Skype. Désolé ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 juillet 2012 à 15:24 (CEST)

Tant pis :P Mathios (d) 21 juillet 2012 à 12:27 (CEST)

PàS relancée pour Équipe autonomiste

Salut Azurfrog, je comprends que, dans une volonté d'apaisement, on relance poursuive cette PàS... Mais rassure-moi sur un point : ma clôture anticipée en vertu du non respect patent des critères et surtout de WP:Aucune chance était tout de même justifiée, oui ? D'autant que les avis exprimé émanaient tous de contributeurs très chevronnés... À bientôt, bonne journée à toi. --Koui² (d) 19 juillet 2012 à 10:59 (CEST)

Oui, j'ai vu entretemps tes modifs sur WP:PAC (bien vu d'avoir créé le raccourci, d'ailleurs), merci. Je d'ailleurs y ajouter une petite précision inspirée par le cas d'Équipe autonomiste et du projet Québec. --Koui² (d) 19 juillet 2012 à 16:53 (CEST)

La petite modif en question. N'hésite pas à modifier ou à me donner ton avis. --Koui² (d) 19 juillet 2012 à 17:09 (CEST)

Très bonne reformulation, je l'ai reprise. --Koui² (d) 19 juillet 2012 à 17:26 (CEST)

Pratique de l'esclavage par les Juifs

Bonjour, j'ai un doute sur la protection de la page (cf ce message à Arkanosis), ne faudrait-il pas rétablir le R3R ou instituer la protection, je n'ai pas suivi l'affaire. Cordialement, Asram (d) 20 juillet 2012 à 02:04 (CEST)

Je n'ai pas suivi cet article, mais Jules78120 (d · c · b) n'avait protégé (= protection complète) l'article que pour trois jours. Cette protection s'est terminé le 19 juillet à 9h:53. Tu peux soit intervenir sur WP:RA, ou sur WP:DPP selon l'étendue du problème. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2012 à 02:10 (CEST)

Oui, c'est ce que m'a fait remarquer Dereckson, du coup j'avais supprimé mon message. On avise. Cordialement, Asram (d) 20 juillet 2012 à 02:14 (CEST)

Augustin ou le Maître est là

Cher Azurfrog, Utilisateur:LPLT m'a donné quelques leçons assez dures sur Wp., mais utiles et dont je le remercie. Par volonté d'être "scientifique", d'éviter les TI, je me suis trop fié aux citations, pourtant nécessaires. La p d' Augustin je la redimensionne de la manière la plus drastique. Ce n'est pas achevé. Comme n'est pas achevée non plus Pénombres ni Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue et je consulte et re-consulte Orgueil et préjugés . Mais je voudrais aboutir au moins à une page d'avancement B, ...un jour. Il faut dire que la rédaction d'une telle page sur un roman finalement très difficile, n'est pas simple. Et un roman (un auteur aussi), bien plus étudié qu'in ne le pense et qu'on ne le sait, ceci n'est pas TI (sauf la formulation), mais fondé sur toute la bibliographie découverte, très abondante. Très cordialement et encore merci pour tous les conseils déjà donnés. Tonval (d) 20 juillet 2012 à 09:37 (CEST)

Cher Azurfrog, j'ai fait un gros travail de réécriture de la partie Personnages de la page, tenté de réduire les § consacrés aux thèmes, commencé à écrire Augustin ou le Maître est là#Structure narrative. Ici, je suis tombé sur un principe d'explication de cette structure qui me semble neutre et bien sourcée. J'aimerais avoir votre avis quand vous pourrez. Style n'est pas encore au point de toute façon et je devine bien d'autres défauts pour le reste. Ma difficulté que m'a indiquée Utilisateur:LPLT, c'est de croire que l'on a quelque chose de neutre et d'encyclopédique quand on source, ce que je faisais notamment pour éviter les TI. Il y en a une autre, c'est la difficulté d'un tel roman, le fait qu'il m'ait fallu près d'un an pour me procurer les meilleures études (dont certaines ne sont pas signalées même dans les meilleures bibliographies, à cet égard celle de Wiki. est bonne, au moins cela), les plus récentes et les lire. Merci de m'avoir aidé depuis le début, je vais souvent relire Orgueil et préjugés. Mais comme tout cela demande du temps! Cordialement, Tonval (d) 27 juillet 2012 à 18:41 (CEST)

Eh oui, Wikipédia est une longue patience. D'autant que même des universitaires de haut niveau peuvent buter au début sur l'art et la manière d'écrire un vrai article encyclopédique, clair, neutre, sourcé, bien structuré. De ce point de vue, les règles de Wikipédia, bien ingrates au début, sont au final très formatrices. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juillet 2012 à 18:45 (CEST)

Oui, très juste. Ce que j'aimerais c'est que vous me disiez un mot du travail tel qu'il est sans impatience, la patience étant aussi une règle Wp. :-) Très cordialement, Tonval (d) 27 juillet 2012 à 21:06 (CEST)

J'aimerais bien avoir un avis même très succint pour savoir si la manière dont j'ai modifié la p. depuis le 11 juillet vers 14h va dans le bon sens... Cordialement, Tonval (d) 4 août 2012 à 15:14 (CEST)

Serait-ce possible d'avoir un avis à tout le moins sur Augustin ou le Maître est là#Parution et accueil de l'œuvre? J'admire les articles de qualité sur des romans, mais celui-ci est très difficile et sur le § de tout ce qui s'y est placé, je ne savais à peu près rien il y a un an (il n'existe pas de vue d'ensemble récente du travail critique sur ce livre). J'ai beaucoup travaillé cet été. Cordialement, Tonval (d) 28 août 2012 à 11:39 (CEST)

suppression de syllabus (enseignement)

Bonjour AZURFROG ! Vous avez supprimé la page "Syllabus (enseignement)" . J'ai créé cette page à partir de l'article primitif "syllabus" qui faisait référence à une double signification . Une signification première : le syllabus rédigé par le Pape Pie IX ( qui constituait la majeure partie de l'article ) et une signification seconde très peu explicitée : Le terme Syllabus renvoyant aux pratiques universitaires ( dans le sens de sommaire ou de descriptif d'un cours ).

Mon opinion est que ces deux termes - compte tenu de leur importance actuelle - méritent chacun un article séparé : d'ou le renommage de «syllabus» en «syllabus (Pape Pie IX)» , et la création d'un article «Syllabus (enseignement»).

Je vous demande le rétablissement de l'article « Syllabus (enseignement)» . POURQUOI ?

L'utilité de l'article «Syllabus (pape Pie IX)» me parait évidente dans le cadre des discussions actuelles à l'intérieur de l'Eglise Catholique. Cet épisode malheureux à bien des égards ( c'est ma position personnelle) est souvent évoquée , mais reste mal connu . Le maintien de l'article à développer et à enrichir me semble une bonne chose.

L'utilité de l'article «Syllabus (enseignement)» me parait également devoir être reconnue . En effet suite à la nouvelle réglementation européenne des Diplômes de l'enseignement supérieur ( dite réforme LMD ) l'ensemble des contenus des diplômes a du être réactualisé et reconfiguré . Les Universités et grandes écoles ont donc du demander à tous leurs professeurs et formateurs de déclarer le contenu de leurs enseignements de manière plus "calibrée" et plus "transparente" . Cette demande a été faite justement aux enseignants via la production du "syllabus" de leurs cours. Demande qui demeure actuelle et qui doit réglementairement se faire chaque année pour chaque enseignant. Or, il peut se trouver que certains , dont les nouveaux intervenants ne sachent pas vraiment de quoi il s'agit . Par ailleurs les étudiants peuvent être en droit de connaitre à l'avance ce que contiennent - ne serait ce que pour mieux s'orienter et choisir en connaissance de cause - les diplômes auxquels ils envisagent de s'inscrire.

Je vous demande donc - compte tenu de l'importance de cette notion - de bien vouloir rétablir l'article «Syllabus (enseignement)» . J'ai fait cette création hier soir et je vous donne acte que son contenu est encore embryonnaire , mais je m'engage à le documenter de façon sérieuse pour qu'il soit au niveau d'utilité propre à satisfaire le plus grand nombre .

PS : Quand je vois que l'on crée des articles à foison pour des catcheurs , des footballeurs ou des artistes ( parfois douteux) je serai tout à fait triste de voir WIKIPEDIA se montrer un peu "pingre" sur des thèmes autrement porteurs .... et qui constituent ma motivation à contribuer... Attention donc à ne pas décourager inutilement vos contributeurs "de fond" ( en tous cas c'est ce que j'espère réaliser ...) Cordialement --Ecosoq (d) 20 juillet 2012 à 10:07 (CEST)

Bonjour,

Non à cette restauration pour les raisons suivantes :

• la première partie de l'article n'était que deux simples définitions. Ce qui peut relever d'un dictionnaire de la langue, mais pas d'une encyclopédie (cf WP:NOT). S'il avait existé des articles sourcés derrière ces deux définitions cependant, on aurait pu imaginer une page d'homonymie ; mais ce n'est pas le cas ;
• le reste de l'article était un Travail inédit sans aucune source ; en en cherchant, je n'ai rien trouvé qui vienne à l'appui de ce travail (en réalité, j'ai même trouvé des sources contraires...). Et un Travail inédit n'a pas sa place sur Wikipédia.
• Quant aux catcheurs et autres footballeurs, ils sont admissibles dès lors qu'il existe à leur sujet des sources indépendantes et fiables qui montrent qu'ils répondent aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Même si les sources ne sont pas apparentes dans l'article, les patrouilleurs ont très généralement fait une recherche de sources avant de laisser passer l'article. Dans le cas contraire, l'article est supprimé, et pas restauré.

Reste que ça n'est que mon avis : vous pouvez donc parfaitement demander la restauration de l'article sur WP:DRP. Mais vous risquez fort d'avoir le même genre de réponse si vous ne fournissez pas les liens vers des sources indépendantes et fiables qui soient consacrées au sujet.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2012 à 10:48 (CEST)

Puisque apparemment mes dires ne vous suffisent pas : voir déja:

• [1]
• [2]

C'est quand même curieux que ces notions ne soient pas davantage connues ... raison de plus pour que Wikipédia ...

Cordialement --Ecosoq (d) 20 juillet 2012 à 10:59 (CEST) ( accessoirement professeur associé à l'Université de Lyon 1 )

Bonjour Azurfrog (d · c · b), ton opposition est-elle définitive ? Je ne me lancerai pas dans une réécriture si c'est le cas. J'ai quand même donné un avis sur Discussion:Syllabus (enseignement)/Suppression. Je découvre à l'instant l'argumentaire de Ecosoq (d · c · b), et d'une certaine manière, il rejoint le mien. Cordialement, Asram (d) 21 juillet 2012 à 01:19 (CEST)

PS : mes propos à propos de Sommaire relèvent de la boutade. Asram (d) 21 juillet 2012 à 01:20 (CEST)

Je sens qu'une forme d'exaspération a pu être induite de la mienne, et j'en suis désolé, comme je l'ai écrit sur la PàS. Asram (d) 23 juillet 2012 à 04:18 (CEST)

Sophia Antipolis

A propos de Sophia Antipolis : Vous contestez qu'elle puisse être une silicon valley à la française en vous fondant sur des articles traitant du plateau de Saclay et de Grenoble.

Parler de Silicon Valley, c'est parler entreprises "propres", dans les TIC, avec la vie californienne qui va avec... Bref, c'est un projet de développement bien particulier.

Pour être une silicon valley à la française, il ne suffit pas de créer une zone d'activité au service du cadastre d'une mairie, de la baptiser "vallée du silicone" d'y faire venir 5 entreprises californiennes dans le domaine des TIC et de mettre un drapeau tricolore.

La silicon valley, c'est un esprit d'entreprise, un climat, un concept particulier.

Or, en ce qui concerne Saclay, il n'y a pas un projet fondateur vieux de 40 ans, mais une détermination certaine de l'Etat et de la région Ile de France (tant mieux) à donner une cohérence d'ensemble à un agrégat d'initiatives indépendantes développées tous azimuts. Et même si le projet de développement économique y est, j'ai bien peur que Saclay ressemble peu à la Californie... S'agissant de Grenoble, c'est un développement réel mais sans comparaison avec Sophia et très éloigné de la Silicon Valley. Le côté institutionnel donné aux projets de Saclay et de Grenoble est à l'opposé de l'esprit californien. Le maëlstrom sophipolitain, porté par des initiatives privées et publiques a finalement permis l'émergence de Sophia. Et puis comparé la Côte d'Azur et la californie, c'est un peu plus aisé. L'héliotropisme contribue aussi au développement de Sophia....

Dans un tout autre registre, Dereckson pense qu'il faut sourcer même dans l'intro, vous pensez qu'il ne faut pas sourcer dans l'intro (ce qu'on m'avait expliqué)... so what ? Alexberlioz (d) 20 juillet 2012 à 10:41 (CEST)

So what? Il s'agit manifestement d'une affirmation qui ne fait pas l'unanimité. Elle n'a donc rien à faire dans l'intro dès lors que la phrase qui en parle n'est pas un simple résumé d'un chapitre de l'article traitant du sujet, avec des sources incontestables et indépendantes qui affirment exactement ce qui est dit dans ce chapitre (attention au détournement de sources, ce qui était le cas avec les trois sources que vous aviez mises dans l'intro).

La même remarque vaut pour la première partie de votre message : le concept fondateur de Sophia Antipolis peut parfaitement être développé dans le corps de l'article (et donc repris par une phrase de l'intro) dès lors qu'il existe des sources indépendantes et fiables consacrées au sujet en tant que tel, qui démontrent la pertinence encyclopédique d'un tel développement dans un chapitre spécifique. Dans le cas contraire, oubliez.

Une dernière remarque : relisez soigneusement WP:AUTO. Je vous crois en effet trop proche du sujet pour pouvoir écrire à son sujet sans risques sérieux de non neutralité : comme je vous l'ai déjà écrit, « l'enthousiasme c'est bien, la neutralité c'est mieux ». Et les deux couchent très mal ensemble .

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

Message copié à Dereckson (d · c · b)

Médiataire

Salut,

Peux-tu intervenir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#les_H.C3.A9ritiers_d.27Enkidiev_et_Le_Sanctuaire_.28Les_H.C3.A9ritiers_d.27Enkidiev.29_et_Abussos_et_Les_Dieux_ail.C3.A9s_et_Renaissance_.28Les_H.C3.A9ritiers_d.27Enkidiev.29_et_Nouveau_Monde_.28Les_H.C3.A9ritiers_d.27Enkidiev.29 Un désaccord entre moi et une autre personne a lieu et il faut qu'un administrateur mette fin à cette discorde ;). Artvill est pour la suspension de la procédure en cours alors que moi non car ce sont deux situations différentes. Il fait le lien avec un processus de suppression d'une autre série de la même auteur car on parle de livres.

Bien cordialement, Mathios (d) 21 juillet 2012 à 12:23 (CEST)

Mary Scott Hogarth et Georgina Hogarth

Mary Scott Hogarth et Georgina Hogarth sont en lice pour le label BA, mais n'intéressent pas grand-monde. Et vous, par hasard ? RF sub tegmine fagi (d) 22 juillet 2012 à 03:12 (CEST)

bof

bon ben je vais arrêter de m'emmerder à essayer d'améliorer les nouvelles pages ça tombze bien j'ai de la lecture en retard Mandariine 22 juillet 2012 à 09:13 (CEST)

Travail d'équipes :)

Coucou [3] - Encore un beau travail d'équipe --Lomita (d) 24 juillet 2012 à 21:32 (CEST)

Benoît Chauvin

Salut. Tu avais blanchi cette page en 2011 et je viens de clore la discussion quant à sa suppression ici. Or, le contributeur Berdea (d · c · b) qui semble faire de la conservation des pages consacrées aux conseillers territoriaux de Saint-Martin une croisade, a recréé in extenso ce texte dans Politique de Saint-Barthélemy‎. J'en suis à ma 3e revert et m'en suis entretenu avec lui sur sa PDD. Peux-tu lui en toucher un mot ? Merci d'avance. Patrick Rogel (d) 25 juillet 2012 à 00:55 (CEST)

 Requête prise en charge par — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 juillet 2012 à 01:57 (CEST) (ici )

La Petite Dorrit de Charles Dickens

Cet article a été promu . Merci de votre soutien et bien amicalement, RF sub tegmine fagi (d) 25 juillet 2012 à 06:51 (CEST)

Pause estivale

À mon tour de m'éloigner une huitaine d'un ordinateur... Ça te laissera le temps de relire Frederick Wentworth ! ... Mine de rien, l'article sur Anne est plus long que celui sur Elizabeth, mais ça tient surtout, je pense, aux citations, qui y sont beaucoup plus nombreuses (et il y a presque systématiquement les citations en anglais, dans le texte ou en note)--Eymery (d) 25 juillet 2012 à 10:55 (CEST)

Bucolique

Bonjour,

y'a-t-il moyen que la recherche "Bucolique" ne donne pas automatiquement : "poésie pastorale"...

Merci d'avance, Gilles Houard --Bucolique (d) 25 juillet 2012 à 14:18 (CEST)

Etant donné que d'autres pages de festival donne leur programmation de cette année, pouvons-nous en faire autant ?

--Bucolique (d) 25 juillet 2012 à 14:18 (CEST)

L'article Tayeb Belmihoub est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tayeb Belmihoub (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tayeb Belmihoub/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

26 juillet 2012 à 11:46 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Killzone (jeu vidéo, 2012) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Killzone (jeu vidéo, 2012) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Killzone (jeu vidéo, 2012)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

EoWinn (Causerie) 27 juillet 2012 à 20:20 (CEST)

Résultats des dernières élections

Bonjour. Dans la Catégorie:Titre non encyclopédique signalée au Bistro, on trouve Résultats des dernières élections à Manosque où tu as posé le bandeau le 8 mai 2012 : un titre du genre Résultats des élections à Manosque depuis 2012 conviendrait-il ?

Même question pour Résultats des dernières élections à Dunkerque, qui n'a pas eu droit au bandeau.

En fait je ne connais pas les usages pour ce genre d'article, c'est peut-être au Projet:Politique française qu'il faudrait s'adresser…

Merci ! --Eric-92 (d) 28 juillet 2012 à 17:57 (CEST)

Merci pour ta réponse, la question est donc posée là : Discussion Projet:Politique française#Résultats des dernières élections.

Cordialement. --Eric-92 (d) 28 juillet 2012 à 21:26 (CEST)

Critères de suppression immédiate

Merci de ton message, du temps, je n'en manque pas mais de l'envie... Mais parce que c'est toi, et parce que tu prends la peine de te pencher sereinement sur cette épine qui peut être à la base de mauvais conflits, je vais regarder attentivement. A priori, je conserverais toutefois une rubrique plus précise que bac à sable, pour tout ce qui concerne les articles de style canular, mais faut d'abord que je lise ça, que je comprenne aussi, donc, il me faudra sans doute un peu de temps... Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 29 juillet 2012 à 16:10 (CEST)

Voilà, j'ai rendu mon devoir, je pense comme Lomita (d · c · b) que le texte amendé est nettement mieux que le précédent. Mais je vous laisse poursuivre la discussion sans moi, je n'ai pas d'idées, ou plutôt celles que je pourrais avoir, je sais bien qu'elles ne vont pas dans l'air du temps, donc, je préfère m'abstenir et continuer mes tâches avec le peu de bon sens qu'il me reste. Mais c'est pas que je ne t'aime plus  !!! --Theoliane (d) 29 juillet 2012 à 22:50 (CEST)

Bonjour, je viens de relire tranquillement cette page, elle me semble maintenant très équilibrée - Je te remercie d'avoir tenu compte de mes remarques et encore bravo pour tout le travail effectué - Comme je le disais sur la page de mon faux-nez officiel et préféré, je suivrai la suite des évènements de loin et je reprends également ses mots : Mais c'est pas que je ne t'aime plus - Bonne journée --Lomita (d) 30 juillet 2012 à 09:49 (CEST)

L'article Prospactive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prospactive (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prospactive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 31 juillet 2012 à 11:18 (CEST)

L'article Astronote est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Astronote (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astronote/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 juillet 2012 à 11:24 (CEST)

L'article Au bout de la route est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Au bout de la route (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au bout de la route/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 juillet 2012 à 11:36 (CEST)

Georgina Hogarth

Merci d'avoir contribué à l'amélioration et à la promotin de cet article. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 31 juillet 2012 à 18:31 (CEST)

Jean-Marc Connerotte

Bonsoir Azurfrog, je vous invite à lire ceci et à, éventuellement, retirer le bandeau d'admissibilité en gardant à l'esprit qu'en 1996, l'internet grand public n'existait pas encore: article de Libération--Razorbig (d) 1 août 2012 à 01:52 (CEST)

Mary Scott Hogarth BA

Merci d'avoir aidé à l'amélioration et à la promotion de cet article. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 1 août 2012 à 06:54 (CEST)

L'article Fayçal (rappeur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fayçal (rappeur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fayçal (rappeur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

1 août 2012 à 12:51 (CEST)Patrick Rogel (d)

admissibilité / notoriété

Salut ! Je ne comprends pas ta remarque concernant une différence entre admissibilité / notoriété. Si tu as un moment pour développer ta remarque faite dans l'en-tête du sondage (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Crit%C3%A8res_g%C3%A9n%C3%A9raux_d%27admissibilit%C3%A9), je pense que ça serait bienvenu. Il faudrait aussi peut-être ajouter un paragraphe explicatif dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles qui me semble ne pas expliquer la différence entre les deux notions (ou alors il y a quelque chose qui m'échappe complètement). Pwet-pwet · (discuter) 1 août 2012 à 14:38 (CEST)

Ok, merci pour l'explication. En l'état, la page n'est pas rédigée de manière claire, ça doit être l'horreur à comprendre pour un contributeur débutant. Il est intéressant de jeter un coup d'oeil à l'historique de la page, en 2006 par exemple la section "critères généraux" était très différente. Je serais curieux de retrouver les discussions qui ont mené à la modification en son état actuel. Pwet-pwet · (discuter) 1 août 2012 à 14:52 (CEST)

Je suis en train de décortiquer l'historique, c'est un bordel sans nom... la sous-section "Cas général" était au départ une sous-section de la section "biographie" (!). J'ignore comment ou pourquoi elle s'est retrouvée au niveau supérieur, mais j'ai bien l'impression que cette page a été très très mal gérée au cours des dernières années. Je ferais une synthèse de l'historique quand j'aurais un moment, ça pourra être intéressant pour les discussions en cours. Merci en tous cas de ton explication ! Pwet-pwet · (discuter) 1 août 2012 à 14:57 (CEST)

L'article Portail du Livre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail du Livre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Portail du Livre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

3 août 2012 à 00:21 (CEST)Patrick Rogel (d)

Discussion:Valérie Tétreault/Suppression

Sans vouloir faire de polémique et sans non plus venir persifler sur votre PdD j'aimerais bien comprendre ce qu'est un média national pour le Canada. En fait si nous partagions pas un intérêt commun pour la littérature britannique du XIX^e siècle je ne serais même pas intervenu ici. J'ai beaucoup de mal a comprendre ce que les contributeurs français identifient comme média d'envergure nationale pour le Canada et le Québec. La barrière de la langue et de la culture étant ce qu'elle est, les journaux anglophones et les journaux francophones sont très différents en terme de contenu et de public cible. Il en va de même pour les médias TV. En plus, le fonctionnement de type confédéral a conduit à un développement en silo des différentes parties du Canada, tant et si bien que la nouvelle que recherche le téléspectateur ou le lectorat est de nature bien plus régionale que pan-canadienne et c'est ce à quoi les médias cherchent à répondre comme besoin (entraînant ainsi un contenu de nouvelle de type assez régionaliste). Celà a comme résultat qu'il n'y a pas vraiment un média (écrit ou TV) qui rejoigne le canadien moyen. -- « North and South »ment vôtre ChristianT (d) 3 août 2012 à 16:36 (CEST)

Problème du titre de http://fr.wikipedia.org/wiki/Q/11_:_un_nouveau_tempérament_transposable_et_Zarlino-compatible

Bonjour Azurfrog,

Comment mieux formuler ce titre, pour qu'il respecte les conventions?

J'ai lu ces dernières, mais j'ai besoin d'aide pour ça.

Merci!

Jacques Menu (d) 4 août 2012 à 11:49 (CEST)

LouisAlain (d · c · b)

Juste pour te prévenir au cas où tu ne l'aurais pas vu: LouisAlain vient de blanchir sa page avec une notification de départ...

Pourtant je trouve que tu lui avais donné une chance inespérée de faire amende honorable... (Perso je lui aurais collé une semaine de repos forcé) Il semble un peu susceptible, mais peut être que tu trouveras un moyen de le faire revenir.

Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 4 août 2012 à 17:40 (CEST)

Bien noté, merci. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 août 2012 à 19:19 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, j'ai laissé un petit mot tout en approuvant le message mesuré que tu lui avais laissé (j'ai pris connaissance de l'affaire après coup, je ne vais pas faire de commentaire dessus). Binabik (d) 4 août 2012 à 19:40 (CEST)

Philippe Argouarch

Copie à Matpib (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b)

Argouarch (d · c · b) s'est trompé, et a annoncé qu'il avait réécrit son article sur une page de brouillon sur ma page utilisateur. J'ai donc transféré son message et le lien vers son brouillon sur la DRP le concernant, afin que vous puissiez en prendre connaissance. Au passage, j'ai mis cette dernière en attente d'autres avis, mais comme ça remonte à quelques temps déjà, je préfère vous en avertir plus directement. Avec toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 4 août 2012 à 22:00 (CEST)

OK, vu. Merci . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 août 2012 à 22:04 (CEST)

smack

je viens de découvrir ça : {{Sous-titre/Littérature}} ! du coup chuis plus en colère contre toi  ! Mandariine 4 août 2012 à 22:08 (CEST) (euh : voir Discussion Projet:Musique classique/Homonymies#‎Nœud au mouchoir)

re-smack

Bonsoir,

Merci pour ton complément d'informations sur {{Sous-titre/Littérature}}, qui pose clairement les choses. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 août 2012 à 22:51 (CEST)

smack-re

je confirme : c'est même mieux que ça ;-) Mandariine 4 août 2012 à 23:41 (CEST)

Analyse du 5 août 2012

• Koreagate est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 août 2012 à 14:18 (CEST)

ADN du Numérique

Bonjour collègue,

J'ai vu que tu avais un peu wikifié ce nouvel article du coup je me permets de te poser la question : est ce que ça ne te semble pas être un peu de l'autopromo, ou spam ?

Merci pour ton avis. --Moumousse13 - bla bla 6 août 2012 à 11:09 (CEST)

Akbar

Hello Edoli !

Que deviens-tu ?

Est-ce que je me trompe en pensant que tu avais envisagé un label pour cet article ? Le projet est-il abandonné ?
À noter que l'article hindi est un AdQ (même si je le trouve bien court...).

Bonne continuation en tous cas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 août 2012 à 13:01 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

Et toi comment te portes-tu ? Pour ma part je reviens d'une semaine de vacance à Barcelone où j'ai fait le plein de soleil et de musées. J'ai également créé et je renseigne un article sur l'Inde aux JO : j'avais besoin de me vider la tête avec un article sur un domaine auquel je suis totalement indifférente : enfin je commence à avoir hâte que cela se termine, c'est lassant de remplir des tableaux avec des chiffres, des mètres et des secondes. Et puis, les Indiens ne remportent guère de médaille, c'est le pays d'un seul sport absent des JO : le cricket.

En ce qui concerne Akbar, j'ai moins abandonné l'idée que le travail que cela suppose , mais il me reste encore quelques jours de vacances, et je vais pouvoir m'y remettre : tu as bien fait de me le rappeler. J'ai rapidement regardé l'article en hindi et ne connaissant malheureusement pas cette langue j'ai utilisé un traducteur automatique, cela donne des résultats amusants ; en effet, il y aurait un chapitre « Sexualité » comprenant des sous-chapitres « Relations avec les Portugais » et « Relations avec les Turcs ». C'est un aspect des choses qui n’apparaît pas dans mes lectures . Cordialement, Edoli (d) 7 août 2012 à 13:33 (CEST)

L'article Liste des députés PS favorables à la sortie du nucléaire civil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des députés PS favorables à la sortie du nucléaire civil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des députés PS favorables à la sortie du nucléaire civil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jack^rs le 7 août 2012 à 22:15 (CEST)

Suppression de page Jean Yves Archer

Bonjour Azurfrog,

Dans un premier temps, j'ai crée une courte page de présentation qui a été validée sous le nom Jean Yves Archer

J'ai voulu modifier le titre et mettre le tiret manquant : Jean-Yves Archer

Je me suis très mal débrouillé et me suis retrouvé "coinçé" dans la section Renommer la page.

Bref, je n'ai pas fait ce qu'il fallait.

Je vous écris car je pense que ma page était acceptable sur le fond et que je serais heureux qu'elle soit rétablie.

Si vous ne pensez pas que cela soit possible, je le regretterai.

Merci de votre aide et de votre analyse.

Bien à vous, --JEAN335 (d) 8 août 2012 à 13:26 (CEST)

Cher Azurfrog, Merci de vos explications très claires. Je vais voir comment rendre admissible ce texte. Merci de votre aide. Bien cordialement --JEAN335 (d) 8 août 2012 à 16:56 (CEST)

Cher Azurfrog, J'ai remanié ( moins de "pub", plus de sources externes, etc ) mon texte. J'espère que çà pourra passer comme tel. Bien cordialement --JEAN335 (d) 8 août 2012 à 18:12 (CEST)

L'article Magnétisme social est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Magnétisme social (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magnétisme social/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 août 2012 à 23:57 (CEST)Patrick Rogel (d)

Coup d'envoi pour la labélisation de Salé

Slt chef. Le vote est ouvert sur la page de discussion de Salé pour proposer une labélisation BA. Nous t'invitons à contribuer pour mettre en valeur notre article et pour honorer le projet Maroc. Quelques secondes seront les bienvenues de ta part --Ismael Zniber 9 août 2012 à 01:07 (CEST)

Bricole typographique

Bonjour, Azurfrog, et merci pour tes conseils sur la PDD de Salé. Juste une bricole pour l'ouvrage évoqué : Cité Millénaire ou Cité millénaire ? J'aurais bien vu une minuscule au début de millénaire. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 9 août 2012 à 16:23 (CEST)

Tu as absolument raison : j'ai procédé par copier-coller (la honte soit sur moi ), sans faire attention au fait que la typo était erronée. J'ai fait une réponse plus détaillée en PDD de l'article, puisque c'est essentiel pour le sourçage correct de l'article. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 août 2012 à 19:07 (CEST)

Cela aurait pu m'arriver aussi, car je peux être fort distraite . J'ai vu ton message sur la PDD de Salé. Moi aussi, je me pose la question pour les sous-titres, sachant que le modèle {{ouvrage}} les introduits par un deux-points.

Du côté du Québec, pas de majuscule pour le sous-titre ([4]), mais vu qu'on n'y applique pas les mêmes règles que celles pratiquées ici concernant les titres d'œuvres ([5])… Par ailleurs, je n'ai rien trouvé à propos de sous-titre dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale de 2002. Étant dans le flou, j'ai tendance, peut-être à tort, à appliquer le principe de deux titres successifs.

En tout cas, pour le livre sur Salé, j'en ai vu la couverture alors qu'il était en vente sur eBay (en l'absence de livraison proposée au Maroc, où j'habite, j'ai dû renoncer à cette « affaire » à 20 euros au lieu d'environ 80, qui n'a pas fait long feu… ), et si mes souvenirs sont bons, il n'y avait aucune virgule avant le terme « cité » placé en dessous de « Salé » (avec je crois bien un C), mais je sais bien que dans une bibliographie, on n'a pas à suivre un choix typographique d'édition. --Frenchinmorocco (d) 9 août 2012 à 19:46 (CEST)

Vivant noblement

Bonjour, je vous informe que j'ai recréé à nouveau cette page et qu'elle sera dûment terminée lundi ou mardi. Je vous demanderai donc de bien vouloir me laisser travailler sinon nous demanderons un arbitrage. Cordialement. Iyy (d) 10 août 2012 à 09:51 (CEST)

L'article Serments est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Serments » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serments/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

10 août 2012 à 10:48 (CEST)Patrick Rogel (d)

Darcy ou Wentworth ?

Je viens juste de lire tes réactions à Lost in Austen des 19 et 21 juillet. Mais depuis l'article a fait comme la grenouille de la fable. Il est loin d'éclater, mais il y a encore plein de liens rouges et des trucs à peaufiner. A terme je pense qu'il pourrait viser le BA. Autant j'ai peu apprécié la version 2005, autant là, je me régale, à chaque re-vision. N'oublie pas de rendre visite à Frederick si tu as un moment, je vais lancer la procédure. Mais je me suis engagée à apprendre à entrer des données dans un site en train de se créer, ça va surement ralentir mes contributions WP !--Eymery (d) 11 août 2012 à 00:58 (CEST)

Bien noté tout ça. Pourquoi ne suis-je pas surpris de te voir ainsi t'intéresser à une parodie de P&P 1995 ? En tous cas bravo pour le boulot que tu as fait là dessus ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 août 2012 à 11:05 (CEST)

cercle de julien laurent jacob

avez vous lu l'article avant de le supprimer ? merci Bonsoir etes vous musicien ou plutot avez vous quelques notion de musique?

savez vous ce qu est un accord en musique ?

avez vous essayer de comprendre comment le cercle fonctionne ? merci de me repondre mais je comprends votre réaction Julien Laurent Jacob j ai mis en ligne à l adresse www.castaguitar.com une meilleure mise en page

Sondage

Merci de ton message sur ma page perso. J'ai répondu là-bas. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 12 août 2012 à 22:08 (CEST)

L'article Sonia Bressler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sonia Bressler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sonia Bressler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 août 2012 à 00:35 (CEST)Patrick Rogel (d)

Suppression immédiate and C°

« Mais quelle idée il a eu, Azurfrog, de se lancer sur ces histoires de critères de SI alors que ça marche si bien ! », se disait Lomita en secouant la tête avec consternation ...

Ben oui, sauf que les critiques, elles, se faisaient plus vives, avec une contestation de plus en plus fréquente de l'action des administrateurs en SI, en WP:DRP, ainsi qu'en PàS pour ce qui est des critères d'admissibilité eux-mêmes.

Or, ça fait bien longtemps que je trouve moi-même les critères d'admissibilité peu rigoureux, avec cette pléthore de critères spécifiques alors que les critères généraux sont si méconnus et si peu développés, et que je contestais les pages traitant des suppressions immédiates tant elles n'étaient que des ébauches incomplètes.

Donc, oui, en pratique, ça marche plutôt bien. Mais c'est parce que les administrateurs font leur boulot très sérieusement, plus par expérience que sur la base de textes clairs. Ce qui est vraiment donner des verges pour se faire battre, puisque tout nouvel arrivant a beau jeu de dénoncer « l'arbitraire imposé par des administrateurs qui se prennent pour des petits chefs » .

Au bout du compte, tous les cas de suppression immédiate acceptables sont maintenant écrits noir sur blanc, ce qui ne laisse plus place à la contestation, à l' l'exception d'une seul, le critère A11, qui soulève justement le problème général des critères d'admissibilité évoqués plus haut.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 août 2012 à 15:33 (CEST)

Bonjour, Non, tu as fait du bon boulot, concernant les critères d'admissibilités, c'est un grand débat entre ceux (inclusionnistes) qui conserveraient tout, sans aucun critère, avec deux sources dans Gala, ni notoriété (je sais, j'exagère un peu) et ceux (suppressionnistes) qui suivent les règles indiquées, à savoir, les critères généraux + les critères spécifiques, les deux étant complémentaires - Les critères aussi bien généraux que spécifiques sont ce qu'ils sont, ils nous servent de support, on peut les améliorer, mais en aucun cas les supprimer ou les alléger de manière à tout rendre admissible - Il faut des barrières, à nous de les appliquer avec souplesse et intelligence - Je fais de la suppression, tu fais des DRP et donc, je ne vais pas encore une fois te rappeler tout ce que l'on peut voir, tous les articles qui vont de la fille de.... au DJ qui sera peut être connu un jour, mais qui possèdent tous les deux 36 sources dans la presse people... - Maintenant, supprimer purement et simplement cette phrase reviendrait à accepter en bloc tous les articles et à supprimer toutes les barrières pour avoir un article dans WP - Je peux, tu peux, Theoliane peux etc.... faire une PàS à chaque article, il n'y a pas de problème, mais encore une fois, combien de perte de temps pour la communauté ! qui n'ira même plus voir les PàS.... Polmars qui l'avait fait, s'est fait réprimander par nos pairs pour désorganisation de l'encyclopédie - Le problème également est qu'en ce moment, wikipédia dérive et devient un site d'actualité en live, il est très urgent de faire un article sur n'importe quoi ou qui ! Le premier tueur qui fait la une de la presse, source = notoriété donc admissibilité et hop ! un article, idem pour un groupe qui sortira bientôt un disque et qui a été conservé en PàS car il y avait du beau monde dedans, mais n'est ce pas une promotion pour ce groupe ? Qui a t'il là dedans d'encyclopédique ? Un autre exemple de dérive, Christian Dubé (homme d'affaires) et la stupéfiante conversation [6] Quelle était l'urgence à créer cet article ? Wikipédia recense encore une fois le connu ! J'arrête là, mais je suis de plus en plus découragée de me battre pour essayer de tenir la qualité de cette encyclopédie qui devient un facebook bis. J'en ai marre aussi de m'en prendre plein la gueule (et pas seulement de la part de nouveaux contributeurs, ceux là, on leur pardonne), pour des suppressions légitimes qui sont réellement Hors critères - Allez, je repars dans la vraie vie - Biz --Lomita (d) 13 août 2012 à 16:27 (CEST)

Re

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Schlum.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

schlum ^{=^.^=} 13 août 2012 à 21:08 (CEST)

Article sur la liste des véhicules de secours de la BSPP

Bonjour, ou bonsoir, J'ai cru comprendre que ne saviez pas de quoi ça parle, bah désolé d'être aussi franc, mais dans ce cas là je ne peux pas grand chose pour vous, si les questions liées au secours des gens vous sont étrangères. Bien à vous, libre à vous de le supprimer, si cela vous chante, mais je trouve que votre réaction par ce questionnement est pour le moins déplacé. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaud Lambert (discuter)

Ah désolé ! Mais voyez l’immensité de mon ignorance, je ne sais pas ce qu'est la BSPP, sauf en allant voir dans un autre article intitulé, lui, la Brigade de sapeurs-pompiers de Paris. Et un article commence bien mal s'il faut tout de suite le quitter pour un autre, simplement pour savoir de quoi il parle : car croyez-vous qu'un Canadien francophone ait beaucoup de chances de savoir ce qu'est la BSPP au seul vu des initiales ?
De même, il est d'usage de commencer l'article par la reprise du titre en évitant de plonger tout de suite dans le « particularisme de sa flotte d'agrès » (« la flotte d'agrès de la BSPP » ? Pauvres Canadiens !). Donc évitons le jargon en se mettant à la place du lecteur, et ça ira déjà mieux.
Bien à vous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 août 2012 à 08:25 (CEST)

Article Jack ou sa redirection

Bonjour, je me présente je suis un petit nouveau ( d'environ quelques mois mais actif depuis peu ) et j'ai créé un article d'un personnage de fiction.

Mais voilà suite à une bourde ( ou stupidité conviendrai mieux ) j'ai mis un bandeau ébauche de manga au lieu de mettre celui de l'ébauche concernant un personnage de fiction et vous aviez déjà redirigé la page.

Pourriez vous annulez cette redirection et laisser l'article dont j'ai mis le lien dans le titre et encore ici ( Jack ) en Jack (Mär).

Voulez vous que je le fasse moi-même ou que vous le fassiez vous ?

Merci encore de votre attention et désolé encore pour mon erreur.

Adaokin (d) 15 août 2012 à 16:36 (CEST)

Très bien je comprends, mais je dois avoué être surpris qu'il existe aucun article portant le même nom de Jack dans les mangas et j'ignorais cette mesure merci encore. Voulez vous que je redirige donc la page de Dorothy ?

Merci d'avance pour votre réponse et pardonnez encore mon manque d'expérience dans la Wikipédia s'il vous plait. Adaokin (d) 17 août 2012 à 18:10 (CEST)

Excusez moi encore mais si je créer l'article je ne dois pas le copier coller ? Sinon je peux peut être renommer l'article ou bien je tape un code de redirection ?

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Touriste.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Article en procédure de vote

Tu penses à jeter un (gros : 217 073 octets !) coup d'œil à David Copperfield qui attend un 8^e votant ? --Eymery (d) 15 août 2012 à 22:21 (CEST)

Ça y est, le huitième vient de voter  ! Mais je regarderai. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 août 2012 à 22:27 (CEST)

Message

Bonjour,

pas de souci. J'avoue que je ne me souviens même plus de quoi traitait le message, même si j'ai mon idée. En tout cas, quel qu'en soit le sujet, il reste sans doute plus ou moins d'actualité, car depuis cette date je n'ai changé d'avis sur rien. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 août 2012 à 11:01 (CEST)

L'article Rachid Youcef est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachid Youcef » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Youcef/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

17 août 2012 à 12:57 (CEST)Patrick Rogel (d)

article corticométrie

Bonjour, je vous ai répondu concernant l'article corticométrie sur ma page de discussion. Les sources que j'ai utilisées sont des articles que j'ai moi-même écrit et dont je suis détenteur des droits, merci donc de remettre l'article tel qu'il était. Cordialement--Seteun (d) 17 août 2012 à 16:51 (CEST)

demande d'autorisation de republication envoyée. Pourriez-vous réactiver les passages supprimés ? merci--Seteun (d) 17 août 2012 à 17:49 (CEST)

Transmission de pensée

Tu as écrit tout haut (si je puis dire) ce que je pensais tout bas . Binabik (d) 18 août 2012 à 00:18 (CEST)

De là à penser que je suis ton faux-nez... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 août 2012 à 00:29 (CEST)

page Alain Poivet

Bonjour a tous, François Lamarre ou le Pavillon de l'Arsenal sont des sources secondaires indépendantes et fiables, reconnues dans le monde de l'architecture en France. Ils interviennent, après sélection par des jurys, a propos de projets ou d'architectes déjà largement référencés. La soirée du Palmarès de la SCIC (branche architecturale de la Caisse des Dépôts, elle même bras actif de la politique architecturale de l’État) était dans les années 90 un des événements de la scène culturelle Parisienne. Architizer, basé a New York, est probablement le média international le plus indépendant en matière d'architecture, qui fonctionne a la fois comme documentation et comme espace de critique et débats, et qui synthétise les débats sur 2 voire 3 continents. Architizer a montré le travail de cet architecte dans 2 articles différents en 2010 et 2011 en l’étalonnant par rapport aux grands stade internationaux. Ce n'est pas rien. Les références a ces 3 sources indépendantes et fiables ont été complétées ou précisées dans l'article et me semblent désormais être de bonne qualité (et 100% vérifiables). Les projets cités sont évidement vérifiables puisque l'essentiel de l’œuvre est consultable sur plusieurs sites professionnels. Les articles sur les architectes français vivants mentionnent généralement moins de références (a part les 2 très grand Prizker Prize). Arthur pestie (d) 18 août 2012 à 20:06 (CEST)Arthur PestieArthur pestie (d) 18 août 2012 à 20:06 (CEST)

Merci de votre réponse sur la page de discussion de l'article. J'ai apporté les éléments de réponse. Cdt.

Notabilité

Bonjour Azurfrog. J'ai vu dans mon « suivi » que tu viens de laisser un msge sur le sujet sur la PdD de quelques contribuables dont je suis le travail avec intérêt et avec qui j'ai occasionnellement été en contact. Je te signale ceci : Wikipédia:Sondage/Simplification de 3 pages de critères d'admissibilité spécifiques au cas où tu ignorerais qu'il y a déjà un truc en cours rapport au sujet. Bonnes vacances Thib Phil (d) 19 août 2012 à 12:13 (CEST)

Et si tu déposais ton msge sur les PdD des sondages? Thib Phil (d) 19 août 2012 à 12:23 (CEST)

Je partage l'idée de revoir tous ces critères pour à la fois les clarifier et les assouplir ( les deux allant de pair ??? ). Jusqu'à présent je suis les discussions sans y participer mais il y a en effet quelques trucs intéressant qui s'ébauchent ! Thib Phil (d) 19 août 2012 à 12:44 (CEST)

Critères généraux de notabilité

Bonjour Azurfrog !
J'ai suivi, sans vouloir m'en mêler (tu comprendras certainement pourquoi), tes efforts pour clarifier la presentation des critères d'admissibilité et je soutiens totalement ta démarche. Je vais relire à tête reposée ces pages et je te ferai vraisemblablement part par mail de mes commentaires éventuels. Même si j'ai à plusieurs reprises appelé de mes vœux une telle remise à plat qui nous permettent de nous appuyer sur des critères incontestables dans nos actions, je n'ai plus envie pour le moment, après ce qui s'est passé en juin, de me préoccuper de tout ce qui concerne l'admissibilité des articles. J'ai rangé le balai « admissibilité » dans le placard à balais et il faudra vraisemblablement pas mal de temps avant que je ne le ressorte.
Bon dimanche et bonne vacances ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 août 2012 à 12:32 (CEST)

biographie Giorgi Latsabidze

Meri beaucoup par ta réponse á la page Demande de restauration de page, sûr la biographie de Giorgi Latsabidze, http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Giorgi_Latsabidze. Je vais te repondre,tu as donné tes trois raisons par les quelles tu penses que la biographie de Giorgi Latsabidze doit être supprimée. Je vais te montrer que tes raisons ne sont pas bonnes (c'est à dire qu'elles ne sont pas vraies avec tout mon respect parce que je crois tu as utilisé des informations incomplètes comme tu vas pouvoir voir):

Premier point, Le concours international de piano Nikolaï Rubinstein gagné par Latsabidze en 1999. Tu dis que ce concours semble avoir été récemment créé par un certain Igor Lazko. C´est vrai que ce concours a été crée par Igor Lazko, mais sais tu quand ? En queelle année ? Tu as montré l´article sûr Igor Lazko de la wikipedie française, je l´ai lu très bien et l´article dit que Igor Lazko a crée le concours international de piano Nikolaï Rubinstein á Paris, mais l´article ne dit pas quand, l´article ne dit pas l´année de création de ce concours. Mais tu crois qu´il a été récemment, et alors tu penses (sans savoir l´année de création) que c´est impossible que Latsabidze aie gagné ce concours en 1999 parce que tu crois que ce concours a été crée plus tard. Mais c´est pas vrai, parce que le concours international de piano Nikolaï Rubinstein était crée par Igor Lazko en 1996 comme tu peux voir ici:

http://www.foresthill-sf.com/musicaldays-2007/FHMD-igor.html http://www.music.lv/epta/jurmala2007/jury.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Lazko Tu peux voir ici un video du concours á París á l´ans 1.998: http://www.youtube.com/watch?v=EnjSezdQaco Et ici tu peux voir que Latzsabide a gagné ce concours en 1.999: http://www.palosverdes.com/tlcmusic/tlcbl08.htm Si tu as encore quelque doute tu peux communiquer avec le même Igor Lazco ici: lazko@free.fr

Second point, Le disque enregistré par Giorgi Latsabidze, “Auf den Spuren Mozarts in Salzburg”. Tu dis que tu as trouvé un livre de Walter M. Weiss “Auf den Spuren von Wolfgang Amadeus Mozart”. Est-ce que tu as bien lu le titre du livre de M. Weis?, Ne vois tu pas que ce sont des titres différents ? Ce sont des choses différentes !!!!!. Tu t´es trompé !!!!. Tu as lu un livre mais tu n´as pas écouté le Cd ni vu le DVD et alors tu penses qu'ils n´existent pas, Mais ce n´est pas vrai, comme je vais te montrer.

La KTM http://www3.k-tv.org/ c´est une société de l´Autriche. Il s'agit d'un chaine pour l'Église et la culture. Ils ont des bureaux en Autriche, en l´ Allemagne et en Suisse. Ils ont filmé un documentaire sûr Latsabidze quand il étudiait au Salburg Mozarteum en 2.005. Vous pouvez vérifier cette information en communiquant avec klaus.fruhstorfer@k-tv.at, qui´était le producteur de ce DVD. Ce DvD a été publié par la KTV et diffusé sur beaucoup de chaines et dans beaucoup de pays européens. Comme tu peux voir ici: http://www.music-love.com/index.php?view=display&id=1225817&option=com_videos http://www.youtube.com/watch?v=Fy_e1TXaZUk Tu peux l´acheter ici: http://www.dvd-bluray-reviews.com/dvd/giorgi-latsabidze-on-the-trail-of-wolfgang-amadeus-mozart.html http://www.amazon.com/Giorgi-Latsabidze-Wolfgang-Amadeus-Mozart/sim/B004I43LZA/2 http://www.tumtiki.com/videos/554553/giorgi-latsabidze-on-the-trail-of-wolfgang-amadeus-mozart http://www.clicker.com/movie/giorgi-latsabidze-on-the-trail-of-wolfgang-amadeus-mozart/ En cette page officiel de L´USC Thorton School of Music tu peux voir qu´ils font une reference a ce DVD et Cd http://web-app.usc.edu/ws/eo2/calendar/32/event/867369 Comme tu as pu voir le Cd-DVD enregistré par Giorgi Latsabidze, “Auf den Spuren Mozarts in Salzburg” existe réellement.

Troisieme point: Giorgi Latsabidze plays Claude Debussy: Préludes, Volume 2Tu dis que le format est un Mp3 et tu montres une page oú le format c´est vraiment Mp3.

Mais tu dois lire ces autres pages: http://www.amazon.com/Giorgi-Latsabidze-Plays-Debussy-Preludes/dp/B003LN1DG8/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1345251086&sr=1-1-catcorr&keywords=latsabidze+debussy+dvd http://www.amazon.com/Debussy-Preludes-Volume-Giorgi-Latsabidze/dp/B004KZQCD0/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1345251250&sr=1-1-catcorr&keywords=latsabidze+debussy+cd Comme tu as pu voir le format c´est pas Mp3, c´est un Cd et un DVD.

Comme j´ai t´ai montré les raisons que tu as donné pour supprimer la biographie de Latsabidze ce ne sont pas vraies et les raisons que tu as donné n´affectent pas seulement Giorgi Latsabidze, aussi affecte au grand concours international de piano Nikolaï Rubinstein crée par Igor Lazko, en 1.996, parce que quand tu dis que c´est un concours crée récemment tu dis en un lieu publique comme la wikipedie française que ce concours n´existait pas en 1.999, qu´est ce que va penser Igor Lazko? et qu´est-ce que vont penser les pianistes qu´ont gagné ce concours en 1.996, 1997 y 1.998, parce que tu dis qu´il y a une référence que c´est pas vrai en leur biographie et CV, serait très important communiquer avec Igor Lazko et tous ces pianiste pour qu´ils sachent ça que tu as dit en un lieu publique comme la wikipedie française . Et sûr le Cd-DVD de Latsabidze enregistré avec la KTM car c´est la même chose parce que tu as dit de forme indirecte que la KTM n´ai jamais enregistré ce CD-DVD.

J´éspere que tu sois conscient du grand erreur que tu as fait á l´ image et honorabilité de Giorgi Latsabizde, au concours international de piano Nikolaï Rubinstein et á la KTM parce que comme tu as pu voir c´est trés facile de rencontrer toute l´information que je t´ai donné en internet. Tu me dis de lire un article de LPLT, j´ai déjá édité un article á sa page de discussion et je suis encore en ésperant sa réponse pour qu´il me disse quelles ont été les choses que j´ai dit sûr la biographie de Latsabidze et que ne sont pas vrai, j´ai écrit aussi á la page de Wikinade et comme tu sûrement as pu voir il a reconnu son erreur et il a dit pardon publicament . Merci beaucoup par ton attention , j´éspere ta réponse. --Carlitosbull (d) 19 août 2012 à 12:51 (CEST)

Bonjour,

Il est exclu que je discute d'une page faisant l'objet d'une DRP sur ma propre page de discussion, qui n'en constitue pas une annexe".
Désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 août 2012 à 13:07 (CEST)

Si j´ai fait mal par écrire ce messages á ta page parce que les régles de wikipedie dissent que cette chose que j´ai fait á ta page ne se doit pas faire je m´excuse avec toi.--Carlitosbull (d) 19 août 2012 à 14:02 (CEST)

--Carlitosbull (d) 19 août 2012 à 14:02 (CEST)

Notabilité vs notoriété

bonjour Azurfrog

Je suis en train de consulter cette page , ça m'a l'air bien engagé. Je vais évidemment (tu t'en doute ) donner mon avis. J'ai déja une réserve (que je vais détailler) concernant la mise à l'écart des encyclopédies. Je pense que c'est un point important, qui se rattache au 1er PF Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. je vois bien le problème lié aux encyclopédies participative, ou à l'évolution de certaines encyclopédies vers le modèle collaboratif inspiré de wp, mais je ne pense pas qu'il faille jeter le bébé avec l'eau du bain. Je vais détailler tout ça en pdd. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 19 août 2012 à 13:06 (CEST)

Idem, j’ai fait une première lecture en diagonale et cela me semble pas mal. Je vois rapidement deux points qui me gênent : la page est un peu longue (là ça va encore mais si on la retravaille, il faudra plutôt partir sur du concis synthétique plutôt que de l’allonger) et le côté trop en.wp-centré. Que ce soit une traduction passe encore mais tout la partie « #Comparaison à la notability de la Wikipédia anglophone » me semble vraiment de trop. Je regarderais plus en détail la semaine prochaine. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 août 2012 à 15:10 (CEST)

CGN

Hello !

C'est drôle que tu me parles de ça aujourd'hui : je lisais justement le dernier billet de Pierrot en date, qui parle justement de ce sujet. Son point de vue très (trop ?) développé pourra peut-être t'intéresser. Bref, pour ma part, j'avoue que toute initiative pour nettoyer un peu ce gros bazar que sont les CAA n'est pas de trop. Reste que je crains un peu les conséquences que pourrait avoir l'entreprise en l'état. Le principe de notabilité, relativement flou, au final, pourrait devenir le nouveau cheval de bataille de certains inclusionnistes (avec le classique " Conserver, notable") qui fait un peu pendant au " Supprimer, hors critères". Il me semblerait nécessaire de nettement plus préciser ce que doit être une source de qualité, afin d'éviter des créations aberrantes. Demander des sources "fiables", "de qualité", c'est bien. Mais qu'est-ce qu'une source fiable ? Le bulletin municipal du coin ? Le blog du club 3e âge du village ? Un journal local ? National ? Un site officiel ? Et ainsi de suite. En l'état, même si, te connaissant, je sais que l'initiative vise justement à privilégier la qualité des sources, je crains qu'on assiste, si on ne le précise pas plus, à un envahissement encore plus fort de bouses en tout genre.

C'est pour l'instant la seule crainte que j'exprime vraiment : je n'ai pas le temps d'examiner le problème plus en détail. Il me semble juste judicieux de profiter de cette refonte potentielle des CAA pour éviter d'avoir encore affaire à des gens qui nous sortent comme "sources de qualité" des trucs ridicules. Voila pour l'instant, j'aurai peut-être plus de choses à dire en examinant de façon plus détaillée, mais... pour l'instant, j'avoue ne pas avoir assez de temps et de motivation pour WP pour ça. LittleTony87 (d) 19 août 2012 à 22:39 (CEST)

Il faut croire que "notoire" et "notable" posent un souci de taille : va voir le billet de Pierrot, il fait l'analyse contraire. Il ne m'appartient pas de dire qui a raison, le fait que deux versions puissent coexister est en soi problématique. Les CAA sont la Bible de WP, chacun les interprète à sa sauce de toute façon. Autant, dans ce cas, éviter les ambiguïtés. Cette différence prouve que l’ambiguïté est possible, et que certains en profiteront ("notoire" ou "notable", je te parie ma chevelure que certains utiliseront l'un ou l'autre pour qualifier Mickael Vendetta !). Mais remplacer par quoi... Reste que ces notions ont intérêt à être le mieux expliquées possible si on veut éviter les mauvaises surprises après. (c'est d'ailleurs, je crois, le message de Pierrot : il comprend ta démarche, mais s'inquiète des conséquences inattendues : tu devrais en débattre avec lui, au pire il ne jette pas de briques quand il n'est pas d'accord... Et dans la sphère Wikipédienne, c'est trop rare de nos jours ).

Pour ma part, j'avoue que les conséquences possibles me font aussi peur dans la mesure où le traitement des PàS est encore assez "à la louche". Se fonder sur le sérieux du clôturant est souvent risqué.

Ton analyse sur les critères secondaires me paraît pertinente dans la mesure où certains projets les utilisent avant tout pour faire passer des articles qui ne passeraient pas autrement (j'ai pas de sources sur ce film, mais il est réalisé par X, donc il a droit à sa fiche, etc.). Ce serait une avancée énorme de faire ça en ayant des critères d'admissibilité principaux beaucoup plus rigoureux sur la qualité des sources... Mais en l'état de mes craintes, je pense que ces critères secondaires peuvent encore constituer un (maigre) garde fou contre les hordes barbares. Après, on touche là au fond même de Wikipédia car si on appliquait vraiment le critère de sourçage rigoureux... une certaine partie de WP disparaîtrait, et ça, une bonne partie des contributeurs le refuseront.

Quoi qu'il en soit, si tu es conseillé par Lomita, mes craintes sont déjà en partie apaisées : elle est de très bon conseil sur le sujet. Amicalement, LittleTony87 (d) 19 août 2012 à 23:38 (CEST)

Wikipédia:Notabilité

Bonjour, je viens de me pencher tranquillement sur ta traduction (encore bravo pour ton travail) et surtout, sur les premières réactions sur la page de discussion - Ces dernières me confirment que l'idée de vouloir remplacer les critères généraux par un principe de notabilité (donc axé principalement sur des sources) ne me semble pas une très bonne chose - La confusion entre notabilité et notoriété est flagrante - Tout est trop flou et facilement interprétable, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs. On sens réellement que certains contributeurs commencent à penser comment tirer partie de ce changement qui allégerait les critères.
D'autre part, écarter les critères spécifiques dans l'admissibilité d'un article (qui dans un certain temps ne serviront plus à rien, si on accepte la notabilité comme critère principal) n'est certainement pas une bonne chose - En gros, un écrivain qui aura publié un seul ouvrage sans critique, mais qui existe par sa nullité depuis des années, sera admissible ? (je sais encore une fois j'exagère) - Encore une fois, les critères généraux et spécifiques sont complémentaires, si j'osais, je dirai même qu'il faudrait privilégier les critères spécifiques en premier puis appliquer les critères généraux (sources...).
Pour l'instant on se dirige vers : SOURCE = NOTORIETE = ADMISSIBILITE - Pour conclure, comme je te le disais dernièrement, j'appliquerai ce que la communauté décidera lors de la prise de décision, car il est bien évident, que ce changement très important ne peut pas se faire d'un simple copié/collé - Cordialement - --Lomita (d) 20 août 2012 à 11:36 (CEST)

Mon soutien moral t'est tout acquis ! Mais pour les idées géniales, j'avoue que je n'en ai point... Je suis parfaitement consciente que les CAA auraient besoin d'une sérieuse rénovation, je l'ai plusieurs fois remarqué, mais mon piètre esprit de synthèse fait que j'ai bien du mal à avoir des idées aussi générales que claires à ce sujet. Je suis moi-même à quinze jours de vacances lointaines donc, j'ai déjà l'esprit un peu ailleurs, et l'ardeur wikipédienne qui vacille un peu ! Toutefois, avant de partir, je vais regarder attentivement et lentement ces pages, et essayer de suivre les discussions au cas où quelque chose me choquerait profondément ou qu'une nouvelle lumière me viendrait !

J'ai quelque mal à saisir les nuances entre notabilité, notoriété, et le rapport entre sources et admissibilité (à la lumière de discussions sur ces pages), juste un truc particulier . Il y a un domaine que je connais hélas trop bien, pour lequel il faut absolument avoir des règles précises, non pour le principe et la rigidité, mais pour pouvoir argumenter auprès de ces contributeurs acharnés (et il y en a trop pour que je n'en cite qu'un seul) qui veulent à tous prix avoir leur article, ne sont venus que pour ça, et peuvent squatter toutes les pages possibles pour faire craquer le premier qui perdra patience en cherchant la plus petite faille dans le règlement afin de s'y engouffrer et d'arriver à leurs fins. Pour de nombreux autres cas, je serais plus souple et laisserais une part au bon sens de la communauté. Comme je ne sais pas trop où mettre cette remarque... qui montre une fois de plus que je ne parviens pas à m'élever au-dessus du particulier pour avoir une idée du général... --Theoliane (d) 20 août 2012 à 16:36 (CEST)

L'article Thierry Brayer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Brayer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Brayer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 août 2012 à 12:21 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Christophe Tourrette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christophe Tourrette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Tourrette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 août 2012 à 17:43 (CEST)Patrick Rogel (d)

Notabilité

Bonjour !

Bon, tout d'abord, soyons clairs : je suis tout à fait convaincu par la nécessité de revoir l'existant ! Merci d'avoir mis ce chantier en route.

Après, effectivement, que faire de plus que convaincre ? Convaincre la communauté que ces changements sont bons, convaincre les inclusionistes que les suppressionistes n'auront pas d'avantages et vice et versa, avoir une information claire pour que les publicitaires n'aient pas une porte dérobée à leur service, etc.

Cela semble insurmontable, mais c’est bien en mettant WP:Notoriété en service qu'on arrivera à trouver les failles. Je propose d'y aller.

Bien à toi, Trizek ^bla 24 août 2012 à 10:27 (CEST)

L'article MyOS est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MyOS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MyOS/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 24 août 2012 à 14:47 (CEST)

Edith et les ayatollahs

Se conflicter avec un ayatollah, c'est 'achement dangereux ! Donc, tant qu'à faire, le faire avec Cédric, c'est plus ... inoffensif ! Bon, je redeviens sérieuse --Theoliane (d) 25 août 2012 à 20:04 (CEST)

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 août 2012 à 20:19 (CEST)

L'article Lou Salomé (Auteure-compositrice-interprète) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lou Salomé (Auteure-compositrice-interprète) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lou Salomé (Auteure-compositrice-interprète)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 août 2012 à 22:11 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Les Delfes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Delfes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Delfes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 août 2012 à 22:20 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Jean-Baptiste Hibon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Baptiste Hibon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Hibon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 août 2012 à 22:27 (CEST)Patrick Rogel (d)

Notability

Intervention de DGG à Wikimania (à 48'). Cordialement, — Racconish ^D 27 août 2012 à 12:12 (CEST)

Oh my God! Do I have to watch the full 1 hour and 20 minutes? Or is there some particular place where to look? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 12:50 (CEST)

L'intervention de DGG est à 48'. Les premières 20' t'intéresseront sans doute. Cordialement, — Racconish ^D 27 août 2012 à 13:06 (CEST)

OK. Parce que là, je n'en étais toujours qu'à la création des premières « taxoboxes » et des premiers comités d'arbitrage en 2004 ! Et même en faisant autre chose en même temps, c'est un peu longuet... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 13:11 (CEST)

Résumé ici — Racconish ^D 27 août 2012 à 13:13 (CEST)

Ouh là ! J'écouterai attentivement, alors ! Pour moi, il fait fausse route, en donnant trop de crédit à la présomption de bonne foi : si on le suivait, on aurait un déferlement de petits articles invérifiables et probablement incompréhensibles, donc loin de son noble but de « servir le lecteur » : il suffit de regarder la tête de la plupart des petits articles auto-sourcés sur l'informatique, que personne ne va finalement contester, uniquement parce qu'ils sont à peu près incompréhensibles, non contextualisés, et non sourcés, et au bout du compte, inutiles. D'ailleurs, combien d'entre eux sont en réalité une pub déguisée pour un nouveau soft qui veut faire son trou ?
L'un des grands avantages annexes du relai par une source secondaire un peu notable, c'est de pousser à une rédaction claire, contextualisée, avec un minimum de prise de recul : leur absence ouvre grande la porte à des gribouillis non rédigés, dans un jargon non explicité.
Par ailleurs, son idée d'un Wikipédia 2, faisant place aux athlètes des universités, aux commerces de proximité, voire aux casernes de pompiers , est intéressante dans la mesure où j'y vois l'amorce d'un concurrent de Facebook, centré sur tout ce qui peut avoir un intérêt quelconque, qu'il s'agisse de personnes, de commerces ou de services ! Avec tous les inévitables aspects commerciaux qui en résulteraient.
C'est une réflexion intéressante, par conséquent, sur l'avenir de WP. Mais il est clair qu'on quitterait très vite le domaine de l'encyclopédie pour aller vers une forme de réseau social, avec sans doute une introduction en Bourse à la clé (pour 100 milliards de dollars ?).
Bref, très intéressant pour envisager des projets alternatifs, même si ce n'est pas mon point de vue.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 13:19 (CEST)

Ce n'est pas pour le projet WP2 que je t'ai signalé son intervention, mais pour l'intéressante discussion de la définition de la notabilité. Cordialement, — Racconish ^D 27 août 2012 à 13:43 (CEST)

Mais, Racconish, je m'intéresse à tout ce que tu me dis ! Je suis en train d'écouter tout ce qui traite des GNG (même si je vais devoir m'arrêter pour un bout de temps), et je viens juste d'apprendre (57') comment il fallait comprendre le « editorial integrity » des GNG, qui m'avait laissé un peu perplexe (comprendre : « editorial supervision »).— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 13:48 (CEST)

Merci. De même . Cette 'intégrité' est à peu près, me semble-t-il, la même notion que celle du professionnalisme de la structure, notamment en matière de vérification des sources, sur laquelle j'avais insisté. Cordialement, — Racconish ^D 27 août 2012 à 13:58 (CEST)

Au bout du compte, il plaide en faveur d'une remise en cause des critères d'admissibilité, au profit d'un critère unique de fiabilité et d'indépendance de la source, en ouvrant alors au maximum la palette des sujets que l'on pourrait traiter dans WP.

Un autre point qu'il soulève (1h 04') et que je n'avais pas du tout compris comme ça est que les critères spécifiques sont parfois des alternatives aux GNG, parfois des limitations, des contraintes supplémentaires qui s'ajoutent aux GNG et doivent être respectées en plus (traité au cas par cas pour chaque jeu de critères spécifiques). Subtilité que je ne propose pas de reprendre ici, où la confusion est déjà suffisante grande comme ça... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 14:16 (CEST)

Tout à fait. Bien d'accord sur la confusion qui me fait hésiter à relancer la discussion sur certains points, pour ne pas compromettre la construction d'un consensus. Cordialement, — Racconish ^D 27 août 2012 à 18:45 (CEST)

Bonjour Lomita, bonjour Theoliane !

Wikimania 2012

Dans le cadre des discussions actuelles sur la notabilité, je vous suggère la lecture des liens très intéressants que m'a passés Racconish, sur l'avenir des critères de notabilité de la Wikipédia anglophone (faut-il tous les supprimer ?), et par voie de conséquence, sur l'avenir même de Wikipédia.

Voir Discussion utilisateur:Azurfrog#Ñotability. Lisez aussi mon commentaire, dans la mesure où j'y vois clairement une première tentation de réorienter la Wikipédia anglophone vers une forme de réseau social, à la Facebook. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 13:32 (CEST)

Bonjour, malheureusement mon niveau d'anglais ne me permet pas de comprendre toutes les subtilités des liens donnés - Si je comprends tes réflexions, cela va dans le sens de tous les messages que j'ai laissés concernant les critères d'admissibilité et ma crainte pour les critères de notabilité - La wikipédia francophone s'est toujours défendue d'être indépendante par rapport à wikipédia anglophone, vouloir à tout prix avoir les mêmes critères d'admissibilité (euh ! excuses moi, les critères de notabilité) qu'eux me semble une hérésie et j'ai l'impression que maintenant il est temps de se reprendre - Les critères d'admissibilité doivent bien évidemment être revus et améliorés, mais de là à ouvrir la porte à tout et n'importe quoi n'est pas une bonne chose - Les critères spécifiques doivent être également revus mais encore une fois, ils sont nécessaires et complémentaires, ce que l'on oublie bien volontiers en ce moment (voir tous les articles qui pointent vers des faits divers et variés en ce moment, début d'un facebook !! ) - Tu as bien entendu toute ma confiance, même si nous ne sommes pas toujours d'accord - bonne journée à toi --Lomita (d) 27 août 2012 à 14:04 (CEST)

Tu auras noté que les critères concrètement formulés par WP:Notabilité sont maintenant ceux que tu connais ici, et non plus ceux de la Wikipédia anglophone : je n'ai pas cherché à coller à leurs critères, mais à m'appuyer sur leur approche, mieux structurée.
Si tu me demandes maintenant « Ben alors ? A quoi ça sert, tout ça ? » , je te renvoie vers la « foire aux questions », et notamment vers le chapitre « Finalement, ça apporte quoi, ce nouveau texte ? ». Car mon but n'a jamais été de casser la baraque (tu le sais bien, je pense), mais juste de clarifier et de rendre plus cohérents des points qui posent problème de façon récurrente. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2012 à 14:25 (CEST)

Je t'avoue que j'avais laissé tombé puisque j'avais l'impression de me répéter sans cesse sur plusieurs pages/sondages etc... sans que personne ne tienne compte de mon avis - Si tu me dis que c'est terminé, je vais donc me repencher dessus sérieusement voir ce qu'il en est - Bonne journée --Lomita (d) 27 août 2012 à 15:21 (CEST)

Salé

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Salé.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Reda benkhadra (d) 27 août 2012 à 18:08 (CEST)

L'article Radio pluriel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio pluriel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio pluriel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:21 (CEST)

C'est la rentrée...

En tout cas pour Frederick... --Eymery (d) 30 août 2012 à 00:27 (CEST)

DRP sur Giorgi Latsabidze

Votre sous-estimation de ce musicien et l'ignorance de mes différentes sources fournies par moi même voir ici, m'amène à penser qu'il existe une antipathie personnelle en cause (peut-être depuis 2009) vers ce pianiste qui était plus que probablement une raison d'avoir retiré cet article - qui je pense, est contre la politique de wikipedia. Comme je l'ai dit plus tôt, je suis un nouveau , je n'ai aucune ambition de devenir un administrateur (mais peut-être qu'un jour je pourrais), mais comme un éditeur et collaborateur dévoué juste à wikipedia comme j'ai l'intention d'être, je vous demande de vous expliquer quand aux raisons de vos opinions personnelles partagées avec certains de vos ami-administrateur LPLT!!! Si de telles intimidations envers vos collègues ont eu lieu en abordant votre permis d'administrateur était une raison de suspension. Je prendrai contact avec d'autres administrateurs afin de m'assurer que nous sommes tous sur la même page. S'il vous plaît ne prenez pas cela comme une insulte, je vous remercie de toutes vos contributions que vous avez faites tout au long des années, mais votre anti-comportement à l'égard de ce pianiste sur l'consécutive Yeats semble être plutôt personnelle qui serait contraire à la politique de wikipedia. J'espère que vous comprenez, je ne suis pas contre de vous, je n'a pas de telles intentions et n'en aurai jamais vers quelqu'un ici. Tibetibe (d) 30 août 2012 à 03:21 (CEST)

S'il y a des « tentatives d'intimidation », ce n'est pas de ma part. Et comme déjà dit, ma page de discussion n'est pas une annexe de WP:DRP. J'y ai clairement exposé ma conviction et les motifs qui la fondaient, puis j'ai passé la main en m'en remettant à l'avis de mes collègues. Je doit simplement constater que vous n'en avez apparemment convaincu aucun. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 août 2012 à 09:34 (CEST)

Proposition de suppression de l'article Just In Time Before Failure

L'article vient - faute de sources - d'être proposé à la suppression.

La discussion a lieu ici. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 août 2012 à 01:26 (CEST)

Salut Azurfrog. Merci de me prévenir et bonne journée. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 30 août 2012 à 10:10 (CEST)

L'article Respirando est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Respirando (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Respirando/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

30 août 2012 à 12:44 (CEST)Patrick Rogel (d)

Notabilité

Bonjour Azurfrog, je voulais t'assurer (malgré mon regard critique mais que j'espère constructif, même si je n'ai pas autant de temps pour polir mes interventions comme je le voudrais et donc qu'ils peuvent paraître peut-être un peu sèches, mais ce n'est pas l'intention) de ma plus haute considération pour le travail que tu effectues de remise à plat des principe d'admissibilité (notabilité, SI, CAA, ça tourne tout autour du même sujet). Ça me semble de la plus haute importance pour clarifier ce qui est attendu en général du contenu de WP; suffisamment en fait pour que j'anticipe que l'orientation finale conditionne ma contribution future, ou plutôt le plaisir de ma contribution future à WP, ce qui est pas mal la même chose au final. Bref, merci, et bon courage et bon travail pour la suite. Cordialement, - Boréal (:-D) 30 août 2012 à 15:43 (CEST)

Suzy

Merci Azurfrog. • Octave.H ^hello 1 septembre 2012 à 10:41 (CEST)

Vacances ??

Bonjour, juste un p'tit mot pour te souhaiter de très bonnes vacances, loin de WP - A bientôt --Lomita (d) 1 septembre 2012 à 10:52 (CEST)

L'article La Casa Del Phonky est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Casa Del Phonky (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Casa Del Phonky/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

1 septembre 2012 à 12:27 (CEST)Patrick Rogel (d)

Balayage SI & PàS

1° Je comprends pourquoi tu n'a s plus le temps d'écrire des articles et pas beaucoup celui de relire ceux proposés à des labels !
2° Pas mal des remarques de la discussion sur les critères de notabilité me passent très au-dessus ou plus exactement me dévoilent des perspectives auxquelles je n'avais pas pensé (mais il est vrai qu'aucun de mes articles n'a fait l'objet d'une procédure de PàS !) Mais j'y trouve une réponse à une question à propos d'un lien rouge dans Lost in Austen toilettes mobiles (en) : plutôt que créer un article spécifique (il y en a un en anglais), faire un chapitre dédié dans un article existant ? et je m'en pose d'autres sur la nécessaire (?) création d'articles en français sur les acteurs de séries anglaises.
3° Profite bien de tes vacances loin de ton ordinateur !--Eymery (d) 1 septembre 2012 à 20:25 (CEST)

Reine mère

• Bonjour,Vous avez supprimé cet article, je crois et j'ai cherché des informations pour cet article, il n'y a strictement aucune informations à part des définitions. Donc que faire de cette demande ? Et je voudrai savoir pourquoi je suis interdit d'écrire pour cet article, car j'ai eu comme messages que si je réécrivais je serais directement blanchi par un bot. Merci Rome2 (d) 2 septembre 2012 à 16:13 (CEST)

• Bonsoir, sur ce lien [[7]] Histoire, généralité, titre. Il y a Reine mère en rouge, pour évité que ce lien ne reste rouge,je voulais savoir comment mettre ce lien en redirection vers Reine. Vous avez dit (et je m'en suis apperçu) que cette article était redirigé. Merci et bonne soirée. Rome2 (d) 5 septembre 2012 à 23:04 (CEST)

Clôtures anticipées

Hello !

Juste deux réflexions personnelles (suite à la discussion d'aujourd'hui sur WP:BA), puisque j'ai travaillé moi-même sur WP:PAC :

• de mon point de vue, il faut au moins deux jours francs avant de pouvoir clôturer une PàS : un grand jour pour tenir compte du temps nécessaire à intervenir en apportant des sources nouvelles, plus un petit jour pour tenir compte des décalages horaires pour l'ensemble des intervenants (Canada, Nouvelle-Calédonie, Polynésie...). Je pense très improbable que ça ait pu avoir un impact dans le cas présent, mais ça me semble une bonne règle générale ;
• d'autre part, chaque fois qu'on pressent qu'il pourrait y avoir un fort désaccord sur la clôture de la PàS (je parle en général, et non du cas présent), il vaut mieux s'abstenir d'une clôture anticipée, en prenant en compte le fait que le « temps gagné » par cette clôture a de fortes chances d'être reperdu en récriminations, protestations et procédures de contestation diverses. Au bout du compte, sept jours de PàS n'ont jamais tué personne s'ils permettent d'aboutir à une clôture qui ne laisse plus aucune place à la contestation.

Mais bon, encore une fois, je n'applique pas ces remarques au cas qui m'a amené ici : je ne les formule que parce que je vois que tu recours souvent à WP:PAC, et que je sais bien le sentiment de frustration et les contestations que peuvent provoquer certaines clôtures anticipées.

Bonne soirée. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 août 2012 à 22:48 (CEST)

Salut Azurfrog. Je te remercie de ton message, je n'avais pas eu connaissance de cette discussion sur le BA... Pour les quelques clôtures anticipées en vertu de WP:PAC, j'estime que c'étaient à chaque fois des cas qui ne pouvaient souffrir d'aucune contestation, et j'ai toujours laissé au moins 24 heures s'écouler (edit : bon, pour le cas présent 20 heures et pas 24 heures, il est vrai, mais l'issue ne faisait de toute façon déjà plus aucun doute); maintenant s'il faut attendre 24 heures de plus pas de problème... Je me suis exprimé sur la discussion du BA. Je regrette vraiment que dans le cas d'Acta informatique comme dans ce dernier, ni Bublegun ni Zapotek ne soient venus discuter sur ma pdd... Il m'est récemment arrivé de revenir de bonne grâce sur certaines décisions, c'est donc que les échanges sont possibles (en l'occurrence ici il n'y avait pas matière à revenir sur la clôture, mais j'aurais eu l'opportunité d'expliquer à l'intéressé ce qui la justifiait, et tout aurait été plus clair pour lui). --Koui² (d) 2 septembre 2012 à 17:20 (CEST)

Amarsissage, pour finir

J'ai fait une rapide conclusion (que j'espère neutre) sur Discussion:Amarsissage/Suppression. Appel aux commentaires ! Amicalement. Artvill (d) 4 septembre 2012 à 11:44 (CEST)

David Copperfield

Merci et amitiés, RF sub tegmine fagi (d) 7 septembre 2012 à 15:58 (CEST)

Réécrire un sujet supprimé

Bonsoir Azurfrog !

J'aimerais avoir ton avis, j'ai créé un article il y a quelques temps, mais il n'était pas en français. L'article a donc été supprimé, or il est marqué que je suis interdit de le réécrire. Existe t-il un moyen ou un autre de pouvoir rédiger l'article pour ma part ?

Merci.

--Maneth (d) 8 septembre 2012 à 20:34 (CEST) Maneth

Giorgi Latsabidze

Salut,

Je suis juste de passage. L'affaire semble s'être réglée sans moi, mais pour info (car il y aura un retour...) je t'informe de Wikipédia:Faux-nez/Thornton125 où tout est centralisé. PoV pushing depuis des mois, FN multiples, tentatives de séduction de contributeur (ex Mozartman, cf nos discussions)... etc. Bàt.-- LPLT ^[discu] 9 septembre 2012 à 22:19 (CEST)

Hello, je profite de ce message de LPLT pour te signaler que l'article est proposé à la suppression sur en.WP. J'ai été alerté aujourd'hui par les messages prosélytes de Tibetibe (d · c · b). Voir aussi le BA à ce sujet. --Koui² (d) 20 septembre 2012 à 12:23 (CEST)

L'article Mohamed-Chérif Zerguine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed-Chérif Zerguine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed-Chérif Zerguine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 septembre 2012 à 21:47 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Convertigo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Convertigo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convertigo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

L'article Course de voitures à pédales est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Course de voitures à pédales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Course de voitures à pédales/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 17 septembre 2012 à 15:31 (CEST)

Bonjour

Coucou, et re-bienvenue parmi nous - je me suis sentie bien seule, Theoliane est partie en même temps que toi en vacances et elle y est toujours - Bonne journée --Lomita (d) 19 septembre 2012 à 09:17 (CEST)

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2012 à 09:20 (CEST)

Article "La Poule des Champs"

Bonjour,

Je comprend tes commentaires pour les sources qui sont purement regionales. Mais pour le titre je ne comprend pas ton raisonement le nom du festival est "La Poule Des Champs" comment donner un autre nom a l'article ?

Merci

--Tomchoc (d) 19 septembre 2012 à 09:35 (CEST)

Fusion de robe et de mariage princier

	Robe de mariée de Catherine Middleton et Mariage du prince William et de Catherine Middleton sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Robe de mariée de Catherine Middleton et Mariage du prince William et de Catherine Middleton. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. pixeltoo (discuter) 19 septembre 2012 à 14:53 (CEST)

WP:NF

Un échange a eu lieu sur WP:NF suite à ta discussion avec Nouill ici. J'ai donc rassemblé quelques réflexions là. J'ai mis également un mot à Nouill. Cordialement, - Boréal (:-D) 19 septembre 2012 à 16:19 (CEST)

WP:Notabilité : de la qualité des sources

Salut Azurfrog. Un point que j'aimerais soulever avec toi avant éventuellement d'en parler sur la pdd de la page concernée. Je trouve que la question de la qualité des sources est trop directement liée à la seule fiabilité du média, de l'auteur ou de l'ouvrage. Ne faudrait-il pas introduire une autre dimension pour définir cette qualité ? L'exemple qui me vient en tête est celui qui concerne les brèves et entrefilets. Même centrés sur le sujet, constituent-ils une source de qualité simplement parce que publiés sur un média fiable ? Ne faudrait-il pas s'attacher à définir la densité, la consistance exigée d'un article utilisé comme source ? Je pense que c'est assez ardu mais on peut essayer... À bientôt. --Koui² (d) 19 septembre 2012 à 17:06 (CEST)

Addendum : j'ai eu un doute et je suis allé relire WP:CITE et WP:Usage raisonné des sources de presse, mais rien de satisfaisant ou de suffisamment explicite à ce sujet non plus... --Koui² (d) 19 septembre 2012 à 17:12 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je pense qu'à l'aune de tes précisions, il faudrait expliciter cela sur quelques-unes des pages de recommandations concernées... Je vais préparer un laïus inspiré de tout ça. --Koui² (d) 19 septembre 2012 à 18:21 (CEST)

Bistro sur R3R d'infos sourcées par toi

Cette section du Bistro pourrait t'intéresser. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 septembre 2012 à 08:34 (CEST)

Downton Abbey

Bonne reprise ! Moi, je regarde ! J'avais vu les 3/4 de la première saison chez une amie l'an dernier, en VOST et je regarde actuellement sur TMC (mais je l'ai seulement en VF). C'est rudement bien fait (et très familier, effectivement, pour les habitués de la substitution héréditaire. C'est une procédure qui semble avoir été très utilisée pour sauvegarder l'intégrité des domaines). Mais pour savoir si Mary épousera finalement Matthieu, il faudra attendre la fin de la saison 3. C'est assez mal parti (mais il faut bien entretenir le suspens). La vie dans les coulisses (le monde des serviteurs) est passionnante. --Eymery (d) 21 septembre 2012 à 00:41 (CEST)

L'article Salezeo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Salezeo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salezeo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SamuelFreli _(d - c) 21 septembre 2012 à 15:26 (CEST)

AqME

Bonsoir, vous avez supprimé hier soir l'article sur le groupe AqME pour une violation de copyright. Je ne nie pas les faits, je n'ai pas vérifié et n'en ai pas les moyens, mais c'est plus le résultat qui m'interpelle. Pourquoi supprimer directement alors qu'un retour à la dernière version saine et un blocage de l'historique auraient été plus corrects. Et c'est ce qui se fait en temps normal si je ne me trompe pas. L'article remplit les critères d'admissibilité, donc je ne vois pas de raison pour supprimer l'article. Merci de m'éclairer. Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 23 septembre 2012 à 22:45 (CEST)

Bonjour,

Vous avez absolument raison sur le principe : la solution normale est de revenir à une version saine. Cependant :

• l'article a de sérieux antécédents de violation de copyright (en 2008) ;
• j'ai testé plusieurs des précédentes versions en ligne, pour arriver à la constatation qu'elles aussi contenaient des éléments de violation de copyright (« Neurosyndrom rendra rapidement l’âme. Mais les choses ne s’arrêtent pas là ... », « Pendant la tournée de Polaroïds & Pornographie, AqME s'impose le même traitement que sur la tournée Sombres Efforts », « Entre temps, divers activités annexes seront pratiquées par nos AqME : Die on Monday pour Benjamin (rock stoner), Vicki Vale pour Thomas (place à la douceur), Grymt pour Etienne »...).

Donc, pour moi, c'est la totalité des versions récentes qui est compromise inextricablement par des violations de copyright caractérisées. Alors peut-être existe-t-il des versions antérieures non problématiques. Mais s'agissant d'un historique de 530 versions différentes, dont toutes les versions postérieures à juin 2009 ( !) dépassent les 10 000 octets, je n'ai absolument ni le temps ni les moyens de rechercher d'éventuelles versions non problématiques : un contributeur intéressé par le sujet mettra certainement moins de temps à recréer une version saine correcte que moi (ou un autre) à me lancer dans un tel tri.

J'avoue que l'article m'a un peu épaté : comment un tel amas de version illégales a-t-il pu perdurer aussi longtemps  ?
Cependant, le but n'est évidemment pas de censurer le sujet, même si je n'ai pas testé son admissibilité : je recréé donc un article sur la base de la version saine restaurée à l'époque par Litlok (d · c · b) (la seule dont je sois certain qu'elle est sans problème).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2012 à 10:27 (CEST)

Bonjour, je me doutais qu'il y avait de ça mais dernièrement il me semble que l'article avait été pas mal remodelé par un utilisateur, donc soit il a accentué la violation de copyright et dans quel cas, un coup d’œil sur l'article de Mass Hysteria ne serait pas malvenu, soit ce qu'il a fait n'a pas permis le retrait des informations copyrightées. Je n'ai aucune idée de quelle hypothèse est la bonne, je me suis aperçu de la suppression d'article uniquement parce que j'ai créé l'infobox et que le lien du groupe apparaissait en rouge dans celle-ci quand j'ai voulu vérifier une info hier soir. Bon, du coup, ça fait un peu de boulot sur l'article pour le remettre en état, mais c'est mieux que rien. Merci pour la rapidité d'action et l'explication. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 24 septembre 2012 à 10:59 (CEST)

L'article Lise Chemla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lise Chemla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lise Chemla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 12:03 (CEST)

Marc Lasserre

Salut

Tu as posé le bandeau {{sources secondaires}} sur cet article. Je t'informe que son créateur a montré son incompréhension sur le forum des nouveaux (Voir directement la réponse apporté) puis sur ma PDD.

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 septembre 2012 à 15:02 (CEST)

L'article Hd web est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hd web (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hd web/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

24 septembre 2012 à 17:33 (CEST)Patrick Rogel (d)

Libres Enfants et non Libres enfants

Bonjour, lorsqu'un titre commence par l'adjectif, celui-ci et le substantif portent une majuscule. Voir les conventions sur les titres d'œuvres : Si le titre est composé uniquement d’un adjectif qualificatif suivi d’un substantif, ce dernier prend également une majuscule. Cordialement, huster [m'écrire] 24 septembre 2012 à 19:37 (CEST)

Oups ! Au temps pour moi ! Je l'oublie toujours, cette règle-là ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2012 à 20:17 (CEST)

Pas de souci . huster [m'écrire] 24 septembre 2012 à 20:40 (CEST)

WP:RA

Au cas où tu n'aurais pas vu cette requête sur WP:RA.

Je précise que je n'ai pas d'avis sur la question (n'ayant jamais noté de ta part de suppressions hâtives face aux petits nouveaux), en dehors du fait que, bien entendu, tout administrateur doit veiller à « balayer » en expliquant clairement les raisons de ses suppressions ou reverts, pour éviter tout sentiment d'injustice chez un contributeur de bonne foi.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 septembre 2012 à 05:07 (CEST)

Je viens de le voir. Merci ! Je vais m'expliquer directement avec lui Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 25 septembre 2012 à 10:18 (CEST)

L'article Résultats des élections présidentielle et législative de 2012 à Manosque est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Résultats des élections présidentielle et législative de 2012 à Manosque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats des élections présidentielle et législative de 2012 à Manosque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 septembre 2012 à 23:06 (CEST)

Aide:Indentation

Bonjour,

Merci de lire Aide:Indentation et de cesser de modifier l'indentation dans les propos des autres, comme ici. Si je souhaite répondre à A, ce n'est pas pour que tu modifies tout cela 2 heures après, me faisait répondre à B. Je me permets de modifier tes propos dans des conversations ?

Merci par avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 septembre 2012 à 01:29 (CEST)

Cool ! Je ne te faisais pas répondre à B, puisque tu annonçais répondre à A (@Elem1) ! Avec une indentation, au moins, on ne mélangeait pas ta réponse avec la précédente aussi facilement. Mais soit, je prends note. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 septembre 2012 à 01:40 (CEST)

Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 septembre 2012 à 01:43 (CEST)

81.248.149.158 (d · c · b)

Bonsoir, je vois que tu patrouilles, je l'ai signalé en page de vandalisme, mais un de moins, ça ferait du bien. Cordialement, Asram (d) 26 septembre 2012 à 01:31 (CEST)

Merci ! Asram (d) 26 septembre 2012 à 01:48 (CEST)

Un serpent qui se mort la queue ?

Tu as vu que le lien que tu as mis en référence pour remplacer un lien obsolète dans P&P 95 était la reprise intégrale (sauf les liens rouges) de l'article Colin Firth ?
N'oublie pas d'aller voir Les Grandes Espérances avant le 14 octobre ! --Eymery (d) 26 septembre 2012 à 13:53 (CEST)

Inclusionisme et suppressionisme

Tu as écrit sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles :

N'oublie pas un point important, à mon avis, lors de tes réflexions : de nombreux contributeurs me voient tantôt comme redoutablement inclusionniste, tantôt comme dangereusement suppressionniste, alors que je ne suis rien de tout ça. En fait, tu as certainement noté que depuis le début je m'attache surtout à proposer des reformulations cohérentes les unes avec les autres, notamment les critères d'admissibilité avec les critères de suppression immédiate dans le cas de notre discussion (et dans ce cas, je suis manifestement considéré comme « suppressionniste »). Ou des formulations débarrassées le plus possible de leur part d'arbitraire - dans le cas de WP:Notoriété (et là, j'étais visiblement perçu comme un inclusionniste mettant WP en péril ).
En fait, je suis toujours prêt à me rallier à toute formulation plus cohérente et logique, tant, lorsque j'ai débuté ici, j'avais trouvé incohérents et arbitraires certains des éléments qu'on m'opposait. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 septembre 2012 à 12:15 (CEST)

Sache qu'en partique, je suis généralement d'accord avec les différentes positions que tu prends en PàS ou en DRP, du moins d'après ce que j'en ai vu. Je ne te considère donc pas comme suppressioniste. Après sur la façon de rédiger les pages décrivant le fonctionnement de wikipedia et l'admissibilité des articles, nous ne sommes pas toujours d'accord. Je me trompe peut-être mais j'essaie de défendre honnêtement mon point de vue. En tout cas, même si cela ne tranparait pas beaucoup dans mes interventions, je reconnais le très important travail de clarification que tu as entrepris depuis cet été au sujet de l'admissibilité et de la suppression des articles. O.Taris (d) 29 septembre 2012 à 15:23 (CEST)

Salé

Je crois que je suis tombée sur un des plus invraisemblablement longs articles de Fr.wiki Histoire de la marine française !
J'ai mis une remarque dans Discussion:Salé à propos de An Nasiri. Je poursuis ma lecture/correction/wikifisation/vérification de ref (q,uand elles sont en arabe,je vérifie juste qu'on y accède évidemment).--Eymery (d) 30 septembre 2012 à 00:26 (CEST)

L'article Sarodj Bertin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sarodj Bertin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarodj Bertin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

L'article Thierry Sibieude est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Sibieude (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Sibieude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

2 octobre 2012 à 22:34 (CEST)Patrick Rogel (d)

Shotgun (mariage)

Et pourtant, ça existe en anglais. Ça concernerait un mariage forcé dans le cas d'une grossesse non-prévue.

Shotgun n'est pas qu'un fusil de chasse. - Simon Villeneuve 3 octobre 2012 à 02:11 (CEST)

Bonjour,

• Oui, en anglais, on peut dire shotgun wedding ou shotgun marriage, ou shotgun merger, ou shotgun buyout, ou shotgun n'importe quoi, en utilisant shotgun métaphoriquement pour dire « forcé », « à la pointe du fusil ». Car shotgun, ça désigne un fusil de chasse, et c'est tout. Faire ici un article sur shotgun (même suivi de la parenthèse (mariage)) pour désigner un mariage forcé, c'est aussi bizarre et incongru que si on faisait un article sur la Wikipédia anglophone sous le titre « Épée (war) » sous prétexte qu'existe en français l'expression « conquête à la pointe de l'épée ».
• D'autre part, et bien évidemment, on n'est pas ici sur la WP anglophone (ni dans un dictionnaire anglais-français), mais sur la Wikipédia francophone, qui ne traite que de termes français ou passés en français ; et shotgun wedding n'est pas franchement une expression couramment utilisée en français , où existe le terme « mariage forcé ».

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 octobre 2012 à 08:29 (CEST)

Refonte de l'intro de WP:CAA

Tu as raison, un rappel général est très utile pour savoir exactement ce dont on parle.

J'ai donc mis les quatre textes représentant la totalité de l'historique de ce qui s'est envisagé :

• le texte initial ;
• la proposition de refonte sur laquelle tu as donné ton avis ;
• uniquement pour mémoire, une contreproposition face aux réactions négatives sur la modification de la fameuse phrase « Ce sont des critères suffisants mais non nécessaires ».
• la dernière version proposée, après proposition de modification de la phrase en cause.

Comme toi et SM partagez l'impression que je leur ai fait un enfant dans le dos sur cette phrase (diable, diable !), je tiens vraiment à te préciser que j'avais annoncé la couleur dès le tout début, dès le 27 septembre, où je disais qu'il faudrait une proposition et une discussion spécifique de cette fameuse phrase tant il était difficile de rassembler un consensus à son sujet. Et je l'ai redis hier, en tirant la conclusion provisoire qu'il y avait quasi-unanimité sur tout la proposition de refonte, sauf cette f*** phrase. D'où la discussion qui a suivi.

En espérant avoir clarifié les choses. Mais je dois dire que ce genre de discussion de longue haleine est un peu fatiguante et difficile à mener sans se louper. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 octobre 2012 à 23:01 (CEST)

Bonjour, je viens de mettre un mot sur la page concernée - Loin de moi la pensée que tu aies pu me faire un enfant dans le dos, mais encore une fois, les décisions de changement de règles ne doivent en aucun cas se décider à 4/5 contributeurs alors que la première version de clarification avait été approuvée par d'autres contributeurs - tu avais annoncé la couleur dès le départ, il n'y a aucun problème là dessus, mais les différents changements ne sont pas admissibles en l'état, puisqu'ils changent les règles - Je regarderai cela tranquillement ce soir - Bonne journée --Lomita (d) 5 octobre 2012 à 08:05 (CEST)

Pas de problème. N'oublie pas que la dernière version qui te gêne n'est qu'une discussion, et que je n'ai rien changé sur ce point par rapport au texte original (= le tout premier, avant toute modification) : la phrase est toujours « Ce sont des critères suffisants mais non nécessaires. »

En fait, je croyais naïvement que - parce que j'avais annoncé clairement le 27 septembre (donc avant le début du recueil d'avis) qu'il semblait nécessaire de prévoir une discussion spécifique autour de la phrase hautement litigieuse « ces critères sont suffisants mais pas nécessaires » - tout était clair dans ces discussions pour tout le monde.
Je me rends compte maintenant que tous les participants ne suivent pas l'évolution du vote et des discussions qui s'ensuivent, et que par conséquent toute modification une fois le recueil d'avis lancé pose problème.

J'en prends acte (le ferai plus !).
Reste que ma proposition de base me semble toujours améliorable, ma contreproposition avortée (avec un renvoi en « Notes ») me semblant toujours la meilleure, puisqu'elle seule explique la place des critères dans le fonctionnement des SI d'un côté, des PàS de l'autre : lorsque le sujet ne répond manifestement pas aux critères, c'est une SI ; en cas de doute, c'est une PàS ; mais ça n'est pas automatique. Ce sont ces nuances que j'aurais vraiment voulu faire passer, une fois pour toutes.

Bonne et fructueuse réflexion. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2012 à 15:27 (CEST)

Critères d'admissibilité

Je t'ai répondu sur ma page mais je ne sais pas si tu la suis, alors je reporte ma réponse ici.O.Taris (d) 5 octobre 2012 à 17:27 (CEST)

J'ai vu que quelques uns protestaient (seulement Lomita et SM, je crois que le problème d'El Comandante est différent) mais je regrette de ne pas comprendre pourquoi et il serait bien que Lomita explique sont point de vu comme je l'y ai invitée il y a quelques minutes. Il faudrait voir si les autres contributeurs qui s'étaient exprimés en faveur de ta première version ne trouvent pas que la version du 3 octobre meilleure. La position des différents contributeurs ayant donné un avis n'est pas très clair car ceux qui on donné un avis sur l'une des versions ne l'ont pas forcément donné sur les autres. Doit-on organiser une consultation plus formelle pour savoir précisément comment se positionne chacun ? En tout cas, il me semble que tant qu'on ne trouve pas de consensus, il faut en rester à la version initiale sur la phrase litigieuse, c'est à dire la version actuelle de WP:CAA. O.Taris (d) 5 octobre 2012 à 17:15 (CEST)

Garages-ateliers du métro de Lille

Bonsoir. Je vous remercie de votre aide pour mon article : c'est la première fois que j'en rédige un donc ça été un peu dur. N'hésitez pas à apporter les corrections qui vous semblent nécessaires. Cordialement. --CHRIS-0785 5 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

L'article Art-thaumaturge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Art-thaumaturge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art-thaumaturge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 octobre 2012 à 00:37 (CEST)

Salé (suite)

La transcription en français (ou en anglais ou toute langue utilisant l'alphabet latin d'ailleurs !) de noms arabes est un vrai casse-tête ! D'autant plus que les transcriptions varient. Doit-on écrire Nasiri (privilégié en anglais) ou Naciri (trouvé en français) ? Ahmad ibn Khalid al-Nasiri ou Ahmad ibn Khalid Naciri (Il semble que les Marocains préfèrent la graphie C plutôt que S, plutôt utilisée au Moyen-Orient). Bonjour les confusions et les risques d'articles doublons !--Eymery (d) 6 octobre 2012 à 18:01 (CEST)

L'article Infotographie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Infotographie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Infotographie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 octobre 2012 à 17:10 (CEST)

Paritel Opérateur

Bonjour,

Suite à votre message, j'aimerai vous soumettre des liens qui sont pour moi des liens secondaires en accord ( car ce sont des articles de journaux connus cf.http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:SPSS#Sources_secondaires)

"Comme Paritel, jouez l'hyperlocal" article rédigé par l'Entreprise.com ( l'express.fr) publié le 18/07/2012 : http://lentreprise.lexpress.fr/telecoms/comme-paritel-jouez-l-hyperlocal_33224.html

Interview de Geoffroy SERRE,35 ans, responsable d'équipes de vente chez Paritel, Article de presse Le Parisien Economie publié le 19/01/2012 : http://www.leparisien.fr/economie/emploi/tres-vite-on-peut-monter-en-grade-19-01-2012-1819341.php

Interview de Laetitia Amoros, directrice des ressources humaines de Paritel, Article issu du Parisien / Aujourd'hui en France supplément éco : http://etudiant.aujourdhui.fr/etudiant/info/lettre-de-motivation-soyez-concis.html

Selon les critères de notoriétés des entreprises ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:NESP) un article est admissible si l'entreprise figure dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Or Paritel figure en 68ème place des entreprises qui ont recruté en 2012 ( classement Challenges.fr / Nouvel Observateur) : http://www.challenges.fr/classements/entreprises-recrutent/entreprises/m-n-o-p.html

Si ces liens ne vous conviennent pas, merci de me préciser exactement ce que vous attendez( en fournissant des exemples).

Cordialement,

--Volleyeuse84 (d) 8 octobre 2012 à 12:08 (CEST)

Ce n'est pas sur ma PDD qu'il faut produire ces liens et ces arguments, mais sur WP:DRP, et uniquement là, car c'est là que se prennent de façon collective les décisions de restauration des pages supprimées. Merci d'en tenir compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

L'article Carol Morin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carol Morin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carol Morin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:31 (CEST)

L'article Constantin Dinculescu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Constantin Dinculescu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constantin Dinculescu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 17:09 (CEST)

L'article Français de Chine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de Chine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de Chine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

10 octobre 2012 à 13:38 (CEST)Patrick Rogel (d)

Frédéric Amico

Bonsoir,

Je viens te voir au sujet de l'article Frédéric Amico. Alors en fait, en faisant ce diff j'ai effectivement oublier de remettre le bandeau de suppression ; l'heure tardive surement.

M'enfin je ne comprends pas que tu puisses remettre un article dans cet état là, sachant que la version antérieure ressemblait à ça. Ok pour le bandeau, mais on peut peut-être laisser des articles dans un état présentable mais s'ils sont en PàS. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 octobre 2012 à 23:41 (CEST)

Eh ! Je le sais bien que la version d'avant était bien meilleure, puisque c'est moi et Kropotkine qui l'avions remis sur les rails  !
Malheureusement, le créateur de l'article AbsolutFred (d · c · b) s'est empressé de le remettre dans cet état, tout en supprimant le bandeau {{suppression}} qu'un autre contributeur avait mis entre temps. Donc, je veux bien aider les gens à wikifier, corriger, mettre en forme, parfois même sourcer... mais s'ils tiennent à leur version d'avant mes corrections, eh bien, libre à eux, après tout.
Mais ce n'est en aucun cas pour eux une justification au retrait du bandeau de suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 octobre 2012 à 23:49 (CEST)

RIP

Salut Azurfrog.

Je ne me souviens plus de ce sujet de discussion; mais au même moment il y a eu accrochage en DRP [8]. La requête avait été refusée, et cela avait eu du mal à passer... Matpib (discuter) 11 octobre 2012 à 10:29 (CEST)

L'article Sidilarsen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sidilarsen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sidilarsen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Comme tu as émis des doutes sur l'admissibilité de certains albums de ce groupe, je t'informe également.Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 octobre 2012 à 16:02 (CEST)

F.X. Combes

Bonsoir Azurfrog, Sur tes conseils, j'ai sourcé avec une fiche BNF. Est-ce que cela convient ? Merci. Cdlt. Arno

L'article Dangers, Everything Can Happen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dangers, Everything Can Happen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dangers, Everything Can Happen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 octobre 2012 à 13:53 (CEST)Patrick Rogel (d)

Suppression Antoine Lavieu

En voulant completer l'article Antoine Lavieu j'ai constaté qu'il avait été supprimé alors qu'il était recevable suivant vos critères , Antoine Lavieu est un cycliste français professionnel en 2013 dans l'equipe La Pomme Marseille il a été membre de l'Equipe de France Espoirs ,a remporté des victoires dans des courses internationales ... Je n'ai pas eu le temps de completer en citant des sources comme http://www.siteducyclisme.net/coureurfiche.php?coureurid=70735 Je vous demande de bien vouloir reintegrer cet article Peyo26 --Peyo26 (d) 12 octobre 2012 à 20:40 (CEST)

Article restauré. A vous de démontrer son admissibilité par des sources montrant qu'il répond aux critères de WP:NS ou de WP:CGN. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

Discussion:L'Étranger de minuit/Suppression

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hadrianus.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article Hoda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hoda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hoda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 octobre 2012 à 12:47 (CEST)Patrick Rogel (d)

Le grand bain

Cet après midi, sur France-inter, à 16 h l'émission « Le grand bain » sera consacré au cas Wikipédia. Réécoutable, si on a raté le direct. --Eymery (d) 13 octobre 2012 à 15:31 (CEST)

Que voilà une drôle de forme de pédagogie : vandaliser une encyclopédie en ligne, non pour apprendre à s'en servir intelligemment, mais pour piéger ses élèves. Un rouleau compresseur pour écraser une mouche ? Cela dit, je comprends l'agacement du prof : combien de fois me suis-je fâchée contre des pompages mot-à-mot (à l'époque, ce n'était pas issu du web, mais d'ouvrages papier, comme Profil d'une œuvre ou les annales. Mais, entre nous, pas futfut les élèves qui ont gobé « Patrick Supergeek ainsi que Jacky Doubleclic » ! ça ne sonne pas très Grand Siècle ! --Eymery (d) 13 octobre 2012 à 17:26 (CEST)

À quand la création d'une collection de perles : Contributions supprimées les plus... (au choix : , Modèle:Trodrôle, , ,  ? --Eymery (d) 13 octobre 2012 à 17:58 (CEST)

Quand j'habitais le pays rouchi, je travaillais au lycée Watteau (Ouato) mais montais en wagon (vagon), j'achetais des endives (comme disait l'étiquette sur le sachet de 1 kg) mais demandais des chicons chez mon petit épicier, je passais la serpillière et ma femme de ménage la wassingue, mais on ne s'est jamais prises de bec pour ça. Wikipédia est francophone, pas Français, Belge (Wallon), Canadien, Suisse. Merci pour le lien rigolo ; je ne navigue pas tant que ça de moi-même sur les articles parallèles (je passe déjà beaucoup trop de temps sur Wikipédia). Je poursuis la lecture de Salé, avec le souci de rendre clairs (pour moi qui ne connais rien aux coutumes évoquées, donc pour tous les péquins) des termes et des expressions spécifiques (d'où notes explicatives, liens bleus...) ; je pousserai probablement plus loin Lost in Austen quand le DVD sera sorti en VF (novembre) et j'ai (bien) étoffé Jane Eyre (qui sortira en VF en mars 2013, le passage réussi - plus d'1 million de spectateurs - sur Arte y étant sans doute pour quelque chose), ce qui m'a donné l'occasion de relire le roman, dont j'ai un exemplaire (souvent lu, mais pas récemment) en Poche depuis... 1964. Bon app'--Eymery (d) 13 octobre 2012 à 19:09 (CEST)

Félicitations !

Félicitations aux deux participants pour vos si utiles contributions de ces derniers jours à l'article François Lenglet, qui figurent désormais au Panthéon des contributions les plus [f]utiles de Wikipédia...

Ce serait prudent d'arrêter là, avant que ne risque de tomber maintenant un double blocage après ce rappel. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2012 à 19:17 (CEST)

Je t'ai répondu sur WP:RI. J'aimerais beaucoup que tu te penches sur le problème de fond (le comportement d'Actarus Prince d'Euphor) plutôt que de se limiter à l'écume de sa lubie.--Bapti ✉ 13 octobre 2012 à 16:01 (CEST)

Aide pour 1 article

Bonjour, Je souhaite écrire 1 article sur un sculpteur, je ne suis pas 1 expert et je sollicite votre aide. Faire 1 article est très compliqué car les aides vont de lien en lien sans compter les grandes longueurs de page. Existe-t'il une ossature où on peut ajouter les éléments par glisser-déposer afin d'être conforme à l'esprit Wikipédia? Merci pour votre réponse. Joseph Magrino

Je suppose que vous voulez parler de l'article Claude litschgy. Rassurez-vous, il ne manquera jamais de contributeurs pour vous donner un coup de main tant qu'il ne s'agira que de problèmes de mise en forme.

Mais il faut d'abord et avant tout que l'article donne les liens vers des sources démontrant que l'article répond aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie : soit qu'il ait « été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » dans le cas général, soit qu'il réponde aux critères de notoriété des arts visuels dans le cas spécifique des sculpteurs.

Sinon, pour la présentation générale des articles et des règles à respecter, vous pouvez sans doute vous référer à la page Aide:Pièges à éviter, où vous trouverez tout ce dont vous pourriez avoir besoin : renvoi vers de petits articles dont vous pouvez vous inspirer, façon de sourcer un article, pièges classiques tournant autour des critères d'admissibilité, de la neutralité, des travaux inédits, etc.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2012 à 17:19 (CEST)

Relectures

Bonjour. Excusez-moi de vous importuner; j'ai plusieurs articles qui doivent être relus comme Les Ossements desséchés ressuscités ou Le Livre mangé. Si vous pouviez jeter un oeil. D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 13 octobre 2012 à 19:15 (CEST)

Attention à la typo (espace [insécable] devant les deux-points, les points-virgules, les points d'exclamation et d'interrogation. Mais pas devant les virgules ni les points), à la syntaxe wiki, et à certaines tournures qui pourraient être plus claires.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2012 à 19:32 (CEST)

Merci mais il y a aussi: Les Deux morceaux de bois écrits, L'Énigme de Samson, Le Vengeur du sang, Le Prisonnier évadé, Le Chardon ambitieux, Le Vignoble gaspillé. D'avance merci. Cordialement. --Zavatter (d) 13 octobre 2012 à 20:12 (CEST)

N'ayant pas l'intention de m'embarquer dans une carrière de relecteur, je déclare forfait. Mais vous pourriez utilement appliquer à ces articles l'ensemble des corrections que j'ai faites sur les deux autres, au niveau de la ponctuation, des interlignes en trop, des liens bleus, etc.
Notez bien également la mise en forme que j'ai appliquée au texte, dans Le Vengeur du sang.
Je me dis d'autre part qu'il serait nécessaire de sourcer aussi les titres français utilisés : Le Vengeur du sang, ça ressemble vraiment au titre d'un polar bien gore... Et Les Deux Morceaux de bois écrits pourrait être le titre d'une nouvelle d'Edgar Poe bien sinistre !

Bon courage ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2012 à 20:17 (CEST)

L'article Hôtel Costes, A Decade est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hôtel Costes, A Decade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel Costes, A Decade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 octobre 2012 à 21:48 (CEST)

L'article Frise chronologique des consoles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frise chronologique des consoles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frise chronologique des consoles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[Prenez langue avec moi ...]} 14 octobre 2012 à 02:16 (CEST)

Salé (rebelotte)

Bonjour, Azurfrog. Désolée de te répondre seulement maintenant, mais ne fréquentant actuellement Wikipédia qu'épisodiquement et très peu, je n'ai découvert ton message qu'il y a quelques jours ; message qui m'a amenée à m'interroger… Je comprends ton embarras, mais à la réflexion, n'ayant pour le moment personnellement pas envie de m'investir sur cet article pour diverses raisons (j'ai cependant fait ce jour une remarque sur les corsaires), je me vois mal relancer la question sur la page de discussion du projet Maroc. Cela dit, j'ai vu que Reda benkhadra et Ismael zniber contribuaient de nouveau à l'article. --Frenchinmorocco (d) 14 octobre 2012 à 13:28 (CEST)

Pas de problème. Mais c'est surtout vis-à-vis d'Eymery (d · c · b), que j'ai sollicitée pour une relecture, que je suis embêté si ce projet de labellisation ne devait pas aboutir.
D'autant plus que le portail du Maroc ne croule pas aujourd'hui sous le poids des articles labellisés, ce qui est bien dommage : plus un portail comporte d'articles labellisés, et plus le niveau des autres articles monte, par « osmose » en quelque sorte, puisque d'autres contributeurs s'en inspirent. C'est d'ailleurs un peu pour ça que j'ai poussé à la roue, puisque je suis le portail de loin en loin depuis l'article sur la République de Salé.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 octobre 2012 à 13:44 (CEST)

Salut, Azurfrog. Dis-moi, dans ton message de ce jour à propos des corsaires, tu as écrit : Pour ce qui est de Narcisse Cotte, il montre bien qu'il existait une piraterie à Salé, mais pas que c'était Salé le Neuf qui était au cœur des opérations (c'était la Kasbah et Salé le Neuf). Ne voulais-tu pas dire mais pas que c'était Salé le Vieux au lieu de mais pas que c'était Salé le Neuf ? --Frenchinmorocco (d) 19 octobre 2012 à 16:22 (CEST)

Oui, bien sûr ! Je m'en suis rendu compte en me relisant, et j'ai corrigé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 octobre 2012 à 16:26 (CEST)

L'article Lolita Offenstein est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lolita Offenstein (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lolita Offenstein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 octobre 2012 à 16:02 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Modèle:TAO/arrets ligne 1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:TAO/arrets ligne 1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:TAO/arrets ligne 1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 octobre 2012 à 23:16 (CEST)

Relecture et transfert d'images

Je n'en ferai pas une maladie si Salé tourne court. Je ne peux pas grand chose sur le fond (je me suis fait retoquer pour avoir traité les Salétins de pirates), sauf gommer l'aspect POV assez fréquent. J'ai relu tout ce qui était rédigé ; les listes, ce n'est pas le top et le sport pas ma tasse de thé.
J'ai un autre problème, que je ne sais pas résoudre.J'ai trouvé une très intéressante illustration dans l'article anglais sur Haddon Hall, (le plan du château :[[File:Haddon-Hall,-Derbyshire-q75-1459x1021.jpg)]] mais elle n'est pas sur Commons, c'est seulement une candidate to be copied to Wikimedia Commons puisqu'elle est dans le domaine public en Angleterre. Il faudrait l'y mettre et la catégoriser. J'ose pas trop !--Eymery (d) 15 octobre 2012 à 23:06 (CEST)

L'article Liste des champions du FCW 15 Championship est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des champions du FCW 15 Championship (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des champions du FCW 15 Championship/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

Pour répondre à tes questions

Pour répondre à tes questions posées sur Discussion Wikipédia:Notoriété à propos de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, je n'ai pas relancé ou insisté lorsque tu proposais de préciser en notes les conditions de suppression immédiate pour cause de non respect des critères pour deux raisons :

• je ne pouvais pas promouvoir et défendre activement une formulation du cadre d'utilisation des critères que je trouve mauvaise, même si la formulation actuelle est encore un peu plus mauvaise ;
• j'ai constaté que mes efforts d'argumentation étaient inutiles et mes propositions vaines ; mon avis (même argumenté) compte moins que celui d'autres contributeurs (même peu ou pas argumenté) ; lorsque j'essaie de trouver un compromis avec toi (la formulation du 3 octobre), celui-ci est écarté avant même d'avoir été sérieusement étudié et discuté.

O.Taris (d) 16 octobre 2012 à 23:44 (CEST)

L'article Slow Media est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Slow Media » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slow Media/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

17 octobre 2012 à 14:36 (CEST)Patrick Rogel (d)

suppression de la page djeli moussa condé

bonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé la page que j'ai editer pour cause de copie : mais je sur l'auteur du texte que est sur le facebook, au sur le site de djeli ! pouvez vous m'indiquer la marche a suivre? je dois reécrire tout mon texte? merci vincent lassalle

L'article Étienne Guiraud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Étienne Guiraud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Guiraud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

18 octobre 2012 à 15:22 (CEST)Patrick Rogel (d)

Le cas de Pamela Reynolds

Bonjour, vous venez de renommer la page que j'ai créée "L'affaire Pamela Reynolds". Ce titre est inapproprié car il s'agit d'un cas et non d'une affaire. D'un point de vue purement sémantique, le terme "cas" est un terme relatif à la médecine, qui est l'objet de cet article tandis qu'une affaire a d'avantage un rapport avec un démêlé. Pour cette raison, je vous demanderai de rétablir le titre originel ne sachant pas comment le faire moi-même. --Cayau qui bique (d) 19 octobre 2012 à 13:07 (CEST)

C'est vrai, Affaire Pamela Reynolds n'était pas approprié. Renommé par conséquent en Cas de Pamela Reynolds (toujours sans article défini, comme demandé par WP:TITRES). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 octobre 2012 à 13:22 (CEST)

L'article Plac'hedigoù o ler rous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Plac'hedigoù o ler rous » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plac'hedigoù o ler rous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

19 octobre 2012 à 14:30 (CEST)Patrick Rogel (d)

Oups !

Bévue de ma part due à une erreur de manipulation entre plusieurs pages ouvertes. Désolée ! Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 19 octobre 2012 à 19:00 (CEST)

Pas grave ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 octobre 2012 à 19:21 (CEST)

(confit d'édition) :J'ai cru que j'avais remplacé par erreur un bon lien par un mauvais, mais non . En revanche, je n'avais pas vérifié le lien… --Frenchinmorocco (d) 19 octobre 2012 à 19:24 (CEST)

Requêtes contre Silex6

Hello !

Juste pour que tout soit clair entre nous, qui nous parlons à cœur ouvert depuis longtemps  :

• Ni la neutralité ni la liberté d'expression n'autorisent les débordements de Silex, qui ont été sanctionnés (et le seront bien plus lourdement s'ils persistent).
• Mais la difficulté, que beaucoup ont ressentie, provient du fait que les administrateurs ne sont pas là pour intervenir sur le fond et le contenu éditorial, mais sur la forme de l'expression des contributeurs entre eux, notamment les manques de courtoisie et les attaques personnelles. Ça n'empêche pas de sanctionner les contenus illégaux (ces dérapages sur la pédophilie tombent dans ce cas), mais tout dérapage verbal du requérant affaiblit sa position, et peut sembler « justifier » ceux des contributeurs qu'il veut voir sanctionner (notamment avec les sorties sur la « dictature intellectuelle »).
  La « vivacité de ton » que je regrettais sur WP:RA, même si elle ne visait pas Silex6, a donc contribué à entretenir autour de ces requêtes un climat de violence verbale qui ne peut qu'aider à noyer le poisson, ce que je déplore (= la requête aurait été plus efficace et plus rapide si elle s'était faite sans jamais élever la voix).

En espérant avoir contribué à clarifier le débat.

Bien cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 octobre 2012 à 07:53 (CEST)

Bonjour. Il n'y a pas de souci, je comprends tout à fait et je suis on ne peut plus d'accord. Je pense qu'il est clair pour tout le monde que ces échanges m'ont mis littéralement les nerfs à vif. Ce que je regrette, c'est que sur la base de ce pitoyable "appel à commentaires" destiné à noyer le poisson, une petite minorité ait voulu focaliser le débat sur moi. Je pense que Kirtap a mieux résumé que moi le fond du problème, que la forme a en effet sans doute contribué à occulter un temps. La prochaine fois, j'essaierai de me tenir un petit peu plus en retrait. Sinon, à mon avis, il faudrait aussi régler le cas de Siren (d · c · b). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 20 octobre 2012 à 10:05 (CEST)

CMI

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Centre mondial informatique et ressources humaines.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Kootshisme (d) 20 octobre 2012 à 13:31 (CEST)

L'article Alice Cibois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alice Cibois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Cibois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

21 octobre 2012 à 13:18 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Somo (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Somo (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Somo (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 21 octobre 2012 à 14:50 (CEST)

Cercle de la Diversité Républicaine (CDR)

Message commun à Azurfrog (d · c · b) - Asram (d · c · b) et Xic667 (d · c · b)

Bonsoir, je viens de restaurer Cercle de la Diversité Républicaine (CDR) dont la licence indiquée sur le texte copié est compatible avec la nôtre - Je vous laisse juger de l'admissibilité ou pas de cet article en faisant ou non une PàS et en expliquant le pourquoi du comment au contributeur - Bonne continuation --Lomita (d) 22 octobre 2012 à 19:15 (CEST)

Augustin ou le Maître est là

Malgré le fait que vous soyez fort occupé, je me permets de vous demander votre avis dans la mesure où la p. a été jugée en avancement A. Evaluation qui n'est pas contestée pour l'instant, mais celui qui l'a émise admet qu'il n'est pas sûr de son bien-fondé. Sans autres avis, je ne sais que faire, du moins sur cette p. Merci et toutes mes excuses si je vous ai dérangé, Tonval (d) 24 octobre 2012 à 10:33 (CEST)

L'article Sur le point de craquer ! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sur le point de craquer ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sur le point de craquer !/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

24 octobre 2012 à 12:44 (CEST)Patrick Rogel (d)

Jean Gagnaire

Bonjour, J'ai effectué l'ensemble des changements de pagination, style, liens internes qui m'était demandé ! Pourriez vous me dire si je suis dans l'esprit attendu !! La fenêtre "cet article doit être Wikifié" se retirera t'elle lorsque ce sera bon ?? Pour les sources je suis en attente de documents de références pour venir alimenter l'article. Merci encore de vos conseils

L'article Abdo Feghali est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abdo Feghali (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdo Feghali/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Selhene (d) 24 octobre 2012 à 18:42 (CEST)

RE Jean Gagnaire

Je vous remercie de vos nombreux conseils... et m'attèle à sourcer la page !

L'article Sah Sandra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sah Sandra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sah Sandra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 24 octobre 2012 à 21:40 (CEST)

Joueurs de rugby à XV

Bonjour Azurfrog,

J'ai restauré les articles Arnaud Bazin (rugby à XV), Brice Bardou et Philippe Meunier (rugby à XV) qui sont admissibles en tant que finalistes du Championnat de France. Des sources, il y en a (il faut juste savoir où les trouver). Je vais m'occuper des articles dans la journée si j'ai le temps, ou d'ici la fin de la semaine. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 25 octobre 2012 à 09:52 (CEST) 

PS : pour te donner des garanties, voici un exemple par lequel tu es aussi passé : Olivier Toulouze avant, après. Udufruduhu (d) 25 octobre 2012 à 09:54 (CEST)

Edith
Soit, si tu t'en occupes. Car admissibles en principe « en tant que finalistes du Championnat de France », je veux bien, mais encore faut-il avoir un minimum de sources autres que la simple mention que j'en ai vue (tu as noté que j'avais conservé ceux qui n'étaient pas que des noms sur une liste, et notamment Franck Hueber). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2012 à 09:58 (CEST)

T'inquiètes pas les sources il y en a (sur la toile et en dehors). Je vais faire le nécessaire. Udufruduhu (d) 25 octobre 2012 à 14:22 (CEST)

Voilà un de fait. Udufruduhu (d) 25 octobre 2012 à 18:02 (CEST)

Page sur Jean-Jacques Mrejen

Bonjour Azurfrog, J'ai vu les trois encadrés que tu as mis en haut de la page que j'ai faite sur Jean Jacques Mrejen. Après discutions sur le forum des débutants (c'est ma première page), j'ai compris ce qu'il n'allais pas. J'ai donc changer tous ce que je pouvais en mettant le maximum de sources, bien que je ne suis toujours pas bien sûr d'avoir compris "sources secondaires", j'ai relut le lexique et je crois que c'est wikifié. Mais je ne comprends pas pourquoi je devrait retirer des films? Si je dois vraiment en retirer, alors je ne sais pas encore lesquels. Bref, je suis ouverte à changement mais ayant fait ce que tu avais dit, je me suis permise de supprimer tes notification pour que les cases n'apparaissent plus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clara Frère (discuter)

Hmm... Ce n'est jamais une très bonne idée de retirer soi-même les bandeaux. Par exemple, l'article continue de ressembler beaucoup trop à un CV : c'est un article d'encyclopédie sur une personne qu'on écrit, pas une fiche technique exhaustive. Donc il vaut mieux ne faire apparaître que ce sur quoi il existe des sources secondaires vraiment significatives. Si ça n'est pas le cas, ce n'est pas notoire, et il vaut mieux oublier.

Pour faire simple, une source secondaire, c'est une source indépendante (et fiable, donc pas n'importe quel site internet) qui parle d'un sujet, l'analyse, le critique, le replace dans son contexte, etc. Une telle source permet tout de suite de voir si le sujet en question est notoire ou pas, d'en parler en le mettant en perspective, avec éventuellement des jugements de valeur apportés par les différentes sources secondaires qui lui ont été consacrées (ces sources peuvent être des articles dans des journaux ou des magazines eux-mêmes notoires, ou encore un chapitre d'un livre, ou mieux encore, carrément un livre consacré au sujet). Alors que sans source secondaire, on se borne à mentionner l'existence de quelque chose, ce qui tourne très vite au CV, et surtout, ne prouve absolument pas que le sujet est suffisamment notoire pour répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia.

Voilà voilà, expliqué le mieux que je peux. Je laisse tomber le bandeau {{wikifier}}, histoire de ne pas trop encombrer l'article, mais d'après ce que j'ai vu, les deux autres sont toujours vraiment justifiés, et je les remets donc (je n'ai pas vraiment vu de sources secondaires consacrées à Jean-Jacques Mrejen).
Mais bon, c'est pas grave, moi aussi j'ai eu pas mal de bandeaux quand j'ai débuté ici ... Et ils finissent par s'en aller « tout seuls » lorsque le problème est réglé.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2012 à 20:05 (CEST)

La saga des sagas (le retour !)

Discussion:Liste des sagas (cinéma)/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2012 à 23:36 (CEST)

L'article Soucoupe amirale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Soucoupe amirale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soucoupe amirale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 octobre 2012 à 09:47 (CEST)

Duc z

Bonjour, j'aimerai savoir ce qu'il faut d'autre comme source pour mon article qui est supprimé pour la deuxième fois deja merçi--Arobazman (d) 26 octobre 2012 à 19:15 (CEST)Arobazman

Bonjour,

Il faut des sources indépendantes et fiables qui démontrent, soit que l'article répond aux critères généraux de notoriété de Wikipédia détaillés ici, soit qu'il répond aux critères de notoriété spécifiques de la musique.

Mais de toutes façons, un texte recopié sur un autre site - comme c'est le cas du texte que j'ai supprimé - est toujours supprimé de Wikipédia s'il n'y a pas une autorisation préalable écrite de republication.
En plus, de façon générale, un texte recopié sur Facebook ou un site de ce genre est généralement très publicitaire, ce qui entraîne là encore sa suppression immédiate (pas de pub dans une encyclopédie).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2012 à 19:33 (CEST)

Ha ok je vois c'est sans doute pour le lien Facebook que j'ai placer la, mais en dehors de sa tout le reste est mes bons et mes source aussi. si oui comment puis je alors restaurer pour enléver cette pub la--Arobazman (d) 26 octobre 2012 à 19:40 (CEST)arobazman

Bonjour,

Ce n’est pas à cause du lien, mais de la copie qui sans autorisation est une contrefaçon selon la législation du droit d’auteur (punissable par des peines allant jusqu'à 5 ans de prison et 500 000 €). La solution est donc soit d’avoir l’autorisation de l’auteur de la page Facabook, soit de réécrire un texte différent et original (comme indiqué sur la page donné en lien par Azurfrog).

En dehors de ce problème légal externe au fonctionnement de la Wikipédia, êtes-vous sur que cet artiste correspond au minimum de notoriété requis par la Wikipédia (critères détaillés sur cette page : Wikipédia:Notoriété de la musique).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 octobre 2012 à 20:29 (CEST)

Hugh Grant (chef d'entreprise)

Bonjour Azurfrog, étant donné que tu as contribué à cet article, je signale qu'il existe en double sous le titre « Hugh Grant (homme d'affaires) ». Peut-tu fusionner les historiques (cf PAF)? Cordialement. Artvill (d) 27 octobre 2012 à 11:05 (CEST)

Mais je la vois la retraduction, ce n'est pas ça : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hugh_Grant_%28chef_d%27entreprise%29&diff=84623204&oldid=84622889, non ? Cordialement. Artvill (d) 27 octobre 2012 à 11:41 (CEST)

Oui, finalement, la fusion d'historiques s'est bien faite, mais apparemment avec un temps dans latence dans la mise à jour des fichiers, puisque je n'ai vu tout l'historique qu'environ une minute plus tard. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 octobre 2012 à 11:54 (CEST)

Désolé de te re-solliciter mais la demande suivante de fusion est du même ordre, soit un déplacement d'historique. Peut-tu t'en charger également ? Merci d'avance. Cordialement. Artvill (d) 27 octobre 2012 à 12:00 (CEST)

Parfum de Patrick Süskind

Votre pseudonyme, un hommage biaisé à Patrick Süskind, but never mind. :))Touquedillon (d) 28 octobre 2012 à 02:12 (CET)

L'article Alain Foka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Foka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Foka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 octobre 2012 à 22:46 (CET)

Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) (again)

Bonjour, Azurfrog. Juste un petit mot pour te dire que je suis étonnée d'apprendre que tu aurais parlé du « port de bab lamrissa […] resté en activité jusqu'à la fin du XIXe siècle (dans le cadre commercial) » (dixit Ismael zniber hier, dans l'échange lancé sur les corsaires). Si oui, j'ai dû raté quelque chose. --Frenchinmorocco (d) 30 octobre 2012 à 08:41 (CET)

France culture et Jane Austen

Les Nouveaux Chemins de la connaissance (Culture 10h-10h50), dont le thème, cette semaine, est Raison ou sentiments ? sont consacrés ce mercredi à Sense and Sensibility. --Eymery (d) 31 octobre 2012 à 10:27 (CET)

« Pour réécouter l'émission » --Eymery (d) 31 octobre 2012 à 22:17 (CET)

L'article Kajdan Rough Trio est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kajdan Rough Trio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kajdan Rough Trio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 octobre 2012 à 13:03 (CET)

L'article Chloé Jones est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chloé Jones (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chloé Jones/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 octobre 2012 à 14:10 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Geny G (personnage fictif) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Geny G (personnage fictif) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geny G (personnage fictif)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 octobre 2012 à 14:10 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Ayem Stevens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ayem Stevens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayem Stevens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 octobre 2012 à 14:10 (CET)Patrick Rogel (d)

Jeux de mots de Troy

Hello!

J'ai vu que tu as apposé pas mal de bandeaux sur l'article Jeux de mots de Troy que je viens de faire. Comme il m'a donné pas mal de boulot et que j'ai pas forcément envie qu'il soit supprimé, mais que je suis assez novice, pourrais tu stp m'indiquer un peu les pistes d'améliorations et choses indispensables à faire pour rendre cet article conforme aux règles de wikipédia?

Merci beaucoup!

Amicalement,

--Kamipierre (d) 3 novembre 2012 à 12:14 (CET)

Re, Merci pour tes explications. J'ai développé quelques arguments dans la discussion de l'article, essayant de répondre à tes réserves sur son admissibilité et sur le travail inédit.

Effectivement, j'aimerai bien trouver la perle rare : un vrai sujet publié, et pas seulement un fatras de sites amateurs. Mais je ne désespère pas!

Merci!

--Kamipierre (d) 3 novembre 2012 à 13:46 (CET)

L'article Pierre pascual est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre pascual (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre pascual/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

4 novembre 2012 à 15:17 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Daily Foot Show est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daily Foot Show (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daily Foot Show/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:41 (CET)

Article "Communauté stratégique de connaissance"

Bonjour,

Serait-il possible d'annuler la suppression de cet article, afin de pouvoir modifier les textes ayant un problèmes de copyright ? L'introduction était en effet une création personnelle, tandis que l'historique était tiré d'un article de P FAYARD.

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosenrot (discuter)

Bonjour,

« Annuler la suppression », non : on ne recréé jamais un texte copié s'il n'a pas obtenu préalablement une autorisation écrite des différents auteurs.

Mais vous pouvez toujours recréer un texte totalement inédit (= pas question de copier une phrase par ci, une autre par là), à condition bien sûr de le sourcer correctement : voyez à ce sujet WP:Citez vos sources.

Je vous suggère de commencer par préparer un brouillon sourcé sur une sous page personnelle, où vous pourrez travailler tranquillement, par exemple Utilisateur:Rosenrot/Brouillon. Ça permettra de gérer sans risque de perte d'informations liée à une probable suppression automatique par les robots qui veillent sur Wikipédia, en cas de recréation immédiate de l'article.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2012 à 11:59 (CET)

Re-bonjour,

J'ai compris mon erreur, et je suis désolé de vous avoir dérangé. Toutefois, vous serait-il possible de m'envoyer (sur ma page de discussion) la dernière version supprimée (voire en supprimant les passages posant problème), afin que je puisse récupérer l'introduction que j'avais rédigée, et la structure de l'article ? Merci d'avance ;)

Cordialement, --Rosenrot (d) 20 novembre 2012 à 09:17 (CET)

J'ai reporté introduction + structure de l'article + « Voir aussi » et « Bibliographie », sur votre page utilisateur Utilisateur:Rosenrot/Brouillon.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2012 à 09:29 (CET)

Blocage de IP scolaires

Bonjour,

Je voulais créer des comptes avec mes élèves aujourd'hui, et j'ai découvert que les IP scolaires utilisés par mon établissement sont bloqués non seulement pour modifier des articles, mais aussi pour créer des comptes. Je vois que c'est toi qui a effectué ce blocage. Y a-t-il eu abus de création de comptes dans le but de vandaliser WP ?

Il s'agit de l'IP 212.203.82.151

Une de mes élèves a failli créer un compte sur un des autres WP, mais j'ai pu l'en empêcher à la dernière seconde. Dans ce cas, le compte est créé sur absolument tous les WP sauf sur le WP.FR, et il est fastidieux de créer le compte francophone après coup. Je ne sais pas si d'autres élèves ont essayé.

Pourrais-tu modifier le blocage afin de permettre la création de comptes ? C'est peut-être mieux de maintenir le blocage des modifications d'articles par ces IP. L'année passée j'ai demandé un sysopage temporaire pour faire ce travail, mais je veut voir s'il est possible d'éviter cette procédure.

Avec mes remerciements et mes salutations les meilleures

_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 6 novembre 2012 à 16:30 (CET)

Hello !

Je viens de (re)-tester les dernières contributions de cette IP :

• Sur les 11 dernières interventions, faites en trois semaines de temps, j'ai noté 9 vandalismes caractérisés, un cas douteux, et une erreur, peut-être de bonne foi. Mais sans rien qui mérite d'être gardé de toutes façons.
• Pour moi, le score est sans appel : une IP dont les dernières contributions sont constituées de vandalismes à plus de 80 %, sans qu'une seule contribution utile ait été effectuée doit être bloquée. Le coût de la supervision et de la correction de toutes ces actions est beaucoup trop lourd pour pouvoir envisager un déblocage avec un tel passif.
• Il me semble donc que la bonne solution passe par la création de comptes individuels, dont je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas.

Désolé de ne pas pouvoir être plus positif, mais on est en plein dans le genre de cas où bloquer une IP sur une période longue est justifiée. Je suis d'ailleurs surpris que la consultation de la PDD de l'IP d'une part, et de la liste de ses contributions de l'autre, ne t'ait pas édifié.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2012 à 16:52 (CET)

PS : J'ai cependant enlevé l'interdiction de créer un compte à partir de l'IP, à charge pour toi de surveiller ce qu'ils en font. Une bonne solution serait peut-être de rebloquer derrière, juste après la création d'un compte dont tu pourrais encadrer l'utilisation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 novembre 2012 à 17:00 (CET)

L'article Liste des soutiens des candidats à l'élection présidentielle de 2012 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des soutiens des candidats à l'élection présidentielle de 2012 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des soutiens des candidats à l'élection présidentielle de 2012/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | Prenez langue avec moi 6 novembre 2012 à 17:16 (CET)

un blocage nettement (plus) lourd

Il manque un mot . Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2012 à 00:19 (CET)

Voilà, c'est mieux comme ça, même si ç'aurait été un peu léger pour soutenir que mon message n'était pas compréhensible, non ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2012 à 00:32 (CET)

RA

Bonjour, et bravo pour ta réaction classe sur cette RA. Cordialement, Asram (d) 7 novembre 2012 à 01:19 (CET)

Ben, je suis toujours prêt à intervenir au mieux de mes connaissances, mais j'aime bien - si on doit me faire des reproches - qu'on me les fasse d'abord à moi. C'est humain, j'imagine . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2012 à 01:21 (CET)

Clairement, mais tu l'as dit assez finement Cldt, Asram (d) 7 novembre 2012 à 01:23 (CET)

et j'adore le il est indéniable que le vandalisme des élèves cause aussi un petit surcroît de travail. - sans commentaire - Bonne journée --Lomita (d) 7 novembre 2012 à 08:13 (CET)

J'ai moi aussi savouré la remarque à sa juste valeur ...

RA d'un autre ordre

Bonjour !

Je ne connais pas votre interlocuteur, que je rencontre, je pense, pour la première fois. L'impression que j'ai tiré d'un examen des diff est qu'il aime jouer avec les règles, et jouer sur les mots, comme le montre bien le recours aux périphrases pour éviter de tomber sous le coup de WP:PAP.

Donc, je pense que le sentiment général (autres admin et moi compris) est que son comportement génère un « raz-le-bol » éditorial compréhensible, sans que jamais on soit clairement dans le champ couvert par PAP (ou POINT).
C'est pourquoi je pense que les avertissements vraiment très spécifiques que j'ai donnés devraient être utiles : je ne vois pas trop comment il peut les respecter et ne pas avoir du même coup un comportement supportable (même par un mauvais caractère comme le vôtre ).

Bref, je pense une fois de plus que la meilleure façon de recadrer certains contributeurs passe par des avertissements préalables très clairs, ne laissant aucune échappatoire, aucune possibilité de jouer sur les mots et les interprétations. Mais nous verrons bien : à suivre...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2012 à 01:48 (CET)

Mon humble avis : les avertissements, dans ce genre de cas extrêmes, c'est comme pisser dans un violon. Il faudrait demander son avis à Alexander Doria (d · c · b) qui, lui, a pratiqué un peu l'individu. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 7 novembre 2012 à 10:11 (CET)

Peut-être, mais ça n'est pas le point clé : ce qui compte, c'est qu'au prochain dérapage, il n'arrivera plus à convaincre personne de sa bonne foi, précisément parce que les avertissement auront en quelque sorte « préempté » toutes ses excuses possibles. Mais nous verrons bien . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 novembre 2012 à 10:45 (CET)

Bab Lamrissa ?

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Frenchinmorocco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article Combats de Saraqeb est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Combats de Saraqeb (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Combats de Saraqeb/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | Prenez langue avec moi 8 novembre 2012 à 13:48 (CET)

Projet:Projet Afripédia/Documentation technique

Bonjour Azurfrog, tu as écrit en commentaire d'edit: De quoi parle-t-on ici ? En quoi est-ce un sujet d'article encyclopédique ? Où sont les sources ?

Tu as du manqué le fait que cette page fait partie du namespace Projet et n'est donc pas concernée par les regles de l'espace encyclopédique. Je vais enlever tes bandeaux. Dis moi si un probleme persiste. عبد الكَرِيمْ (d) 8 novembre 2012 à 16:02 (CET)

L'article Drawin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Drawin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drawin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 8 novembre 2012 à 20:13 (CET)

Mohamed

bonjour,

c'est un Patrouille de ma part, remise en place de la version stable.

et aussi voir ses autres modifs qui provoque revert : [9] cdt Erwan1972 (d) 8 novembre 2012 à 22:20 (CET)

Féminisme marxiste

Hello !

Histoire de vous changer les idées, hop ! un nouvel article sur une facette du marxisme pas encore traitée ici !

--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2012 à 00:46 (CET)

Ah, enfin un peu de sexe ! Jean-Jacques Georges (d) 9 novembre 2012 à 01:22 (CET)

L'article Al Qari Yassen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Al Qari Yassen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Al Qari Yassen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 18:08 (CET)

L'article David Le Ruyet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Le Ruyet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Le Ruyet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Jules ^Discuter 10 novembre 2012 à 22:30 (CET)

NB : Article que tu avais passé en SI en janvier ; mais fût en février.

En passant

Un petit cadeau. Cordialement, — Racconish ^D 12 novembre 2012 à 10:46 (CET)

C'est ce que je dis toujours ! Les grenouilles , c'est magique ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 novembre 2012 à 12:05 (CET)

Requête

C'est lui qui vient me chercher non. Tout le monde sait que plus l'on met d'octets sur un commentaire de vote plus on salit, noie, enfonce le votant, et ça n'existe que dans le virtuel ? Non cela existe dans la vie de tout les jours, enfin pas tous les jours. Alors quelqu'un qui me méprise (il a clairement dit que j'écrivais n'importe quoi) et qui lui vient me répondre, m'écraser, je n'ai que dégout pour ce genre d'individu. Je ne lui ai pas adressé la parole, ce matin. En fait cela veut dire qu'il me parle et que moi je n'ai pas droit à la parole. Je dirais qu'il n'est pas sociable. Je n'ai moi aucune sympathie envers JJG depuis que je l'ai cotoyé sur les pages Politique du Projet, la phrase cité Tu me fais pitié intervenais pour moi dans un mauvais moment, et un harassement. N'étant pas méchant de nature, eh, oui, je l'ai classé dans la catégorie des ours à éviter depuis longtemps, et je ne parle que pour moi, je ne cherche aucun acquiescement, aucun copinage virtuel. Je dois dire que j'ai été étonnement surpris par l'émission d'Envoyé Spécial, ou l'on voit un JJG bien intégré dans la vie, et tout à fait sociable. Quoiqu'il en soit au vu de son impulsivité de ce matin, je gagne à éviter un tel personnage. La courtoisie a bien à apprendre. Pourrais tu signifier à JJGeorges que moi, je lui interdis d'écrire sur ma PdD, et de m'éviter. Je me passerais volontiers de lui. Sans rancune et sans aucune animosité, cela me laisse froid. Bonne journée. Mike Coppolano (d) 13 novembre 2012 à 11:56 (CET)

En résumé, il ne t'est pas sympathique, et tu ne lui es pas sympathique ... Ce sont des choses qui arrivent. Évitez-vous désormais et tout ira bien.
D'autre part, l'un et l'autre auriez tout intérêt à dédramatiser les propos échangés sur Wikipédia (je m'en suis d'ailleurs déjà expliqué dans le passé auprès de JJG) : les seules attitudes qui « marchent » vraiment quand on se sent agressé, c'est soit de le prendre avec humour, soit de ne pas répondre et de passer à autre chose (notamment en supprimant la page de sa liste de suivi). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2012 à 12:09 (CET)

L'article Michel René Bouchain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel René Bouchain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel René Bouchain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 novembre 2012 à 16:58 (CET)Patrick Rogel (d)

Article Brice Boutantin

Bonjour, étant nouveau sur wikipédia, j'ai voulu me lancer dans la rédaction d'article.

Par une mauvaise manipulation, j'ai malheureusement publié l'article avant de citer mes sources. Je pensais qu'il était tout de même possible de le faire après avoir "publier" l'article.

Après avoir mis près de 3/4h à écrire l'article je vous pris de me renvoyer le code de l'article. En vous promettant de citer toutes les différentes sources avant de le publier de nouveau.

Merci d'avance pour votre compréhension.

Cordialement,

Legraet

Re- Message

Bonjour Azurfrog, Merci pour ta réponse, je crois que je vais conserver mon compte malgré mon ancienne requête sur ta page de discussion. Si c'est pour créer un autre compte ensuite, ce n'est peut-être pas la peine. Bonne après-midi.Erin (d) 14 novembre 2012 à 13:41 (CET)

Salé ; Ba et autres

Je pense que nous sommes d'accord, il faut faire disparaître l'avertissement de section incomplète et les références nécessaires en portant les sources demandées. Pour l'avertissement, la question est de savoir si ça a déjà été complété ou pas et que c'est un message ancien. je ne fais que relire l'article, et corriger le plus gros. je ferai demander une autre lecture lorsque je penserai que ce sera bon.

Cependant, pour ton message, il y a une négation en trop v_atekor (d) 15 novembre 2012 à 14:47 (CET)

Si tu maîtrises le sujet, je te fais confiance pour la relecture, j'avais averti que je ne me chargerai que de la forme. v_atekor (d) 15 novembre 2012 à 14:49 (CET)

D'accord, je vais regarder ces remarque. Je sais bien que la neutralité est un problème central, mais bon, n'étant ni salatin ni marocain et mes connaissances en piraterie étant limitées à pirate des Caraïbes, je ne fais que m'en remettre aux uns et aux autres. Les intervenants le savent... c'est surtout pour ça que je voulais de toute façon faire relire par quelqu'un du projet Maroc... v_atekor (d) 15 novembre 2012 à 14:56 (CET)

oui tout à fait, c'est bien ça pour la Corrida! Mais pour Salé, je vois le problème relativement simple car étant donné que Salé et Rabat sont voisines, il est très peu probable que les corsaires soient venus exclusivement de l'une ou de l'autre de ces villes - et il est même possible qu'ils aient été originaires d'autres endroits. je suppose que le titre de corsaire de Salé vient bien plus de la présence d'un port qui se dédiait fortement à cette activité. Aujourd'hui on dirait de Rabat car c'est la capitale, la ville politique qui compte, mais je doute vraiment que les truands mal léchés, soupe au lait, légèrement acariâtres et dégainant leur sabre pour un oui ou pour un non aient fait une si grande différence entre Salé la neuve et la vieille... pourvu qu'ils aient eu leur butins v_atekor (d) 15 novembre 2012 à 15:15 (CET)

D'accord, je vais creuser le sujet. Pour le moment, je vais indiquer que je mets en pause la relecture, pour ces raisons qui de toute évidence nécessiteront une relecture ultérieure. v_atekor (d) 15 novembre 2012 à 15:31 (CET)

Bibliographie

Bonjour,

Mon amie spécialiste de Jane Austen vient de publier sa thèse. Je te donne les références : Marie-Laure Massei-Chamayou, La Représentation de l'argent dans les romans de Jane Austen : L'être et l'avoir, Paris, L'Harmattan, coll. « Des idées et des femmes », 2012, 410 p. (ISBN 978-2-296-99341-9). À bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2012 à 17:17 (CET)

Modèle:Sous-titre/Littérature

Salut,

Je découvre ce modèle à l'occasion du vote AdQ de Le Conte de deux cités, et j'avoue que je suis sceptique sur son utilité. Si j'ai bien compris, il ajoute un sous-titre via une bidouille javascript... mais pour donner un exemple de souci, je ne vois pas ces sous-titres (plus précisément, je n'en vois que la plus haute partie, ce qui n'est pas du meilleur effet), peut-être parce que j'utilise la skin Moderne plutôt que Vector. Et je suppose que ça peut poser problème à ceux qui naviguent sans activer le javascript ?... Si le but est purement esthétique, est-ce que ça en vaut la peine ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 novembre 2012 à 10:58 (CET)

Il faut faire simple et direct, au prix de quelques approximations : Discussion modèle:Sous-titre/Suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 94.140.9.43 (discuter) (lgd (d · c · b), I presume...)

Sauf que « faire simple et direct, au prix de quelques approximations », l'expérience montre que ça se paye ensuite fréquemment par des pages et des pages de discussions stériles, puisqu'aucun titre français n'émerge bien souvent pour répondre au principe de moindre surprise. Dans ce cas, seul le sous-titre en VO (voire le titre en VO, et une traduction littérale en sous-titre) permet de calmer le jeu en revenant aux fondamentaux.
Faire simple, c'est aussi ça ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2012 à 21:02 (CET)

Je n'avais pas vu cette PàS hâtive avant de (re)venir ici...

Salut,

Après 3 jours à rester insatisfaite de ta réponse, mais incapable de formuler mon objection de manière convaincante, je me suis décidée à mentionner le sujet sur le bistro, là : Wikipédia:Le_Bistro/20_novembre_2012#Modèle_de_présentation. Si le cœur t'en dit de venir en discuter... Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 novembre 2012 à 13:32 (CET)

L'article Jean Bacon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Bacon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Bacon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 novembre 2012 à 19:33 (CET)

Merci

Bonsoir,

Merci pour le recadrage. Bonne soirée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2012 à 19:35 (CET)

demande de restauration de la page : Franck SYX, hypnotiseur

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte <http://francksyx.jimdo.com/formation-hypnose-de-spectacle-presentation> reproduit à l'adresse http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Franck_SYX,_hypnotiseur&action=edit&redlink=1

cette page est supprimée pour la 2e fois, arrêtez de supprimer !

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported [1]

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre, y compris dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que le texte est susceptible d'être conservé de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.

[2012-11-12, BERGE Franck Les Peyrières 15250 Saint Paul des Landes]

Bonsoir,

Comprenez bien que les contributions sur Wikipédia étant par nature anonymes (que ce soit sous IP ou sous pseudo), toute autorisation donné ici n'a absolument aucune portée juridique, et ne peut donc être retenue : il vous faut passer par la procédure de republication rappelée ici via un ticket OTRS.

D'autre part, et surtout peut-être, Wikipédia fonctionne selon un certain nombre de règles :

• les pages clairement publicitaires sont systématiquement supprimées sans discussion. Or la vôtre entre nettement dans cette catégorie, et certains contributeurs avaient déjà demandé sa suppression immédiate pour ce motif ;
• de plus, un article n'est admissible que si son sujet peut s'appuyer sur plusieurs sources secondaires indépendantes et fiables (de préférence de grands médias d'envergure nationale). Voyez à ce sujet WP:CGN. Il vous appartient d'apporter de telles sources pour démontrer l'admissibilité du sujet.

Vous pouvez toujours demander la restauration de l'article sur la page de demande de restauration de page, mais vous aurez les mêmes réponses qu'ici : pas de restauration sans ticket OTRS, pas de page publicitaire, pas d'article sans sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2012 à 00:33 (CET)

Paul Le Marinel (explorateur)

Bonjour, Sur l'article Paul Le Marinel (explorateur), tu as posé (il me semble que c'est toi, j'ai encore un peu de mal avec la consultation des historiques) un bandeau "rédaction". J'ai tenté de réécrire l'article. Peux-tu jeter un coup d'oeil et enlever le bandeau si ça te convient ? (et sinon, me dire ce qui cloche encore, je tenterai de corriger). Merci ! --Maxbitru (d) 21 novembre 2012 à 09:47 (CET)

Merci pour la création de l'article Zappo Zap ! Pas très accueillants toutefois ces gens ! Par contre, je n'ai pas compris ton résumé de modifications dans l'article Paul Le Marinel (explorateur). Désolé, je débute !--Maxbitru (d) 21 novembre 2012 à 11:22 (CET)

Outch... Merci pour tes explications ! Je m'y pencherai ce soir, mais ça n'a pas l'air simple ! --Maxbitru (d) 21 novembre 2012 à 13:19 (CET)

L'article Medicane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Medicane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Medicane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 novembre 2012 à 11:20 (CET)

Avis

Bonsoir,

Je suis en communication avec un nouveau qui n'a pu (semi-protection) mettre une partie sur l'exégèse homérique dans l'article Homère. Je lui ai conseillé de travailler au brouillon. C'est pas mal : Utilisateur:Atha801/brouillon, un peu TI, mais il paraît qu'un ouvrage vient de paraître sur la question. Je crois qu'un article autonome pourrait se justifier. Qu'en penses-tu ? (Pas d'urgence, je vais me coucher puis bosser demain). Bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 novembre 2012 à 22:41 (CET)

Il y a du travail, et sans doute un sujet. Cependant, j'ai fait quelques remarques - tant bien que mal en commentaire de diff - sur deux points :

• Absence d'intro : je pense que l'article aurait tout à gagner à être précédé d'une introduction présentant et définissant clairement le sujet (dès la première phrase) ;
• Titre actuel peu adéquat : il me semble que le titre ne définit pas ce sujet correctement, lui non plus : j'aurais plutôt vu Exégèse d'Homère, ou quelque chose de ce genre.
• Manque d'exemples concrets : je rajoute ici ce dernier point, qui me gêne à la réflexion. On ne trouve en effet aucun exemple concret de ce dont on parle avant l'extrême fin de l'article, ce qui de mon point de vue accentue l'impression de TI, par manque de hard facts.
  La vraie question que je pose en fait est, je pense, l'absence d'un plan : outre une intro, il faudrait structurer dès le départ l'approche à retenir, avec une première section qui pourrait définir ce qu'on entend par l'exégèse d'Homère (si c'est bien ça le sujet ), en établissant peut-être ensuite une typologie sommaire.
  Il serait possible de continuer en abordant alors plus en détail tel ou tel cas précis, qui permettrait une meilleure pédagogie de l'article, selon l'approche jadis vantée par un professionnel de la question, « le célèbre un paragraphe, une idée un exemple » .

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 novembre 2012 à 22:51 (CET)

L'article Groupes Ethniques Inconnus en Chine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupes Ethniques Inconnus en Chine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupes Ethniques Inconnus en Chine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 novembre 2012 à 01:29 (CET)Patrick Rogel (d)

référence harvard

Salut et excuse moi de te déranger encore pour la même chose. Dans l'article Zappo Zap, j'ai fait un copié / collé de ta référence harvsp pour le deuxième paragraphe, mais quand on clique sur le lien, ça ne renvoie pas au bon ouvrage (ça me semble logique, puisque je n'ai indiqué la référence du livre nul part). Pourrais-tu STP me dire ce qui cloche ? --Maxbitru (d) 22 novembre 2012 à 14:21 (CET)

C'est bon, j'ai trouvé avec le modèle ouvrage et la balise harvard. Je crois que j'ai compris le principe. Maintenant, le doute m'habite quand même sur la phrase "ils faisaient frire la viande humaine comme du bacon".--Maxbitru (d) 22 novembre 2012 à 14:45 (CET)

L'article NANOLIGHT est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « NANOLIGHT (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NANOLIGHT/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 novembre 2012 à 15:56 (CET)Patrick Rogel (d)

Le Conte de deux cités

Un grand merci et amitiés, RF sub tegmine fagi (d) 22 novembre 2012 à 20:36 (CET)

Version simple

C'est simple, 1 - j'ai cet EP (étant aussi fan de Mathieu, j'ai toute sa discographie) et 2 - voir chez discogs : www.discogs.com/Mathieu-Boogaerts-Version-Simple-Et-Version-Compliqu%C3%A9e/release/1132686.

Utilisateur:Mikhail.gostev/Brouillon

Salut Azurfrog

le service marketing d'Allsécur tente depuis plusieurs mois de faire en sorte qu'un article soit consacré à son entreprise. Les stagiaires se succèdent mais aucun de lâche. Une DRP a été refusée au printemps dernier. Là où ils font, sommes toutes, bien les choses c'est qu'ils travaillent au brouillon.

Vu les échanges que j'ai eu en pdd de ce compte collectif et vu le brouillon, que penses-tu de la situation ? La restauration est-elle envisageable ou pas ? Matpib (discuter) 23 novembre 2012 à 15:29 (CET)

En première approche :

• J'ai vu que tu avais supprimé l'article pour copyvio le 20 avril, mais je ne retrouve pas la DRP, que j'aurais aimé revoir ; vu les discussions en PDD du contributeur, je pensais pourtant trouver ça juste après le 5 juin ;
• le brouillon proposé est en progrès dans la mesure où on y trouve certains éléments plus encyclopédiques, tel que le chiffre d'affaires global réalisé.
• d'un autre côté, ce n'est strictement rien d'autre qu'une marque d'Allianz, sans aucun élément identifié en propre : pas de société spécifique derrière cette marque (portée en réalité par trois filiales d'Allianz), pas d'effectifs propres, pas de capitaux propres, et d'ailleurs pas non plus de source pour le chiffre d'affaires allégué. Je ne verrais donc de raison de la sortir de l'article principal que si elle avait une notoriété propre très forte, attestée par de nombreuses sources secondaires incontournables - et accessibles en ligne évidemment, s'agissant d'une marque lancée en France en 2009.
  Et là, franchement, quand je regarde les sources proposées, je ne vois rien qui se rapproche de ce que demande WP:NESP pour les produits et services, c'est à dire « Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même », puisque les sources les plus intéressantes sont consacrées à Allianz, et à l'assurance en ligne (une seule porte sur AllSecur Auto, clairement insuffisante pour donner une vue d'ensemble de ce qu'est la marque). Stricto sensus, je trouve donc toujours que l'article est hors critères. Seules la notoriété exceptionnelle d'Allianz, et la mention - non sourcée - d'un chiffre d'affaires d'un milliard d'euros me semble pousser en faveur d'une publication sur Main + PàS.

Pour faire simple : je ne serais pas opposé à une publication + PàS s'il y avait quelques sources secondaires consacrées réellement à AllSecur, et que le chiffre d'affaires d'un milliard d'euros était sourcé. Pour le moment, ça reste vraiment trop proche d'un TI à mon avis : il faut bien garder à l'esprit qu'à la différence d'une société, une marque n'a aucune obligation de publier des comptes : un tel article sans sources sérieuses est donc potentiellement un TI doublé d'un nid à POV, que seuls les salariés d'Allianz alimenteront. Ce qui ne me plait absolument pas. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 novembre 2012 à 21:35 (CET)

L'article Fill's Monkey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fill's Monkey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fill's Monkey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

23 novembre 2012 à 16:12 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Sankei est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sankei (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sankei/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 novembre 2012 à 16:24 (CET)

Page Mat St.John

Bonjour, Le lien pour répondre à votre message ne fonctionne pas. En gros, je ne vois pas où est le problème! L'artiste Mat St.John semble répondre aux critères requis, un album sorti sur un label reconnu (réalisé par un producteur très connu), 3 CD sortis comme chanteur du groupe Acidgroov auparavant (lien et source), donc pas de problème de notoriété?? Je cite mes sources au maximum, articles de presse nationaux etc... En plus, encore une fois, il s'agit d'une EBAUCHE, que je me ferais un plaisir d'améliorer au fur et à mesure! Mais je ne peux pas puisque la page est protégée! :( Merci de m'aider svp, cela fait 2 jours que je passe sur wiki à faire de mon mieux! :) Merci d'avance. --MSJmusic1 (d) 24 novembre 2012 à 14:15 (CET)MSJmusic1

C'est uniquement sur la page WP:DRP que les réponses doivent être apportées : je ne suis pas le seul à intervenir (loin de là !), et ma propre PDD n'est donc pas le lieu de discussion adéquat.

Relisez de façon précise les critères exacts demandés pour la musique, et donnez les liens vers vos sources sur WP:DRP.
Et gardez en tête qu'« améliorer au fur et à mesure une ébauche » qui ne serait finalement pas admissible constituerait une perte de temps pure et simple pour vous. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 novembre 2012 à 15:06 (CET)

Suppression de ma page Mat St.John

Bonjour, Désolé d'être intervenu sur votre page, mais je ne sais pas comment répondre /écrire à la suite de votre commentaire sur l'autre page... Merci d'avance pour votre aide! MSJmusic1

Image de Sylvie Vartan

Bonjour,

On s'est mal compris : la photo de Sylvie Vartan par Philippe Quaisse a été bel et bien été postée par l'auteur lui-même, qui a envoyé une autorisation OTRS. La photo qui a prêté au début à polémique est une autre, qui a été remplacée par une autre avec l'accord de son auteur. Voir ici pour voir les dimensions que cela a prises sur commons. J'ai pu vérifier en tout cas que Mytsie était de bonne foi. Jean-Jacques Georges (d) 24 novembre 2012 à 16:36 (CET)

L'article Laurent Bellet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Bellet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Bellet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 25 novembre 2012 à 11:02 (CET)

Anniversaire

Merci de me l'avoir souhaité, et merci aussi pour ta jolie citation. Cdlt, bonne journée. Céℓine (✉) 25 novembre 2012 à 13:43.

Re : Guerre d'édition sur « Sarkozie »

Bonjour Azurfrog, merci pour le message comme ça je suis sur, mais je n'est mis au départ ce bandeau comme on en met, pour aider. Cette IP, n'en a jamais tenu compte du bandeau, c'est pour cette raison que je l'ai mis. Bonne soirée. Rome2 (d) 25 novembre 2012 à 18:17 (CET)

L'article Nic Maeder est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nic Maeder (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nic Maeder/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 novembre 2012 à 19:38 (CET)Patrick Rogel (d)

Pour information

Il faudra être bien plus persuasif que cela pour me convaincre. Je ne vois aucune source analytique et centrée de référence permettant d'attester de la notoriété intrinsèque de la galaxie propre de « Sarkozie ». En outre, sur la forme, tu as passé outre un bandeau R3R, ce qui n'est pas acceptable. Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 21:06 (CET) + précision le 25 novembre 2012 à 21:07 (CET)

Remets le bandeau d'admissibilité si tu y tiens, si vraiment quatre livres affichant dans leur titre leur référence à la Sarkozie ne te suffisent pas : je ne te réverterai pas, n'ayant aucune affinité pour les guerres d'édition. Mais tu ferais mieux de lancer tout de suite une PàS. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 novembre 2012 à 21:45 (CET)

C'est fait. Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 22:11 (CET)

« A voté » . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 novembre 2012 à 22:13 (CET)

Laurent Prevost

Bonsoir, c'est allé très vite pour moi, je pense que tu as supprimé un peu vite l'article, et du coup, sans faire gaffe, je l'ai recréé. Si tu penses qu'il est admissible, peux-tu ressortir l'ancienne version, de manière à ce que le créateur réel soit crédité ? Cordialement, Asram (d) 26 novembre 2012 à 02:59 (CET)

Euh, le but est bien de créditer l'auteur initial et que je n'apparaisse pas comme le créateur ? Cdlt, Asram (d) 26 novembre 2012 à 03:06 (CET)

Bonjour, et merci pour tes réponses. Le but, c'était d'améliorer le contenu publié, pas de créer l'article. J'ignore s'il faut le supprimer. Comme il y a des listes de préfets par département, je pensais qu'ils étaient admissibles. On trouvera des articles qui disent ce qu'il a fait en tant que préfet, il a été préfet de la Haute-Marne auparavant. Si tu penses que ce n'est pas suffisant, tu peux supprimer. Je mets au minimum le bandeau admissibilité en attendant. Cordialement, Asram (d) 26 novembre 2012 à 11:47 (CET)

L'article Eurogiciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eurogiciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurogiciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 novembre 2012 à 12:03 (CET)

L'article Fast Tracks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fast Tracks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fast Tracks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 novembre 2012 à 16:38 (CET)

Article Romain Jerome

Bonjour et merci pour vos commentaires! Nouveau sur Wiki donc j'apprends, donc normal que je fasse des fautes...mais je veux m'améliorer! Vous avez spécifié que l'article était très publicitaire. Ce n'était pourtant pas du tout mon intention, j'ai essayé d'être le plus neutre possible. Que puis-je faire pour améliorer cela / quels sont les arguments que vous avez trouvé publicitaire? Para ailleurs, pouvez-vous s'il vous plait prendre quelques minutes pour m'expliquer quels sont les phrases que je n'ai pas wikifiées correctement que je ne refasse pas les erreurs. Pour ce qui est des sources en revanche, à part des blogs référents, dans l'horlogerie il n'y a pas de bible absolue...comment puis-je mieux valider les articles? En scannant des coupures presses? Est-ce une bonne idée? Merci beaucoup pour votre aide, je suis certain que mes articles futurs seront meilleurs. D'ailleurs, comment puis-je savoir avant d'écrire un article si il est intéressant que je le traite ou non? Merci encore, Cordialement, Watchaddict75 (d) 26 novembre 2012 à 17:39 (CET)

Bonjour,

Tous les passages marqués « non neutre » sont extrêmement publicitaires et n'ont évidemment pas leur place dans une encyclopédie. Mais même l'approche générale de l'article est nettement publicitaire, orientée comme elle l'est vers la mise en avant des produits et non vers la présentation de la société (structure juridique, actionnaires, capitaux propres, chiffre d'affaires, effectifs, brevets, recherche et développement...).

Pour ce qui est de la wikification, une partie a été traitée (portails, catégories, infobox, reprise de titre...). En revanche, outre le ton général de l'article (qui est loin de ce qu'on attend sur Wikipédia), la typo n'est pas correcte (guillemets, parenthèses, nombres...), et surtout le sourçage n'est pas du tout conforme à ce qui est demandé, dans la forme, (voir WP:CVS), mais aussi dans le fond lorsqu'il s'agit de démontrer l'admissibilité de l'article (voir WP:CAA, qui demande que le sujet de l'article ait été « l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ».
Ce qui est demandé, ce sont des liens vers de telles sources (au moins pour démontrer l'admissibilité) ou encore mieux, un chapitre d'un livre publié à compte d'éditeur qui serait entièrement consacré à la société. De toutes façons,, il faut des sources secondaires indépendantes et fiables, sur plusieurs années (voir WP:CGN). Donc, non, scanner des coupures presse ne servira pas à grand chose : il faut des sources que l'on puisse placer directement dans l'article, pour permettre à chacun de vérifier ce qui est écrit.

Bon, je sais, au début, c'est un peu difficile lorsque l'on aborde des sujets avec peu de sources . Jetez aussi un œil sur WP:Pièges à éviter, qui doit pouvoir répondre à pas mal des question qu'on se pose au début ; et si ça ne suffit pas, vous avez tout en bas de l'article toute une « palette de navigation », consacrée à l'aide à l'intention des contributeurs débutants qui vous permettra d'aller vers d'autres pages utiles.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2012 à 18:16 (CET)

Bonjour, qu'est-ce qu'on fait pour cet article? Il reste comme ça avec des guirlandes d'avertissement jusqu'en 2015? Ou alors quelqu'un m'aide à l'améliorer? Ou on le supprime?? Merci. Cordialement, Watchaddict75 (d) 4 décembre 2012 à 17:12 (CET)

Ludovic Bornes

Bonsoir, j’essayais d'ajouter une page concernant le réalisateur Ludovic Bornes, mais on me supprimé sans prendre le temps de la vérifier ... Il à pourtant à son actif plusieurs métrages audios-visuels dont un long-métrage "Une Epine d'amour" film préventif contre la drogue, distribué en international par les Éditions Emylia.

http://www.emylia.com/fiche.asp?fiche=3760166346257

Il possède également une page officiel chez allocine : http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=522974.html dont sont film à était chroniqué dans l'émission Direct2Dvd : http://www.allocine.fr/video/emissions/direct-to-dvd/episode/?cmedia=19354935 "5:34"

Pouvez-vous régulariser la page concernant le réalisateur Ludovic Bornes s'il vous plait ?

Cordialement,

Diane C.

Pour info

Bonjour,

puisque vous avez voté sur l'article "Nullité du traité de Paris", il y a ceci, dans la même lignée (bien que nettement moins caricatural).

Sinon, je ne voudrais pas donner l'impression de m'acharner, mais ceci pourrait avoir besoin de votre avis, car vous aviez traité la demande précédente et émis un jugement assez clair... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 27 novembre 2012 à 13:09 (CET)

Discussion article "Christophe Mabillon"

Bonjour,

merci pour vos remarques, récent contributeur sur Wikipedia, j'essaye d'améliorer mon style encyclopédique. Pour ce qui est de la création de l’article , j'ai estimé qu'il méritait d'être créé à la vu des autres articles existants sur Wikipedia concernant les Peintres de l'Air. J'ai aussi consulté la page des critères d'admissibilité des articles dont les critères généraux de notoriété. Je suis d'accord qu'il y a 2 ou 3 ans cela aurait été un peut juste, mais aujourd'hui, je pense que sa notoriété est suffisante pour apparaitre dans Wikipedia.

Concernant le ton de l'article mon but à été d'être le plus descriptif possible. Je me suis en d’ailleurs inspiré du style des articles validés des peintres de l'air suivant : Éric Bari, Pierre-André Cousin, Christoff Debusschere, Tiennick Kerevel ou encore Yong-Man Kwon qui a été de la même promotion que Christophe Mabillon.

En ce qui concerne les sources, il est vrais que ce sont des sources secondaires, mais elles sont solides et vérifiables. Malheureusement, les sources primaires ne sont pas consultables sur internet (ex. : lettre de remerciement de personnalité, présence dans des catalogues d'expo, etc.).

Je vais réaliser des modifications, merci de me faire part de vos remarques pour savoir si je suis dans la bonne voie.

--CLT (d) 28 novembre 2012 à 08:49 (CET)

Bonjour,

Non, c'est l'inverse, il faut soit des sources secondaires (sur au moins deux ans) consacrées au sujet par de grands « médias d'envergure nationale ou internationale », soit respecter - avec des sources - les critères des arts visuels.

Comme déjà indiqué, la grosse faiblesse des sources indiquées est qu'elles sont essentiellement locales. Le fait qu'elles soient secondaires (c'est à dire qu'elles analysent les sources primaires n'est au contraire pas un problème, puisque WP demande des sources secondaires et non des sources primaires lorsqu'il s'agit de démontrer la notoriété. Voir aussi les critères généraux de notoriété, qui précisent davantage la question. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2012 à 09:02 (CET)

Bonjour,

merci pour votre rapidité à répondre, j'ai déjà modifié l'article pour le rendre plus descriptif et j'ai ajouté une source. Je vais regarder les pages que vous m'avez indiqué pour améliorer l'article. Bonne journée, --CLT (d) 28 novembre 2012 à 09:15 (CET)

Cru artisan

Bonjour,

Nous parlons d'une nouvelle entrée, créée à 12 h 13, et qui comporte Modèle:En travaux. Stigmatiser 20 minutes après l'absence de sources et le suspecter de publicité, c'est peut-être un peu rapide. Mes contributions sur le Projet:Vigne et Vin me paraissent justifier de ce que je ne joue habituellement pas à ce jeu là ... Merci de ta patience. Cordialement.--YannReboulleau (d) 28 novembre 2012 à 14:29 (CET)

Je ne dis pas non, mais alors, pourquoi avoir créé ces listes de liens rouges, dont beaucoup renvoient à des articles dont l'admissibilité n'a rien d'évident ? C'est cette annonce anticipée de tous ces futurs articles discutables qui revêt à mes yeux un caractère clairement publicitaire. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2012 à 14:32 (CET)

J'ai supprimé les balises de liens WP, nous discuterons de l'admissibilité au Bar à vins. Cordialement.--YannReboulleau (d) 28 novembre 2012 à 15:24 (CET)

La discussion sur l'admissibilité est ouverte. Ton avis serait précieux. Merci.--YannReboulleau (d) 29 novembre 2012 à 09:44 (CET)

Suppression Page Myklebust Mirjam

Bonjour,

Passionné d'art Lyrique je souhaite faire vivre la naissance d'une voix montante qui est entrain de modifier toute les règles d'escalade au plus haut niveau. Cela n'est il pas possible sur Wikipédia ?

Merci de votre réponse

Salutations

FHDMA--Fhdma (d) 29 novembre 2012 à 15:22 (CET)

Bien sûr qu'on peut faire des tas d'articles sur Wikipédia, à la condition de ne pas faire de publicité et d'avoir des sources suffisantes !

• Ainsi, par exemple, le fait d'écrire « cette charmante Soprano » n'est absolument pas neutre et s'apparente à de la promotion. Le fait d'écrire ensuite « Retouvez la sur son Site www.mirjam-myklebust.eu » s’apparente carrément à du spam et est immédiatement supprimé : Wikipédia n'est pas un support publicitaire.
• D'autre part, le fait d'écrire dans un article « vient d'obtenir sa première reconnaissance au Grand Prix d'Art Lyrique d'Alés » suppose qu'il existe des sources qui permettent de vérifier cette affirmation : or une recherche Google ne donne strictement rien d'autre que votre article.

Dans ces conditions, l'article ne peut qu'être supprimé, comme purement promotionnel, et non vérifiable par des sources. Ce qui correspond exactement au message que vous avez eu.
Désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2012 à 15:38 (CET)

L'article Karate kempo sei-shin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karate kempo sei-shin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karate kempo sei-shin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 2 décembre 2012 à 13:19 (CET)

Coucou, c'est nous

Trêve de plaisanterie, c'est juste pour te signaler qu'on vient de présenter conjointement Temps difficiles à l'AdQ, Robert et moi. Pas évident (surtout pour lui qui doit finaliser un article déjà construit) de travailler à deux, surtout sur un texte qu'on n'apprécie beaucoup ni l'un ni l'autre, quoique pour des raisons différentes.!--Eymery (d) 3 décembre 2012 à 22:46 (CET)

Bien noté . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 décembre 2012 à 10:55 (CET)

ARTICLE DENIS ETTIGHOFFER

Bonjour,
Pour tenir compte de vos remarques sur mon article sur Denis Ettighoffer je vais le modifier :

• Tout d'abord concernant la neutralité du ton
  
• Concernant le contrôle de référence : je vais lier à la section notes et références les liens internes de l'article.
  

--Ajello Cécile (d) 4 décembre 2012 à 20:37 (CET)

J'ai remis l'article un peu plus sous la forme attendu : voir mes différents commentaires dans l'historique de l'article. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2012 à 20:55 (CET)

J'ai apporté des modifs pour tenir compte de vos commentaires, qu'en pensez-vous ? d'autant plus qu'un autre contributeur est intervenu sur l'article ce jour --Ajello Cécile (d) 5 décembre 2012 à 23:02 (CET) Je vous remercie sincèrement car j'ai vu que le bandeau "ton promotionnel" a été enlevé. Je travaille ces prochains jours à la question des sources secondaires. Si le résultat reste insuffisant n'hésitez pas à me l'indiquer. Bien cordialement. --Ajello Cécile (d) 11 décembre 2012 à 19:19 (CET) Bonjour, Suite à vos remarques j'ai ajouté de nouveaux liens et notes sur l'article afin de compléter avec des sources secondaires. Est-ce que cela vous convient ? dois je encore apporter des modifications afin que l'article soit conforme et les bandeaux supprimés ? Merci par avance pour votre aide. --Ajello Cécile (d) 16 décembre 2012 à 21:30 (CET) Bonjour, j'ai ajouté des références afin que les sources primaires et secondaires soient suffisantes, ce qui permettrait le retrait des bandeaux. Merci par avance pour votre action et surtout revenez vers moi si vous pensez que des éléments sont à rajouter ou modifier. Bien cordialement.--Ajello Cécile (d) 15 janvier 2013 à 21:53 (CET)

L'article Sous mon toit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sous mon toit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sous mon toit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

5 décembre 2012 à 14:55 (CET)Patrick Rogel (d)

Plage nudiste

Bonjour, J'ai noté votre intervention dans le débat de suppression de l'article plage nudiste. Cet article fait l'objet d'une guerre d'édition (entre moi même et tourissimement) qui pourrait facilement et rapidement prendre fin avec l'intervention de nouveaux contributeurs. J'ai fais une nouvelle proposition d'introduction pour mettre un terme à ce conflit, votre aide et votre avis sont les bienvenus. Cordialement, Negpsychiatrick (d) 6 décembre 2012 à 14:14 (CET)

Vanitas…

Si on consulte les contenus de qualité sur le portail « Littérature », voici ce que l'on trouve :
Portail de la Littérature
Écrivain : Jane Austen - Elizabeth Barrett Browning - Paul Bourget - Robert Browning - Catherine Dickens - Nicolas Flamel - Abou el Kacem Chebbi - Jack Kerouac - Karl Kraus - Pétrone - Mary Shelley - Henry David Thoreau - Sarah Trimmer - François Villon - Émile Zola
Œuvre littéraire : Ainulindalë - Les Aventures d'Arthur Gordon Pym - Baie d'Or - Barnaby Rudge - Boromir - Adam Bede - Elizabeth Bennet - Bilbo le Hobbit - Tom Bombadil - Famille Brontë - Le Conte de deux cités - David Copperfield - Fitzwilliam Darcy - Défense des droits de la femme - Anne Elliot - Emma (roman) - Famille Bennet - Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning - Galadriel - Gollum - Les Grandes Espérances - Grand Jument - L'Histoire de Henry Esmond - Khuzdul - Lanzelet - Littérature de la Restauration anglaise - Le Livre des snobs - Mademoiselle Julie - Le Magasin d'antiquités - Le Maître chat ou le Chat botté - Mansfield Park - Mariage dans les romans de Jane Austen - Martin Chuzzlewit - Mémoires de Barry Lyndon - Le Mystère d'Edwin Drood - Nicholas Nickleby - Northanger Abbey - La Nuit (Wiesel) - La Provinciale - Noir parler - Nord et Sud (roman) - Orgueil et Préjugés - Les Papiers posthumes du Pickwick Club - Persuasion (roman) - La Petite Dorrit - Fanny Price - Quenya - Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen - Romance historique - Satyricon - Sense and Sensibility - Sindarin - Sylvebarbe - Ellen Ternan - Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning - Walden ou la Vie dans les bois - Frederick Wentworth
Jane Austen : les six grands romans - Orgueil et Préjugés
Comptons : 40, si je ne me trompe, à l'actif des trois wikipédiens que vous savez, et pourraient s'y ajouter les titres revus et corrigés par leurs soins. C'est quand même pas mal, hein ! RF sub tegmine fagi (d) 6 décembre 2012 à 15:45 (CET)

Vanitas, bis :
Et c'est sans compter avec d'autres domaines étrangers à la littérature, auxquels je tiens également beaucoup, avec Ukiyo-e et Les Cinquante-trois Stations du Tokaido, sans oublier les BA sur Opposition à la corrida (ben oui ! Quand même !), Les Soixante-neuf Stations du Kiso Kaidō, Céramique chinoise, Divali, Jacques Callot, République du Bouregreg, etc. . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 décembre 2012 à 16:17 (CET)

Oh que oui ! RF sub tegmine fagi (d) 6 décembre 2012 à 16:24 (CET)

Groupe Mère Poulard

Bonjour,
J'aimerais avoir ton avis, l'article au départ intitulé Biscuiterie Mère Poulard était inexistant. C'est devenu une ébauche correcte avec de bonnes références. Je suis tombé dessus par hasard. Je me bat pour l'améliorer malgré les critiques en faux de Taguelmoust. Merci de bien vouloir donner ton avis, car je doute vraiment Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 10:19 (CET)

Ce groupe correspond a des biscuiteries (boutiques locales), une usine, des hotels, une présence nationale et internationale, le mythique restaurant en:La Mère Poulard. Cet article a l'avantage de rassembler ce qui se fait sous la marque, distinct de >>> Mère Poulard Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 11:48 (CET)

{subst:Avertissement suppression page|Stéphane Coutelle}}

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article Marc Namblard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marc Namblard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Namblard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 7 décembre 2012 à 15:26 (CET)

L'article Association nationale des apprentis de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association nationale des apprentis de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association nationale des apprentis de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 7 décembre 2012 à 17:23 (CET)

Abolition de l'esclavage au Royaume-Uni

Salut,

Je vais proposer l'article Abolition de l'esclavage au Royaume-Uni au label BA. Si tu as le temps et l'envie de le relire pour me dire si tu l'en juges digne, c'est avec plaisir que je recevrais tes volées de bois vert.

Cordialement

Huesca (d) 7 décembre 2012 à 18:13 (CET)

Bien noté, mais je suis devenu horriblement paresseux, hélas ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 décembre 2012 à 23:22 (CET)

Interprétation des rêves chez les autochtones

Peut-être comme moi a tu remarqué ... ce soir plusieurs nouveaux articles tournant autour des indiens d’Amérique du nord ce soir, avec une structure de construction similaire , mais ... avec des pseudos de nouveaux contributeurs différents ... !!! vous avez dit bizarre ? ? ? qu'en pense tu ? cordialement--Taguelmoust | Prenez langue avec moi 7 décembre 2012 à 22:04 (CET)

L'article Broadview Partners est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Broadview Partners (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Broadview Partners/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 8 décembre 2012 à 21:29 (CET)

Suppression "locution"

Salut,

Je comprends que tu comprennes pas la logique de cette pàs, je m'étais trompé dans un premier temps. J'ai corrigé. Automatik (d) 8 décembre 2012 à 23:08 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azurfrog. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Conventions sur les titres et autres phénomènes paranormaux

Bonjour Azurfrog. Je voulais te laisser un petit mot, déjà, sur le fond, pour gommer toute éventuelle tension, car je n'ai pas favorisé un échange très amical, alors qu'il ne se passait rien de grave. Mais j'étais un peu pressé ce matin et je n'ai pas pris le temps nécessaire pour respecter ta bonne foi. Sur l'histoire du titre, je pense que tu as tort, pas en général, mais sur ce point particulier. Nous ne sommes pas là pour corriger les expressions officielles. Je ne sais pas si tu avais participé à ce cas d'école : Véritable Jésus Église. En lisant les débats, tu comprendras ce que je veux dire. Cordialement, K õ a n--^Zen 9 décembre 2012 à 15:31 (CET)

Pas de problème pour le ton pas très amène .
Mais tu te trompes sur le fond du problème que je vois : je ne cherche pas à « corriger une expression officielle » (dit autrement, va pour « autochtone »), mais à préciser un titre ambigu : encore une fois, vas faire un sondage représentatif des plus de 200 millions de francophones qui vivent de par le monde, et tu verras quelle proportion comprend, à la seule lecture du titre Spiritualité autochtone, qu'on leur parle du Canada.
Je crois au contraire que le fait de se retrancher derrière le caractère « officiel » (« officiel », OK, mais pour qui ?) du terme « autochtone » conduit à refuser d'internationaliser l'article. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2012 à 16:25 (CET)

ah !

hi hi ! ça fait plaisir de te retrouver là ! c'est tout de même mieux que là :) Mandariine (d) 9 décembre 2012 à 18:47 (CET)

L'article Drelchkaff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Drelchkaff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drelchkaff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2012 à 19:02 (CET)

L'article EML Executive Development est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « EML Executive Development (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EML Executive Development/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Micthev ^(causer), le 10 décembre 2012 à 18:20 (CET)

L'article De Crombrugghe de Picquendaele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « De Crombrugghe de Picquendaele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De Crombrugghe de Picquendaele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (d) 10 décembre 2012 à 20:08 (CET) Triton (d) 10 décembre 2012 à 20:08 (CET)

Crytivo

Bonjour, l'article était aussi probablement copyvio, mais bon… Cordialement, Asram (d) 11 décembre 2012 à 01:09 (CET)

C'est toi qui vois, ça m'est égal . J'ai été formé à l'école Lomita et le droit de citation implique qu'on sache que c'est une citation… Cordialement, Asram (d) 11 décembre 2012 à 01:16 (CET)

Tu aurais pu aussi dire qu'une citation ne peut jamais constituer la totalité d'un article, sinon ça n'est plus une citation . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2012 à 19:25 (CET)

L'article Marie-Hélène Caillol est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Hélène Caillol (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Hélène Caillol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 11 décembre 2012 à 12:37 (CET)

L'article Laudate Mariam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laudate Mariam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laudate Mariam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 13:10 (CET)

L'article Muze (revue) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Muze (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muze (revue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 13:42 (CET)

Publication article - Wesli

Bonjour, je suis nouvelle sur Wikipédia. Je n'ai pas de nouvelles depuis vos derniers conseils pour améliorer l'article - Wesli. J'ai corrigé l'article selon vos commentaires (je vous remercie d'avoir pris le temps de me relire) en ce qui concerne la typographie (bold, italique...). L'objectif de cet article ne se veut pas publicitaire ou promotionnel. J'ai seulement voulu relater le parcours biographique de la vie/carrière artistique de cette personnalité en m'appuyant sur des faits sourcés que j'ai rassemblé depuis quelques mois. L'article est-il maintenant publiable sans bandeau, sans commentaires de correction... ? Merci de votre réponse (j'espère avoir trouvé le bon endroit pour cette discussion...) --Bee 11 décembre 2012 à 16:31 (CET)

suppression de la page

bonjour

c'est moi qui est créée cet article, c'est moi qui est créée le texte, c'est mon groupe de musique c'est plutot le site que tu dit qui a copier mon texte — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gitanofamily (discuter), le 11 décembre 2012 à 19:32‎ (CET).

Hello, je déplace cette discussion t'étant adressé depuis Discussion:Gitano Family/Suppression Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 21:20 (CET)

inédits et réfnec

Bonsoir Azurfrog, brouillard bleu. Je connais le récit des usages. Les réfnec ou autres demandes de précisions ont été posés par ma tite pomme, il y a plus de 6 mois. Je n’avais pas réussi à poser les "travaux inédits", où ils ont été supprimés, je ne sais plus. Donc, il est possible de supprimer, mais je préférerais vraiment que la responsabilité ne m'en incombe pas. Bonne soirée, amicalement. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 11 décembre 2012 à 22:39 (CET)

Admissibilité, redirection etc.

Bonjour Azurfrog. Je trouve que tu as souvent l'analyse et le ton juste concernant ce genre de questions, pourrais-tu me donner ton avis concernant les points soulevés sur cette page : Discussion:Maison européenne des sciences de l'homme et de la société ? J'avais proposé une redirection et l'ai mise en place une fois que Lomita a signifié son accord, mais aujourd'hui le créateur de la page n'est pas du même avis. Que faire ? Consulter la communauté au travers d'une PàS ? Trancher d'une autre façon ? Merci de ton aide si tu as un peu de temps à y consacrer. --Koui² 12 décembre 2012 à 11:34 (CET)

Merci de ton intervention. J'attends de lire d'autres réactions avant éventuellement de lancer une PàS pour Maison européenne des sciences de l'homme et de la société (ainsi que pour Maison méditerranéenne des sciences de l'homme puisqu’il s'agit de la même problématique d'admissibilité vs. redirection). --Koui² 12 décembre 2012 à 12:20 (CET)

OK, je vais suivre ton conseil. Du coup, est-ce que je dois annuler la redirection pour faire place à l'article tel qu'il était avant la redir ? --Koui² 12 décembre 2012 à 12:25 (CET)

A long expected party journey

Cher Frog, contrairemenent à ton pronostic du début de l'année, et à ce confrère qui, comme moi, quitte son trou aujourd'hui, le voyage que j'entreprends était prévu depuis bien longtemps. Il s'agit de ramener à un ami herboriste de Bucklebury de un specimen de temu, plante plutôt rare sous nos climats et aussi herbe magique avec laquelle on fait aussi une tisane souveraine contre les refroidissements. Comme je prévois de ne pas être très disponible pour les traditionnelles libations de fin d'année je te souhaite déjà par anticipation tous mes vœux de prospérité pour 2013. Archibald Tuttle (d) 12 décembre 2012 à 13:58 (CET)

L'article Maison européenne des sciences de l'homme et de la société est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison européenne des sciences de l'homme et de la société (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison européenne des sciences de l'homme et de la société/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 12 décembre 2012 à 15:26 (CET)

Guy Brice Parfait Kolélas

Bonjour, peux-tu aussi purger, selon cette demande ? J'ai ajouté une source pour ton ref nec, je ne sais pas si ça suffit ? Cordialement, Asram (d) 14 décembre 2012 à 02:42 (CET)

Euh, j'ai du mal à te suivre. KOLELAS_PARFAIT est le nom de création de l'article, que j'ai renommé, du coup il est devenu redirection, je ne l'ai pas créé comme redirection ? Cette redirection inutile, je l'ai blanchie. Mais l'article d'origine était intégralement copyvio, donc je l'avais mis en SI. C'est quand j'ai vu qu'il était admissible que je l'ai repris. Il reste toujours à purger l'article. Au passage, Ultras eagles 2006 est un probable copyvio, comme indiqué en DPH. Cdlt, Asram (d) 14 décembre 2012 à 02:55 (CET)

Non, on est bien d'accord, j'avais juste loupé le copyvio gratiné de la toute première version.
Pour Ultras eagles 2006, oui, c'est au moins en partie une recopie sans autorisation (de sites pourris où mon antivirus ne me laisse pas aller...), mais ça ne vaut pas le coup de le restaurer pour le masquer, puisqu'il est maintenant supprimé et que personne n'ira restaurer une pareille version (en cas de suppression totale d'un article, le masquage des copyvios est surtout un warning pour prévenir un admin qui voudrait restaurer ; mais là, ça ne risque guère d'arriver...). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 décembre 2012 à 03:09 (CET)

Ok, merci pour ta disponibilité tardive ! Cordialement, Asram (d) 14 décembre 2012 à 03:13 (CET)

PS : Je crois qu'il n'est pas nécessaire de restaurer pour purger, mais bon, comme tu dis, ce n'est pas un souci pour cet article. Asram (d) 14 décembre 2012 à 03:15 (CET)

Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue

Je voudrais vous demander ce que vous pensez de la mise en cause de l'admissibilité de cette p par une IP très collaborante d'ailleurs. Il faut évidemment que je cherche aussi moi-même de quoi répondre à ses arguments qui sont valables et contestables à mon sens. Mais nous avions trouvé ce titre l'an passé. D'autres remarques de cette IP sont justes comme celles qu'elle fait sur la catégorie Bergson (je vais faire ce qui m'est demandé le plus tôt possible). Dans la p sur le roman de Malègue, j'ai senti, tellement c'est important chez lui, qu'il fallait parler de sa vision de l'expérience religieuse Augustin ou le Maître est là#Au centre du roman et de la pensée de Malègue : l'expérience religieuse ou la mystique en utilisant les sources secondaires disponibles. C'est un développement long mais qui me semblait nécessaire car on est là au coeur de la philosophie qui sous-tend le roman à tout instant. En lisant la préface de la traduc italienne, je me suis rendu compte qu'il fallait citer Kant, le préfacier italien soulignant cet aspect du roman qu'il n'est pas facile de voir dans la mesure où si plusieurs éditions du roman la rapportent clairement (non la traduc italienne, étrangement, mais bien la traduc allemande), d'autres rapportent la pensée d'Augustin sur Kant mais en laissant tomber un mot ce qui rend le passage incompréhensible. Signaler une erreur ne me semble pas TI (sur les 14 parutions d' Augustin - 11 en français, 2 en italien, 1 en allemand - 7 ont la bonne version ( les 6 premières éditions en français, celle en allemand) + les 2 italiennes (non dans le corps du roman mais dans la préface). Et de toute façon sans ce mot, le passage n'a pas de sens. Ce qui me fait peur, c'est la procédure d'un PàS sur cette p Influence de la pensée... qui me tient à coeur mais qui, je le reconnais, est très mal faite et devrait avoir un autre titre, être rédigée autrement. Vous aurez sans doute plus de lumières que moi mais je vais en chercher. Merci encore pour votre aide, Tonval (d) 14 décembre 2012 à 10:35 (CET) PS. Je ne comprends pas la nécessité d'avoir un titre avec un L majuscule Augustin ou Le Maître est là, la règle me semble bien moins claire que ce que l'on m'en a dit et d'ailleurs il faudrait alors changer la typographie d'une demi-douzaine de titres de pièces de Molière alors? Tonval (d) 14 décembre 2012 à 10:35 (CET)

Merci. Je vous embête quand même encore un peu. Que penser de Sganarelle ou le Cocu imaginaire et de cinq autres titres de pièces de Molière qui adoptent cette forme? Si elles doivent changer, alors ne me répondez pas. Je n'aimerais que Augustin soit seul avec son L. Pour Influence..., effectivement il y a bien ces sources distantes de deux ans et bien plus que deux. Donc, oui, vraiment merci. Cordialement, Tonval (d) 14 décembre 2012 à 11:21 (CET)

Le L m'arrache le coeur . Malègue est quelqu'un de spécial je pense déjà rien que par rapport aux autres romanciers catholiques et ne serait-ce que tous ses personnages féminins qui sont magnifiés pour leur rôle capital, leur intelligence, leur beauté. Cdt, Tonval (d) 16 décembre 2012 à 18:20 (CET)

problème ?

Bonjour, pourquoi avez-vous supprimé ma page Lazy Buddies ?? Toutes les informations présentées sont exactes et très aisément vérifiables grâce aux différents liens insérés. Nightkat --Nightkat (d) 14 décembre 2012 à 12:34 (CET) 13 décembre 2012

Pouvez-vous me dire quels points posent problème et comment y remédier ? merci d'avance --Nightkat (d) 14 décembre 2012 à 12:52 (CET) nightkat 14 décembre 2012

Je n'ai pas supprimé l'article, je l'ai juste renommé avec la typographie correcte. Malgré tout, l'admissibilité de l'article est discutable : il lui manque notamment des sources secondaires indépendantes et vraiment fiables, comme demandé par les critères généraux de notoriété. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 décembre 2012 à 13:07 (CET)

Je me permets de répondre ici pour centraliser la discussion.

Merci Nightkat d’avoir fourni quelques sources mais des sources de meilleure « qualité » sont attendues sur la Wikipédia. Pourriez-vous les fournir ?

@Azurfrog : j’ai retiré le bandeau d’admissibilité, ce n’est certes pas flagrant et assez discutable mais il me semble que ce groupe est du « bon côté » de la limite.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 décembre 2012 à 13:17 (CET)

Merci azurfrog & vigneron pour vos réponses. Etant nouvel utilisateur, je ne maitrise pas encore bien vos critères. Quelles autres sources puis-je proposer ? des pages de sites internet ? Des extraits de presse en jpeg ? Et pourquoi l'admissibilité serait discutable ? Merci d'avance --Nightkat (d) 14 décembre 2012 à 13:48 (CET) Nightkat 14 décembre 2012

Je viens de rajouter des liens dans les références, mais je ne sais pas si ça convient... Cordialement, --Nightkat (d) 14 décembre 2012 à 16:42 (CET)

PàS

Bonjour,

Pour info Discussion:Association de Santé Mentale du treizième arrondissement de Paris/Suppression. Bàt.-- LPLT ^[discu] 14 décembre 2012 à 13:50 (CET)

L'article Rugby Wrocław est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rugby Wrocław (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rugby Wrocław/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 14 décembre 2012 à 14:32 (CET)

L'article Le Souffleur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Souffleur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Souffleur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 14 décembre 2012 à 14:45 (CET)

L'article Phil St George est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Phil St George (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil St George/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 14 décembre 2012 à 14:48 (CET)

L'article ‎Tony Vitti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ‎Tony Vitti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Vitti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 décembre 2012 à 16:11 (CET)Patrick Rogel (d)

Capitalisation des titres formés d'une phrase verbale

Bonjour, Azurfrog. Puis-je me permettre d'essayer de vous éclairer à propos de votre intervention sur la capitalisation des titres ? Il ne serait pas d'une logique imparable de considérer le sujet d'une phrase verbale comme étant son noyau, et il est difficile de trouver absurde de penser que c'est le verbe qui y occupe cette position. On ne saurait non plus juger délirant qui suggérerait que le verbe ne doit pas porter la majuscule d'un titre qui revêt la forme en question. Sans hiérarchie syntaxique utilisable et sans hiérarchie sémantique indiscutable, c'est donc en quelque sorte toute la phrase que, sans pour autant faire preuve d'une extrême confusion d'esprit, on est tenté de considérer comme terme propre. Entraîné sur cette pente somme toute raisonnable, on peut enfin se laisser aller à mettre la majuscule à l'initiale de l'ensemble de la phrase et à elle seule. Je crois aussi qu'il est prudent d'éviter l'expression de l'absolu et, par exemple, d'attribuer à quiconque, avant tout débat, et même après mûre réflexion, un illogisme « total ». Bien cordialement. --Thierry (d) 14 décembre 2012 à 17:48 (CET)

Bonjour,

Je comprends bien, et ce n'est pas le déroulé du raisonnement que je trouve illogique, mais le point de départ, ou plus exactement la multiplicité des cas particuliers à prendre en compte dans ce raisonnement, en fonction de la structure grammaticale de la phrase (même si je comprends bien que le point de départ vise à identifier le « noyau » du titre, prémisse que je considère justement comme assez gratuite). Après tout, une règle doit en règle générale rester simple et compréhensible. Et je constate juste que si les règles typographiques anglaises sont moins simples qu'on ne l'imagine, elles ne présentent cependant pas cet enchevêtrement de règles et subtilités diverses qui fait tout le charme de la typographie française .

Mais après tout, je n'ai pas besoin d'un quelconque débat pour avoir mon opinion sur la question (« les Français sont inégalables ! »), puisque je ne cherche à imposer cette opinion à personne.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 décembre 2012 à 18:34 (CET)

Bonsoir, Azurfrog. Merci de votre mot. Je suis bien d'accord avec vous sur ce point : « une règle doit rester simple et compréhensible », mais il me semble que c'est fausser l'idée que de la formuler ainsi, un peu comme faisait Voltaire en oubliant d'ajouter « possibles » quand il citait le « meilleur des mondes » de Leibniz. Il faudrait dire à mon avis qu'« une règle doit rester aussi simple et compréhensible que possible ». Je suis également tout à fait d'accord avec vous sur cet autre point : c'est en effet, dans le cas qui nous occupe, le postulat qui a engendré un grand nombre de propositions complexes, et la règle que certains ont en vain cherché à faire admettre, il y a quelques années (et que Le Monde, par exemple, a, dans mon souvenir, appliquée pendant quelque temps), selon laquelle seul le premier mot d'un titre portait la majuscule (les noms propres aussi, mais cela va sans dire), que ce premier mot fût ou non l'article défini, cette règle aurait considérablement simplifié les choses. Mais une fois admis que le tri alphabétique devait entraîner le report de l'article indéfini en queue du syntagme, et que, par conséquent, le premier nom, qui prenait la relève, porterait la majuscule, le reste s'en est suivi. Je suis persuadé que, une fois posées ces prémisses, l'ensemble trop nombreux de règles trop complexes que WP en français a fini par préférer reste « le plus simple et le plus compréhensible possible ». Au fond, nous sommes maintenant, à ce que je crois, tout à fait d'accord. Bien cordialement.

Absolument ! C'est exactement ce que je voulais dire en parlant de « prémisses illogiques, dont on tirait toutes les conséquences logiques de la façon la plus rigoureuse » : après tout, le rôle de ces majuscules n'est guère que de signaler qu'il s'agit d'un titre d’œuvre, et n'importe quelle balise aurait fait l'affaire. Alors pourquoi pas des majuscules, à condition de ne pas plaquer là dessus une « logique » grammaticale, que je trouve pour ma part absurde compte tenu de l'objectif recherché. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 décembre 2012 à 23:08 (CET)

L'article Elie guillou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elie guillou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elie guillou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

15 décembre 2012 à 15:49 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Les Flamboyants d'Haïti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Flamboyants d'Haïti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Flamboyants d'Haïti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 16 décembre 2012 à 12:45 (CET)

L'article Bibliothèque électronique suisse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bibliothèque électronique suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque électronique suisse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

16 décembre 2012 à 15:41 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Direct Inward System Access est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Direct Inward System Access » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direct Inward System Access/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 17 décembre 2012 à 12:49 (CET)

lalalala.org

Bonjour, il y a une demande de déblacklistage de ce site que tu as ajouté (Azurfrog 12/12/2011 : contenu illicite), peux-tu donner ton avis [10] ? Merci. –Akeron (d) 17 décembre 2012 à 13:47 (CET)

Quand tu auras le temps…

Bonjour. Merci de passer donner ton avis sur "les points en débats". Plus les avis seront nombreux, plus le nettoyage sera solide. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 17 décembre 2012 à 19:01 (CET)

Projet:Salé

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais contribué à des articles relatifs à Rabat-Salé, notamment sur [[{{{1}}}]].

As-tu pensé à t'inscrire au Projet:Rabat-Salé ? Cela te permettra de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par cette région du Maroc, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que tu y participes !

N'hésite pas à me contacter !, cordialement --Reda Benkhadra (d) 17 décembre 2012 à 19:33 (CET)

Page Norba Menuiserie

Bonjour,

J'ai proposé hier la page Norba Menuiserie sur laquelle vous avez apposé un certain nombre de remarques concernant le manque de références et le ton trop publicitaire. A chaque fois que vous avez ajouté ^{[réf. nécessaire]} j'ai proposé une nouvelle référence au bas de la page permettant de sourcer. De plus, j'ai modifié le paragraphe jugé trop publicitaire pour adopter un ton plus neutre.

Si ces modifications vous conviennent, comment cela se passe t-il pour ôter les ^{[réf. nécessaire]}. Est-ce que je peux le faire ou est-ce que vous vous en chargez ?

De plus, Norba Menuiserie fait partie du groupe Atrya qui compte également une page Wikipedia et est une division de Tryba. Est-il possible de faire un lien depuis ces pages Wikipedia vers la nouvelle page Norba sans que cela ne pose de problèmes ?

Merci pour vos conseils et votre compréhension, Dans l'attente de votre réponse, Cordialement, Anne

Zenito - sources indépendantes etcetera

Salut,

j'ai remarqué que, sur la page que j'ai écrite Zenito, tu avais critiqué mes sources. Peux-tu y rejeter un coup d'oeil, j'ai quelque peu modifié la page. Aussi, si le problème persiste, pourrais-tu développer ta critique? Car c'est un sujet assez banal et peu référencé sur le net ou dans la littérature. Les sources que j'ai citées sont pour la moitié officielle (gouvernement belge, d'une manière ou d'une autre), donc fiable pour cette matière. J'ai également référencé une encyclopédie particulière flamande (odis).

Dans l'attente de ton retour, Gss

page Accelerando - traduction participative

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris , vous venez d'effacer la page Accelerando - traduction participative. Le motif était que le texte était incompréhensible.

L'idée de cette page est de réaliser une traduction en français du roman Accelerando écrit en langue anglaise, en accès libre sur le net et non-traduit précédemment. http://www.antipope.org/charlie/blog-static/fiction/accelerando/accelerando.html

La première version du chapitre 1 que j'avais écrite était directement une traduction Google, incompréhensible donc, mais qui constituait une matière première déjà assez riche afin d'arriver, à force de modifications , à une traduction correcte du livre entier. Evidemment si les traductions Google donnait déjà un rendu littéraire, il n'y aurait pas besoin d'un effort conséquent (collectif ou d'un traducteur) pour traduire ce texte.

Je ne crois pas que ce genre d'expérience ait déjà été tentée et je crois que wikipedia est le lieu idéal pour essayer.

Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lafargclems (discuter)

Bonjour,

Non, vous vous trompez sur le rôle de Wikipédia : c'est une encyclopédie, formée d'articles jamais écrits ailleurs, sur toutes sortes de sujets.

Pour un texte déjà publié ailleurs, il faut bien évidemment qu'il soit libre de droits, ce qui n'est pas le cas de l''Accelerando de Charles Stross, publié sous copyright en 2005.

Si le texte était libre de droits, il n'aurait pas non plus sa place sur Wikipédia, mais sur Wikisources, moyennant certaines conditions. Idem pour les traductions ; j'en ai moi-même placé une sur Wikisources il y a quelque temps, mais je l'avais très longuement travaillée et fait relire auparavant ; et évidemment sans recours à un traducteur automatique, vu l'énormité des contresens qu'ils nous pondent régulièrement.

Voilà voilà... Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 décembre 2012 à 01:15 (CET)

Amélioration possible à apporter à l'article Ukiyo-e et Shunga

Salut ! Vu que c'est grâce à ton travail que l'article Ukiyo-e est de qualité et que je suis pas une pro de Wikipédia je préfère te demander conseil avant de modifier l'article. C'est à propos du terme Shunga (herbes du printemps) qui possède de nombreux synonymes qui n'apparaissent ni dans l'un ni dans l'autre. J'aurais voulu les mentionner pour que ceux qui seraient amener à les rechercher puissent être redirigé vers les articles et savoir de quoi il en retourne et tout simplement parce que c'est une information relativement importante de savoir que plusieurs termes désignent ce genre d'estampe. Voici un lien [11] où ils sont énumérés lors de l'introduction. J'aimerais intégrés ces termes ici : Ukiyo-e#Shunga et là : Shunga (gravure) mais j'ai peur de m'y prendre maladroitement. As-tu une idée de comment réussir à intégré ces informations de bonne manière ? J'ajoute que j'ai accès à des références si besoin. Merci d'avance pour ton aide. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 décembre 2012 à 21:50 (CET)

Hello !

Je pense que ces différents termes alternatifs, mais beaucoup moins connus dans un français francophone, doivent être réservés à deux usages :

1. tout d'abord, à créer des redirection vers Shunga (gravure), ce qui permettra, non seulement de rediriger ceux qui cherchent un de ces termes vers le bon article, mais aussi d'éviter la créqtion de doublons inutiles ;
2. ensuite, à créer un petit chapitre « Termes alternatifs » dans Shunga (gravure), que je mettrais personnellement juste avant le chapitre « Histoire ». Chapitre sourcé, évidemment.

En revanche, dans tous les articles liés à Shunga (gravure) - et donc dans Ukiyo-e - il ne faut pas mettre ces termes alternatifs : ça alourdirait vite tous ces articles, et c'est hors sujet que d'y développer des aspects liés aux homonymes : il faut surtout garder en tête qu'il existe plusieurs centaines d'articles qui font référence à Shunga (gravure) !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 décembre 2012 à 22:16 (CET)

D'accord merci pour ces conseils, je m'en occuperais alors durant ces vacances. Faut que j'emprunte les sources à la bibliothèque avant tout. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 20 décembre 2012 à 22:42 (CET)

Bravo et merci

Azurfrog est le 64e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 12:47 (CET)

Merci ! Toi de même . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2012 à 12:49 (CET)

Sylvain Durif

Je loupe quelque chose ou alors les admins n'ont plus de pouvoirs de SI ? Bien étonné Mike Coppolano (d) 21 décembre 2012 à 17:48 (CET)

supprimé par Bokken, le temps que j'édite le message précédent Mike Coppolano (d) 21 décembre 2012 à 17:50 (CET)

Unicode

L'intérêt étant de renseigner le lecteur sur la nature de cet unicode via par exemple un moteur de recherche. Tiens ça veut dire tomate, tiens celui ci signifie Ananas, etc. Ou via un article de wikipédia comme Table des caractères Unicode/U2600. --89.86.230.48 (d) 21 décembre 2012 à 21:39 (CET)

Détournement est un bien grand mot. Ecoute on peut faire de multiples manières. On peut aussi créer un article par unicode. Comme pour le soleil ☉, ou encore en faire une page d'homonymie. Je préfère pour le moment faire une redirection comme pour ♫. Soit on s'intéresse au symbole ou bien ce qu'il représente. Je ne suis pas dogmatique. --89.86.230.48 (d) 21 décembre 2012 à 22:44 (CET)

Et puis faire une redirection vers l'unicode pour tous les symboles ne me semble pas très pertinent (il y en a sans doute plusieurs) mais un ou plusieurs liens vers la ou les page(s) unicode(s) dans la page de l'objet représenté. Why not.--89.86.230.48 (d) 21 décembre 2012 à 22:48 (CET)

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de créer 200 redirections vers 1 seul article. On peut aussi créer une section Unicode dans l'article dans l'objet représenté. La redirection pourrait pointer vers cette dernière. ça me parait un bon compromis. En tous cas je ne pense pas qu'il existe une règle formelle sur fr pour ce genre de cas. Encore une fois je ne suis pas dogmatique on peut très bien créer un article indépendant. Cordialement.--89.86.230.48 (d) 21 décembre 2012 à 22:57 (CET)

L'article Jean-François Jung est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-François Jung (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Jung/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 22 décembre 2012 à 11:23 (CET)

L'article Pneus online est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pneus online (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pneus online/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 décembre 2012 à 13:39 (CET)Patrick Rogel (d)

[12]

Bonjour, Suite à cet effacement de Belsach (d · c · b), je suis un peu circonspect. Je lui ai demandé de sourcer ses contributions et d'indiquer sa bibliographie. Il n'y a là rien de grave, mais cet effacement prompt, aussi sec, après mon message le dernier en bas de la partie effacée (Avant ça je notais comme je patrouille sur les Modifications récentes qu'une IP contribue sur le même sujet). Cela serait bien d'avoir des précisions.Merci Mike Coppolano (d) 22 décembre 2012 à 13:55 (CET)

Ne présumons pas trop, même si c'est mauvais signe : ça fait deux mois à peine qu'il est là, nous verrons bien de quoi son futur sera fait. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 décembre 2012 à 14:28 (CET)

SUPPRESSION DE PAGE FRANK LEWIS

Pourquoi avoir supprimé la biographie de cet artiste? Vous autorisez la page d'un de ses clients (Rick Genest) mais pas du créateur de ses tatouages? Je ne comprends pas du tout le rapport, j'avais ajouté des références à mon article, vous supprimez la page sans m'envoyer un courriel, rien, que dalle. Pourriez-vous au moins soit nous aider à modifiez l'article afin qu'il corresponde à vos Critères d'admissibilité au moins, ou justifier la décision en disant en quoi ça ne correspond pas à vos critères au lieu de supprimer tout bonnement une page? Qu'est-ce qui manque pour quelle soit valide à vos yeux??

Selon vos critères d'admissibilité: Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale....

DONC, j'avais inclus des références d'articles parus entre 2006 et 2012, ce qui est bien plus que le deux ans requis

Merci!

Bonjour,

Vous avez très bien cité les critères généraux d'admissibilité.
Mais je ne vois pas en quoi ils s'appliquent aux sources qui figuraient dans l'article, dont l'objet principal n'est pas Frank Lewis :

• Quebec tattoo artists want industry regulated traite d'une question générale pour l'ensemble des tatoueurs (Frank Lewis n'y apparait que sur deux ou trois lignes) ;
• Zombie (“Skullboy”) Interview Posted, où Frank Lewis n'apparaît pas du tout ;
• One 976 - Le destin nu : idem ;
• pour Zombie Boy: le freak, c'est chic?, FL apparait bien, effectivement (et c'est donc un début de source), mais sans être l'objet principal de l'article, qui est Zombie Boy.

Alors, il y a bien Solution FX, mais ça n'a rien d'un « média d'envergure nationale ou internationale ».

Donc désolé, mais on est effectivement tout à fait hors critères d'admissibilité. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 décembre 2012 à 00:55 (CET)

création de l'article Lazy Buddies

Bonjour Azurfrog, j'ai rajouté une vingtaine de liens externes sur la page de l'article à propos du groupe Lazy Buddies, cependant il y a toujours un message d'avertissement. Pouvez-vous me dire ce qui bloque ? Merci d'avance.--Nightkat (d) 23 décembre 2012 à 09:46 (CET) nightkat 23/12/12

Mais ça n'est pas à la quantité que ça se mesure ! Les sources indiquées sont d'ailleurs elle-mêmes assez légères, et les deux premiers chapitres de l'article sont toujours insuffisamment sourcés.

M'enfin bon, un bel effort a été fait . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 décembre 2012 à 14:11 (CET)

Mais Mais Mais ...

Mais, c'est quoi une encyclopédie, comment ajouter sur wikipedia regarde dans ma page je demande de l'aide SVP rend moi ma page--Solsotin (d) 26 décembre 2012 à 18:58 (CET)

L'utilisateur (d) m'a donner le droit d'y créer la page Affaire Johnson contre McIntosh parce'que j'ai écrit sur l'Affaire Johnson contre McIntosh sur l’article Joshua Johnson ...

Comment j'ai pas comprit???? {{SOS}}

--Solsotin (d) 26 décembre 2012 à 19:20 (CET)

Précision importante, je vous ai conseillé d'écrire cet article mais je vous ai surtout expliqué qu'il ne fallait pas copier ! --Guil2027 (d) 26 décembre 2012 à 19:24 (CET)

Il faut suivre la procédure de republication telle qu'expliquée dans Aide:Republication. Il n'y a pas d'autre solution pour recopier ici un texte déjà édité ailleurs.
Ceci étant, l'article que j'ai supprimé n'avait pas d'introduction qui permette de comprendre quel était le sujet de l'article, ce qui est déjà très embêtant dans une encyclopédie. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 décembre 2012 à 19:27 (CET)

Moi je ne risque rien, c'est plutôt lui qui peut avoir des problèmes . --Guil2027 (d) 27 décembre 2012 à 14:34 (CET)

Formule Dé

Bonjour,

Merci de votre passage et de vos remarques sur la page du Formule Dé. J'ai supprimé tous les liens externes et essayé d'enrichir en notes.

Je suis ouvert à toute nouvelle remarque.

Bien cordialement Lalloq

Petit pardon

Pardon j'ai crée la page Affaire Johnson contre McIntosh mais j'était fatiguée parce que c'était un soire--Solsotin (d) 27 décembre 2012 à 11:02 (CET)

L'article E-nautia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « E-nautia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-nautia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 27 décembre 2012 à 18:13 (CET)

Assassinat d'Henri IV

Bonjour, je suis étonné de la suppression de l'article "assassinat d'Henri IV" , puis de la redirection effectuée. En effet, l'idée de création de cet article provient de la page de WP "Article à créer" http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_%C3%A0_cr%C3%A9er/Sciences_humaines N'y a t-il pas là un manque de cohérence? --Mungopark (d) 27 décembre 2012 à 20:04 (CET)

Ce n'est pas une suppression, mais effectivement une redirection, provenant du fait que l'article créé doublonnait un article existant sans aucun apport d'information supplémentaire (ce qui d'ailleurs, aurait suffit à en justifier la suppression).
En pareil cas, il vaut bien mieux créer une page de brouillon personnelle, pour écrire et sourcer entièrement l'article avant de le créer, pour apporter la preuve de la plus-value par rapport à l'article existant.
Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 décembre 2012 à 20:09 (CET)

Annulation de vos modification de l'article Genki Rockets.

Bonjour Azurfrog, je suis Kelaopa80 qui modifie toujours des contributions culturel. vos modification de l'article (Genki Rockets) ont été annulé suite d'une modification suspecte ou inhabituel par Kelaopa80. Contactez moi en cas de nécessite.
--Kelaopa80 (d) 27 décembre 2012 à 21:18 (CET)

Voir les bandeaux et balises que j'ai ajoutés à l'article pour clarifier les problèmes existants. L'usage d'un traducteur automatique en est sans doute la cause. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 décembre 2012 à 23:09 (CET)

L'article Sandra Bonnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sandra Bonnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandra Bonnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 décembre 2012 à 22:00 (CET)Patrick Rogel (d)

Article Guillaume Ancel

Bonjour, Je n'avais pas lu la section consacrée aux sources et j'ai donc modifié l'article en objet avec des sources secondaires. J'espère que le travail est suffisant, merci de me dire. Amicalement, --Ancel.guillaume (d) 30 décembre 2012 à 10:41 (CET)

Désolé pour le petit conflit d'édit sur ta PDD, un clic malheureux sur le bouton révoquer. Je ne suis pas matinal (oui, il est midi). Bonnes fêtes à toi ! LittleTony87 (d) 30 décembre 2012 à 12:32 (CET)

On m'a toujours dit que j'étais mal élevé Faut que je fasse gaffe, ça pourrait être retenu comme mauvais usage des outils d'admin dans une contestation ? LittleTony87 (d) 30 décembre 2012 à 12:36 (CET)

Marc Borgers

Bonjour Azurfrog, Ho là! Suis étonné de la rapidité -sans discussion- avec laquelle tu as supprimé la page que j'étais en train de créer sur Marc Borgers. Le motif évoqué étant seules réf. bloguesques! J'aurais peut-être dû, avant daller déjener (60') ne pas la publier. J'allais y ajouter références "livresques", "presse", etc etc... j'allais y ajouter liens, et l'iconographie abondantes pour ce monsieur... Pourquoi une telle rapidité, sans aucune discussion ? Franchement, je ne comprends pas. (J'ai lu et relu les recommandations Wiki... Je reconnais par contre de ma part, sans doute un manque "technique d'utilisation... Va falloir que je remette tout cela en wiki...Damned! à + logrualLogrual (d) 30 décembre 2012 à 14:36 (CET)

J'ai fait une recherche de sources assez basique, j'ai tout épluché, et je n'ai rien trouvé qui réponde aux critères généraux de notoriété, qui demande « au moins deux sources secondaires fiables et indépendantes consacrées au sujet, sur une période d'au moins deux ans ».
Pas beaucoup plus de succès avec cette recherche sur la base des critères spécifiques aux arts visuels

Si cependant tu as des sources consacrées à cette personne qui répondent à la demande, tu peux aussi les faire valoir en WP:DRP, où on te demandera le même genre de sources, ou en tous cas des sources indépendantes et fiables démontrant que l'article répond à WP:NAV (critères spécifiques aux arts visuels, cette fois-ci, et non plus critères généraux). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2012 à 14:50 (CET)

Tournées de concerts de String Sisters

Pourquoi créer un article, pas encyclopédique en l'état d'ailleurs, sur les tournées de ce groupe, lui-même sujet d'aucun article ? Il vaudrait mieux commencer par le début.

C'était prévu mais plus longtemps : marre des petits kapos du web qui n'ont rien d'autres à fiche que de détruire le travail d'autrui... HurluGumene (d) 30 décembre 2012 à 16:17 (CET)

Et lorsque votre article est supprimé successivement par deux petits kapos du web qui ne se sont pas donné le mot, vous ne vous demandez pas si par hasard ce n'est pas l'article qui pose problème plutôt que ceux qui le suppriment ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2012 à 17:09 (CET)

L'article Instinct Martial Arts est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Instinct Martial Arts (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instinct Martial Arts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 30 décembre 2012 à 18:13 (CET)

L'article Guillaume Ancel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Ancel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Ancel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

30 décembre 2012 à 23:15 (CET)Patrick Rogel (d)

Une bonne année à toi !

Qu'elle te soit harmonieuse et douce, avec un minimum d'emmerdes et un maximum de joies, avec le moins de soucis possibles dans la vraie vie, et plein de satisfactions ici. De la part de Lucky Luke qui t'embrasse bien fort au seuil de 2013 ! --Theoliane (d) 31 décembre 2012 à 19:10 (CET)

L'article Fouad Beqqali est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fouad Beqqali (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fouad Beqqali/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:22 (CET)

Et bonne année 2013 en passant ! Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:22 (CET)

L'article Florent Bontron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Florent Bontron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florent Bontron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 1 janvier 2013 à 11:01 (CET)