Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 13 novembre 2020 au 18 décembre 2021

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'avril à juin 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juillet à décembre 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier au 8 juin 2013
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 8 juin 2013 au 16 novembre 2013
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 17 novembre 2013 au 14 juin 2014
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 15 juin 2014 au 31 décembre 2014
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2015
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er juillet au 31 décembre 2015
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 31 décembre 2016
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2017
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er juillet au 31 décembre 2017
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 31 décembre 2018
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 31 décembre 2019
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 12 novembre 2020

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Sous la forme la plus ramassée possible, on peut se contenter d'écrire :

Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un sujet d'article

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.

Cordialement.

---

---

J'en rajoute, n'enragez pas !

Dites, les copains, je ne vois aucun gros problème dans cette affaire de mégenrage. Là encore, le secret de la sérénité sur Wikipédia est d'avoir confiance dans la machine wikipédienne. Nous sommes soumis à des principes fondateurs, qui finiront toujours par s'imposer, sous une forme ou sous une autre, à travers l'action de la communauté. Pour ma part, je ne m'inquiète guère des hypothèses selon lesquelles il pourrait s'imposer chez nous (ici-même) un usage qui briderait la liberté d'expression sur la question du genre (dans tous ses sens — linguistique, social, individuel, philosophique…).

Précisément sur la question d'intégrer ou non l'exemple du mégenrage à la liste des exemples de la recommandation WP:PAP, mon humble avis est que cet ajout n'est pas souhaitable.
En ce qui me concerne, en dehors de quelques cas grossiers, je serais trop incapable de reconnaitre avec suffisamment d'assurance qu'un quelconque choix de genre constitue un mégenrage. Je préfèrerai toujours céder en fin de course au bénéfice du doute.
Par exemple, si je m'adressais à une personne non binaire (ou même à un personne relativement binaire) en employant tantôt le féminin, tantôt le masculin, cela pourrait légitimement être perçu comme un mégenrage répété et volontairement insultant (aussi, je ne me permettrais pas ! Mais imaginons…). Effectivement volontaire, mon choix pourrait être motivé par l'ouverture que propose la question non binaire. Typiquement, je pourrais opter pour tel ou tel genre selon que la situation m'évoque plus l'anima ou l'animus et que je trouve pertinent d'en imprégner mon expression. Je pourrais aussi comparer une femme au Soleil, et un homme à la Lune et filer cela en métaphore. Si j'emploie un genre avec bienveillance, dans le profond respect de l'autre et de ma langue, s'agit-il grammaticalement ou humainement d'un mégenrage ? Je soutiens que non.
S'il s'avérait finalement que je me trompais là-dessus et que la communauté, au service des PF, décidait que pour le bien de Wikipédia, nous devions restreindre le bénéfice du doute dans les choix de mots des utilisateurs, je le prendrais avec intérêt et avec le sourire — d'autant plus que pour ma part, je ne rechigne pas à employer des iel ou autre al, qui ont pour moi, en dépit de leur grande fragilité grammaticale, une délicate saveur exotique. Toutefois, mon plaisir serait un peu gâché en considérant tous les wikipédiens qui, se sentant trop restreints dans leur liberté d'expression, ne voudraient plus participer à Wikipédia.

Dans cet espace numérique, tâchons de ne pas trop voir les choses sous forme de 1 et de 0, de clique et d'anticlique, de bon chasseur et de mauvais chasseur.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 17:47 (CET)

On a demandé de ne pas en rajouter, on est sur la pdd d'Azurfrog qui a archivé parce qu'il doit en avoir marre de toutes ces notifications, le pauvre. Était-ce bien la peine d'en rajouter avec des métaphores très limites (« exotique »...) ? — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 12 novembre 2020 à 18:00 (CET)

Il est certain, Kvardek du, que si ma nouvelle page de discussion devait retrouver le caractère de forum qu'avait fini par prendre la précédente, je serais amené à faire ce qu'il faut pour que cesse cette dérive.
Comme on dit sur WP:RA :
Stop ! Cette page de discussion n'est pas un forum : veuillez vous limiter à des interventions synthétiques apportant — sans agressivité — un éclairage constructif.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 novembre 2020 à 18:16 (CET)

- Ooouk ?

Bonjour Azurfrog,

J'en rajoute aussi : voici un bébé orang-outan qui, je l'espère, apporte sans aggressivité un éclairage constructif à toute cette histoire. Bien à toi, --l'Escogriffe (✉·✎) 12 novembre 2020 à 22:22 (CET)

Trop mignon ! A vrai dire, le rapport avec le mégenrage n'est pas évident, sauf peut-être pour souligner que le genre de ce bébé orang-outan reste une énigme ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2020 à 10:25 (CET)

C'est une femelle . --l'Escogriffe (✉·✎) 13 novembre 2020 à 12:02 (CET)

L'article Z0 Gravity est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Z0 Gravity (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Z0 Gravity/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 12 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Abattage d'un Mil Mi-24 russe en 2020

Bonjour. Je dois dire que je partage tes réticences sur la traduction de cet article. Rien que le titre semble loufoque je me demande si "Destruction en vol d'un Mil Mi-24 russe en 2020" ne sonnerait pas un peu moins mal sans être parfait. A ton avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2020 à 09:57 (CET)

A vrai dire, Bertrand Labévue , autant je trouve ce mot d'« abattage » franchement étrange dans le titre, autant je n'ai toujours pas réussi à trouver une traduction française de « shootdown », « abattage » étant après tout le substantif correspondant directement au fait d'« abattre » un avion ou un hélico. J'ai même essayé (à partir de la WP anglaise) de voir les articles intitulés « XXX shootdown... » pour voir comment ils avaient été titrés en français, sans rien trouvé de satisfaisant.
Alors oui, « Destruction en vol » serait une solution.
Le plus étrange, dans cet article, c'est le fait que le mot « shootdown » ait été rendu dans le reste de la page par « fusillade », alors que c'est un tir de missile qui a abattu l'engin !!! Bref, en désespoir de cause, j'ai mis un bandeau et quelques balises, sans relire cependant tout l'article, d'ailleurs contesté sur la WP anglophone... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2020 à 10:20 (CET)

Pouvez vous confirmer que vous ne parliez pas de moi dans PPP

Vous avez écrit dans la PdD de PPP : « j'ai vu de nombreuses fois ce genre de discussions notamment autour de Celui Dont On Ne Doit Pas Mentionner Le Nom, et c'était à chaque fois la même histoire ; il s'agissait de faire figurer un point anecdotique (mais flatteur pour le sujet), sur la base d'une source primaire ou de commentaires de cette source primaire par différents sectateurs de Celui Dont etc., qualifiés de « nombreuses sources secondaires » supposées justifier la présence dans l'article  ! C'est à dire d'analyses de la source primaire par des source non indépendantes... »
Comme j'ai écrit un peu avant sur la même PdD : Cependant, comme il n'y a pas vraiment de place ici pour une discussion à un niveau qui m’apparaît pertinent à grande échelle sur WP, je ne pense pas que j'interviendrai de nouveau sur cette page à moins qu'on me nomme explicitement de nouveau. je me dis qu'il y a une possibilité qu'il s'agisse de moi. Mais d'un autre coté, je n'arrive pas à voir de quelle manière cela peut être à mon sujet. Donc, il est très probable que vous ne parliez pas de moi. J'aimerais que vous clarifiez la situation. Je n'ai rien contre vous. Je pense que vous faites un bon travail. C'est probablement une confusion créée par le fait que CDONDPMLN c'est pas clair, à moins de connaître le jargon ou être un fan de Harry Potter. Dominic Mayers (discuter) 13 novembre 2020 à 16:11 (CET)

Mais pourquoi voudriez-vous que je parle de vous Quand on parle de POV-pushers polis ici en relation avec Celui Dont On Ne Doit Pas Mentionner Le Nom, tous ceux qui ont participé à la résistance contre les cybermilitants qu'il avait lancé par centaines à l'assaut de Wikipédia savent bien de quoi on parle.
Cette longue guérilla a duré plusieurs années, et les cybermilitants en question sont restés dans bien des mémoires comme le prototype le plus pur du PPP : d'ailleurs, la preuve en est l'avertissement qui demeure toujours en tête des pages de discussion en question : voir ici, et là aussi. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 novembre 2020 à 16:39 (CET)

Articles invérifiables sur des villages du Cameroun

Bonsoir Monsieur @Azurfrog Merci pour vos remarques pertinentes. Je retiens de vos interventions que : mes articles sont basés sur une source primaire et qu’aucune source secondaire permettant d’étayer les informations n’est cités. D’autre part, je devrais citer les pages où se trouvent les informations pour faciliter les vérificationsTexte en italique Débutant sur Wikipédia que je suis, ces remarques constructives sont d'une importance capitale pour moi et je m'engage dors et déjà à tenir de ces remarques.

Afin d'améliorer la qualité de mes publications, je vais vous prier d'éclairer ma lanterne sur quelques aspects techniques, mais avant d’aborder ces aspects techniques permettez-moi de vous faire un résumé de la situation dans laquelle je me retrouve. Je suis inscrit sur le site de volontaire en ligne de l’ONU, et j’ai été retenu par une ONG pour les accompagner dans une mission de rédaction de fiches d’informations sur les villages du Cameroun comme le témoigne cette capture d’écran ci-jointe.

Fichier:Capture d’écran 2020-11-15 173712

capture d'écran de mon compte de volontariat en ligne présentant la mission de rédaction de fiche administrative

Du fait que la période d’inscription à la mission soit écoulée, l’annonce a été archiver donc impossible de vous envoyer le lien de l’annonce si ce n’est cette capture d’écran de mon compte. Je ne suis pas le premier volontaire qui se livre à cet exercice et surement pas le dernier. J’ai eu á prendre connaissance de certains articles qui ont été rédigé sur certains villages ; cependant ces articles (de quelques dizaines de mots) ne renseignent généralement que sur la population du village. Pour permettre aux ONG de concevoir des projets afin de soutenir le développement de ces villages, il est importants qu’elles disposent d’informations diverses notamment sur : la population ; les difficultés auxquelles sont confrontés ces villages ; les axes de développement prioritaires identifiés par les populations des villages …

Monsieur l’administrateur, vu que pour la majeure partie des villages en questions, il n’existe quasiment pas d’autres sources d’informations que celles contenues au sein des plan de développement communauxTexte en italique, ceci m’a amené à faire un travail de synthèse de ces documents afin de répondre au mieux que je le pouvais, à l’objectif de la mission qui m’a été assigné. A présent, je souhaiterais que vous éclaircissiez ma lanterne sur le comportement à adopter lors de mes publications dans le cas où pour un village donné, aucune autre source d’informations secondaires accessibles en ligne n’est disponible. En réalité il s’agit d’un problème assez récurrent dans nos Etats africains, la rareté de données statistiques, d’études ou d’informations consacré à des villages. Dans ces conditions de quasi inexistence de sources secondaire, faut-il tout simplement abandonner la publication de l’article ce qui contribue à freiner le développement de ces localités? Ou comment pouvoir faire des publications si l’on ne dispose que de données primaires ? Pour info, mon nom utilisateur est communiqué à l’ONG qui procède à la lecture des articles afin d’en assurer la conformité avec la réalité.

Je vais aussi rebondir ici à certaines allégations de @Braveheidi et j’espère sincèrement qu’il pourra me lire. Qu’un pays soit victime d’attaque terroriste signifie-t-il que ce pays est en Guerre civile ? Des plans ou programme de développement foisonnent dans la plupart des pays d’Afrique francophone. On parle de Programme National de Développement (PND) au Togo et en Côte d’Ivoire, de Programme National de Développement Local au Sénégal et de Programme National de Développement Communautaire au Cameroun. Selon @Braveheidi, le PNDC du Cameroun est une propagande lancée par le président du Cameroun (Biya) donc la mission de volontariat en ligne à laquelle je participe présentement en qualité de volontaire en ligne des Nations unies ne serait en réalité que les actions visibles de la propagande menée par Biya. A ce sujet, je voudrais vous dire que je ne suis pas Camerounais et encore moins un partisan de Biya qui mène une quelconque propagande sur Wikipédia. Je ne suis qu’un simple volontaire en ligne des Nations Unies et je m’efforce à atteindre les objectifs des missions qui me sont assignées et du mieux que je peux encore, quand cet objectif touche au développement de mon continent. En effet, à ma connaissance, le PNDC du Cameroun vise à initier un développement participatif c’est-à-dire que ce sont les populations des communes qui définissent les axes stratégiques de leur développement. Pour ce faire, chaque village constituant la commune initie un diagnostic à l’échelle du village et tous les documents de diagnostics sont fusionner dans un seul document qui est le plan communal de développement. Ce document a le mérite de définir les actions stratégiques qui concourent à l’amélioration des conditions de vie des populations locales particulièrement en infrastructures des plus basiques de type eau potable, électricité, amélioration de l’accès aux soins de santé etc. Ceci devrait en principe permettre de lutter contre le terrorisme dans ces régions.

Bref je ne suis qu’un simple volontaire en ligne des nations unies (et non un chargé à la propagande à la solde d'une personne physique) qui est confronté à une insuffisance de disponibilité de donnés secondaires pour ces articles. Pour preuve, je vous convie à choisir un village au hasard parmi les villages dont les articles ont été supprimés et à lancer une recherche sur un moteur. Face à cette insuffisance de source d'informations, quelle attitude faut-il adopter?.--196.170.54.176 (discuter) 15 novembre 2020 à 20:27 (CET)

Bonjour IP 196.170.54.176 (u · d · b),

Merci pour vos longues explications.

Je répondrai sur le portail de l'Afrique, là où la discussion collective s'est déjà engagée.

Mais cela pourra prendre un certain temps, dont je manque pour le moment.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2020 à 10:28 (CET)

Re-bonjour IP 196.170.54.176 (u · d · b),

Bon, ça y est, je vous ai répondu sur le portail de l'Afrique, où une discussion collective a déjà été engagée sur le sujet.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 novembre 2020 à 00:18 (CET)

Avertissement suppression « Redbubble »

Bonjour,

L’article « Redbubble » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:53 (CET)

Article Famille de Duve

Bonjour, Je suis surpris de voir vos demandes de références dans l'article que je viens de publier. Toutes sont contenues dans les documents mentionnés dans la rubrique bibliographie. Par exemple, quand vous demandez une référence pour la reconnaissance de la famille dans la noblesse belge, le détail est repris dans au moins trois livres mentionnés. Idem pour le blasonnement. Toutes les personnes qui s'intéressent à ces domaines peuvent facilement retrouver les sources (qui sont d'ailleurs des sources classiques du genre). Je ne vois vraiment pas ce que je pourrais ajouter de plus comme référence(s). Merci d'éclairer ma lanterne.--CdBRRA (discuter) 24 novembre 2020 à 15:04 (CET)

Bonjour CdBRRA,

Je n'ai pas demandé qu'on rajoute de nouveaux ouvrages en bibliographie, juste que les informations qu'ils permettraient de vérifier soient reliées directement - comme systématiquement demandé sur WP - à ces sources potentielles, chaque information importante devant pouvoir s'appuyer sur une référence précise, avec l'indication précise de l'endroit où l'info se trouve (numéro de page, note de bas de page, etc.).
Vous trouverez la façon de référencer chaque information, par une référence spécifique placé derrière la phrase (et avant la ponctuation) dans WP:REFPRAT, par exemple.
Lorsqu'on dispose d'une bibliographie présentée avec le modèle {{ouvrage}} (ce qui est le cas dans cet article, rien à dire), le plus simple est d'utiliser les références Harvard {{harvsp}} (comme indiqué dans WP:REFPRAT, ou encore le modèle {{sfn}}. Bien entendu, un lien vers l'ouvrage serait très apprécié, chaque fois que sa consultation est possible en ligne.
Bref, le but est d'assurer la vérifiabilité de chaque information importante, vérifiabilité sans laquelle Wikipédia n'existe pas.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 novembre 2020 à 15:34 (CET)

Bonjour Azurfrog, J'ai effectué plusieurs modifications dans le sens demandé. Les bandeaux que vous avez placés sont-ils encore nécessaires? --CdBRRA (discuter) 26 novembre 2020 à 18:00 (CET)

Bonjour CdBRRA,

Oui, c'est l'idée générale et vous êtes donc sur la bonne voie. Mais vous êtes cependant encore loin du compte ; je vous indique ci-dessous quelques remarques qui peuvent vous aider à y arriver :

• J'ai été surpris de voir que vous ne fassiez pas plus appel à la bibliographie annoncée, qui semble donc finalement peu utile pour aider à la vérifiabilité de l'article (dans ce cas, il est d'usage de différencier (par une {{plume}}, comme celle-ci ) la bibliographie utile au sourçage de celle qui vient « en plus ».
• Du coup, seule une petite partie des infos de l'article indiquent comment les vérifier.
• J'ai aussi été surpris, et assez déçu, de voir qu'aucune des sources proposées ne pouvait apparemment être consulter en ligne ; c'est évidemment très regrettable, puisque ça diminue considérablement la vérifiabilité réelle de l'article.
• D'ailleurs, deux points précis renforce encore ce problème :
  • Tout d'abord, la toute première référence, utilisée trois fois, renvoie vers l'Annuaire de la noblesse de Belgique, édité en 1861, p. 317. Le lien apparait en bleu, ce qui m'a fait croire qu'on pouvait le consulter en ligne... Or en réalité, ce lien bleu renvoie... vers Famille de Duve ! Mais bon, je pense que c'est juste une incompréhension de la façon dont fonctionne le référencement (bien relire WP:REFPRAT : il faut d'abord créer les éléments de la bibliographie avec le modèle {{ouvrage}}, puis, lorsque c'est fait, pointer vers l'un d'entre eux à l'aide d'une référence. Sinon, évidemment, ça ne peut pas marcher).
  • Ensuite - et c'est là le plus problématique - au moins deux sources ne sont en réalité pas utilisables pour vérifier les infos de l'article, et relèvent en fait carrément d'un « travail inédit », en principe systématiquement supprimé sur Wikipédia : il s'agit d'une part de l'arbre généalogique des archives familiales de Duve, et d'autre part, les lettres patentes octroyées par l'empereur François Ier le 2 juin 1751 (là encore, le lien bleu ne sert à rien : comment et où consulte-t-on ces lettres patentes ?).

Mais bon, pour faire un article réellement vérifiable, il faut du temps et de la pratique, tout en évitant les « travaux inédits » (les contributeurs de la Wikipédia anglophone disent « Original Research », ce qui couvre toutes les recherches personnelles, telles que les recherches dans des archives personnelles, ou encore dans des archives paroissiales, etc.).

Malgré tout, je le répète, vous êtes sur la bonne voie. Simplement, on ne peut pas encore considérer que l'article soit réellement vérifiable.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2020 à 18:55 (CET)

Avertissement suppression « André Valadier »

Bonjour,

L’article « André Valadier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2020 à 17:17 (CET)

Avertissement suppression « La fresque du climat »

Bonjour,

L’article « La fresque du climat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 25 novembre 2020 à 14:56 (CET)

Sous-marin français Amphitrite

Pouvez-vous, s'il vous plaît, supprimer cette redirection obsolète. --93.78.29.3 (discuter) 27 novembre 2020 à 18:03 (CET)

Bonjour 93.78.29.3,

Pas de problème. C'est fait. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2020 à 18:24 (CET)

Nave nave moe

Pouvez-vous s'il vous plaît supprimer les 2 premières révisions de l'historique de cette page. --93.78.29.3 (discuter) 27 novembre 2020 à 22:02 (CET)

Bonjour 93.78.29.3,

Non, je n'aurais rigoureusement aucune justification, aucun motif valable, ni de supprimer l'article lui-même (et donc toutes ses dix versions), ni non plus de supprimer sélectivement les deux premières versions de l'historique, sans compter qu'elles ne diffèrent de la troisième version que par le simple ajout d'une phrase (« Elle se trouve aujourd'hui au musée de l'Ermitage »).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2020 à 00:23 (CET)

Pourquoi les révisions de la première et de la deuxième création sont-elles jointes dans l'histoire du montage. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 09:25 (CET)

Je ne comprends pas du tout la question : pourquoi les deux premières versions devraient-elles être exclues de l'historique ? La licence Wikipédia prévoit que toutes les versions sont conservées. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2020 à 09:53 (CET)

Qu'en est-il de la première, de la deuxième et de la troisième révision dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nave_nave_moe&action=history. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 17:08 (CET)

Désolé, mais je ne comprends rigoureusement rien ni à vos questions, ni non plus à ce à quoi vous voulez en venir.
Mais bon, tant pis ; bonne journée à vous. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2020 à 18:14 (CET)

Je trouve étrange que vous ne compreniez pas, c'est aussi simple que cela. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 21:36 (CET)

Je te rassure, je ne comprends rien non plus à ce que peut bien raconter cette IP . Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2020 à 22:25 (CET)

Aussi étrange de votre part. --93.78.29.3 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:32 (CET)

Avertissement suppression « Alexandre Aron »

Bonjour,

L’article « Alexandre Aron ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:40 (CET)

Avertissement suppression « Blue Advertainment »

Bonjour,

L’article « Blue Advertainment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2020 à 23:00 (CET)

L'article Français européen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français européen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français européen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 30 novembre 2020 à 10:13 (CET)

Bernard H 110

Veuillez restaurer cet article, il est utile. Supprimé à cause des traductions automatiques. J'ai attribué mes traductions automatiques. --93.78.29.3 (discuter) 30 novembre 2020 à 13:15 (CET)

Bonjour 93.78.29.3,

Toutes les demandes de restauration doivent être faites sur la page de demande de restauration.
Avec les sources centrées demandées (trois ou quatre). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 novembre 2020 à 13:55 (CET)

Je viens de le faire. --93.78.29.3 (discuter) 30 novembre 2020 à 14:00 (CET)

Ton intervention sur BA

Bonsoir, sur le BA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2020/Semaine_49)
tu t'interrogeais sur ma déclaration de conflits d'intérêt, cela faisait suite à des accusations comme quoi je ferais partie d'un complot marseillais https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=169642811 , idem pour France Soir, je met à jour la page. Par ailleurs, je n'interviens plus sur la page FS, j'ai juste répondu à une question qui m'avait été posée personnellement dernièrement et ai demandé la suppression de la mention comme quoi FS avait été l'un des premiers médias "fin avril 2020" qui était inexacte (c'était fin mai, ce qui a été retenu) Mascarponette (discuter) 2 décembre 2020 à 21:14 (CET)

Fort bien. Dont acte. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 décembre 2020 à 22:45 (CET)

L'article Parole et Prière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parole et Prière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parole et Prière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Maria Valtorta

J'aimerais porter ton attention sur Discussion:Maria Valtorta/Neutralité. Je ne connais pas votre croyance religieuse, s'il y en a une, mais cet article a grandement besoin de l'avis d'éditeurs neutres qui peuvent regarder la situation de manière rationnelle. Dominic Mayers (discuter) 4 décembre 2020 à 13:22 (CET)

J'ai vraiment besoin de votre aide. La situation sur la page de discussion de Maria Valtorta m'apparaît inacceptable. Je l'ai aussi mentionné sur Discussion:Maria Valtorta/Neutralité. Je veux me retirer de cela, mais j'ai un peu de misère, car j'ai à cœur la neutralité sur Wikipédia et non parce que le sujet Maria Valtorta m'intéresse. Je ping @Jean-Christophe BENOIST car je pense qu'il est neutre aussi. Dominic Mayers (discuter) 5 décembre 2020 à 22:12 (CET)

Pour info, puis réponse ici. Il y a des milliers d'articles sur WP à aller neutraliser, des milliers d'autres pdD à flooder, mais certains CAOU ont une marotte fixe qui cache pour moi une intention (neutralisation d'une personnalité aussi peu connue que Maria Valtorta, j'en doute désormais fortement) que je me m'explique pas. Juste une bizarrerie : JCB est pingé par Dominic Mayers alors qu'il est intervenu sur la pdD, d'autres personnes ne le sont pas par Dominic Mayers alors qu'elles sont aussi intervenues sur la pdD. Je suis prêt à faire appel à un certain admin J… dont les talents d'enquêteur FBI pourraient démêler le nœud de l'histoire, mais J… serait accusé aussitôt d'être vendu à la cause de WP et de pratiquer une discrimination. Pour une personne qui déclare lâcher l'affaire, cela me fait penser à Wikipédia:POV pushing poli#Discussion vu le peu de contributions à son actif. Pour une personne qui crie NEUTRALITÉ, NEUTRALITÉ, à longueur de pdD, le terme de vendu ne manque pas de sel, non ? Salsero35 ^☎ 5 décembre 2020 à 23:01 (CET)

On m'accuse ici de plusieurs choses, mais c'est vide. Je ne peux même pas être sur d'exactement quoi je suis accusé en regardant les diffs. Je pense que je devrais laisser de coté l'article Maria Valtorta, mais j'ai de la misère comme expliqué ci-dessus. Est-ce un crime? Le plus drôle est le "totalement vendu". Non mais, c'est simplement une expression, je pense au moins au Québec, qui veux dire qu'on y croit très fort. La personne elle même que je disais "totalement vendu" a ensuite été très contente de dire qu'elle est effectivement croyante. Y a vraiment pas de problèmes. Si ce sont les seules choses dont on peut m'accuser, je trouve que je suis un ange.

D'après moi, il faudrait ajouter à PPP, si ce n'est pas déjà la, la tactique qui consiste à attaquer la personne qui défend innocemment et pour la bonne cause le point de vue opposé afin de faire diversion du véritable POV pushing.

J'en profite pour faire un peu de promotion. Si vous vous intéressez à ce point à moi, alors lisez mon essai personnel. Dominic Mayers (discuter) 5 décembre 2020 à 23:43 (CET)

Vide ? On lit le diagramme camembert de la section Namespaces total et normalement, cela met beaucoup de clignotants au rouge. Salsero35 ^☎ 5 décembre 2020 à 23:46 (CET)

Ca ne veut pas dire que cela n'a pas été utile et encore moins que j'ai des mauvaises intentions. J'ai de la misère à quitter Maria Valtorta, car je ne dois absolument rien comprendre aux règles WP si vraiment la situation sur Maria Valtorta n'est pas du POV pushing. C'est normal, du moins pour moi, de vouloir clarifier cela. Vous cherchez à « démêler le nœud de l'histoire ». Ne cherchez pas plus loin. Dominic Mayers (discuter) 6 décembre 2020 à 00:11 (CET)

Cela sera aussi ma dernière intervention ici : vous avez en quelques contributions, allumé beaucoup de clignotants au rouge auprès de pcw comme Azurfrog, JCB ou des personnes qui vont ont répondu sur la pdD de Maria Valtorta où j'ai écrit que je faisais actuellement des recherches bibliographiques. La meilleure façon de les éteindre est de contribuer sereinement sur les milliers d'articles scientifiques (puisque c'était apparemment votre centre d'intérêt sous l'ancien compte) qui vous attendent et qui ont grandement besoin d'être améliorés. Cordialement, Salsero35 ^☎ 6 décembre 2020 à 00:23 (CET)

Je voyais et vois toujours les "clignotants rouges" comme la conséquence exagérée d'une différence d'opinion saine qui aurait du être constructive. Cette discussion a commencé par une petite note comme on en voit régulièrement, tout à fait normale. Je ne voulais pas discuter de la situation ici. Ce n'est pas la place. Dominic Mayers (discuter) 6 décembre 2020 à 16:17 (CET)

Avertissement suppression « Talan »

Bonjour,

L’article « Talan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2020 à 19:21 (CET)

Avertissement suppression « Fonctions de gestion »

Bonjour,

L’article « Fonctions de gestion ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2020 à 17:32 (CET)

Avertissement suppression « Armée Révolutionnaire (One Piece) »

Bonjour,

L’article « Armée Révolutionnaire (One Piece) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:18 (CET)

Avertissement suppression « Quinaceo Hunt »

Bonjour,

L’article « Quinaceo Hunt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2020 à 16:49 (CET)

Les articles Balda (département de la Bénoué) et Balda (Baschéo) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Balda (département de la Bénoué)  » et « Balda (Baschéo) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Balda (département de la Bénoué) et Balda (Baschéo). Message déposé par Harrieta (discussion) le 9 décembre 2020 à 12:06 (CET)

Consultants

Bonjour bonjour la grenouille bleue,

Si tu me permets d'envahir ton jardin, je réagis à ton commentaire sur la PAS de Talan, il y a deux ou trois jours. Tu prends en considération, entre autre l'effectif de l'entreprise de 3500 consultants (annoncés). Tu indiques que tu considères qu'il s'agit de consultants salariés. C'est effectivement un chiffre considérable, s'ils sont réellement dans une situation de salariés en poste fixe. J'attire ton attention sur un modèle économique qui consiste employer des indépendants pour la durées des contrats, qu'on peut avec un peu de ...souplesse présenter comme faisant partie de l'effectif maison dans une plauqette publicitaire. Il y a juste un détail, c'est que 3500 consultants, faut les gérer et ça represente du personnel ... dont on n'a aucun écho. C'est curieux, cet oubli. Un autre détail m'interpelle : 3500 personnes (donc, admettons) produisent un CA de 350 patates ! Ils sont productifs, les mecs , dis donc : 100.000 Euros par tête et par ans, c'est pas mal. Le patron et les actionnaires doivent bicher. Moi, je demande à voir.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 décembre 2020 à 21:21 (CET)

Bonjour Kikuyu3,

Je me suis posé la même question que toi sur le statut exact des consultants, d'où ma question, dès le début « (on parle bien de consultants salariés, non ?) ». Pour le rapport chiffre d'affaires/effectif, tout dépend de la composition du compte de résultat, qu'il n'est pas possible d'évaluer du fait de la diversité des activités de Talan, sur plusieurs métiers, et dans plusieurs pays. Mais un chiffre d'affaires de 100 000 euros par personne, de façon générale, franchement, ça n'a rien de bien exceptionnel a priori, et des activités que je connais bien dégagent des chiffres bien supérieurs.
C'est en fait lorsqu'on a affaire à des activité de franchising que je suis très méfiant, lorsqu'on confond le chiffre d'affaires de tous les franchisés avec celui du franchiseur, en général bien moins important ; mais ce n'est pas le cas ici, je pense.
Pour le reste, la croissance de l'entreprise, sa taille apparente, me poussaient à attendre l'arrivée de sources secondaires. Mais une telle attente suppose que le principal contributeur de l'article manifeste une volonté de coopérer dans ce but, et non de récriminer. Ces conditions ne sont visiblement pas réunies ici, donc l'attente est vaine. On reverra la question dans deux ans.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 décembre 2020 à 00:51 (CET)

L'article Marc Audibet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marc Audibet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Audibet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2020 à 17:28 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »

Bonjour,

L’article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:52 (CET)

L'article Céline Victoria Fotso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Céline Victoria Fotso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Victoria Fotso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2020 à 14:54 (CET)

Avertissement suppression « Gilbert Bou Jaoudé »

Bonjour,

L’article « Gilbert Bou Jaoudé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 15 décembre 2020 à 15:26 (CET)

Avertissement suppression « Porc de la Sarthe »

Bonjour,

L’article « Porc de la Sarthe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2020 à 16:13 (CET)

M. E. Thompson

Pouvez-vous, s'il vous plaît, supprimer cette redirection ? --93.76.55.137 (discuter) 18 décembre 2020 à 15:16 (CET)

Vous n'avez même pas répondu. --77.123.103.16 (discuter) 19 décembre 2020 à 19:19 (CET)

Allez, s'il vous plaît, jetez-le. --93.78.50.134 (discuter) 20 décembre 2020 à 11:44 (CET)

Bonjour 77.123.103.16,

Il est temps que je vous rappelle quelques trucs :

• Tout d'abord, je suis en « wikislow », et je contribue beaucoup moins qu'avant, en essayant par conséquent de me concentrer sur des trucs qui m'intéressent un minimum.
• Ensuite, je suis bénévole, contribuant quand j'en ai envie là où j'en ai envie, sans la moindre obligation pour moi d'obtempérer immédiatement à toute demande provenant d'IPs inconnues et changeant sans cesse. Et dont je suis par conséquent incapable d'évaluer sans recherche préalable le sérieux et les motivations.
• Enfin, et contrairement à ce que vous semblez croire (car ce n'est pas votre première demande du même genre), je ne suis de toute façon pas préposé aux suppressions immédiates. Si vous voulez en demander une, passez donc par WP:SI, en expliquant vos raisons.

Bonne journée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 décembre 2020 à 13:52 (CET)

About my block

Actually, Im agree that I made bad participation in Wikipedia 5 years ago, and today I have problems to try fixing my mistakes. I only ask for someone who understand why Im desesperate to fix my past editions, besides it creates doubts about Wikipedia´s quality, are focused In subjects that not represent my country or ¨Blancs guatémaltèques¨, every reader says (<<possibly this was edited by a crazy guatemalan>> -that is totally right-). Greetings. --Vers2333 (discuter) 19 décembre 2020 à 21:20 (CET)

Buenas noches, Vers2333,

As you are aware, all this would be best discussed in this section of WP:RA, rather than here.

All in all, and after carefully pondering the matter, I feel the most appropriate way for you to contribute to Wikipedia would be through the various talk pages dealing with Guatemala or South America, where your suggestions would certainly be appreciated and helpful.
But letting you contribute directly to the corresponding articles would certainly be a mistake, in my view at least: indeed, you have not demonstrated so far your ability to properly write articles in French, based upon the relevant sources, after building up the necessary consensus in the talk pages.

So, discussing your suggestions and ideas in the talk pages would be best, to give you the opportunity to brush up your French, while better understanding what is expected of you for a fruitful cooperation.

¡Hasta luego! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 décembre 2020 à 23:25 (CET)

For me its ok, if I notice other mistake that I cannot remember in this moment, I´ll tell in the discussion. Good Night Azufrog. --Vers2333 (discuter) 20 décembre 2020 à 05:53 (CET)

Le Vieil Homme et la Médaille

Veuillez supprimer cette redirection. --93.78.50.134 (discuter) 20 décembre 2020 à 21:31 (CET)

Veuillez m'expliquer pourquoi. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 décembre 2020 à 22:26 (CET)

Parce que l'histoire du montage est plus propre pour moi. --93.78.50.134 (discuter) 20 décembre 2020 à 22:52 (CET)

Rien compris. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2020 à 10:20 (CET)

article Marie-Paule Farina

Bonjour, comme demandé j'ai ajouté une description des ouvrages de Marie-Paule Farina pour que mon article ressemble moins à un CV. Il s'agit d'une base, qui me paraissait permettre à d'autres utilisateurs de pouvoir commenter. Il n'y a que peu d'indications sur la biographie de l'essayiste dans ses entretiens ou dans les articles qui la concernent mais il me semble qu'elle a sa place sur Wikipedia malgré ce manque d'information sur sa vie. Il y a énormément de femmes de lettre qui ont des articles très courts mais pas autant de banner indiquant que l'article n'est pas suffisant (par ex. Nadine Bismuth sur laquelle je veux me mettre sous peu). J'espère que mes ajouts permettront de considérer l'article comme terminé (pour le moment!)--Scariningma (discuter) 27 décembre 2020 à 19:23 (CET)

Bonjour Scariningma,

• L'article est peut-être admissible, peut-être pas. Pour éviter de risquer de vous décourager alors que vous avez encore peu de contributions (143 depuis décembre 2017), j'ai préféré mettre ces bandeaux plutôt que de contester directement l'admissibilité de l'article, de façon à permettre à d'autres contributeurs de corriger peu à peu les problèmes signalés (car sur Wikipédia, ce caractère collaboratif de la rédaction des articles est évidemment essentiel pour les faire progresser).
• Ceci étant dit, il est indispensable que garder en tête que - de façon extrêmement générale - ce sont les sources secondaires de qualité qui auraient été consacrées à analyser le sujet qui peuvent seules démontrer la notoriété de ce sujet, et donc son admissibilité. Des listes de publications n'ont donc aucune valeur pour cela. Au contraire, ces listes accentuent le caractère de CV de l'article.
  À noter que dans le cas des écrivains, il est demander de produire « des critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie — dans des médias de portée nationale ».
• Les liens externes placés directement dans un article sont en principe interdit : il faut passer par des références à placer juste derrière l'information à vérifier, sous la forme <ref>auteur de la source, [url + titre de la référence ou de l'article], sur ''site publiant la source'' (consulté le JJ/MM/AAA).</ref> (vous pouvez recopier telle quelle cette syntaxe en la complétant, mais sans les balises , évidemment) : toutes ces références sont alors regroupées automatiquement en bas de page, ce qui permet de voir tout de suite si ce sourçage est suffisant, ce qui est impossible avec des liens directs dans le corps de l'article. Pour plus d'info, voir WP:REFPRAT, ou encore WP:CVS.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 décembre 2020 à 21:18 (CET)

PS : un article n'est jamais terminé , et même un « article de qualité » va continuer à être amélioré des années après sa labellisation.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 décembre 2020 à 21:18 (CET)

Merci... je m'y remettrai donc dans quelques jours pour corriger le format des références, j'avais un doute effectivement! ça viendra!!! Cordialement --Scariningma (discuter) 27 décembre 2020 à 21:57 (CET) Je m'excuse de déranger encore une fois... avec des questions d'utilisateur éternel débutant... J'ai bien inséré comme indiqué les ref aux sources juste derrière l'information, en intégrant les contenus trouvés dans les articles sur l'auteur, et j'ai ainsi éliminé la partie "bibliographie" qui ressemblait effectivement à une liste de textes. Pour ce qui concerne les liens externes placés directement sur la référence, je les ai laissés pour la partie "oeuvres" pour les textes de l'auteur que l'on trouve en ligne. Dois-je dans ce cas là aussi référencer les sources dans les notes? Merci!--Scariningma (discuter) 28 décembre 2020 à 17:04 (CET)

Pas de problème, Scariningma. Bon, ça progresse.

• Les liens externes sont toujours formellement déconseillés dans le corps d'un article (c'est-à-dire en dehors de la seule section « Liens externes »), au point qu'un article ne peut pas être considéré comme « wikifié » tant qu'il en reste, même si tout le reste est correctement mis en forme.
• Dans le corps d'un article, le renvoi vers un lien externe doit donc passer uniquement par une référence. Cependant, il faut être bien conscient que si cette référence est la source primaire, comme celle utilisée pour Les Braves Soutiens de la bonne cause, ça démontre l'existence de cet article de Marie-Paule Farina, mais ça ne démontre absolument pas son intérêt encyclopédique (c'est à dire la pertinence de sa présence dans l'article), que seule une source secondaire indépendante pourrait démontrer.
  Bon, ça n'est pas interdit, bien sûr, mais la présence d'une section entière uniquement fondée sur les sources primaires produit inévitablement une forte impression de CV autobiographique (même si ça n'est pas le cas).
  Si vous voulez un second avis sur ce point, posez donc la question à un spécialiste de cet aspect du fonctionnement de Wikipédia, tel que Kirtap, par exemple (que je notifie au cas où il voudrait ajouter quelque chose ici).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 décembre 2020 à 19:46 (CET)

Bonjour Azurfrog et Scariningma je confirme ce qui a été dit concernant les liens externes, et je confirme aussi qu'il est nécessaire voire indispensable que cet article repose sur des sources secondaires centrées sur Marie-Paule Farina. Car pour l'instant les liens externes servant de sources sont des critiques de publications dont elle est l'autrice lors de leur parution, mais pas de sources biographiques consacrées à la personne. Par ailleurs des sites comme L'Or des livres ne sont pas acceptables car ici, c'est un blog, et les blogs n'ont pas de valeurs de référence à part de rares exceptions. Une interview peut constituer un complément, mais en tant que telle c'est une source primaire non indépendante qui diffuse le point de vue interne du sujet, donc tout aussi insuffisante comme source. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 28 décembre 2020 à 20:55 (CET)

Merci pour les commentaires. Je ne suis pas sure d'avoir tout compris et ne suis pas d'accord sur certaines choses, comme par exemple sur le fait qu'un blog est à éliminer parce que blog, heureusement Kirtap parle de "quelques exceptions" et L'Or des Livres en est une cfr pour le nombre de visiteurs - je n'ai pas trouvé pour 2019/2020 mais on était à 13.000 visiteurs par mois en 2018, encore plus en 2017. En fait j'ai intégré toutes les références à des articles qui parlent de ses ouvrages ou d'elle comme auteur (et pas comme personne, il ne s'agit pas d'une figure publique qui étale sa vie sur les tabloid) et j'ai bien suivi les conseils de Azurfrog en utilisant pour les références dans les notes principalement des critiques (positives) de ses livres qui ne soient pas de simples résumés des textes mais qui démontrent l'intéret d'autres experts (historiens, philosophes dont certains ont d'ailleurs déjà leur page Wikipedia) sur l'ouvrage d'un autre expert. J'ai éliminé des interviews courtes de l'auteur comme celle qui était sur Ouest France ou d'autres simples annonces de parution. Mais selon moi le fait qu'on ne parle pas de la personne ne l'empeche pas d'etre intéressante pour Wikipedia. Il existe une biographie de son mari (un livre publié l'année dernière) dans laquelle il est évidemment fait référence à des événements de leur vie commune, et certains détails présents dans la biographie du mari pourraient etre intégrés dans la sienne mais cela vaut-il vraiment la peine pour une personne qui est intéressante pour son écriture particulière (ses études se lisent comme des romans pas comme des articles universitaires) et pour son point de vue particulier sur un auteur comme Sade. J'ai essayé de rendre ça dans ma biographie. En fait j'en viens à ce que je n'ai pas compris : dans toutes les biographies d'auteurs, il y a une partie de type "liste" avec les ouvrages de ces auteurs. J'ai compris que pour les sources secondaires il fallait les éliminer et ai donc enlevé toute la partie "bibliographie" avec les études critiques et les entretiens avec l'auteur pour ne garder que quelques références qui me semblaient essentielles dont j'ai résumé le contenu dans la partie biographique en les sourçant en note. Je n'ai donc laissé que les liens externes qui concernaient des textes de l'auteur, et qui appartiennent donc à la catégorie "oeuvres" et il me semble que ça va au niveau formel (c'est là que je n'ai pas très bien compris: vous me dites: "C'est vrai, "ça démontre l'existence de cet article de Marie-Paule Farina, mais ça ne démontre absolument pas son intérêt encyclopédique (c'est à dire la pertinence de sa présence dans l'article)) alors l'intéret encyclopédique de la référence à un écrit d'une essayiste c'est le contenu, ce n'est pas parce que personne n'a parlé de cette publication particulière que je dois l'éliminer de sa biographie, non? Pour moi, ce que je devais prouver en créant une page biographique pour cette essayiste, c'est qu'elle était assez connue et reconnue pour valoir la peine d'avoir une page, et effectivement il me semble qu'elle est l'est et j'ai essayé de le démontrer en introduisant le plus de sources possibles pour ce faire, bien sur il est plus difficile de démontrer la renommée et la particularité d'un spécialiste de Sade que d'un footballeur (mais bon, le simple fait qu'elle fasse partie des 3 ou 4 spécialistes interviewés tout au long du documentaire cité dans l'article pourrait déjà suffire, et qu'elle ait des fiches d'autorité) mais ... ensuite.. du moment que sa page existe, qu'il est prouvé qu'elle est assez connue pour y etre, il me semble intéressant d'intégrer le plus d'indications possibles sur ce qu'elle a écrit. Pour moi une fiche encyclopédique sur un thème doit rechercher l'exhaustivité, recenser le plus d'informations possibles, du moment que ces références existent, qu'elles sont disponibles et lisibles sur internet, pourquoi les éliminer simplement parce que personne ne les a citées? Je m'excuse pour toutes ces questions mais c'est important pour moi à la fois comme contributeur et comme utilisateur de Wikipedia! Merci de votre patience!--Scariningma (discuter) 29 décembre 2020 à 10:09 (CET)

Re-bonjour Scariningma (ce sera ma dernière intervention sur le sujet),

1. Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un article :
   Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
   Dit autrement, la seule façon de démontrer que cette essayiste est « assez connue et reconnue pour valoir la peine d'avoir une page », c'est en vous appuyant sur des sources secondaires indépendantes de qualité qui ont jugé le sujet suffisamment intéressant pour lui consacrer des analyses substantielles (de sa biographie, de son œuvre, de son apport à sa profession, etc.). Ça, c'est pour la démonstration de la notoriété du sujet.
2. Rappel sur le contenu de l'article :
   Une fois démontrée cette notoriété du sujet, le contenu de l'article n'est pas limité par la nécessité de s'appuyer uniquement sur des sources secondaires (lisez bien tous ces liens bleus que je vous indique) : ce qui reste indispensable en revanche, c'est que chaque affirmation puisse être vérifiable, au travers d'une source fiable (qui peut n'être qu'une source primaire, donc) et en principe indépendante du sujet (des interviews sont donc fortement déconseillées).
   Mais cette vérifiabilité ne démontre absolument pas que l'information en question a sa place dans un article encyclopédique, d'où de nombreuses contestations de tels contenus au travers de bandeaux ou balises tels que {{CV}},{{à délister}}, {{pertinence détail}}, etc. Et de telles contestations appellent là encore des sources secondaires indépendantes qui pourraient montrer que cet aspect du sujet est pertinent, puisque des sources secondaires l'ont analysé.
   Car il faut se rappeler que Wikipédia est une encyclopédie, une synthèse de la connaissance et non pas une base de données : elle ne cherche donc pas l'exhaustivité, contrairement à ce que vous pensez.

Voilà voilà, vous savez tout. A vous d'en tenir compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2020 à 11:19 (CET)

Merci pour la patience! j'ai commencé le nettoyage... dommage! --Scariningma (discuter) 29 décembre 2020 à 12:24 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Loïc Chantereau »

Bonjour,

L’article « Pierre Loïc Chantereau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:40 (CET)

Avertissement suppression « Clinique CHC Heusy »

Bonjour,

L’article « Clinique CHC Heusy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2020 à 22:07 (CET)

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:26 (CET)

Bonne année 2021 !

Bonjour Azurfrog « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:29 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Azurfrog ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 12:51 (CET)

Bonne année 2021 !!

Bonne année 2021 !!

Azurfrog,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:51 (CET)

Bonne année Azurfrog !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 11:13 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:02 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:02 (CET)

Très très bonne année !!

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 17:04 (CET).

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien cordialement  — Arcyon37 (d)

Miaou 2021

Miaou Azurfrog, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Bonne année 2021

Je te souhaite une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 15:11 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Azurfrog/Archives du 13 novembre 2020 au 18 décembre 2021 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2021 à 15:59 (CET)

Got a feeling 21
Is gonna be a good year
Especially if you and me
See it in together.
The Who, 1921[1].

Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion . Bonne année, la Grenouille ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 janvier 2021 à 18:18 (CET))

Bonne année

	Bonne année 2021!
	Salut Azurfrog, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:46 (CET)

L'espoir fait vivre, dit-on, c'est encourageant. Je pensais avoir cliqué sur ajouter un sujet...

Merci cher JP, mais si je regrette notre temps de travail en commun (avec Robert aussi…), je pense que ce que tu fais est aussi important que la création d'articles. Je vais parfois sur ta page de discussion, perplexe devant la cascade de situations rocambolesques, ubuesques ou abradacadabrantesques parfois, et admirative de voir que ton flegme et ta courtoisie ne se démentent jamais. Tu mérites bien une couronne (de laurier, ça sent bon, et comme je fréquente maintenant plus Virgile que Jane, c'est d'actualité pour moi), même si tu n'as pas trouvé la fève dans la galette hier. Amitiés. Eymery (discuter) 4 janvier 2021 à 16:02 (CET)

bonne année 2021!!

Meilleurs voeux pour 2021 Azurfrog! AQuebecBoy (discuter) 4 janvier 2021 à 17:47 (CET)

jais besoins de votre aide

bonjour jais besoins de votre aide je vous mait le lien de la page que jais besoins de votre aide pour verifier des personne de plus de 110 ans svp --Erwan train (discuter) 4 janvier 2021 à 18:31 (CET)

Avertissement suppression « Laboratoire mixte international franco-singapourien CINTRA »

Bonjour,

L’article « Laboratoire mixte international franco-singapourien CINTRA ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 4 janvier 2021 à 21:25 (CET)

Très bonne année 2021

	Très Bonne Année 2021 !
	Azurfrog merci de tes vœux À mon tour de te souhaiter la meilleure année 2021 Avec autant de plaisir de débattre avec toi du sourçage et du TI Et merci encore de ta vigilance indispensable Très amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Avertissement suppression « Dominique Garny »

Bonjour,

L’article « Dominique Garny ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:45 (CET)

Avertissement suppression « Gaelle Garcia Diaz »

Bonjour,

L’article « Gaelle Garcia Diaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2021 à 22:47 (CET)

Avertissement suppression « Yara Greyjoy »

Bonjour,

L’article « Yara Greyjoy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2021 à 21:24 (CET)

L'article Jean-Rameau Sokoudjou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Rameau Sokoudjou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Rameau Sokoudjou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2021 à 15:36 (CET)

Avertissement suppression « Alexis Le Rossignol »

Bonjour,

L’article « Alexis Le Rossignol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 10 janvier 2021 à 13:59 (CET)

Avertissement suppression « Arawa (pirogue) »

Bonjour,

L’article « Arawa (pirogue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 10 janvier 2021 à 21:01 (CET)

--Atilius (discuter) 11 janvier 2021 à 11:14 (CET)== Article créé sur "Zalkind Hourwitz" ==

Pour l'essentiel, je n'ai fait qu'utiliser l'outil de traduction et de transfert automatique dans le wikipedia français de l'article sur ce personnage du wikipedia en anglais, qui, lui, ne comportait aucun avertissement de cette nature par bandeau. J'ai surtout rétabli des traductions en meilleur Français que ce que proposait l'outil de wikipédia, et surtout je me suis reporté à l'original pour la citation de son livre, et pour son titre. Je suis donc très étonné par les bandeaux. Je veux bien, dès que j'aurai un peu de temps, rajouter des références. Mais pour ce qui est de la "wikification", je sèche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Atilius (discuter), le 11 janvier 2021 à 11:14 (CET)--Atilius (discuter) 11 janvier 2021 à 11:14 (CET)

Nouvelle année

		Meilleurs vœux 2021 !
		Hello Azurfrog/Archives du 13 novembre 2020 au 18 décembre 2021, Je te présente mes meilleurs vœux de bonne et heureuse année, pour toi mais aussi pour tous ceux qui te sont chers. Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:41 (CET)

L'article Cash Plus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cash Plus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cash Plus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2021 à 15:44 (CET)

Avertissement suppression « Méthode Beijing Cursus »

Bonjour,

L’article « Méthode Beijing Cursus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:20 (CET)

Télé Maroc

Bonjour

J'espère que tout va bien. Je voulais créer la page de la chaîne TV Marocaine Télé Maroc et j'ai vu que vous avez supprimé une ancienne version. Pouvez-vous m'en dire plus sur la raison?

Merci --MehdiKass (discuter) 14 janvier 2021 à 15:41 (CET))

Suppression de la page Mangas.io

Bonjour Azurfrog,

J'ai pu constater que vous aviez supprimé la page Mangas.io. Le problème semble venir du fait que les sources ne sont pas suffisantes. J'ai pourtant ajouté à mon article de nombreuses sources, dont des médias d'ampleur "nationale" (Arte et Le Figaro), ainsi qu'un certain nombre de sources secondaires comme des vidéos youtube ou des articles de médias d'envergure moins importante par exemple.

Pouvez-vous s'il vous plait m'expliquer la marche à suivre afin que cet article, ainsi que les autres articles que j'envisage de rédiger puissent être publiés sans risquer d'être supprimés ?

Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sangokeuj (discuter), le 14 janvier 2021 à 15:44 (CET)

Bonjour Sangokeuj,

Ben oui, mais  Non :

• Tout d'abord, l'article était franchement promotionnel, ce qui durcit automatiquement les critères d'admissibilité.
• Les critères généraux de notoriété disent qu'en pareil cas il faut « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Ce n'est pas le cas ici.
• Les critères spécifiques de notoriété des entreprises ajoutent qu'il faut « des travaux significatifs, indépendants et publiés à son sujet, espacés d'au moins deux ans ». Ce n'est pas le cas non plus.

Que peut-on en conclure ? Eh bien, qu'un super futur Netflix, qui n'a été lancé qu'en octobre 2019 et qui ne compte encore que 9 personnes, devra attendre encore un peu le succès (que nous lui souhaitons, bien entendu) avant de pouvoir être considéré comme un sujet d'article admissible dans une encyclopédie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2021 à 16:08 (CET)

Demande de régularisation et dialogue

Merci Azurfrog pour cette réponse aussi rapide que claire.

Je suppose donc que cet article devra attendre un peu, histoire de pouvoir proposer des sources espacées de deux ans si je comprends bien. (Je dois reconnaître que je n'avais pas lu cela). :)

Je regrette que vous y ayez vu un ton promotionnel par ailleurs, j'ai simplement essayé de fournir l'article le plus détaillé possible afin que l'information soit claire.

En outre j'ai été invité à me justifier quant à mon statut mais je ne comprends pas tout à fait de quoi il s'agit, et par ailleurs je ne comprends pas où sur le portail je dois me justifier car ça n'est pas hyper intuitif. J'ai d'ailleurs mis 10 minutes à trouver comment vous adresser un message haha. Enfin, j'imagine que vous qui y passez un certain temps savez désormais comment faire toutes ces choses, mais reconnaissez que quand on débute, c'est un peu la galère ^^ .

Du coup je vous réponds par ce message : je ne suis l'employé de personne, j'ai simplement voulu apporter une contribution, cela attendra ...

Et je ne sais toujours pas comment signer mes messages, mais c'est toujours Sangokeuj — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sangokeuj (discuter), le 14 janvier 2021 à 16:22 (CET)

Rebonjour Sangokeuj,

• On date et on signe ses messages avec les quatre tildes placés sous la fenêtre d'édition ~~~~, qu'il vous suffit de copier en fin de message (ou par le petit grigris représentant une signature au dessus de la fenêtre d'édition).
• Le message sur les contributions rémunérées (une plaie sur Wikipédia !!!) est clarifié par les différents liens bleus qui y figurent, notamment Wikipédia:Contributions rémunérées. Si on est rémunéré (de n'importe quelle façon), il faut et il suffit de le déclarer sur sa page utilisateur.
• Oui, c'est vrai, au début c'est un peu compliqué, parce qu'il y a énormément de chose à savoir sur Wikipédia : n'importe qui peut y intervenir, mais il faut respecter les règles et les recommandations, qui seules permettent à l'encyclopédie de fonctionner de façon fluide et cohérente.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2021 à 16:47 (CET)

Je précise au passage que si l'article supprimé n'était clairement pas admissible, je dois reconnaître cependant que vous aviez plutôt bien travaillé, pour quelqu'un qui démarre ici (même si l'article était beaucoup, beaucoup trop long au vu des sources disponibles).
C'est d'ailleurs pourquoi j'ai pu pensé que vous pouviez être rémunéré pour intervenir ici, d'autant que certaines expressions étaient franchement promotionnelles, telles que « De par son positionnement novateur sur le marché du manga » (une tournure neutre aurait été : « Présenté par XXX comme « positionné de façon novatrice » sur le marché des mangas... »), ou surtout « Défini comme un "appel à une évolution collective et vertueuse du manga numérique" », formule non neutre qui ne figure même pas dans la source indiquée.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2021 à 16:59 (CET)

L'article El Hassane Tazi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « El Hassane Tazi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Hassane Tazi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2021 à 14:59 (CET)

Avertissement suppression « Les Revenants du fond du gouffre »

Bonjour,

L’article « Les Revenants du fond du gouffre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2021 à 23:12 (CET)

== L'article Tour de Normandie (rallye) est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Tour de Normandie (rallye) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de Normandie (rallye)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:07 (CET)

Avertissement suppression « Emmanuelle Yacoubi »

Bonjour,

L’article « Emmanuelle Yacoubi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2021 à 23:47 (CET)

L'article Sorgoï Prakov, my european dream est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sorgoï Prakov, my european dream (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sorgoï Prakov, my european dream/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2021 à 16:53 (CET)

L'article Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2021 à 14:39 (CET)

Latham E-5

Bonjour. J'ai vu que tu avais fait un gros travail pour améliorer cette page. J'ai eu fait ce genre de travail sur des planeurs Slingsby vraisemblablement créé par la même personne sous d'autres IP. En fait, c'est désespérant : il met 20 secondes à faire une ébauche pourrie en passant la première page au traducteur automatique et il passe à autre chose et aux autres de ramer quelques heures pour en faire quelque chose de potable. Je viens de supprimer une de ses pages pour un autre hydravion avec ses erreurs habituelles dans la fiche technique ("zone de l'escadre" pour "surface alaire" et "centrale électrique" pour "motorisation") et je lui ai posé un message. Comme d'habitude il va se tenir peinard quelques jours avant de remettre ça avec une autre IP. Perso, ça ne m'amuse plus beaucoup et je me demande quelle est la solution. Cordialement. --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2021 à 18:56 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue,

J'ai vu qu'il avait créé au moins un autre article également très succinct.
Et autant je me fais un plaisir de donner un coup de main pour améliorer l'article d'un « petit nouveau » qui fait des efforts pour pondre un article un peu encyclopédique, autant je peux manquer d'indulgence lorsque j'ai la nette impression qu'on me prend pour le larbin de service, en m'envoyant un message du genre : « Ah, moi je me réserve l'essentiel, créer l'article. Après, c'est à vous d'assurer l'intendance, en wikifiant, sourçant, traduisant et développant l'article... ».
Mais bon, je ne sais pas trop si c'est le cas ici.
Dans le doute, j'aurais tendance à passer en SI les ébauches vraiment trop peu encyclopédiques, ou encore celles comportant des erreurs de traduction, histoire de passer un « contre-message » du genre : « créer un article n'est rien : ce qui compte, c'est de le sourcer, de le développer (en bon français...) et de le sourcer ». Bon, après, bien sûr, s'il y a une brave pomme d'admin qui passe par là pour développer et sourcer l'article, c'est pas trop grave . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 janvier 2021 à 19:40 (CET)

Avertissement suppression « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 »

Bonjour,

L’article « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 22:01 (CET)

L'article Lina Ghotmeh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lina Ghotmeh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lina Ghotmeh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Avertissement suppression « Blaine (Barbie) »

Bonjour,

L’article « Blaine (Barbie) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2021 à 23:26 (CET)

Anne-Marie Granet-Abisset

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez déclaré que l'admissibilité de la page Anne-Marie Granet-Abisset est à vérifier. Cependant, compte tenue des différents médias nationaux ( L'express, France culture ou encore des ministères tel que celui de la transition écologique) dans lesquels cette universitaire intervenait j'ai effectivement créé la page puisqu’ainsi, elle semble respecter les critères de notoriété universitaire car elle est considéré par ces différents médias "comme un auteur de référence dans le domaine concerné". Néanmoins si cela semble insuffisant, il faudra procéder à la suppression de la page.

Bien cordialement.

--Piglono (discuter) 30 janvier 2021 à 11:28 (CET)

Bonjour Piglono,

• En fait, les critères généraux de notoriété demandent qu'il existe des sources secondaires indépendantes - en principe d'envergure au moins nationale - qui soient consacrées à analyser la vie et de l'oeuvre de la personne traitée, et ceci sur la durée.
  Or je ne vois rien de tel dans les sources proposées : une courte notice biographique, une liste d'oeuvres, un article centré sur un tout autre sujet, tout ceci ne permet pas de démontrer la notoriété d'une personne.
  Il faut bien garder à l'esprit qu'une encyclopédie n'est pas une base de données ou un annuaire : au delà des faits, on cherche des analyses, des évaluations, des mises en perspective, qui permettent d'appréhender l'importance du sujet et son apport, dans son contexte.
• Bien entendu, cette demande n'a pas la même portée selon les types de sujet : un sujet purement factuel, tel qu'une montagne ou une île, un objet céleste etc., ne nécessiteront pas de sources secondaires en principe. Mais pour une personne vivant aujourd'hui, oui, c'est nécessaire. De plus, les critères de notoriété des universitaires sont encore plus exigeants : il faut par exemple « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » ; ce qu'il est impossible de démontrer sans des sources secondaires particulièrement solides, analysant en détail soit son oeuvre en général, soit plusieurs de ses oeuvres les plus marquantes.

Espérant avoir répondu à l'ensemble de vos interrogations. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2021 à 12:05 (CET)

L'article Nathalie Koah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Koah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Koah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 février 2021 à 15:39 (CET)

Avertissement suppression « Florian Geyer (cinéaste) »

Bonjour,

L’article « Florian Geyer (cinéaste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:44 (CET)

L'article Björn Mosten est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Björn Mosten (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Björn Mosten/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pom445 ^pépin? 6 février 2021 à 15:12 (CET)

L'article Leo Nocta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leo Nocta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leo Nocta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2021 à 18:04 (CET)

Page à regarder

Bonjour Azurfrog,

Je viens de voir que vous allez certainement être contester, voir Utilisatrice:Idéalités/Copinage et partialité... Bon courage --Shev (discuter) 8 février 2021 à 15:08 (CET)

L'article Syndicat national des pharmaciens algériens agréés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Syndicat national des pharmaciens algériens agréés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat national des pharmaciens algériens agréés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 9 février 2021 à 15:28 (CET)

Sur ma page Alain_Girelli

Bonjour, Vous avez ajouté un bandeau sur ma page avec cette mention : Outre une proximité probable (vu l'importance du « travail inédit ») entre le créateur de l'article et le peintre, celui-ci semble avoir lui-même participé à l'article de façon assez substantielle.
Hors, mes 11 participations ont été principalement pour rajouter des photos, étant donné que j'en suis le propriétaire et que personne d'autre n'avait le droit de la faire par rapport aux droits d'auteur.
L'article a été créé par Utilisateur:Alain D. Amiel qui est un critique d'art et que je ne connais pas.
Elle a été largement corrigée par Utilisateur:JLM que je ne connais pas non plus.
A eux deux, ils représentent la majorité des contributions, vous pourrez le constater sur l'historique de ma page.
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alain Girelli (discuter), le 12 février 2021 à 09:14 (CET)

Bonjour,

Soit. Reste que l'article - par l'importance du travail inédit, par le nombre de commentaires non appuyés par des sources secondaires, par sa tonalité générale aussi - présente bien les problèmes qu'on retrouve bien souvent dans les « {{autobiographie}}s » au sens où l'entend ce bandeau, c'est à dire de gens trop proches de leur sujet pour que l'article ne soit pas problématique par le risque de conflit d'intérêts qu'il présente. En ce sens, cet avertissement reste utile.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 février 2021 à 09:52 (CET)

Demande de restauration de la page Inoxtag (vidéaste) qui est bloquée

Bonjour Azurfrog, j'espère que vous allez bien? Je voulais juste faire une demande de restauration (en brouillon) de la page Wikipédia sur le vidéaste français Inoxtag. Je ne suis pas le créateur de la page mais je veux juste y travailler si possible.

Et également, je veux travailler sur la scission de la palette Vidéaste francophone. Sans doute je créerai des pages sur d'autres youtubeurs, bien sur ceux qui remplissement toutes les conditions d'admission sur Wikipédia qui n'ont pas encore de pages. Ce dernier temps, après plusieurs recherches sur des vidéastes, j'ai découvert la Team Croûton composée de Michou (qui est déjà sur Wikipédia), Inoxtag, LeBouseuh, Valouzz, Doc Jazy, Apo, Pidi et Dobby. Certainement parmi eux, il y a quelques pages que je veux créer c'est pour cela que je fais de liens pages inexistantes. Voir, même une palette pour cette équipe.

Ce n'est pas une tache facile, je voulais aussi vous demander conseil qui sera votre réaction. Merci et bonne fête du 14 février (je ne sais pas si je peux dire la Saint-Valentin, lol). Bon dimanche. CPGLCONGO (Hey 👋! quoi de neuf?) 14 février 2021 à 15:45 (CET)

Bonjour CPGLCONGO,

Ce que j'ai supprimé n'était qu'une simple ligne, sans la moindre source, et notamment sans la moindre source secondaire indépendante et de qualité, centrée sur le sujet. Ca ne peut donc en aucun cas une le point de départ d'un article. D'ailleurs, si vous faisiez une demande de restauration sur la page prévue à cet effet, vous auriez forcément la réponse, et en plus, on commencerait par vous demander les sources secondaires centrées sur lesquelles vous vous appuyez, sinon la demande serait classée.

Si donc le sujet vous intéresse, la toute première chose à faire, c'est de trouver les sources qui permettraient de construire un article. Rappelez-vous le vieux proverbe wikipédien :

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.

Comme j'avais effectivement protégé l'article (l'article a été recréé quatre fois, sans aucune version acceptable !), je n'imagine pas que la page puisse être déprotégée par un admin tant qu'il n'y aura pas un brouillon très solidement sourcé à proposer en WP:DRP : si le sujet vous intéresse, ça me semble être la seule démarche qui ait une chance d'aboutir. C'est en tout cas mon meilleur conseil.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2021 à 21:46 (CET)

PS : et n'oubliez pas non plus que la notoriété n'est pas contagieuse. Dans le cas qui nous occupe, ce n'est pas parce que Michou a un article qui tous les autres vidéastes doivent avoir le leur... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 février 2021 à 21:46 (CET)

Suppression Le Panyol

Bonjour,

Vous avez supprimé la page que j'étais en train de compléter. Les ressources étaient manquantes car j'étais en train de les compléter, les voici :

Yves Dumaine et Raymond Ponson, Histoire & histoires de Larnage. Claude Genest, Tain au quotidien, Tome 3. Mouette Barboff, Pain de Boulanger.

Pouvez-vous remettre en ligne la page s'il vous plait. Cordialement, --Patrick2607 (discuter) 15 février 2021 à 10:29 (CET)

Bonjour Patrick2607,

• L'article supprimé (très court et non sourcé) avait une tonalité promotionnelle très marquée (« Les fours à bois Le Panyol sont mondialement connus pour leur qualité d’inertie, leur robustesse », par exemple, mais pas que...) ; dans ces conditions, une suppression immédiate est autorisée si des sources secondaires indépendantes et de qualité ne viennent pas à l'appui de l'article.
• Vous pouvez évidemment contester cette suppression, sur WP:DRP. On vous y demandera les trois ou quatre sources secondaires (pas plus) traitant le sujet sur lesquelles vous vous appuyez. Mais soyez bien conscient que les admins ne pourront évidemment prendre une décision sur l'admissibilité de l'article que s'ils peuvent consulter ces sources pour en vérifier la teneur. Les trois sources mentionnées plus haut sont donc problématiques puisqu'elles ne pourront être consultées que lorsque un administrateur aura eu le temps d'aller les consulter en bibliothèque, ce qui peut prendre de longs mois.
• Un dernier point : vous disposez d'une page de brouillon - Utilisateur:Patrick2607/Brouillon - qui vise justement à vous permettre de préparer et de sourcer tranquillement votre article, sans risquer une suppression immédiate.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2021 à 10:49 (CET)

L'article Remontada

Bonjour, L’article « Remontada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Remontada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Martopa (discuter) 16 février 2021 à 13:50 (CET)

L'article Loïck Roche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loïck Roche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïck Roche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2021 à 16:55 (CET)

Avertissement suppression « Jean François Simon »

Bonjour,

L’article « Jean François Simon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2021 à 11:48 (CET)

Avertissement suppression « Stoned (chanson des Rolling Stones) »

Bonjour,

L’article « Stoned (chanson des Rolling Stones) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2021 à 23:02 (CET)

L'article Mok Soo-jeong est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mok Soo-jeong (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mok Soo-jeong/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 février 2021 à 01:16 (CET)

Necip Karakaya

Hi ,Thank you for reviewing the article But This person is known in Turkey as an actor and musician and his page on the Arabic and Turkish Wikipedia has been accepted In any case, if you want, you can keep the page or delete it for no problem Stay safe --Ahmad Nuri Türkoğlu (discuter) 1 mars 2021 à 09:11 (CET)

Hi, Ahmad Nuri Türkoğlu!

Let's keep it as it is for the time being. However, this Necip Karakaya (or Necib?) is so far away in the cast of Payitaht Abdülhamid that his notability seems far from established, all the more as he does not seem to be noted for any other significant role.

But OK, let's keep it as it is, provided no attempt whatsoever is made to turn this page into any kind of advertisement for this person, as this would be a legitimate cause for immediate deletion (see G11).

Regards. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mars 2021 à 18:47 (CET)

sure thing Azurfrog thanks a lot for your understanding :)

--Ahmad Nuri Türkoğlu (discuter) 2 mars 2021 à 10:01 (CET)

Miaou Azurfrog c'est encore un coup de Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman multi-banni à cause de son autopromo cross-wiki depuis des années. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 mars 2021 à 22:56 (CET)

OK, Bédévore : si je revois des articles du même tabac, je passe en SI sans trop d'état d'âme + protection, avec une RCU si nécessaire (et blocage conservatoire en attendant le résultat...). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2021 à 09:30 (CET)

VikingLotto / Eurojackpot

Bonjour Azurfrog

Je viens de voir votre réponse sur la DRP de VikingLotto et ça fait quand même quatre jours que « je me tâte » à faire la demande de SI pour Eurojackpot, autre fait d'arme tout aussi glorieux de cette IP.

Vu sa réponse, je pense qu'on est dans le même cas de figure où il ne faudra pas attendre grand chose de plus sur cet article.

Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 mars 2021 à 22:50 (CET)

Bonsoir Lagribouille,

En fait, je vois qu'il y a une tripotée d'articles sur le sujet, dans diverses langues. OK, ils sont souvent mal sourcés et pas forcément bien encyclopédiques (l'article allemand est cependant assez fouillé...), mais le sujet a une bonne chance d'être admissible malgré tout. Donc, plutôt qu'une suppression sèche, il m'a semblé finalement plus correct de mettre l'article en page de brouillon, sur la page Utilisateur:213.41.108.18/Brouillon Eurojackpot, où j'espère que cette IP aura la bonne idée d'aller d'abord le sourcer avant toute chose.

Bien à toi/à vous (ad lib). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mars 2021 à 23:06 (CET)

Bonjour Azurfrog

Je suis, aussi, assez adepte du retour au brouillon quand cela est possible (avec un petit mot explicatif en PdDu) mais je pensais que ça ne se faisait pas pour les IP.

En tout cas, merci, d'avoir pris le temps d'annoter cet article qui, effectivement, est tout à fait admissible mais pas sous cette forme.

Bonne soirée à toi (ça me va bien aussi ). — Lagribouille (discuter) 2 mars 2021 à 23:03 (CET)

Tu as raison, Lagribouille, une IP, n'étant pas toujours fixe, n'a normalement pas de brouillon personnel. Malgré tout, il me semble que si l'IP cherche « son » article sous le titre Eurojackpot, elle le retrouvera sans problème en suivant l'adresse indiquée, Utilisateur:213.41.108.18/Brouillon Eurojackpot, même si ça n'est pas un brouillon spécifiquement consacré au contributeur opérant derrière cette IP.
Au bout du compte, ça me semble l'essentiel, au moins comme solution de stockage temporaire en attendant que la page soit correctement sourcée, comme indiqué en commentaire de diff du renommage. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mars 2021 à 23:37 (CET)

Avertissement suppression « Christian Bareth »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Bareth ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 23:15 (CET)

Avertissement suppression « Rachid Deriche »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rachid Deriche ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:33 (CET)

Avertissement suppression « Séga Diarrah »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Séga Diarrah ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:35 (CET)

Avertissement suppression « Mohammed El Hassouni »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mohammed El Hassouni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:29 (CET)

Avertissement suppression « Gaia Girace »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gaia Girace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:33 (CET)

Augmentation taille d'une image

Bonjour, j'ai vu vos modifications sur l'article Abjuration d'Henri IV. Comment fait-on pour augmenter la taille d'une image sans utiliser les pixels ? Je débute donc je ne connais pas tout... Merci d'avance ! Bonne journée — NeptuneJunior (discuter) 7 mars 2021 à 13:20 (CET)

Estampe d'Okumura Masanobu, de format hashira-e : l'utilisation d'un upright=0.3 permet d'éviter une image verticale tenant une place démesurée.

Bonjour NeptuneJunior,

La page WP:IMG précise les points à garder à l'esprit pour la mise en page des images.

• Pourquoi ne faut-il pas utiliser les pixels ? Parce que les lecteurs peuvent utiliser des écrans de définitions très différentes, sur lesquels une taille imposée en pixels va prendre une taille relative sur l'écran très différente (un image imposée à 330 pixels prendrait toute la place sur un écran de 330 pixels).
• Si donc on veut modifier la taille de l'affichage de façon cohérente quelle que soit la définition de l'écran du lecteur, il faut passer (comme je l'ai fait) par upright= . Si on met upright=1, on reste en taille vignette. Si on met en taille upright=1.2 ou upright=1.3, on a une image sensiblement plus grande, qu'il faut éviter d'utiliser en dehors de l'en-tête de l'article. Si les images se bousculent, on peut tout mettre en upright (sans rien d'autre), ce qui correspond à peu près à un upright=0.7.
• Il faut aussi dire un mot des images avec un format d'origine peu classique ; par exemple des images verticales très hautes, qui vont prendre une place disproportionnée si on les laisse en vignette. Là, il faut systématiquement passer par upright : upright tout seul si l'image est simplement en format portrait, mais parfois upright =0.5 ou moins si elle est vraiment très très haute.
• En sens inverse, une image panoramique pourra faire appel à un upright=3.0, par exemple, tel que l'exemple suivant :

Image panoramique de Sienne, allongé par un upright=3.0, et centrée.

Voilà voilà : les meilleures explications passant par des exemples, en voici deux qui expliquent bien des choses.

Bonne continuation. Et merci pour les modifs sur l'abjuration d'Henri IV ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mars 2021 à 13:43 (CET)

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de donner toutes ces explications détaillées ! C'est parfaitement clair. Encore merci et bonne continuation. — NeptuneJunior (discuter) 7 mars 2021 à 14:36 (CET)

Page Lucie Sauvé

Bonjour,

Merci beaucoup pour la relecture de la page Lucie Sauvé (et les bandeaux d'alerte). J'ai corrigé du mieux que j'ai pu la Wikification, j'ai supprimé les passages sans références suffisantes et j'ai ajouté des références. Pourriez-vous vérifier s'il vous plaît que le tout est bien suffisament amélioré ? La partie Liste de type CV sera modifiée par la suite (nécessite un peu plus de temps). Merci d'avance ! --Abner Lankes (discuter) 8 mars 2021 à 00:24 (CET)

Bonjour, J'ai finalement retiré les bandeaux, merci pour votre contribution précieuse à cet article. --Abner Lankes (discuter) 9 mars 2021 à 15:08 (CET)

About Keya Cox's Bazar

I edit this Article because it located in our locality working for rohingyas and local people. Later i will edit this article. Please un delete this article. thanks.

Hi ASHFAK COYON!

Subject matter was "explained" in such a way that no one could understand what it is about unless one was already familiar with said subject matter (it was not even apparent where and when this NGO was created, contrary to what is expected from a lead section)). Moreover, its content was directly translated from an already existing website and written like an ad, which entails "speedy deletion".

So I can't see any reason why this page should be "undeleted". But you can have a second (dissenting?) opinion on the "undeletion page", WP:Demande de restauration de page. Anyway, in my view, it would be best to rewrite it first on your draft page.
Regards. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mars 2021 à 21:08 (CET)

Very obviously, the same applies to Keya Coxbazar. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mars 2021 à 21:16 (CET)

Article Doudi Abdelhadi

Bonjour, depuis que vous avez apposé le bandeau "Où sont les sources secondaires" sur l'article Doudi Abdelhadi, de nouvelles sources secondaires ont été apportées. Je pense que le bandeau peut être retiré mais je vais laisse vérifier par vous-même si vous le voulez. Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 9 mars 2021 à 23:08 (CET)

Bonjour NeptuneJunior,

Oui, c'est mieux. Mais le manque de sources secondaires centrées me gêne beaucoup, de même que la multiplicité des identités non sourcées en tant que noms alternatifs d'une seule et même personne. D'ailleurs, même l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme ne le cite pas nommément, ce qui souligne un peu plus le manque de sources secondaires synthétisant les informations éparses dont on dispose sur lui. De mon point de vue, le sujet est peut-être admissible (sous quel nom au juste ?), mais c'est assez limite et on ne reste pas si loin que ça d'un travail inédit, au moins partiel.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2021 à 10:23 (CET)

Bonjour, je ne connais pas du tout le sujet de l'article, j'avais juste remarqué que de nouvelles sources avaient été apportées. Je ne voulais pas effectuer une quelconque modification alors je vous le signalais. Mais vous avez certainement raison, si vous dites qu'il faut laisser le bandeau alors on laisse le bandeau.
Bonne journée — NeptuneJunior (discuter) 10 mars 2021 à 12:05 (CET)

Ah, mais j'ai changé le bandeau ! Ce n'est plus {{Travaux inédits}}, mais {{Sources secondaires}}, plus adapté à la situation actuelle. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mars 2021 à 13:35 (CET)

Avertissement suppression « Hector Mathis »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hector Mathis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2021 à 12:17 (CET)

L'article Anne-Cécile Mailfert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anne-Cécile Mailfert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Cécile Mailfert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2021 à 17:19 (CET)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Je suis comme toi : la notoriété ne me saute pas aux yeux. Tu préconise quelle solution ? On repasse en SI avec protection à la création pour qu'il vienne s'expliquer en DRP ou on pose une PAS ? --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 18:14 (CET)

@ Bertrand Labévue : en fait, quand quelqu'un insiste comme ça, je me dis qu'il y a un problème de pédagogie, et qu'il faut lui laisser le temps de prendren connaissance de ces bandeaux très laids qui « défigurent » ce bel article, et qui font probablement plus d'effet qu'une suppression inexpliquée ou en tout cas mal comprise.
En plus, j'ai mis un message {{contributions rémunérées}}, parce qu'il me semble plus que probable qu'il y a un conflit d'intérêts.
S'il n'a pas réagi d'ici à deux semaines, je penche pour une SI + protection, histoire de ne pas pousser la communauté à une PàS chronophage. Et s'il veut lancer une DRP, libre à lui !
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mars 2021 à 19:10 (CET)

Au moins deux suppressions des bandeaux. SI + protection à la création. Assez ri ... --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 20:09 (CET)

L'article Gladys Fabre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gladys Fabre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gladys Fabre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 12 mars 2021 à 19:03 (CET)

Langue khisa 

Pouvez-vous s'il vous plaît supprimer cette redirection ? --49.180.128.104 (discuter) 12 mars 2021 à 22:58 (CET)

Bonjour 49.180.128.104 (et Azurfrog !),

Pour quelle raison souhaitez-vous supprimer cette redirection qui semble pertinente ? — Thibaut (discuter) 12 mars 2021 à 23:01 (CET)

La plupart des demandes de suppression de redirection ont abouti. Veuillez donc supprimer cette redirection exacte. --49.180.128.104 (discuter) 12 mars 2021 à 23:22 (CET)

Désolé, ce n’est pas un motif. — Thibaut (discuter) 13 mars 2021 à 00:04 (CET)

Même avis : une SI ne peut être faite que pour un motif admis (voir WP:CSIR pour les redirections). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2021 à 01:58 (CET)

Bonjour, cette redirection est protégée indéfiniment. Y a-t-il une chance que la redirection soit supprimée, la durée de protection étant temporaire ou la protection étant supprimée, lequel de ces 3 cas a une chance de se produire ? --49.180.128.104 (discuter) 13 mars 2021 à 07:12 (CET)

Bonjour 49.180.128.104,

Aucune idée. Malgré tout, vu le motif, insister encore sur ce sujet ne peut que renforcer les chances que la protection et la redirection ne soient jamais supprimées. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2021 à 11:07 (CET)

Bijoux Burma

Bonjour, tu as supprimé l'article que j'étais en train de dépuber. Bon je vais pas pleurer dessus, c'est sur! mais ça surprend. Ced78180 (discuter) 13 mars 2021 à 12:44 (CET)

Bonjour Ced78180,

Ah, désolé... Mais cette SI fait suite au consensus trouvé en conclusion de la RA portant sur la façon de contribuer du créateur de la page. Et dès lors qu'un tel consensus est atteint (avec quand même de grosses raisons pour ça, et aucune opposition tranchée, ce qui n'est pas si fréquent), autant ne pas tarder, justement pour éviter que d'autres contributeurs y perdent leur temps. Mais come je l'ai précisé, peut-être un jour quelqu'un sans aucun conflit d'intérêts reprendra-t-il le sujet, de façon bien plus neutre, bien plus courte, et bien mieux sourcée.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mars 2021 à 12:51 (CET)

Modèle:Helpme NextStreet Gallery

Bonjour,

J'ai essayé de créer la page NextStreet Gallery mais elle a été refusée pour manque de sources secondaires indépendantes et fiables.

J'avais cité ces sources:

- Mona Dortindeguey, « "Subversion" l’exposition inédite de NextStreet Gallery X Tax Collection » [archive], Artistik Rezo, octobre 2018

- Corey Levitan, « HOME IS WHERE THE ART IS: Masterpieces you can see in La Jolla right now », La Jolla Light, janvier 2020

- Yordanis Ricardo Pupo, « Nuevas secciones comisariadas en URVANITY 2019 », Arte Por Excelencias, janvier 2019 Pauline Weber, « Rio, la fièvre de l’art » [archive], Madame Figaro, janvier 2017

- F.H. , « Rueil-Malmaison : le nouveau siège de Danone est livré » , Le Parisien, octobre 2020

Je peux ajouter ces article de sortiraparis.com : https://www.sortiraparis.com/arts-culture/exposition/articles/177022-de-pole-en-pole-un-monde-qui-disparait-a-la-nextstreet-gallery https://www.sortiraparis.com/arts-culture/exposition/articles/244167-7-galeries-d-art-a-paris-autour-du-street-art

Cet article de artistikrezo.com : https://www.artistikrezo.com/art/les-galeries-de-street-art.html``

Ces pages de artshebdomedias.com : https://www.artshebdomedias.com/annuaire/next-street-gallery/ https://www.artshebdomedias.com/agenda/sven/

Cet article de Village Royal Paris: http://www.villageroyal.com/2019/07/22/le-village-royal-by-pimax/

Cela serait-il suffisant ? Si ça ne l'est pas, quelle genre de sources souhaitez vous que j'ajoute ?

Merci

--Cyrillefacq (discuter) 14 mars 2021 à 12:38 (CET)Cyrille Facq

Bonjour Cyrillefacq,

• L'article supprimé ne s'appuyait que sur des sources non indépendantes du sujet, qui ne peuvent donc évidemment pas démontrer la notoriété de celui-ci.
• Pour démontrer la notoriété, il faut respecter les critères de notoriété : pour faire simple, il faut disposer de « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
  A vrai dire, je n'en vois pas ici : « secondaires » veut dire que ce ne sont pas juste des informations brutes, mais une contextualisation, une analyse et/ou une évaluation du sujet d'une certaine longueur ; et « centrées sur le sujet » veut dire que si on parle surtout d'autre chose dans la source, alors elle n'est pas centrée et est insuffisante.
• Enfin, faites attention à un point supplémentaire : si vous êtes en conflit d'intérêts, il faut le déclarer.

Mais bon, si vous estimez avoir de telles sources, vous pouvez toujours faire une demande sur WP:DRP.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2021 à 23:34 (CET)

Luis Galarreta

Hi! I'm an editor from wikipedia in spanish and since the Peruvian elections are approaching, we are together translating multiple articles by the candidates into different languages, I have already placed the respective references in the article of Luis Galarreta. Could you give it a check for errors since I am not a language expert, regards and I hope to keep contributing more articles to this wiki from more candidates. :) Alexcordovaa (discuter) 15 mars 2021 à 19:03 (CET)

L'article Ali Ulusoy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ali Ulusoy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Ulusoy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 22 mars 2021 à 11:17 (CET)

Intentionnalité / bonne foi

Coucou, tellement pertinent ce que tu dis que je prends 5min pour passer taper la discute . Tu choisis un super exemple, en plus. En effet, si il est considéré que le mégenrage accidentel... est une attaque personnelle, bein ceux qui comme moi ont des difficultés à correctement s’exprimer, on a du souci à se faire. Ça c’est pour l’exemple. Parce que, pour, moi, il faut en revenir au fondamentaux, la participation collective à l’écriture d’une encyclopédie et tout ce qui de près ou de loin ressemble a un comportement de blog, réseaux, fofo doit être banni. L’attaque personnelle est, pour moi, le seul problème réel. Celui qui fait souffrir, qui détruit à petit feu... Maintenant que faire, suis-je assez compétent pour édifier une page (règle) qui encadrerai ce qui est autorisé ou non. Évidement, non, je ne le suis pas. Une chose que je sais, c’est qu’avec ce genre de comportement il ne faut pas de laxisme. Il faut être exemplaire d’entrée de jeu (d’où mes 7 jours proposés). Tu semble, de mon point de vue, avoir déjà réfléchi à la question, ainsi que propose tu pour clarifier cette page ? Bien cordialement, Malik (discuter) 23 mars 2021 à 12:41 (CET)

Bonjour Malik,

Boh, comme toujours, c'est de la discussion que naîtra la lumière ...

• Je pense que la toute première étape (que j'ai donc lancée), c'est d'ouvrir la discussion sur ce point qui me semble un préalable absolument indispensable si on devait donner à cette recommandation le statut de règle.
• Je ne suis évidemment pas du tout favorable à une quelconque indulgence (de moins en moins, en fait). Mais en sens inverse, je me rends compte de plus en plus (avec notamment les discussions interminables sur le mégenrage) des dégâts considérables que pourrait faire une rédaction imprécise d'une règle sur le sujet : on ne peut pas sanctionner en se fondant uniquement sur des faits matériels !
• Si le sujet t'intéresse, je te suggère la lecture de cette fiche très claire d'un cabinet d'avocats sur l'« élément moral »/l'intentionnalité dans le droit pénal français (je précise que cette notion existe dans d'autres droits que le droit français). Car après tout, WP:Pas d'attaques personnelles est bel et bien un texte de « droit pénal wikipédien », non  ?

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 mars 2021 à 12:59 (CET)

relecture d'article

Bonjour Je souhaite déposer mon article. Merci de me dire ce qui ne va pas et de m'indiquer les étapes de relecture cet article a été posé il y a plus de 15 ns et rechanger plusieurs fois; je ne comprends pas pourquoi! Cordialement

Bonjour Mmagne,

Oui ? De quoi s'agit-il ?

• S'il s'agit d'un article supprimé, je vous rappelle le point le plus important à avoir en tête :

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.

• Par conséquent, si votre article a été supprimé, vous n'avez guère de chances de pouvoir le recréer si vous n'appuyez pas chaque information importante sur une référence à une source de ce genre (vous pouvez lire simplement WP:REFPRAT pour aller plus vite).
• Ah, n'oubliez pas non plus, à tout hasard, de relire WP:Autobiographie : en effet, les conflits d'intérêts sont toujours considérés comme problématiques sur Wikipédia.

PS : Quand vous écrivez un message, n'oubliez pas de le signer et de le dater, avec les quatre tildes ~~~~. Sinon, on risque de ne pas vous répondre, puisque ça oblige à faire une recherche pour savoir qui a écrit quoi...

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mars 2021 à 11:13 (CET)

Page de La Guionie supprimée

Bonjour Vous avez supprimé ce que j'avais mis en ligne ce matin sur la Guionie au prétexte qu'on le trouve déjà sur un autre site (périgord center blog). Je vous informe que c'est moi-même qui ai rédigé ce texte et qui en ai communiqué une copie au site en question... Impossible de trouver le lien pour vous contacter directement... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.232.242.251 (discuter), le 26 mars 2021 à 15:02 (CET)

Bonjour 91.232.242.251 (u · d · b),

Peut-être bien, mais malgré tout, ça pose deux gros problèmes, qui tout deux font obstacle à une restauration de la page :

• D'une part, la page copiée était expressément placée sous copyright, et ne peut donc en aucun cas être recopié sans une autorisation officielle en bonne et due forme, via un ticket OTRS. D'où un motif de suppression immédiate.
• D'autre part, la page copiée - et donc l'article résultant sur Wikipédia - n'était pas sourcée, rendant par conséquent son contenu invérifiable. Or un article invérifiable est un « travail inédit », interdit sur Wikipédia. D'où un deuxième motif de suppression immédiate.

Désolé, mais un article sur Wikipédia doit forcément répondre aux principes, règles et recommandations de Wikipédia, ce qui n'était pas le cas ici sur ces deux points.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2021 à 16:24 (CET)

Titre section

Coucou, j’ai tendance à préférer « conception » quand y’a de la matière pour parler de l'élaboration. Mais je dois laisser le choix au rédacteur initial et là je n’ai pas encore écouté l’album ni lu les sources dispo, je file donc. Mais merci pour ta modif. Clairement « genèse » c’est abusé ^^. Malik (discuter) 26 mars 2021 à 15:39 (CET)

L'article Panda Dub est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Panda Dub » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panda Dub/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 mars 2021 à 15:04 (CET)

Article Jacqueline Ost

Bonjour Azurfrog,

Je vous contacte des suites d'une suppression d'article, Cet article s'insère dans le cadre de la semaine d’innovation pédagogique (SIP) de la faculté d’architecture La Cambre Horta de l'Université Libre de Bruxelles. Etudiante en master, je fais partie de l’atelier Wiki Women Design qui travaille en partenariat avec le Vlaams Architectuur instituut (https://www.vai.be/projecten/wiki-women-design) dans le but de donner une plus grande visibilité aux travaux réalisés par des femmes architectes, graphistes, designers, … sur internet et plus particulièrement sur Wikipédia. Ici, il est question d'un travail qui serait étoffé sous peu, la crise sanitaire que nous traversons actuellement n'aidant pas,

Une approche envisagée serait d'indiquer le code

afin de ne pas créer de malentendus, je comprends totalement le rôle que vous avez dans le système "wikipédien" et j'entends qu'il est primordial pour maintenir un contenu qualitatif, mais je fais appel à votre compréhension pour ce cas un peu "particulier", sous la condition du code

, accepteriez-vous de remettre l'article en ligne ?

Je vous remercie d'avance pour votre temps, Je vous souhaite une belle journée, Valmasip (discuter) 1 avril 2021 à 11:32 (CEST)

Bonjour Valmasip,

Je ne voudrais évidemment pas faire obstacle à une initiative pédagogique. Cependant, je pense contribuer à la pédagogie de tout apprentissage de wikipédia en rappelant un certain nombre de règles de fonctionnement de l'encyclopédie.

Deux aspects notamment étaient problématiques dans l'article que j'ai supprimé :

1. Tout d'abord, le sujet d'un article doit se fonder sur des sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées à analyser ce sujet. Dit simplement : « pas de sources répondant à ces critères = pas d'article sur Wikipédia », puisque le sujet ne peut alors faire la démonstration de sa notoriété en tant que sujet encyclopédique.
2. D'autre part, il est formellement interdit de copier sur Wikipédia un texte déjà publié ailleurs sans une autorisation préalable formelle, par ticket OTRS (violation potentielle des droits d'auteur). Même lorsque le texte utilisé a été démarqué - comme ici, où l'article supprimé était vraiment très proche de cette source - un tel démarquage n'est pas admis.

Je pourrais cependant envisager, non de restaurer l'article supprimé et désormais masqué du fait du démarquage, mais de le recopier sur votre page de brouillon personnelle. Cependant, tant que vous n'avez pas identifié et exploité les sources secondaires centrées demandées, ça ne servirait à rien sinon à vous inciter à repartir d'un texte problématique pour les deux raisons indiquées ci-dessus.
Le mieux est donc de chercher les sources demandées, et si elles existent, de repartir de zéro en vous appuyant sur elles pour démontrer la notoriété du sujet.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 avril 2021 à 12:10 (CEST)

@Azurfrog Est-ce que je pourrais vous demander de transférer l'article Jacqueline Ost comme Utisateur:Valmasip/Jacqueline_Ost ? Comme-ça l'étudiant peut ajouter des références propres. Apres vérification on pourrait peut-être republier cette article. Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Defoy laurent (discuter), le 10 mai 2021 à 19:41 (CEST) Geertivp (discuter) 1 avril 2021 à 13:18 (CEST)

Bonjour Geertivp,

Je suis retourner voir l'article Jacqueline Ost.

Je me rend compte que, du fait du démarquage signalé plus haut, il n'existait aucune version qui ne soit pas en violation de WP:Droit d'auteur. Donc le mieux serait vraiment de repartir des sources secondaires centrées que vous trouverez.
Sinon, si vous voulez vraiment malgré tout pouvoir repartir d'une ancienne version démasquée, le mieux est d'en faire la demande sur WP:DRP, en indiquant bien - comme d'ailleurs demandé - les sources secondaires centrées montrant qu'il existe une certaine notoriété du sujet ; un admin pourrait alors peut-être être d'accord pour restaurer tout ou partie de l'article au brouillon. Même si je peux bien sûr avoir tort, je n'en suis pas sûr du tout malgré tout, tant l'article supprimé me semble problématique pour les raisons déjà indiquées.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 avril 2021 à 15:54 (CEST)

Restitution dans espace personnel de Utisateur:Valmasip/Jacqueline_Ost

Bonjour,

Je souhaite vous demander quand même de considérer de remettre l'article sur Jacqueline Ost dans l'espace brouillon de Valmasip. Utisateur:Valmasip/Jacqueline_Ost.

Nous avons des sources à ajouter, et nous allons reprendre le texte pour qu'il n'y ait pas de texte repris littéralement d'autre part.

Même si ce ne sera peut-être pas pour publication, le sujet n'est possiblement pas assez pertinent, nous souhaitons garder quand même tous les brouillons écrits des étudiants et les raisons pour lesquels ils ont été supprimés ou gardés. Ceci nous permettra aussi de les montrer comme exemples dans de futurs workshops Wikipédia, donc dans un context didactic autour de l'utilisation de Wikipédia.

En espérant que vous considérerez.

Je vous remercie beaucoup par avance,

Bien à vous et bon après-midi,

Vaimidhoe (discuter) 1 avril 2021 à 16:41 (CEST)

Bonjour Vaimidhoe,

Bon, pas très chaud, mais soit : la pédagogie avant tout .
J'ai donc démasqué la dernière version, je l'ai ensuite restaurée, puis renommée en Utilisateur:Valmasip/Brouillon Jacqueline Ost.

J'ai ensuite protégé Jacqueline Ost pour éviter toute recréation accidentelle d'un article à la notoriété pas démontrée, et surtout, paraphrasé de cette source sans autorisation préalable.

Pour recréer éventuellement l'article, après suppression des passages paraphrasés et sourçage par des sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet, il faudra donc obligatoirement passer par WP:DRP en faisant référence à cette discussion et en demandant l'aide d'un admin, puisqu'il faudra de toute façon remasquer toutes les versions problématiques au regard de WP:Droit d'auteur.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 avril 2021 à 17:04 (CEST)

Re-bonjour Azurfrog,

C'est super de votre part, merci beaucoup. Merci aussi pour l'information sur l'éventuelle récréation de cet article. Nous suivrons vos étapes et ferons référence à cette discussion dans le cas où nous considérerons l'article apte à la publication.

Merci encore, bien à vous,

Vaimidhoe (discuter) 1 avril 2021 à 17:21 (CEST)

Avertissement suppression « Festival des arts et culture idaasha »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival des arts et culture idaasha ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival des arts et culture idaasha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2021 à 23:32 (CEST)

Concernant la page Hamza Hraoui

Bonjour, Vous m'avez demandé si je suis rémunéré pour avoir proposé une page sur Hamza Hraoui. A vrai dire, drôle de question. Je suis membre de la société civile marocaine et je connais bien le mouvement qu'il a co-fondé : Maan (Ensemble en arabe), si cela fait de moi une personne en conflit d'intérêt alors je quitterai immédiatement cet espace. Encore une fois, nous avons fourni toutes preuvues et sources pour prouver la crédibilité de cette personne. Si cela n'est pas suffisant pour vous, alors vous devriez sortir de votre bulle franco-française. Merci et bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CaméléonNotoire (discuter), le 7 avril 2021 à 10:02 (CEST)

Bonjour CaméléonNotoire,

Ce n'est pas à moi, sur ma page de discussion personnelle, qu'il faut intervenir, mais sur votre propre page utilisateur pour ce qui est de l'absence de lien avec le sujet et le mouvement Maan, et sur WP:DRP#Hamza Hraoui pour ce qui est des sources demandées, car les admins y sont toujours en attente de vos réponses.
Je précise au passage qu'il n'est pas interdit d'être rémunéré pour intervenir sur un article ; simplement, ça crée évidemment un conflit d'intérêts, qu'il est obligatoire de déclarer. Ni plus, ni moins.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 avril 2021 à 10:24 (CEST)

Clarifications autour de la page Khalid Ghanem

Bonjour ! Suite à l'annonce de la suppression de la page traitant de Khalid Ghanem, je vous contacte pour vous demander quelques clarifications. Etant novice dans la rédaction sur Wikipédia, j'éprouve quelques difficultés à comprendre les raisons de suppression mentionnées. Est-ce un problème lié aux sources mentionnées ? Où est-ce par rapport au ton utilisé ? Merci d'avance et bonne journée à vous ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Grafimage (discuter), le 7 avril 2021 à 12:01 (CEST)

Bonjour Grafimage,

Je précise les deux points mentionnés par moi dans le motif de suppression

• Sur l'aspect promotionnel : l'article comportait des passages évasifs, ou non neutres, voire carrément promotionnels du début à la fin (« en référence dans le paysage cinématographique Chinois », « et mettre en lumière ses compétences », « Ghanem a joué dans de nombreuses productions marocaines[évasif] qui ont lancé sa carrière marocaine », etc.). En l'absence de sources secondaires indépendantes et de qualité qui confirment ces points de vue, ce sont juste des opinions personnelles promotionnelles, qui n'ont absolument pas leur place dans une encyclopédie.
• Sur l'absence de sources démontrant l'admissibilité du sujet : pour qu'un sujet soit considéré comme notoire et donc admissible, il faut disposer de « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
  Or, deux sources seulement figuraient dans l'article, et aucune ne répondait à cette exigence : celle-ci est en effet en grande partie une interview, donc pas du tout indépendante du sujet ; et cette autre n'est qu'une vidéo sur Youtube (pratiquement jamais considérée comme source indépendante acceptable), encore moins indépendante du sujet que la précédente...

Ce jugement très défavorable sur l'admissibilité du sujet semble d'ailleurs avoir été partagé par les deux autres admins qui avaient précédemment supprimé la page.
Bref, vous pouvez toujours poser la question sur WP:DRP, mais en l'état, les chances de restauration me semblent à peu près nulles tellement on est loin de ce qui est demandé.
Désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 avril 2021 à 18:25 (CEST)

Bonjour !

Un grand merci pour votre réponse, je vois maintenant où notre article pose problème. J'ai une petite question: Serait-il possible de publier une nouvelle version (Sans passages évasifs et avec d'autres sources) par la suite ?

Merci beaucoup encore une fois, et bonne journée à vous !

--Grafimage (discuter) 8 avril 2021 à 10:57 (CEST)

Bonjour Grafimage,

Inutile de discuter aujourd'hui de quelque chose d'aussi hypothétique : la condition sine qua non est - je le répète - que l'article puisse s'appuyer sur « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » (chaque mot compte !), dont rien ne dit qu'elles existent (le caractère promotionnel de l'article durcit encore chacune de ces exigences). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 avril 2021 à 11:06 (CEST)

Clémentine Prieur, restauration dans le cadre du projet Femmes et Sciences.

Bonjour,

Je souhaite la restauration de la page de Clémentine Prieur. Merci de bien vouloir la restituer. C'est dans le cadre du projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Editathon_Femmes_%26_Sciences_2021

La page contenait les informations suivantes. Toutes les informations étaient justifiées soit par des liens extérieurs soit par des liens wikipedia. C'est important pour le projet Femmes et Sciences 2021. Merci de votre compréhension.

bien cordialement,--CEditathon (discuter) 8 avril 2021 à 12:33 (CEST)

Clémentine Prieur est professeur des universités de l'Université Grenoble Alpes. Elle effectue sa recherche au laboratoire Jean Kuntzmann à Grenoble au sein de l'équipe INRIA Airsea.

Carrière

élève de l'ENS Cachan (1996-2000)

Agrégation de Mathématiques (1999)

Thèse de mathématiques, Université de Cergy Pontoise (1999-2001) sous la direction de Paul Doukhan

Maître de conférences, INSA Toulouse (2002-2008), Institut de Mathématiques de Toulouse

Habilitation à diriger des recherches (2006, Toulouse)

Professeur, Univ. Grenoble Alpes (2008--), Lab. Jean Kuntzmann, équipe INRIA AIRSEA

Faits marquants

Prix Blaise-Pascal (2015)

Bonjour Azurfrog, désolé je squatte,

J’ai répondu à cette question sur la demande de restauration : il faudrait au moins écrire un article, à l’image des autres de l’editathon. Désolé encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 avril 2021 à 12:37 (CEST)

Merci d'avoir lu ma demande. J'ai réécrit complètement la page en mettant des phrases. Ce n'est pas la même version. Merci par avance de bien vouloir restaurer la dernière version.

Bonjour CEditathon,

C'est sur WP:DRP que ça se passe, pas ici : les discussions publiques doivent être tenues de façon publique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 avril 2021 à 12:45 (CEST)

Merci à vous deux pour vos réponses. Je vais re-créer la page en citant les sources, en mettant des liens vers des pages wikipedia et en ne faisant que des phrases. J'espère que cette fois sera la bonne. Bonne journée à vous 2. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CEditathon (discuter), le 8 avril 2021 à 12:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article Mégara (éditeur) est à prouver

Bonjour Azurfrog,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mégara (éditeur) ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Blidu (discuter) 9 avril 2021 à 09:20 (CEST)

Jaune d'argent

Bonjour Azurfrog,

Dans le cadre du module de tutorat, la nouvelle utilisatrice MBaVitrail (d · c · b) m'a envoyé le message suivant : Discussion_utilisateur:Jacques_Ballieu#Question de MBaVitrail (11_avril_2021_à_12:15). Ne pouvant bien sûr pas accéder à l'article supprimé et en égard aux études et compétences de MBaVitrail, est-ce vraiment un doublon avec Coloration à l'argent ? Serait-il utile de restaurer l'article Jaune d'Argent (bien sûr, ce devrait être « argent » avec une minuscule) dans sa page de brouillon ? J'ai évidemment remarqué qu'elle a enrichi l'article Coloration à l'argent. Peut-être pourrais-tu lui répondre directement...

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 11 avril 2021 à 12:59 (CEST)

L'ethnos (période classique)

Salut. Tu l'avais supprimé pour copyvio. A priori, cette nouvelle version ressemble beaucoup à l'ancienne mais je ne sais pas si c'est copyviolé. Je te laisse juge. 'toff ^[discut.] 12 avril 2021 à 19:34 (CEST)

Bonjour 'toff,

Ah oui, j'ai vu. Ben, y'a un peu de tout : quelques phrases sont toujours copiées telles quels (dans le doute, j'ai fait pas mal de tests), d'autres semblent originales. Du coup, je n'ai pas supprimé, juste mis un bandeau. A mon avis, ce qui manque le plus, ce sont des références précises aux sources utilisées, ainsi qu'un véritable « résumé introductif ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 avril 2021 à 20:13 (CEST)

Au passage, je viens de renommer en Ethnos vu qu'il n'y a pas d'homonymie. 'toff ^[discut.] 12 avril 2021 à 21:04 (CEST)

L'article Coco Emilia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coco Emilia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Emilia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 avril 2021 à 22:41 (CEST)

L'article Loopsider est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loopsider » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loopsider/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2021 à 14:58 (CEST)

L'article Clémentine Prieur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clémentine Prieur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémentine Prieur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2021 à 15:24 (CEST)

Rami El Koussa

Bonsoir Azurfrog,

Je souhaiterais récupérer l'article récemment supprimé sur Rami El Koussa, afin que je travaille en mode brouillon, que je pourrais éventuellement te soumettre une fois que j'aurai travaillé les sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet.

Le process te convient-il ? Si oui, où puis-je retrouver le code la version supprimée ?

Par avance merci !

Bien à toi,

PS: j'ai choisi cet article dans le cadre du WCC en cours — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Captaine06 (discuter), le 16 avril 2021 à 21:47 (CEST) Captaine06 (discuter) 16 avril 2021 à 21:45 (CEST)

Bonjour Captaine06,

• Avant que Lebrouillard ne supprime une première fois l'article (comme ne répondant pas au critères d'admissibilité), je m'étais borné à mettre un bandeau {{admissibilité}} soulignant non seulement l'absence de sources secondaires centrées dans l'article, mais même la grande difficulté de trouver de telles sources, après une recherche que j'avais faite.
• Dans ces conditions, la recréation d'un article, non seulement sans bandeau d'admissibilité, mais aussi sans davantage de sources, me semble quand même problématique. Pour ma part, je ne suis absolument pas convaincu qu'on puisse faire un article encyclopédique sur ce sujet.

Mais bon, OK, j'ai restauré l'article pour le renommer en page de brouillon. Il est clair cependant que pour le remettre sur l'espace encyclopédique, il faudra passer par WP:DRP (avec les sources secondaires centrées demandées  !), puisque j'ai protégé la page.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2021 à 22:42 (CEST)

Bandeau erroné ?

Bonjour Azurfrog, ici tu as ajouté un bandeau {{sources secondaires}}, mais le fait que tu aies rempli le champ « motif » me fait penser que tu t’es trompé et voulait utiliser {{admissibilité à vérifier}}. Est-ce le cas ? -- Okhjon (discuter) 17 avril 2021 à 11:53 (CEST)

Bonjour Okhjon,

• Non, c'est bel et bien volontaire : dans le cas de Caroline Gillet, je ne connais pas le sujet, et je n'ai pas fait de recherches personnelles pour trouver des sources secondaires ; je me borne donc à constater que l'absence de ces sources secondaires ne permet pas de démontrer l'admissibilité du sujet.
• En fait, j'utilise assez souvent la possibilité offerte de donner un motif au bandeau {{sources secondaires}} pour mettre en garde contre la gravité potentielle d'une absence de sources secondaires : ce n'est pas juste un bandeau parmi d'autres.
  Mais c'est moins agressif et moins formel qu'un bandeau {{admissibilité}}, tout en laissant à d'autres contributeurs la possibilité de passer à celui-ci s'ils constatent de leur côté que l'admissibilité semble vraiment trop discutable.

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 avril 2021 à 12:10 (CEST)

L'article Philypa Phoenix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philypa Phoenix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philypa Phoenix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 16:18 (CEST)

Discussion:Mahomet#Détournement de source

Bonjour. Je reviens vers toi à la suite de ton message sur cette pdd, avec quelques jours de recul.

En résumé, je signale un détournement de source, c'est-à-dire l'un des problèmes les plus graves de Wikipédia, et en plus sur un sujet hyper-sensible. Plutôt que de fustiger l'auteur de ce détournement de sources, c'est moi que tu fustiges en me prêtant des intentions dont tu ignores tout, et que rien ne permet de supposer d'après mon message, ce qui ne respecte pas WP:FOI. De plus ce dont tu me suspectes, c'est d'enfreindre WP:PMS, c'est-à-dire l'un des problèmes les moins graves de Wikipédia.

Quand je te signale que tu t'égares, tu t'excuses du bout des lèvres, mais toujours pas un mot pour l'auteur du détournement de source. Tu n'as pas l'impression qu'il y a un léger problème ? Très déçu de ta part.

J'imagine la scène, à la gendarmerie, un homme vient dénoncer un meurtre, mais le gendarme le suspecte d'avoir mal stationné son véhicule pour venir à la gendarmerie ; l'homme montre que le gendarme se trompe, et celui-ci : « autant pour moi », mais il ne prend pas en compte le signalement de meurtre... Ça te paraît logique ?

Peut-être le temps d'une petite introspection. Bonne continuation. — Hr. Satz 18 avril 2021 à 18:14 (CEST)

Bonjour Hr. Satz,

• Je suis désolé que tu ais reçu mon message de cette façon, et je te prie d'excuser l'impression que j'aurais pu donner de ne pas condamner le détournement de sources, alors que ça et la pub sont mes deux bêtes noires, comme tu as peut-être eu l'occasion de le remarquer. Et si tu en doutais, regarde l'historique du modèle {{Détournement de sources}}, par exemple .
• Simplement, j'ai eu l'impression en parcourant peut-être trop rapidement cette discussion que le problème du détournement de source était en de bonnes mains et que mon intervention n'était donc pas nécessaire.
• En revanche, j'ai eu également l'impression que la fin de la discussion s'orientait une nouvelle fois vers une remise en cause du titre de l'article, ce dont j'ai franchement ma claque vu le nombre de fois où c'est revenu sur le tapis sans argument nouveau, le problème étant réglé pour moi jusqu'à nouvel ordre par le double titre de l'article, qui me semble depuis longtemps la bonne solution.

Voilà ce qu'il en est. Encore désolé pour l'impression que j'ai pu donner de ne pas chercher à « poursuivre le crime ». Vois-y simplement ce qui est peut-être l'apparition chez moi d'une grosse allergie à tout ce qui serait un parachutage sur la WP francophone d'une graphie étrangère ou mal francisée (je précise au passage que j'ai la même allergie lorsque je tombe ici sur des anglicismes ou des typographies anglaises).

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 avril 2021 à 22:06 (CEST)

Article Francois THIERRY-MIEG

Bonjour Azurfrog, Merci pour votre vigilance et votre redirection de mon article "Francois Thierry-Mieg" Je croyais avoir fait tout bon et me suis trompé sur l'intitulé:( En revanche, pourriez vous m'indiquer comment retrouver l'article ? En cliquant sur "Francois Thierry-Mieg", je ne le vois pas. Un grand merci pour votre aide --AndreaSolveig1512 (discuter) 19 avril 2021 à 10:39 (CEST)

Bonjour AndreaSolveig1512, : L'article se trouve sous le titre François Thierry-Mieg, avec un ç et non un c. Mais vous le trouverez ici également grâce à la redirection Capitaine Vaudreuil, conformément à la phrase introductive.

Bonne continuation. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2021 à 16:46 (CEST)

PS : je crois avoir précisé certains des problèmes de mise en forme de l'article en page de discussion, sous le titre Discussion:François Thierry-Mieg. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2021 à 16:46 (CEST)

Bonsoir Azurfrog,: merci à nouveau pour votre aide et vos conseils précieux. C'est bien noté et je vais corriger. Encore merci pour votre temps. Très sympa --AndreaSolveig1512 (discuter) 19 avril 2021 à 18:07 (CEST)

Avertissement suppression « Service pour les professionnels de l'information »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Service pour les professionnels de l'information ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service pour les professionnels de l'information/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2021 à 22:55 (CEST)

L'article Les Opérateurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Opérateurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Opérateurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 22 avril 2021 à 07:32 (CEST)

Avertissement suppression « Établissement Hautefeuille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Établissement Hautefeuille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)

L'article Michael Derrer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michael Derrer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Derrer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 avril 2021 à 15:57 (CEST)

Équipe du Comté de Nice de football

Bonsoir Azurfrog, j'ai pu voir les bandeaux que vous avez ajouté à l'article "Équipe du Comté de Nice de football".

• Débutant par cette partie: "Un début en or et en argent", pour le style faut-il quelque chose qui exprime les 2 résultats par exemple "Un début au sommet" ou bien "Deux ans d'apothéose"?
• Pour les sources redondantes, il y a plusieurs années certains voulaient des preuves comme quoi il y avait bien des sources de journaux de qualité et de l'étranger. La sélection est médiatisée avec une visibilité internationale, pour améliorer l'article, il sera possible de réduire les sources après l'admissibilité.
• Comme j'ai déjà pu l'expliquer la ou peut être les versions de 2016 ont rien avoir avec ma version 2021, c'est un travail 100% inédit.

Si vous avez des conseils je suis preneur. Cordialement. 2A01:E0A:1D9:1B70:A83F:5894:7B2A:C2D9 (discuter) 25 avril 2021 à 01:44 (CEST)

Suppression page Ntò

Bonjour, Ntò a fait plusieurs albums. J'ai cité plusieurs sources dont le site du journal Il Mattino. Il a fait plusieurs albums et à une chanson très connue par la série Gomorra. Quand vous dites nationale, ca veut dire francais ? Ces suppressions sans sommation sont fatiguantes. Je l'ai pourtant fait relire avant de le republier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bigsmooth (discuter), le 28 avril 2021 à 11:48 (CEST)

J'ai fait mieux, au niveau source, que la page en italien. J'ai mis des sources secondaires, dont il mattino, journal napolitain. J'ai ajouté des sources de 2013 à 2020.

Bonjour Bigsmooth,

Quand nous demandons des sources « d'envergure nationale », c'est par opposition à « locale » ou « régionale ». Donc d'envergure nationale italienne, par exemple, mais pas juste napolitaine. Donc en principe, pas Il Mattino.

Mais puisqu'il y a un doute, vous pouvez toujours poser la question sur la page WP:DRP, dont c'est le rôle.. comme vous l'avez d'ailleurs fait. Ça permettra d'avoir d'autres avis, peut-être plus coulants que le mien.

Pour ce qui est de vos questions sur le forum de relecture, je constate quand même qu'on vous a mis en garde contre un certain nombre de problèmes potentiels de l'article : recours trop important aux sources primaires, interviews à éviter, exigence de sources nationales (= « d'envergure nationale » et non régionale, comme précisé plus haut)... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2021 à 17:42 (CEST)

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:39 (CEST)

Article Archéologie du sel

Bonjour Azurfrog ,

Vous aviez remplacé le bandeau « à sourcer » par le bandeau « aucune source » sur l'article Archéologie du sel, et vous aviez eu raison. Beaucoup de sources ont été ajoutées depuis. Je vous avertis car je ne connaît pas le sujet et ne sais pas si le bandeau peut simplement être supprimé ou être remplacé par le bandeau « à sourcer ».

Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 29 avril 2021 à 19:59 (CEST)

Bonjour NeptuneJunior,

Effectivement. Du coup, j'ai remplacé le bandeau pour mieux préciser le problème.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2021 à 20:39 (CEST)

J'ignorais l'existence d'un tel bandeau qui est en effet mieux adapté.

Bonne continuation — NeptuneJunior (discuter) 29 avril 2021 à 21:05 (CEST)

supression de la page "Stephane BARRAS"

Bonjour, j'ai créer une page sur le sportif "Stephane BARRAS" et vous l'avez supprimé pour manque de fiabilité, j'avais cependant mis des sources secondaires fiable sur lesquels il était possible de vérifier la fiabilité de ces performances, notamment des articles (telegramme, ouest france). Dans l'attente d'une réponse Cordialement Romain — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 15:35 (CEST)

Bonjour Romain56270 ,

• Oui, effectivement. Mais les critères de notoriété de Wikipédia demandent des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Des articles (d'ailleurs pas très approfondis, voire non neutres) dans la presse régionale ne sont pas suffisants pour justifier un tel article.
• J'ajoute qu'avant de supprimer cette page, j'ai fait de mon côté une recherche de telles sources, sans rien trouver de bien significatif, et ce n'est qu'après cette recherche que je me suis résolu à supprimer l'article. Pour résumer, le sujet de celui-ci ne semble en effet pas atteindre la notoriété demandée ici, et bénéficie tout au plus d'une petite notoriété locale, insuffisante pour un article indépendant.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2021 à 15:41 (CEST)

Réponse

Merci de votre réponse, Cependant à l'époque il n'y avait une telle médiatisation comme aujourd'hui ce qui explique le manque de ressources que vous demandez. Mais si vous taper sur internet "stephane barras judo" vous tomberez sur de nombreux article qui prouve ce que j'explique dans mon article. Une notoriété local n'est pas le bon mot à mon avis, si vous considérer une personne 3 fois champion du Monde qui n'est pas assez célèbre pour qu'il est une page wikipédia je trouve ça vraiment abérrant Wikipédia est un site vraiement bien qu permet de faire connaitre des personnes, malheuresement avec votre politique de ressources très exigente, beaucoup de personnes qui sont de l'époque avant 1980 sont pénalisé et il faudrait vraiment revoir votre politique. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 16:00 (CEST)

Hmmmm... J'ai beau chercher, tout ce que je trouve gravite autour de Lorient et de Ploemeur. Ce qui est franchement très, très localisé (= dans un rayon de 10 km...). Alors bon, il y a effectivement une certaine notoriété locale (spontanée ou non, d'ailleurs), mais vraiment pas de quoi justifier un article sur Wikipédia. Quant à la difficulté de trouver des sources anciennes sur internet, ben non : si le sujet est réellement notoire, on trouve maintenant sans problème des sources portant sur des sujets vieux de dizaines d'années, voire de centaines d'années.
Mais bon, continuez à chercher si vous voulez, car après tout, j'ai très bien pu rater quelque chose.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2021 à 16:18 (CEST)

Je sais pas ou vous chercher vos informations mais si vous faisiez un effort vous pourriez cliqué sur les liens ci-joint qui justifie ces victoires et meme si c'est un journal régionale je ne vois pas le problème il quand meme fait 3x champion du monde

https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=20030724&article=6515952&type=ar https://www.letelegramme.fr/local/morbihan/lorient/ville/locale/judo-stephane-barras-professeur-et-competiteur-20080129-2421783_1200792.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 17:23 (CEST)

et malheuresement tous les sports ne sont pas tous antant médiatisé que le foot, vous demandez un journal autre que régional ou local mais au niveau nationale il n'y a que l'équipe et l'équipe ne fais pas des articles sur tout les sports, d'autant plus qu'a l'époque il n'y avait que la version papier qui etait tres limité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 17:27 (CEST)

ça fais une grosse discrimination, sa veut dire que si tu fais pas un sport très médiatisé vous ne pouvez pas avoir une page wikipédia, c'est abérrant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 17:30 (CEST)

OK, mais j'avais vu : et Le Télégramme n'est bien qu'une source régionale, et non nationale, comme attendue en principe. J'ajoute que cet article du Télégramme y figure comme un article « local » circonscrit au Morbihan et même à Lorient, donc d'envergure encore plus étroite qu'une source régionale.
Je peux comprendre votre déception, mais pour moi, s'il n'y a que ce genre de sources, on reste loin de ce qui est attendu, d'autant plus que le judo n'est pas du tout un sport confidentiel, et qu'on trouve donc normalement des sources à la pelle sur les sujets qui s'y rapportent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2021 à 17:36 (CEST)

mais ca va changer quoi que ce soit un article régionale ou nationale? le résultat est le meme il fais 3x champion du monde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 20:21 (CEST)

https://judoinfo.com/03masters/ voici un lien nationale, premiere ligne du tableau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain56270 (discuter), le 30 avril 2021 à 20:37 (CEST)

Re-bonjour,

 Non, ça ne va toujours pas :

• Il faut en effet des sources nationales, mais des sources secondaires, pas des sources primaires : sans prise de recul encyclopédique résultant d'une source secondaire, qui analyse ces résultats et les met en perspective, la simple annonce d'un résultat ne peut pas permettre la rédaction d'un article.
• Mais, plutôt que de discuter ici, je vous suggère plutôt de demander la restauration de la page sur WP:Demande de restauration de page, en y indiquant, comme on vous le demandera, les sources centrées de qualité sur lesquelles vous vous fondez.
• Comme ça, ça vous permettra d'avoir d'autres avis. Pour éviter les redites, vous pouvez d'ailleurs mettre un lien vers notre discussion ici. Mais en tout cas, n'oubliez pas cette fois de signer et de dater votre demande, avec les quatre tildes ~~~~.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 avril 2021 à 20:58 (CEST)

L'article VikingLotto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VikingLotto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VikingLotto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2021 à 15:14 (CEST)

Vos bannières sur la page Hygrostat

Bonjour, Merci de votre intérêt pour la page Hygrostat, que j'ai créée hier, et de vos suggestions d'amélioration. La page a été remaniée et enrichie en profondeur aujourd'hui, et il me semble que les deux bannières que vous aviez ajoutées hier n'ont plus lieu d'être. Merci de bien vouloir les enlever, et bien à vous, --Duvivier.Michel (discuter) 1 mai 2021 à 15:46 (CEST)

L'article Ntò est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ntò (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ntò/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2021 à 14:47 (CEST)

Honiara et son h aspiré

Bonjour. Je vois que vous avez renommé archidiocèse d'Honiara sur la base de aéroport international de Honiara. J'ai moi-même hésité entre les deux orthographes. C'est pourquoi je suis allé voir les sources secondaires de qualité, qui parlent toutes de l'aéroport d'Honiara, comme de la bombe d'Hiroshima ou de la gare centrale d'Helsinki. En effet, le h aspiré n'est pas ressenti; même s'il existe en finnois ou en japonais. Il me semble assez peu pertinent de "copier" ce qui se fait dans un autre article de Wikipedia, surtout dans un domaine technique (celui des aéroports n'étant pas le plus judicieux pour l'orthographe). En revanche, les sources catholiques françaises, notamment celles des nombreux missionnaires français ayant servi aux îles Salomon semblent préférer la forme "d'Honiara". Je vous laisse le choix de revenir au statu quo ante et vous prie, si vous le souhaitez, de me répondre ici. --RotachZ (discuter) 5 mai 2021 à 15:44 (CEST)

Bonjour RotachZ,

Soit : merci pour cette argumentation somme toute très convaincante.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2021 à 13:46 (CEST)

Wikipédia de Red (Angry Birds)

Bonjour. Désolé, mais je pense que ce Wikipédia mérite d'exister. En effet, on peut lire comme troisième point pour déduire si un personnage de fiction mérite un Wikipédia : "Les personnages qui sont des références culturelles et qui apparaissent dans des œuvres qui ne leur sont pas directement liées (à titre de caméo ou de personnage invité) méritent leur propre article, peu importent les circonstances." Or, si vous ne le saviez pas (et cela est normal, puisque l'idée ne viendrait pas à tout le monde de faire le lien de cette manière), Red apparaît dans Sonic Dash en tant que personnage jouable, gagnable par événement. Vous pouvez vérifier ça sur ce lien externe, celui-là ou lui. Merci et bonne journée.

Bonjour L'Ombre des Ténèbres (c'est ça ?),

Non, désolé moi aussi, mais ce Red est très loin de ce que demande WP:NFP, c'est-à-dire des «  des sources secondaires indépendantes et fiables spécifiques ». Par conséquent, des sources centrées en réalité sur Sonic Dash ou sur Angry Birds ne peuvent évidemment pas justifier un article indépendant sur Wikipédia.
En revanche, la redirection vous permet de développer (avec des sources) le paragraphe consacré à Red dans l'article sur le jeu Angry Birds. Et c'est clairement la meilleure approche encyclopédique vu l'état des sources.
Enfin, pour éviter toute fausse interprétation de la phrase que vous citez sur les références culturelles, il faut vous renvoyer aux exemples cités : « Superman est un personnage qui transcende l'œuvre originale, il a donc son propre article ». Ce n'est absolument pas le cas de Red, évidemment, faute de sources secondaires centrées spécifiques.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2021 à 13:42 (CEST)

J'avoue que vous avez raison. Et merci pour la rapidité de votre réponse. Si vous pouvez, s'il vous plaît, aidez-moi à développer le Wikipédia sur Orson Krennic si vous avez le temps ? Celui-là respecte les conditions.

Merci et bonne continuation.

--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 mai 2021 à 13:52 (CEST)

Hmmm... A vrai dire, le bandeau d'admissibilité placé sur l'article Orson Krennic par Clodion ressemble énormément à la remarque que je viens de faire sur Red.
Pour faire un article spécifique sur un personnage important d'une oeuvre de fiction, il faut forcément des sources secondaires spécifiques consacrées à ce personnage précis (et le renvoi à un fandom est insuffisant à démontrer l'existence d'une notoriété propre, puisque la source est un wiki consacré à Star Wars).
Même s'il est possible que les sources spécifiques demandées existent, je n'en suis pas du tout certain pour le moment, et je vous suggère donc d'en débattre avec Clodion, en page de discussion de l'article.
Attention cependant à éviter tout raisonnement de type « défense PIKACHU », plutôt contreproductive en général. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2021 à 14:11 (CEST)

Merci pour les conseils !

--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 mai 2021 à 14:37 (CEST)

Langue Nyali

Vous avez supprimé cet article en insistant sur le fait que c'est à cause de l'absence de wikification, de portails, etc... La source me semble correcte. Cela aurait pu être wikifié par un autre éditeur. Voir les autres articles de cette catégorie qui n'ont que la source vers le même site web et les modèles de traduction. Pourriez-vous le restaurer, je ne pense pas que le supprimer était très judicieux. --60.242.146.132 (discuter) 7 mai 2021 à 11:51 (CEST)

Bonjour 60.242.146.132,

Non, désolé.

• C'est très bien d'enrichir Wikipédia par de nouveaux articles. Mais aligner, comme vous le faites assez régulièrement, des ébauches si rudimentaires qu'elles reportent tout le travail indispensable de wikification et de sourçage sur ceux qui passeront derrière, au bout d'un moment, ça lasse, en apparaissant comme un peu trop cavalier.
• Dans le cas présent, aucune wikification, aucune source directement exploitable, le renvoi vers un document de 120 pages sans même indiquer à quelle page on pourrait trouver l'information (car il ne s'agit pas d'un simple problème de wikification, mais aussi de sourçage), c'est vraiment trop peu pour considérer que l'ébauche serait suffisamment encyclopédique pour être conservée.
• Vous pouvez penser que le travail restant à faire est peu de chose... Mais alors, pourquoi ne pas l'avoir fait vous même ? Pour ma part, je suis convaincu que le travail minimum restant à faire sur cet article est plus important que celui que vous avez fourni en le créant.
  Et - j'insiste - c'est surtout la répétition systématique de ces « ébauches » problématiques qui me fait considérer cette SI comme « judicieuse », après mûre réflexion.
  Mais bon, vous pouvez toujours demander un autre avis et une éventuelle restauration sur WP:DRP, en y renvoyant à cette discussion.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2021 à 12:22 (CEST)

Je ne trouve pas une bonne raison de supprimer simplement parce que c'est comme ça au moment de la suppression. Il ne manquait même pas le modèle de traduction car il a effectivement été traduit d'un autre projet. Je trouve étrange à cause de la différence que d'autres articles qui ont été comme ça ont été conservés. Je n'avais jamais vu ça avant. Je suis désolé si cela n'a pas répondu à vos attentes. --60.242.146.132 (discuter) 7 mai 2021 à 12:29 (CEST)

Bonjour @Azurfrog et IP (Je me permets une petite incursion)

Car, c'est sans compter que cet utilisateur (qui suit les articles qu'il crée, si vous voulez des diff, je peux vous en fournir), ne prends aucun compte de ce qui a pu être fait, ne serait-ce que dans le nommage des articles : les titres sont systématiquement renommés. Puis, effectivement ces traductions express et bâclées engendrent un travail substantiel qu'il ne fait pas et que les autres doivent se farcir. C'en est lassant, ça fait des dizaines d'articles sur lesquels je suis passé et c'est toujours la même chose de sa part : « je jette et je passe à autre chose » (« débrouillez-vous avec ça » en résumé, non ?). « Par contre vous ne supprimez pas sinon, je râle » (DRP, messages en PdDu, ...) « parce que j'ai raison ».

Rappelons que ce n'est pas parce qu'un article existe sur une autre version linguistique qu'il est forcément admissible sur fr.WP surtout avec un sourçage défaillant (web.archive sur une source disparue de plus de 10 ans n'est pas une source fiable).

Il serait temps qu'il prenne conscience qu'on n'est pas à sa disposition et qu'il vaut mieux ne rien faire que de faire « ça » (c'est mon avis).

(Désolé pour ce coup de g*****). Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 8 mai 2021 à 17:38 (CEST)

L'article Guillaume Rozier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Rozier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Rozier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

7dare (discuter) 7 mai 2021 à 22:42 (CEST)

Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale

bonjour, j'ai essayé de proposer une page similaire à https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cha%C3%AEnes_YouTube_ayant_le_plus_d%27abonn%C3%A9s dans un autre domaine. pouvez vous me dire en quoi la page "Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale" est différente et si elle ne correspond définitivement pas ou retrouver la source pour ne pas perdre mon travail. merci

Laurent

Bonjour Defoy laurent,

• Bon, un article comme Liste des chaînes YouTube ayant le plus d'abonnés est déjà assez limite dans la mesure où il n'y a peut-être pas de sources secondaires ayant étudié ce sujet, comme pourtant demandé sur Wikipédia. Malgré tout, il en existe probablement quand même (voir la page de la WP anglophone), et il s'agit d'autre part d'une liste très factuelle qui est en quelque sorte un « article détaillé » de « l'article principal » Youtube.
• Mais le problème avec l'article que vous aviez mis sur pied, Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale, c'est que je ne vois pas d'« article principal » du genre Exploration spatiale dans les médias sociaux, dont cette liste pourrait être un « article détaillé ». Du coup, votre liste ressemblait vraiment beaucoup à un « travail inédit en X et Y », ce qui donne souvent lieu à des articles problématiques tels que Liste de chansons concernant des chiens, ou Liste de prêtres assassins, ou encore Liste des blocs de Minecraft (voir quelques exemples de ce genre sur WP:Admissibilité des listes).

En fait, en cas de doute sur l'admissibilité d'une liste de ce genre, la réponse passe par l'existence de sources secondaires indépendantes et de bonne qualité ayant spécifiquement étudié ce sujet. Dans ce cas, oui, ce serait bien un sujet encyclopédique ; mais là, je n'ai pas vu de sources de ce genre, puisque toutes celles que j'ai vues dans l'article n'étaient juste que des sources primaires (Twitter, Youtube, Instagram, etc.), ce qui n'est jamais suffisant pour démontrer l'intérêt encyclopédique d'un sujet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2021 à 23:53 (CEST)

Enfin, merci pour cette réponse plus humaine que la première, le sujet est traité dans divers articles comme "https://www.culture.gouv.fr/content/download/200193/file/350%20chaines%20Youtube.pdf" mais comment corriger, compléter, faire évoluer si la page n'existe plus. Comment faire participer mon groupe si je n'ai pas un point 0. Est-il possible de récupérer la page en brouillon pour corriger?

Bien à vous. Laurent — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Defoy laurent (discuter), le 10 mai 2021 à 10:38 (CEST)

Re-bonjour Defoy laurent,

• J'ai restauré la page sur votre brouillon, Utilisateur:Defoy laurent/Brouillon.
• La source .pdf que vous proposez ci-dessus est intéressante (elle ne figurait d'ailleurs pas dans l'article supprimé), mais elle ne traite que de Youtube. Donc quelle est la légitimité d'y parler d'Instagram, de Facebook, de Twitter, etc. en sourçant directement sur ces sources primaires ? De mon point de vue, on reste dans une synthèse inédite.
• Mais bon, peut-être arriverez vous à trouver des sources secondaires consacrées au sujet de votre liste pour en faire une page admissible.

Bon courage en tout cas. Et vous avez maintenant toutes les explications souhaitables sur le problème à l'origine de la suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2021 à 16:32 (CEST)

Merci,

Bonjour, est-il possible d'avoir un avis avant re repasser par la page Demande_de_restauration ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Defoy_laurent/Brouillon

Merci d'avance --Defoy_laurent (discuter) 12 mai 2021 à 10:29 (CEST)

Bonjour Defoy_laurent,

La solution la plus simple est de soumettre votre texte au « forum des nouveaux », en posant la question et en indiquant le lien sur Wikipédia:Forum de relecture.

De mon point de vue, les plus grosses difficultés d'une telle page vont être, de définir pour commencer le sujet précis et le périmètre exact de l'article, puis de prouver que le sujet n'est pas une « synthèse inédite », en donnant les liens vers les trois ou quatre sources (pas plus) qui ont étudié le sujet en tant que tel.
N'oubliez pas en effet qu'un article peut indiquer des centaines de sources permettant de vérifier chaque point, mais que si cette page semble n'être qu'une compilation et une analyse personnelles de toutes ces infos, elle sera quand même supprimée en tant que « travail inédit », faute de porter sur un sujet ayant clairement été étudié par des sources secondaires fiables et centrées sur le dit sujet.

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mai 2021 à 11:48 (CEST)

Merci, je vais essayer --Defoy_laurent (discuter) 12 mai 2021 à 14:27 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des chenaux du Québec »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des chenaux du Québec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chenaux du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:42 (CEST)

Prix de l’Afpeah

Bonjour Azurfrog, Vous avez demandé des précisions en ce qui concerne la page consacrée au Prix de l’Afpeah que j’ai initiée. Je ne sais pas si j’ai correctement répondu... J’ai vu que vous recensiez les prix littéraires, c’est pour cette raison que j’ai proposé cette présentation. Un des liens renvoie à l’association qui promeut ce Prix littéraire. Les autres liens sont des liens sans relation avec l’association en question. L’un émane de l’Académie de Reims, l’autre de l’Association Suisse des Philologues Classiques. Le prix a également été recommandé par la Revue Actualités des études anciennes. Bien cordialement --CLLCTN (discuter) 10 mai 2021 à 19:49 (CEST)

Bonjour CLLCTN,

En fait, si vous regardez l'historique de la page, vous verrez que ce n'est pas moi qui est mis en cause l'admissibilité de l'article, même si je peux partager certaines interrogations à son sujet. En réalité, je me suis borné à clarifier le motif de contestation en fonction des usages de Wikipédia, en espérant faciliter ainsi l'amélioration du sourçage de l'article.

De façon générale d'ailleurs, ce n'est pas sur une page de discussion utilisateur comme la mienne que le sujet doit être discuter (car alors la discussion se limiterait à un simple dialogue), mais en page de discussion de l'article. J'y ai donc ouvert une section pour faciliter une éventuelle discussion collective à ce sujet.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2021 à 21:21 (CEST)

Merci beaucoup pour ces précisions. Il est très intimidant de rentrer dans le cercle de ceux qui osent publier des pages. Excusez-moi, je dois faire plein d’erreurs ! CLLCTN (discuter) 10 mai 2021 à 23:23 (CEST)

Bonjour,

Je ne parviens pas à répondre aux questions posées, ni à trouver les endroits où répondre. Cet article est, sans doute, prématuré. Je vais donc le supprimer. Merci beaucoup pour vos réponses et pour l’aide apportée par certains d’entre vous. CLLCTN (discuter) 11 mai 2021 à 13:51 (CEST)

Re-bonjour CLLCTN,

• Bah, c'est en se risquant à faire des articles qu'on après à faire des articles tip-top. On a tous commencer ici, comme ça, en tâtonnant et en se faisant reprendre. C'est pas grave...
• Mais pourquoi ne pas essayer de l'améliorer - d'abord et avant tout en trouvant des sources secondaires centrées sur le sujet (il n'y a rien de plus important) - sur votre page de brouillon, tout simplement ? Vous pourriez ensuite le faire relire sur le Forum des nouveaux, pour avoir d'autres avis et d'autres conseils.

Bonne continuation en tout cas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 mai 2021 à 14:03 (CEST)

Merci beaucoup, je suis d’accord avec vous sur le principe, mais je pense que cette proposition d’article était une erreur. (PS: j’ai même des difficultés pour demander la suppression de page).... CLLCTN (discuter) 11 mai 2021 à 18:18 (CEST)

Article wikifié?

Bonjour,

Parmi les tâches attribuées aux débutants, le système m'a proposé l'article suivant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Skyline_SL-222

Je vois que vous avez posé le bandeau "Style encyclopédique" en mars 2019 et que l'article a été modifié plusieurs fois depuis. Avec mon niveau d'appropriation de l'outil, j'ai l'impression que le style est maintenant conforme. Le bandeau est-il toujours pertinent?

Merci pour votre éclairage!

Clemdam (discuter) 11 mai 2021 à 14:51 (CEST)

Bonjour Clemdam,

Pas de problème, j'ai retiré le bandeau. Je comprends effectivement beaucoup mieux quand on me parle d'un « hélicoptère biplace » que d'un « double hélicoptère », qui me laissait perplexe, entre autres formulations un peu étranges...

Et merci pour votre travail. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 mai 2021 à 15:30 (CEST)

L'article Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des médias sociaux sur l'exploration spatiale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mai 2021 à 14:52 (CEST)

Avant - pendant - (et après (?))

Coucou, tu écris « En fait, @Ælfgar, il me semble que ce sondage aurait bénéficié de commencer par la mise en évidence des problèmes (réels ou supposés) de la situation actuelle ». Oui, probablement. Mais^^, j’observe assez régulièrement que « avant » un sondage, une prise de décision, sur une pdd associée ou au bistro ;), on a pas assez de participation. Alors que pendant oui ! C’est pendant la phase de vote que les avis les plus pertinents sont exposés. Chacun donne son PoV et c’est tant mieux. De mon côté je trouve qu’il tombe à pic. Ainsi, chacun donne son avis, plus ou moins détaillé. Et je trouve que qlq soit la section y’a plus de points communs que de divergences ;). Au fait, connais tu =>WP:BIB, oui, j’imagine mal le contraire. Au plaisir de te lire, (de nouveau (comme ici ou encore là ;) )). Amicalement, Malik (discuter) 13 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Bonjour Malik,

Oui, bon, de toute façon c'est pas grave : c'est en discutant ensemble qu'on finit par se forger des critères communs. Malgré tout, ce qui m'a un peu gêné dans cette absence d'analyse préalable, c'est qu'il s'agit vraiment d'un « marronnier », que j'ai vu discuter en boucle déjà pas mal de fois.
Alors du coup, tant qu'à faire, j'aurais bien aimé que le sujet soit traité de façon un peu plus approfondi, en commençant par expliquer en quoi il y avait aujourd'hui un quelconque problème qui pourrait justifier un sondage.
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mai 2021 à 13:38 (CEST)

Résumé et simplification (de mon point de vue) : De mon côté, avec plusieurs projets, j’observe que le premier soucis posé c’est la qualité des sources, puis l’accessibilité. La presse, le web sont pointés du doigt. Clairement. Les actualités relatives à un sujet donné (autre marronnier). Nous avons d’ailleurs à ce sujet WP:ODS. Voilà où j’en suis de mes observations sur plusieurs projets touchés de près ou de loin par cette problématique de qualité des sources et de la démarche de « sourcage ». Il semble néanmoins que la forme aide à clarifier le fond. Bon, je philosophe, j’ai trop palabré pour aujourd’hui ! Bien à toi, Malik (discuter) 13 mai 2021 à 13:51 (CEST)

देवनागरी

Bonjour ! Nouveau venu sur Wikipédia, du moins en tant que contributeur, je me permets de vous faire un petit coucou pour vous dire qu'on sera au moins deux à avoir cette belle écriture dans notre signature ! Mais pour vous c'est de l'hindi c'est ça ? pour moi ça se veut du népali. Avant de m'inscrire je me suis pas mal baladé dans les pages de discussion et votre signature m'avait sauté aux yeux plusieurs fois. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 13 mai 2021 à 14:22 (CEST)

Avertissement suppression « Music Rights Clearance »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Music Rights Clearance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Music Rights Clearance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2021 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « Paul Nassif »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Nassif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Nassif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2021 à 23:34 (CEST)

Suppression des articles

J'allais juste savoir la cause essentiel. Get kele (discuter) 19 mai 2021 à 11:45 (CEST)

Bonjour Get kele,

Je vois que j'ai supprimé plusieurs de vos articles. Les réponses que j'ai longuement exposées ci-dessous vous permettent certainement de comprendre les raisons de ces suppressions.

De façon assez générale, il me semble que j'ai notamment supprimé plusieurs articles qui ne répondaient apparemment à aucun des quatre critères possibles figurant dans les critères de notoriété des personnalités politiques :

• Les 26 provinces de la République démocratique du Congo ne me semblent pas avoir de degré d'autonomie demandée par le premier critère. C'est sans doute ce point qu'il conviendrait que vous commenciez par éclaircir (des divisions administratives ne sont pas des communautés autonomes, a priori).
• D'autre part, l'absence totale des sources secondaires centrées demandées par le quatrième critère ne permet évidemment pas de considérer que des « ministres provinciaux » soient des personnalités politiques admissibles selon nos critères.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2021 à 14:37 (CEST)

bonjour Azurfrog

pourquoi vous demandé à chaque fois la suppression de mes articles --WINEUR (discuter) 19 mai 2021 à 12:23 (CEST)

Bonjour WINEUR,

De quels articles parlez-vous exactement ?

• Je vois par exemple que votre article Joas Mbitso Ngedza a été supprimé - mais pas par moi - car non conforme aux critères de notoriété des personnalités politiques.
  Je vois aussi celui-ci, Université baptiste du Congo de Lubumbashi, supprimé par un autre admin (mais toujours pas par moi) suite à une décision de suppression communautaire, où plusieurs intervenants insistaient sur le fait que vous n'aviez pas indiqué les sources secondaires centrées sur lesquelles vous vous appuyiez.
• Je vois aussi Bene Kabala, supprimé aussi, mais toujours pas par moi, parce qu'il ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
  Et aussi Ferdinand Essambo Lukye, supprimé comme « test de débutant » par encore un autre admin...
• Je suis bien sûr tout prêt à vous répondre, mais pour ça, il faut que vous me rappeliez de quel article au juste vous parlez, quel était le motif de suppression indiqué (moi en tout cas, j'en indique toujours un), et pourquoi vous contestez ce motif.
  De façon générale, je pense qu'il faut que vous teniez compte des critères de notoriété des articles, qui demandent de façon très générale des sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet, et ceci sur plusieurs années. Car si vous ne les indiquez pas (ou s'il n'y en a carrément pas), une suppression immédiate est généralement la conclusion logique.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2021 à 14:14 (CEST)

la page de Jean Joseph Kasonga Mukuta; Joseph-Davel Mpango Okundo; Victor tumba tshikela vous avez demande qu'on puisse supprimer --WINEUR (discuter) 19 mai 2021 à 14:32 (CEST)

Ah oui, effectivement, j'ai supprimé et masqué Jean Joseph Kasonga Mukuta pour violation de droit d'auteurs. Avez-vous réglé ce problème, qui justifie une suppression immédiate sans discussion sur Wikipédia ? J'irai y jeter un œil un peu plus tard, en fonction de mes disponibilités.

• Pour Joseph-Davel Mpango Okundo, je l'ai supprimé car il n'était pas du tout encyclopédique en l'état : aucune mise en forme, et surtout, aucune source (on ne source pas un article en renvoyant à des articles de Wikipédia. Rappelez vous le vieux proverbe : « Wikipédia n'est jamais une source pour Wikipédia »).
• Enfin, pour Victor tumba tshikela, j'ai également donné l'explication : il manque les sources secondaires centrées, sur plusieurs années qui montreraient en quoi ce « directeur des voiries et drainage » répond à nos critères de notoriété : l'annonce en juin 2020 d'une double nomination ne répond absolument pas à ce qui est attendu.
  Pour ces deux articles, le mieux serait en fait que vous les prépariez et les sourciez d'abord au brouillon, en admettant malgré tout que les sources nécessaires existent, ce qui ne me semble pas probable pour le moment.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2021 à 14:51 (CEST)

Croisement

Bonjour Azurfrog

On s'est croise sur BABOY BAMOLONGA JEAN : tu supprimais pendant que je renommais en Jean Baboy Bamolonga. Au final, l'article existe toujours.

Désolé et bonne soirée . — Lagribouille (discuter) 20 mai 2021 à 00:34 (CEST)

Eh non, Lagribouille ! Car entre temps, j'ai été voir la liste des contributions concernées, et je me suis rendu compte qu'il y avait beaucoup de choses à y redire.

A commencer par le fait que si on fait une recherche du titre (quelle que soit la typo retenue) dans la seule liste qui sert en général de base à ces articles sur des députés, eh bien, on ne trouve rien en règle générale !
D'autre part, il y a la question de ces « ministres provinciaux », qui ne me semblent pas répondre à WP:NPP dans la mesure où le niveau d'autonomie des 26 provinces de la république démocratique du Congo ne me semble pas être au niveau de ce que demande le premier critère : à ma connaissance, la RDC n'est pas du tout une fédération.

Bonne soirée à toi aussi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2021 à 00:44 (CEST)

Tiens, je me posais la même question hier soir sur ces « ministres provinciaux » et la correspondance aux NPP.

En tout cas merci et bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 20 mai 2021 à 00:53 (CEST)

Aide avec Article (et erreur de renommage Albeert Botombula Tabu)

Bonjour Azurfrog. Pourrais-tu jeter un œil à une page nouvellement crée s'il te plait?

En fait j'ai fait une érreur d'ortographie sur le prénom de la personne. Donc j'ai pour coup fait 2 rennomage au total dont un qui est à surpprimer.

A l'origine la page à été créée sous le nom tout en majuscules BOTOMBULA TABU ALBERT --> donc je souhaitais la renommer : Prénom, Nom Nom (mais j'ai fait une faute, donc j’ai refais une nouvelle redirection.

La page se trouve ici: Albeert Botombula Tabu.

Les redirections sont : ici et ici

Merci pour ton aide — Ludopedia ^[Discu.] 20 mai 2021 à 00:59 (CEST)

sujet:W9bblw2q1yj0o4wy

(Re)bonjour. Voir ici, on peut le consulter mais on ne le retrouve pas sur la page. Et l’historique flow met 500ans à charger. Voilà. Rien de plus à dire sur ce sujet. Merci pour les précisions. Bien à toi. Malik (discuter) 20 mai 2021 à 20:55 (CEST)

Suppression de photo

Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez compris ma demande. Je souhaite simplement cette image que j'ai ajouté par erreur sur Wikimedia Commons. J'avais demandé sa suppression. Elle a été faite mais sur Google, depuis des mois, cette image s'y trouve encore. Alors, pourriez-vous svp supprimer cette photo donc la source du fichier initial est : Martin_Akesse.jpg

Il s'agit de cette photo précisément. SVP, comment pourriez-vous m'aider à la supprimer de Google et de votre base de données?

https://www.dropbox.com/s/hy6wg1e5g0soujj/Martin_Akesse.jpg?dl=0

Quelqu'un peut-il m'aider svp? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iamaarondaavy (discuter), le 22 mai 2021 à 14:42 (CEST)

Bonjour Iamaarondaavy,

Cette image est franchement bizarre : elle ne semble pas exister sur Commons, et pourtant une recherche rapide m'avais initialement permis de l'y trouver (mais ce soir, elle a disparu). Si vous tenez à comprendre ce qui s'est passé au juste, le mieux serait de poser la question à un administrateur de Commons, ce que je ne suis pas.

Quant à ce fichier sur dropbox.com, il dépend de dropbox.com, pas de Wikipédia, quelle que soit les indications portées dessus. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2021 à 14:56 (CEST)

JP Lamic

Bonjour, merci pour le ménage. Pour info: les autres articles sont: Tourisme alternatif, Tourisme durable, Tourisme responsable, Tourisme Solidaire, Ecotourisme, Ecovolontariat Voyage d'aventure, Association pour le tourisme équitable et solidaire. J'ai jeté un coup d’œil vite fait car je n'ai pas trop de temps en ce moment. Dans certains articles il a rajouté les bouquins de JP Lamic dans la bibliographie et je n'ai pas d'avis tranché sur l'admissibilité (c'est a but promotionnel certes). De plus, vu le contexte, ce n'est peut être judicieux que j'y touche. Bonne journée. Cordialement. Sankakiss (discuter) 22 mai 2021 à 16:42 (CEST)

Avertissement suppression « Jonathan Kubben Quiñonez »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jonathan Kubben Quiñonez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Kubben Quiñonez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2021 à 13:08 (CEST)

Théorie de la naissance des religions

Bonjour,

vous avez supprimé d'un clic un sujet qui ne rentre pas dans votre domaine de compétence : auriez-vous aimé que je supprime Ukiyo-e sous prétexte que Moi, Je n'en ai pas entendu parlé?

Le thème est en fait très connu chez les initiés et c'est Spinoza qui lança le débat. Eugène Bleuler l'aborde dans son livre qui reste une mine de savoirs pour la schizophrénie et un siècle plus tard, ce sont trois psychiatres qui vont voir leur étude (démontrant que Abraham, Moise, Jésus et Saint Paul étaient schizophrènes) citée dans les plus grands médias à travers le monde. Le livre "l'envie de comprendre" est le premier à faire le tour de toutes ces religions et à donner le nom de "théorie de la naissance des religions".

Du coup, comme un principe de Wikipédia est d'apporter des réponses scientifiques ou médicales à des énigmes dont la naissance des religions fait partie, cette théorie, au même titre que la théorie de l'évolution à ses débuts, doit pouvoir se faire connaître et ce fut donc l'objet de cet article.

Merci de m'indiquer comment je peux retrouver cet article dans mon brouillon et comment il faut le retravailler afin qu'il soit mieux compris.

Cordialement

--Karvals (discuter) 26 mai 2021 à 15:19 (CEST)

Bonjour Karvals (et HenriDavel),

• Interdiction de tout travail inédit : Comme HenriDavel vous l'a clairement indiqué sur sa page de discussion, il s'agit, non d'une question de compétence de ma part sur le sujet, mais de l'application des règles et recommandations de Wikipédia, notamment en ce qui concerne l'existence de sources secondaires sur le sujet, et plus encore de l'interdiction absolue sur Wikipédia de toute « synthèse inédite »
  Or ici - si long qu'il soit - votre article ne s'appuyait pas sur des sources secondaires directement consacrées au sujet, en dehors justement de l'ouvrage L'Envie de comprendre. Du coup, l'article que j'ai supprimé semblait n'être qu'une sorte de résumé - sous un titre de circonstance - à l'appui de cet ouvrage de Guillaume de Carvalho.
  D'ailleurs, comme vous l'indiquez vous-même ci-dessus, « Le livre L'Envie de comprendre est le premier à faire le tour de toutes ces religions et à donner le nom de « théorie de la naissance des religions » », ce qui démontre bien qu'on a affaire ici à un travail inédit, ou en tout cas, reposant sur une source unique, l'ouvrage de Guillaume de Carvalho. Or sur Wikipédia, il n'est pas admis en règle générale de s'appuyer sur une unique source secondaire centrée sur le sujet.
• Conflit d'intérêts : A ce propos, si vous avez un lien quelconque avec ce Guillaume de Carvalho ou si vous étiez rémunéré par lui d'une quelconque façon (y compris par de simples avantages en nature), vous auriez l'obligation de le déclarer sur votre page utilisateur, pour une question de transparence dans une situation de conflit d'intérêts.
• Quel était le sujet réel de l'article ? Dans ces conditions, un article consacré, non à cette théorie de la naissance des religions, mais à l'ouvrage L'Envie de comprendre, aurait été envisageable, mais là encore, uniquement en vous appuyant sur des sources secondaires indépendantes analysant spécifiquement cet ouvrage, de façon à en démontrer la notoriété propre. À défaut, un tel article serait considéré comme sans notoriété suffisante, voire comme une page promotionnelle, interdite sur Wikipédia.
• Remise au brouillon ? Enfin, je dois dire que j'ai beaucoup hésité avant de ne pas transférer l'article supprimé sur votre page de brouillon. Si je ne l'ai pas fait finalement, c'est parce que les pages de brouillon ont pour but de préparer la publication d'un article, et non de stocker un travail inédit. Republier une telle page supposerait donc de trouver d'abord des sources secondaires très solides centrées sur ce sujet précis, c'est-à-dire sur le fait que les fondateurs des différentes religions mentionnées souffraient tous de troubles psychiatriques à l'origine de la religion qu'ils ont fondée... Or pour le moment, rien dans l'article ne venait étayer le fait que cette théorie s'appuyait sur autre chose que sur le livre de Guillaume de Carvalho, ce qui est très insuffisant.
• Demande initiale de suppression immédiate : Par ailleurs, je notifie également Croquemort Nestor, qui avait le premier été frappé par le caractère de « travail inédit » de l'article (malgré les sources, du fait que celles-ci n'étaient jamais centrées sur le sujet), et qui en avait donc demandé la suppression. En réalité, la présence de nombreuses références fait de l'article une synthèse inédite plus qu'un travail inédit habituel, mais c'est tout autant interdit sur Wikipédia, entrainant la suppression immédiate de l'article en cause.

Si vous voulez obtenir, soit la restauration de l'article, soit sa récupération au brouillon, je vous suggère d'en faire la demande sur WP:Demande de restauration de page, en y mentionnant cette discussion. La page en question vous permettra en effet d'avoir des avis extérieurs d'administrateurs de Wikipédia, avec éventuellement une restauration de l'article, dans l'encyclopédie (j'en doute cependant, vu l'absence de sources secondaires centrées), soit sur votre page de brouillon, à condition de ne pas republier l'article sans sources secondaires réellement centrées sur le sujet (mais comme vous l'avez indiqué vous-même plus haut, la seule source centrée est l'ouvrage L'Envie de comprendre de Guillaume de Carvalho, ce qui n'est pas suffisant...).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2021 à 18:57 (CEST)

Bonjour, j'ai en effet demandé ce matin la suppression immédiate de cette page : en la parcourant (j'y suis arrivé via une correction syntaxique) je n'ai vu aucune source centrée sur le sujet annoncé par le titre de l'article, mais uniquement des sources sur des points divers et variés abordés dans l'article. Je n'y ai vu non plus aucun ouvrage de référence (dans une bibliographie par ex.) pouvant faire considérer le sujet traité comme admissible au sens des règles de Wikipédia exposées au paragraphe précédent.

nota pour Azurfrog  : C-Helper ne connaît que le critère A12 "travail inédit", mais pas "synthèse inédite"

--Croquemort Nestor (discuter) 26 mai 2021 à 19:16 (CEST)

Restauration du brouillon "Théorie de la naissance des religions"

Bonsoir,

La version que vous avez supprimée m'a pris des mois à être écrite comme le confirme l'historique. Elle est aussi restée 14 jours en relecture mais n'a malheureusement été relue que par un seul membre : j'ai tenu compte de la plupart de ses remarques mais je n'ai effectivement pas assez montré que c'était un sujet connu et traité en psychiatrie. Donc effectivement, il n'y a pas d'intérêt à demander sa restauration en l'état et je ne vais pas utiliser le lien proposé pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde.

J'aimerais cependant que vous me renvoyez ce travail sur mon brouillon pour ajouter les sources secondaires nécessaires demandées que je vais aller chercher.

Avant de demander une nouvelle publication, je vous le soumettrai à une relecture si cela vous convient.

Cordialement --Karvals (discuter) 26 mai 2021 à 21:40 (CEST)

Bonsoir Karvals,

• Je ne crois pas que sous ce titre, avec ce plan et avec cette rédaction, vous puissiez trouver les sources secondaires demandées, d'autant plus que votre précédent message laisse clairement entendre que « le livre L'Envie de comprendre est le premier à faire le tour de toutes ces religions et à donner le nom de « théorie de la naissance des religions » ». Ce qui pousse à considérer l'article comme se faisant l'écho d'une « synthèse inédite », formellement interdite ici (car il faudrait plusieurs sources de qualité sur le sujet, sinon c'est sur le livre lui-même qu'il aurait fallu écrire un article... avec des sources secondaires centrées sur lui).
  Dit autrement, votre article aurait peut-être sa place sur Wikiversité, mais pas sur Wikipédia.
• Mais bon, je reconnais bien volontiers que je peux toujours me tromper. Dans ce cas, une demande de restauration est le meilleur moyen d'obtenir une restauration dans l'espace encyclopédique (ce dont je doute cependant) ou peut-être en tout cas la mise de l'article supprimé sur votre brouillon.
  Je ne vous cache pas cependant que le caractère promotionnel, que j'ai cru voir dans cet article en faveur du livre L'Envie de comprendre de Guillaume de Carvalho, m'interdit de procéder moi-même à une quelconque restauration.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2021 à 00:26 (CEST)

..."je ne crois pas" ..."j ai cru"... effectivement mon article combat les croyances à l aide des sciences et c est sûrement là le fond du problème et notre profonde différence: croyances versus sciences, d où la confiscation de mon travail pour éviter toute possibilité d amélioration, méthode digne d un petit chef à l ego surdimensionné s abritant derrière des règles pour justifier l exercice tyrannique de son pouvoir...Car ici ce n est pas la promotion d un livre puisqu un lien permettant de le lire gratuitement est donné, c est la promotion de connaissances, cette lumière qui libère de l obscurantisme et effraye l ordre établi. Je suis donc passé par le formulaire en me pliant à cette mascarade puisque vous faites partie des administrateurs... en espérant que cela se retourne contre vous et que vos semblables voient votre vraie nature. Karvals (discuter) 27 mai 2021 à 14:47 (CEST)

Adeline Gargam

Bonjour, L'article créé aujourd'hui sur Adeline Gargam a été supprimé sans le soumettre à la communauté. Cet article présente peut-être quelques défauts, auquel cas j'interviendrai pour les corriger. Merci de justifier la sppression immédiate de cet article. [[2]], [[3]], [[4]], [[5]], [[6]]. Trop d'articles sur les femmes disparaissent. Est-ce le sujet qui pose PB ? Très cordialement.2+4 (discuter) 26 mai 2021 à 23:30 (CEST)

Conflit d’édition —

Bonjour DeuxPlusQuatre,

• Tout d'abord, soyez assuré(e) que si l'article avait porté sur un homme, je l'aurais supprimé exactement de la même façon. De façon générale, si j'ai un biais dans ce domaine, c'est de laisser passer des articles sur des femmes que je n'aurais pas laissé passer pour des hommes, dans le souci personnel de faire une sorte de discrimination positive pour compenser le fait que les femmes bénéficient sans doute de moins de sources que les hommes, à notoriété présumée analogue.
• Mais revenons-en au cas de Adeline Gargam : le point central, c'est que Wikipédia n'accorde que très peu d'importance (en fait, pas du tout !) aux sources écrites par le sujet d'un article. Car la notoriété demandée ne repose pas sur les sources écrites par le sujet, mais bel et bien sur les sources de qualité écrites sur le sujet, de manière totalement indépendante de ce sujet.
  Et c'est ça qui manque ici. D'autre part, le fait que cette personne soit « docteure ès Lettres modernes, et enseigne actuellement à l'Université de Bretagne Occidentale à Brest » n'entraîne rigoureusement aucune admissibilité automatique, d'autant plus que l'article est écrit comme un CV, voire comme un plaidoyer pro domo.
• Je ne suis donc toujours pas convaincu - sur les bases de ce que j'ai vu - qu'il puisse y avoir là un sujet réellement admissible. Si de votre côté vous n'en êtes toujours pas convaincu(e), vous pouvez toujours faire une demande de restauration sur WP:DRP. Mais on vous y demandera les sources secondaires indépendantes de qualité qui manquaient dans l'article et dans votre message.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2021 à 00:05 (CEST)

Bonjour, Me voilà rassurée qu'il ne s'agisse pas d'un biais de genre. Ceci dit Adeline Gargam est bien une spécialiste de son sujet. Pour ce type de productions, il y a très rarement des sources sur la personne. De plus ces sources sont publiées dans des revues spécialisées. Ce qui est la cas ici.

Quant à une DRP, on ne fait pas de DRP quand l'article a été supprimé sans soumission à la communauté.

Il est tout-à-fait possible que l'article présente en lui-même des problèmes. Il n'est pas facile pour une nouvelle contributrice de s'approprier toutes les règles de WK. Je vous propose de rédiger un nouvel article (dans les jours qui viennent) et vous serez libre d'ajouter un bandeau sources, si cela ne convient pas. Est-ce que cela vous va ? Bien cordialement. 2+4 (discuter) 27 mai 2021 à 08:07 (CEST)

Re-bonjour DeuxPlusQuatre,

• Vous faites complètement erreur : il est très rare au contraire qu'une DRP soit faite pour recréer une page après une décision de suppression communautaire (= une PàS, quoi ). Et c'est au contraire après une suppression immédiate (telle que celle que j'ai faite) que sont faites l'immense majorité des DRP.
  Je ne vois donc pas bien quel problème une telle démarche pourrait poser.
• Je reconnais cependant que, du fait de notre conflit d'édition, je n'avais initialement pas vu deux sources secondaires que vous aviez ajoutées (non centrées sur la personne cependant) ; mais justement, c'est certainement en DRP que vous aurez les avis les plus compétents sur la valeur des sources proposées dans un contexte universitaire, et en cas d'avis favorables, je m'y rallierait sans problème.
• Mais pour le moment, même avec ces nouvelles sources, l'article me semble vraiment trop loin des critères généraux de notoriété et surtout, bien sûr, des critères des universitaires et scientifiques pour que je puisse être d'accord avec votre proposition sans avis complémentaire qualifié.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2021 à 09:47 (CEST)

Merci. Je vais proposer un nouvel article avec  Claude K1 : et faire une DRP. --2+4 (discuter) 27 mai 2021 à 14:34 (CEST)

Re-bonjour Azurfrog. Je reviens sur Adeline Gargam qui a publié deux ouvrages. Alain Oustaloup est un chercheur qui n'a strictement rien publié, mais un homme fort et musclé. Sa page est soumise à la communauté, alors que nous (les contributrices et leurs articles) passent directement à la trappe, sans discussion. Désolée, j'y vois un biais. Je sais : ma vision est très fortement biaisée parce que je suis une femme et une contributrice. Mais tout de même. Je note. Merci pour votre attention --2+4, Le machisme tue tous les 24h(sourcé) (discuter) 29 mai 2021 à 00:30 (CEST)

Conflit d’édition —

Re-re-bonjour DeuxPlusQuatre,

S'il vous plait, ne vous égarez pas, et relisez plutôt WP:PIKACHU :

• Alain Oustaloup - dans la PàS duquel j'avais d'ailleurs commencé par donner un avis en suppression faute d'avoir encore vu les dernières sources - a obtenu un prix connu, le prix Lazare-Carnot, prix confirmé et justifié par la source de l'Académie des sciences. Et je ne mentionne même pas la médaille d'argent du CNRS en 1997, qui constitue un critère d'admissibilité quasi-automatique des scientifiques.
  Est-ce vous pouvez réellement affirmer sans rire que ces distinctions lui ont été accordées alors qu'il n'aurait « strictement rien publié »  ? D'ailleurs, le fait de publier un livre (= source primaire, par définition) ne constitue jamais en soi un critère d'admissibilité.
• Bon, restons sérieux : si les travaux d'Adeline Gargam lui ont valu des distinctions de niveau réellement comparable, alors  Oui, le sujet est sans doute admissible. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas en avoir donné les sources permettant de vérifier ces informations ?
  Je vous rappelle que j'ai déjà pourtant rappelé un peu plus haut ces critères des universitaires et scientifiques, et que vous n'y avez pas donné suite comme vous l'auriez pu, en indiquant ces éventuelles distinctions...

Bref, merci d'arrêter là ces fausses querelles : restez factuelle, respectez les différents critères déjà signalés... et cessez de mettre en doute une fois de plus ma bonne foi. C'est parfaitement gratuit, et ça devient fatiguant de se voir ainsi mis en cause sur la base de préjugés sans fondement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2021 à 01:08 (CEST)

Merci pour votre longue explication. Je ne doute pas de votre bonne foi. Je ne m'égare pas, au contraire. Je relève bien des faits. J'ai bien conscience qu'il n'est pas aisé de trancher en quelques minutes la suppression d'un article. Et que parfois ces décisions sont contestées. Merci. 2+4, Le machisme tue toutes les 24h (et c'est sourcé) (discuter) 29 mai 2021 à 09:42 (CEST)

Non, désolé, DeuxPlusQuatre : ce ne sont pas des faits que vous relevez, mais des opinions que vous croyiez être des faits, faute d'avoir vérifié les faits, justement.

• En l’occurrence, la page Alain Oustaloup a été passé en suppression immédiate (par moi d'ailleurs) du fait de l'absence de sources secondaires indépendantes assortie d'un caractère promotionnel.
• Une demande de restauration a alors été faite, avec un argumentaire et des sources, qui a amené un de mes collègues à lancer un débat communautaire sur la base d'un article revu sur certains points.
• Enfin, après avoir repris tout le texte du nouvel article et revu toutes les sources proposées, j'ai fini par donner moi aussi un avis en conservation, pour les raisons déjà exposées plus haut.

Ça, ce sont les faits. Donc stop  : arrêtez s'il vous plait de prendre pour des faits les conclusions auxquelles vous conduisent vos préjugés : sur Wikipédia, ce n'est pas comme ça qu'on discute de bonne foi et de façon constructive. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2021 à 11:19 (CEST)

PS : c'est ma dernière intervention ici sur le sujet. Car vous avez toutes les explications nécessaires pour comprendre à la fois les motifs de la suppression de l'article et les recours qui sont à votre disposition contre cette suppression.
La discussion est donc terminée.
Bonne journée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2021 à 11:19 (CEST)

Supression de la page Alain Oustaloup

Bonjour, vous avez supprimé la page sur Alain Oustaloup en disant que c'était une promotion manifeste, je tiens à préciser que c'est nullement le cas étant donné que je ne le connais pas personnellement, je connais ses travaux et son travail de vulgarisation de qualité. Vis à vis des sources j'ai fourni des papier de recherche. Scienceslover (discuter) 28 mai 2021 à 13:56 (CEST)

Bonjour Scienceslover,

Quelle que soit l'intention première derrière un tel article, le résultat (promotionnel) est le même, avec par exemple la formule « Il est particulièrement célèbre^{[passage promotionnel]} pour son travail... ».

Rappel essentiel :

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.

Or il n'y avait aucune source de ce genre, juste des sources primaires émanant d'Alain Oustaloup, ce qui est totalement insuffisant. D'autre part, même la médaille d'argent évoquée n'était pas sourcée et vérifiable, pas même sur une simple source primaire fiable.

Dans ces conditions, un tel article n'était pas encyclopédique en l'état.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2021 à 14:04 (CEST)

Il y a une source, l'article que j'ai cité provient de IEEE qui dans l'article a pour habitude de laisser une biographie de ses auteurs (ce n'est pas alain oustaloup lui même qui l'a écrit, il a juste écrit le papier scientifique lié), c'est ici que j'ai trouvé les informations biographiques à son sujet. Ceci dit il n'a absolument pas de notoriété au sein du grand public mais uniquement une notoriété dans le milieu scientifique de l'automatique international. Pour ce qui est du "il est particulièrement célèbre pour son travail", c'est une bévue de ma part j'avais essayé d'être le plus neutre possible.Scienceslover (discuter) 28 mai 2021 à 14:15 (CEST)

Je viens de comprendre les critères d'admissibilité sur wikipédia. Il aurait fallu que ma source soit sur Alain Oustaloup et non sur ses travaux. Merci de vos précieuses indications Scienceslover (discuter) 28 mai 2021 à 14:28 (CEST)

L'article Alain Oustaloup est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Oustaloup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Oustaloup/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mai 2021 à 15:43 (CEST)

Avertissement suppression « Coiffure wave »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Coiffure wave » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coiffure wave/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2021 à 23:34 (CEST)

L'article Vomissements de George H. W. Bush est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vomissements de George H. W. Bush (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vomissements de George H. W. Bush/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉) 29 mai 2021 à 20:10 (CEST)

Viendez parler, rire et accroupir à cet effondrement mémorable !

Médias à Maurice

Bonjour Azurfrog, je viens de lire votre remarque et vous avez tout à fait raison. Je ne comprends ce qui s'est passé, la version Médias à Maurice que j'avais crée est celle-ci voire la Version du 19 mai 2021 à 16:51 qui est la dernière bonne... En parallèle, j'avais crée une autre page sur la [[7]] qui est plus sourcée que ce que vous voyez dans Médias à Maurice. Je ne sais pas encore ce que j'ai mal fait / renommé un article par erreur. Votre oeil averti et votre expérience technique me serait bien utile pour réparer cela. Merci Yasminkaa 1 juin 2021 à 11:57 (CEST)

@Azurfrog et @Yasminkaa bonsoir, je vais accéder à ta demande et ainsi révoquer toutes les modif faites après. Je vois bien le méli-mélo dans l’historique. Annule si je me suis trompé. Bien à vous. Malik (discuter) 8 juin 2021 à 23:55 (CEST)

Projet ONU et crédits d'auteurs

Bonjour Azurfrog, je me présente je m'appelle Myriam Colina, je suis arrivée sur Wikipédia il y a quelques mois et je contribue au Projet ONU dans le cadre de mon stage à l'UNESCO. Ce projet vise à partager du contenu provenant des publications UNESCO sous licence CC BY-SA afin d'enrichir les articles Wikipédia liés aux thèmes traités. Tu peux contribuer au projet en utilisant le contenu des publications UNESCO disponibles ici si cela t'intéresse !

Aussi, il est essentiel d'insérer le modèle crédit d'auteurs puisque nous travaillons avec ces licences de contenu libre, comme il est indiqué ici, le modèle est généralement placé dans la section Notes et Références.

À ce sujet, je te remercie d'avoir corrigé une référence placée au mauvais endroit dans l'article Amérique latine et je me permets d'ajouter la publication de l'UNESCO utilisée dans la section Sources.

Très cordialement,

--MyriamColina (discuter) 1 juin 2021 à 13:12 (CEST)MyriamColina

Bonjour MyriamColina,

• Certes, mais, comme je l'avais indiqué, dans le cas où un extrait de longueur significative a été copié dans l'article, un modèle « crédit auteur » est à placer en haut de la page de discussion, et non dans l'article lui-même.
• Car dans cet article lui-même, ce qu'il faut indiquer, ce sont les sources utilisées. Et là, tant que l'on respecte le droit de courte citation, il n'y a pas à indiquer un quelconque crédit d'auteur, même si la source est expressément placée sous copyright.
  Au contraire, le fait de placer la source dans une section « Sources » ne va pas dans le sens de mieux créditer les auteurs, puisque c'est au contraire en attribuant les informations de l'article au moyen d'une référence placée juste derrière qu'on crédite le mieux la source utilisée.
• Pour terminer, il faut rappeler qu'une copie de longueur significative dans un article de Wikipédia d'un texte qui ne serait pas placé sous licence CC BY-SA ou équivalent serait purement et simplement interdite s'il n'a pas fait l'objet d'une autorisation préalable par ticket OTRS, et donc passée en suppression immédiate et masquée dès que cette copie illégale aurait été identifiée. Dans ces conditions, l'indication d'un crédit auteur dans l'article lui-même n'a pas de justification, et me semble au contraire rendre plus confus le traitement des droits d'auteur dans Wikipédia et dans le contexte du droit de courte citation.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2021 à 14:02 (CEST)

Avertissement suppression « ERBuilder Data Modeler »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ERBuilder Data Modeler ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ERBuilder Data Modeler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:12 (CEST)

La Villa Mathine

Bonjour, vous vous obstinez à mettre des bandeaux qui ne sont pas justifiés sur la page wikipédia de la Villa Mathine. Cette page a déjà été vérifié avant votre intervention qui semble être un acharnement personnel par rapport à la rue du Bourgmestre. Si vous lisez le texte vous aller comprendre en quoi cette maison à tout son interêt d'être sur wikipédia. Il n'y a aucun avis personnel sur cette page à part vos bandeaux. merci de les supprimer. --Leylou Boey (discuter) 2 juin 2021 à 07:38 (CEST)

Bonjour Leylou Boey,

• Ces bandeaux ne sont évidemment pas la manifestation d'un « acharnement personnel » (d'ailleurs, franchement, pour quelle raison, un tel « acharnement personnel » ?), mais simplement pour indiquer les problèmes de l'article au regard des règles de Wikipédia.
• En réalité, ces problèmes sont si grave - comme déjà signalé à plusieurs reprises par plusieurs contributeurs à votre enseignante - que l'existence même de l'article est en cause, d'où la présence d'un bandeau d'admissibilité.
• Une solution aurait pu être la suppression immédiate de l'article, comme autorisé en pareil cas par les critères de suppression immédiate de Wikipédia (critères A11 et A12) ; une autre solution aurait pu être la mise au brouillon, jusqu'à résolution des problèmes avant toute remise sur l'encyclopédie.
  Par égard pour votre travail, j'ai cependant préféré la simple apposition de quelques bandeaux signalant ces problèmes. Mais une nouvelle suppression des bandeaux (qu'il vous est loisible de discuter et de contester en page de discussion de l'article) conduirait alors à se rabattre sur une des deux solutions précédentes.
• En fait, dans un souci de pédagogie, je dois vous rappeler que les deux points-clés du fonctionnement qu'il vous faut absolument intégrer (vous-même, mais aussi Mme Puttemans) sont :
  1. d'une part le fait qu'un article portant sur un sujet qui n'aurait pas été spécifiquement étudié en tant que tel par des sources extérieures de qualité n'est pas suffisamment « notoire » pour justifier un article indépendant ;
  2. et d'autre part, le fait que toutes les informations importantes figurant dans un article doivent pouvoir être vérifiées sur des sources fiables. Par conséquent, toute information résultant d'une observation de votre part n'est pas recevable : c'est du « travail inédit ».

NB : Je compte recopier cette discussion en page de discussion de l'article, à toutes fins utiles.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juin 2021 à 09:55 (CEST)

L'article Hawk Newsome est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hawk Newsome (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hawk Newsome/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 15:56 (CEST)

L'article Adeline Gargam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adeline Gargam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adeline Gargam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:07 (CEST)

L'article Clara Antoons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clara Antoons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clara Antoons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:24 (CEST)

L'article Rhéal Mathieu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rhéal Mathieu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhéal Mathieu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:55 (CEST)

Avertissement suppression « Groupe 42 (société) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe 42 (société) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe 42 (société)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2021 à 23:40 (CEST)

L'article Kevin Bordi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kevin Bordi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kevin Bordi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juin 2021 à 16:18 (CEST)

Avertissement suppression « Maky Lavender »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maky Lavender » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maky Lavender/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2021 à 22:53 (CEST)

Avertissement suppression « Omar (film, 2009) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Omar (film, 2009) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Omar (film, 2009)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:54 (CEST)

Avertissement suppression « Patatam »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patatam ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patatam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2021 à 23:12 (CEST)

Avertissement suppression « Marine Gatineau Dupré »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marine Gatineau Dupré ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marine Gatineau Dupré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Aymeric50800^discuter 20 juin 2021 à 10:24 (CEST)

Romain Puttemans

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi mon article sur Romain Puttemans a été supprimé. Il comportait pourtant des sources fiables. Merci Romainputtemans (discuter) 20 juin 2021 à 23:59 (CEST)

Bonjour Romainputtemans,

Vous avez raison, il y avait des sources fiables, indispensables pour permettre de vérifier les informations.

• Mais avant même d'en arriver là, il faut que la notoriété du sujet de l'article soit démontrée par des sources secondaires indépendantes, en principe d'envergure au moins nationale, et ceci sur au moins deux ans. Par conséquent, des sources dans la rubrique Jodoigne d'un journal ne sont pas suffisantes (= ce sont des sources locales, pas nationales ou internationales).
• En plus, dans le cas d'un footballeur, il faut qu'il réponde aux critères de notoriété du foot. Donc pour un joueur belge (catégorie 2), il faut qu'il s'agisse d'un international ayant atteint la finale d'une compétition internationale, ou encore, qu'il ait disputé au moins 30 matches en Première Division. On est donc loin de la Divison 3ACFF.

Donc voilà, c'est juste que ce Romain Puttemans est complètement en dehors de nos critères de notoriété, quelle que soit la façon dont on prenne le problème.

Désolé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2021 à 00:52 (CEST)

Edith

Miaou Azurfrog

Désolée du revert mais en fait Kirham et moi étions déjà passés faire un peu de ménage et tu as - involontairement - restauré tous les trucs chelous et effacé nos jolis bandeaux. Du coup, j'ai bricolé quelque chose pour fusionner tout ça. J'espère ne pas avoir bousillé trop de choses en route.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2021 à 19:16 (CEST)

Miaou Bédévore,

Ah voilà ! « Chamicalement », c'est le terme que je charchais ...

Bon, de toute façon, on travaille dans le même sens. Mais c'est surtout cette histoire de radiation pour « manquement à l'honneur et à la probité » que j'aimerais voir éclaircir. C'est un peu chelou dans une autobiographie, quand même. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2021 à 19:21 (CEST)

L'article Peter Gottfried Kremsner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peter Gottfried Kremsner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Gottfried Kremsner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2021 à 16:08 (CEST)

Bonjour @Azurfrog Je suis j'ai publié l'article Carine Bahanag et je vous remercie pour les remarques apportées. J'ai procédé aux changement de formulation nécessaires pour rester dans la neutralité et aimerait avoir votre avis pour savoir s'il est possible d'enlever la balise "publicité ou promotion", ou alors savoir ce que je dois encore rectifier.

Dans l'attente de votre retour, je vous souhaite une excellente journée. --Meyega Jessy (discuter) 24 juin 2021 à 12:59 (CEST)

Retrait de la balise publicité de l'article "Carine Bahanag"

Bonjour @Azurfrog

J'ai publié l'article Carine Bahanag et je vous remercie pour les remarques apportées. J'ai procédé aux changement de formulation nécessaires pour rester dans la neutralité et aimerait avoir votre avis pour savoir s'il est possible d'enlever la balise "publicité ou promotion", ou alors savoir ce que je dois encore rectifier.

Dans l'attente de votre retour, je vous souhaite une excellente journée.

--Meyega Jessy (discuter) 24 juin 2021 à 13:01 (CEST)

Bonjour Meyega Jessy,

Je regarderai ces prochains jours. A toute première vue, il y a quand même beaucoup de passages biographiques non sourcés, qui font penser à une forme d'{{autobiographie}}, presque toujours non neutre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2021 à 13:30 (CEST)

Avertissement suppression « Balda (département de la Bénoué) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Balda (département de la Bénoué) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Balda (département de la Bénoué)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2021 à 23:17 (CEST)

Demande de restauration de la page Al.Hy

Bonjour Azurfrog, La chanteuse Al.Hy, fait de nouveau parler d'elle cette année avec plusieurs projets d'envergure publique. Elle génère des milliers d'écoutes par mois sur les plateformes de streaming et vidéos, et de nombreux articles de presse parlent d'elle. Elle est également évoquée dans beaucoup d'autres pages sur wikipedia (The Voice, Phil Baron, Lenny Kravitz, Ici tout commence, Christophe Willem...). Je ne comprends donc pas le motif de cette suppression, tandis que l'absence de page à son nom me semblait être un manque. J'ai bien lu les différents critères, et son cas répond bien aux différents points. L'article créé était tout à fait sourcé, je ne comprends pas non plus la suppression immédiate. Il est évident qu'il y avait un travail important entrepris, pourquoi ne pas ouvrir une discussion plutôt ? Bien cordialement, --Hugojules (discuter) 27 juin 2021 à 04:24 (CEST)

Bonjour Hugojules,

Le motif de la suppression est simple : article supprimé par décision communautaire.

• Ce n'est donc pas ici que vous devez faire cette demande, mais sur la page de demande de restauration, en y suivant le processus au cours duquel on vous demandera de produire les sources secondaires spécifiquement centrées sur elle, d'envergure nationale, au cours de ces dernières années (= pas d'interviews, pas d'annonces, pas de programmes télé, pas de sources centrées sur The Voice, mais des sources indépendantes l'analysant elle, sa biographie et sa carrière, spécifiquement).
• Comme l'article avait été supprimé par un débat communautaire, il faudra ensuite qu'après restauration, un nouveau débat communautaire soit lancé. D'où la nécessité que les sources demandées soient produites dès la DRP.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juin 2021 à 10:55 (CEST)

Bonjour Azurfrog, C'est bien noté merci. Je découvre par la même occasion le débat autour de l'article d'Al.Hy. J'ai donc un peu de lecture devant moi avant de revenir à la charge :). Par ailleurs, j'ai mis à jour les informations me concernant pour une plus grande transparence, suite à vos remarques sur ma page de discussion. J'ai effectivement à coeur d'y arriver, vivement les bonnes sources, donc ! Bien cordialement--Hugojules (discuter) 30 juin 2021 à 03:05 (CEST)

Avertissement suppression « Chœur symphonique de l'État tchouvache »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chœur symphonique de l'État tchouvache » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chœur symphonique de l'État tchouvache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2021 à 23:30 (CEST)

Avertissement suppression « Finoli »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Finoli ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finoli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2021 à 23:38 (CEST)

L'article Abdoulaye Kanté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abdoulaye Kanté (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdoulaye Kanté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Michel421 (discuter) 5 juillet 2021 à 23:12 (CEST)

L'article Pascal Ray est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascal Ray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Ray/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 7 juillet 2021 à 15:01 (CEST)

L'article Artús est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artús » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artús/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2021 à 15:50 (CEST)

Erratum Théo Mavrostomos

Bonjour,

Permettez moi de vous contacter suite à la création puis la suppression d'un article sur Wikipédia concernant Théo Mavrostomos, le plongeur le plus profond du monde en ayant atteint la profondeur de 701m le 20 novembre 1992 à Marseille dans le CEH de la COMEX lors de l’expérience en caisson Hydra X. https://plongerdubord.com/tag/theo-mavrostomos/

Je suis un ami proche de théo, nous sommes actuellement tous deux en expédition au large du cap corse pour la mission Gombessa 06 https://www.youtube.com/watch?v=FCXRDAnHUaY Aujourd'hui il fête ses 68 ans et nous avons souhaité lui faire une petite surprise nous souhaitions lui faire une page humoristique sur Wikipédia avant de rectifier cela et lui créer une page autobiographique à l'image de ce personnage unique. Je suis totalement néophyte dans les publications sur Wikipédia et je ne mesurais pas l'impact avec ce blocage, je m'en excuses. Je vous remercies par avance de bien vouloir débloquer la page afin que je m'attèles à rédiger un article à la hauteur de sa notoriété.

Mr Clément Plongeur professionnel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheoGombessa (discuter), le 12 juillet 2021 à 12:01 (CEST)

Bonjour TheoGombessa,

• Vous aurez peut-être noté que j'ai modifié la protection de la page Théo Mavrostomos : après votre demande, je l'avais en effet initialement protégée totalement pour 5 ans, c'est à dire que pendant cette durée, seuls des administrateurs de Wikipédia pouvaient créer cette page.
  Pourquoi ? Parce qu'une telle page, supprimée 6 fois par différents administrateurs depuis le 7 juin 2018, avec une dernière version sans aucune source, et ressemblant à un canular, ça justifie de « saler » la page (comme on dit sur la WP anglophone) pour que rien ne puisse y repousser.
• Après avoir fait une recherche personnelle rapide, je suis cependant arrivé à la conclusion qu'il était tout-à-fait possible que des sources existent, peut-être pas d'un niveau suffisant pour répondre aux critères de notoriété de Wikipédia (d'autant plus qu'ils sont nettement durcis lorsque la page semble promotionnelle), mais suffisantes pour pouvoir penser qu'on n'a pas affaire à un canular. J'ai donc nettement réduit la protection de la page en réduisant cette protection à 4 ans, et surtout, en laissant à tout contributeur « auto-patrouillé » de Wikipédia la possibilité de recréer l'article. Un utilisateur « auto-patrouillé » est en effet un des très nombreux contributeurs de Wikipédia connaissant suffisamment bien les règles de l'encyclopédie pour qu'on lui fasse confiance pour les respecter (à commencer par les sources exigées).

Donc voilà : le mieux est de laisser un contributeur expérimenté et intéressé par le sujet recréer un jour cette page. C'est d'ailleurs bien souvent comme ça que les articles réellement admissibles sont créés, sans l'intervention de proches (intervention d'ailleurs presque toujours problématique, selon mon expérience).
Au cas où cette situation vous semblerait discutable, vous pouvez toujours demander une réduction de la protection de la page sur Wikipédia:Demande de protection de page ; mais attention aux arguments que vous y présenterez .

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juillet 2021 à 13:06 (CEST)

Avertissement suppression « Mbela Do Wouro »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mbela Do Wouro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mbela Do Wouro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2021 à 21:37 (CEST)

CeedBoyKiid

Bonjour, Premièrement merci de m'avoir répondu et de m'avoir laisser vo remarque; Je viens de voir votre message, concernant la page que j’ai créé de l’artiste rappeur CeedBoyKiid, qui auparavant s’appelait « D-Breez » il a été supprimé, j’opte de vos remarques, mais par contre les sources dont je vous ai envoyé c’est sont ceux qui en restent à ce jours, car dès ses débuts dans la musique quand il s’appelait D-Breez il n’as pas fait tant d’interviews, il a toujours refusé toutes demandes d’interviews, à part lors de son passage en Belgique, France qu’il a dû donner des interviews. La plupart de ses interviews ont été retirées par la demande de son management qui a été communiqué via ses réseaux sociaux, mais il reste quelques interviews dont je vais mettre les sources.

Si j’ai décidé de crée cette article sur Wikipédia en son nom « CeedBoyKiid »car, l’artiste a décidé de revenir à la musique sous un nouveau nom «CeedBoyKiid », et surtout car l’artiste a eu tant des récompenses dans les années 2015, mais aussi pour éviter tout diffamation, et chantage à son égard

L’article sur l’artiste rappeur CeedBoyKiid ex « D-Breez » doit être sur Wikipédia car c’est un artiste à part entière, qui a un parcours dans la musique étant que compositeur, et qui a eu des récompenses

Sources ci-dessous

1: Meilleur Vidéo sur Jaiye Music en 2015

2 Sa chanson « Party » à été hissé à la 16e place dans les chartes sur ITunes

Un média « 7 Entertainment TV » en on parler

3: Il a été 39e dans le charts de Billboard en 2015

4: Voici l’une de ses chansons « Party »qui en reste encore à ce jour, qui est sur les charts France http://www.chartsinfrance.net/D-Breez/albums-singles.html

Ainsi que tant d’autres nominations dans son pays natale (RDC) dans des journaux comme Grand Lac, et bien d’autres.

Voici quelques de ses interviews qui en restent à ce jour; Évidemment j’ai lu vous avez écrit qu’on ne peut pas se contenter que des interviews sur YouTube, mais nous n’avons que ceux-là comme sources pour le moment.

Sources ci-dessous

1: youtu.be/Z1Fsj3PzpDU Interview publiée le 6 décembre 2018 sur un média belge nommé Brukmer Magazine. Voici le lien du site www.brukmer.be

2: youtu.be/yyfMyGloKFs Interview publié en 2017 sur un média belge nommé Beventv. Voici le lien du site www.beventv.com

3: www.youtube.com/watch?v=oa3wRTCUcPE&t=337s Interview publié le 31 Janvier 2017 sur un média français nommé 7 Entertainment TV.

Voici le lien du site www.7television.fr

NB: D’autres articles ont été retirés des médias par demande du management de l’artiste.

Merci de votre compréhension

--~GracedieGracedie (discuter)

Bonjour Gracedie,

• Une demande de restauration est toujours en cours sur WP:DRP : c'est là-bas - et uniquement là-bas - que vous devez apporter les sources demandées : sources secondaires indépendantes (donc pas Youtube, ni des interviews), de qualité (voire d'envergure au moins nationale), et centrées sur le sujet (donc pas de simples mentions ou entrefilets de quelques lignes), sur plusieurs années.
• En ce qui concerne l'affirmation selon laquelle D-Breez et CeedBoyKiid sont une seule et même personne, là encore, il vous faut produire une source indépendante et de qualité qui l'affirme. Sinon, ça ne pourra pas être pris en compte, comme toute affirmation importante invérifiable.

C'est ma dernière réponse ici sur ce sujet : passez par WP:DRP.

Bonne journée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

Avertissement suppression « Ouro Guendedji »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ouro Guendedji » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ouro Guendedji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2021 à 23:27 (CEST)

Suppression page Zalewski

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi cette demande de suppression ? L'auteur en question est publié chez Delcourt, qui n'est pas un petit éditeur inconnu non plus non ? Dans le même registre, j'ai publié aujourd'hui les fiches de Emmanuel Lemaire et Emilie Plateau qui sont tout à fait passer, et qui sont vraiment dans la même tranche de notoriété ? Merci d'avance.

BB-

--Belbutton (discuter) 15 juillet 2021 à 01:43 (CEST)

Bonjour,

De qui parlez vous ? De quel article ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juillet 2021 à 12:27 (CEST)

Gloudou (bis)

Bonjour Azurfrog , merci pour ton intervention concernant l'ip 80.13.191.17. En parcourant la liste, j'ai constaté qu'elle était intervenue sur des articles que j'avais du suivre et surveiller en raison de doutes sur leur création : Karl Stephan et des articles connexes (Famille Stephan, Famille de Reichersberg, ainsi que des articles sur des palaces, etc.). Cela m'a rappelé les deux comptes suspects Xanadu18 et Racinglagardère, dont les créations/modifications croisent l'ip et donc entrent également dans la suite Gloudou. Je me permets donc de te les signaler. --B-noa (discuter) 15 juillet 2021 à 19:13 (CEST)

Bonjour B-noa ,

Tiens donc ! Racinglagardère me semble particulièrement prometteur... Bien noté en tout cas, sur le mode bien connu « Si Racinglagardère ne vient pas à toi, tu viendras à Racinglagardère » . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 juillet 2021 à 08:31 (CEST)

Bonjour Azurfrog , Bien trouvé  ! --B-noa (discuter) 16 juillet 2021 à 08:54 (CEST)

Suppression de l'article "Joseph Karkour"

Bonjour Azurfrog ,

Concernant votre suppression de mon article "Joseph Karkour" , je ne savais pas comment faire pour mettre les références , mais au lieu de supprimer mon article, vous auriez pu le faire et m'aider !

--Karial (discuter) 16 juillet 2021 à 14:30 (CEST)

Bonjour Karial,

Si vous avez rédigé cet article, alors forcément vous avez dû vous appuyer sur des sources secondaires indépendantes et de qualité qui traitent de ce sujet, comme demandé.

Et effectivement, si deux ou trois avaient figuré sous l'article (avec lien url et titre), j'aurais pu travailler à les mettre en forme.

Dans le cas présent, une recherche rapide de sources montre qu'on n'a apparemment pas de sources secondaires significatives sur le sujet, en tout cas pas en français (discogs, par exemple, est très loin d'être une source secondaire : ce n'est guère plus qu'une simple mention, qui permet de vérifier que le sujet existe, pas d'écrire un article à son sujet dans une encyclopédie).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 juillet 2021 à 14:44 (CEST)

Avertissement

Bonjour Azurfrog,

Je t'invite à cesser de contribuer aux mauvaises vibrations, sans quoi je serai obligé de bloquer en écriture ton compte utilisateur.

Non mais. — Jules* ^Discuter 16 juillet 2021 à 18:49 (CEST)

Ben oui, quoi, maintenant que tu m'y fais penser ! Qui suis-je pour me permettre de penser qu'on n'aurait même pu le droit de faire son propre article biographique sur WP. C'est bien simple, Jules*, ça me démange de qualifier mes propres procédés dans les termes les plus durs, au risque de faire un point Godwin ... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 juillet 2021 à 19:09 (CEST)

L'article Global Variations est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Global Variations (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Variations/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2021 à 15:00 (CEST)

Avertissement suppression « Alexandra Sicard »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandra Sicard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Sicard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2021 à 23:27 (CEST)

un mot identique n'est pas une violation de droit

Si l'utilisation d'un mot ou d'une expression est une violation de droit alors tout devrait être supprimé pour vous ?

L'article Samir Banerjee est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samir Banerjee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samir Banerjee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2021 à 15:18 (CEST)

L'article Nicolás Atanes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolás Atanes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolás Atanes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

HB (discuter) 23 juillet 2021 à 16:32 (CEST)

Avertissement suppression « Wouro Bah Barka »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wouro Bah Barka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wouro Bah Barka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:44 (CEST)

Avertissement suppression « Wouro Goulbé »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wouro Goulbé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wouro Goulbé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:45 (CEST)

Avertissement suppression « Wouro Hardé »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wouro Hardé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wouro Hardé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:47 (CEST)

Avertissement suppression « Wouro Kianda »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wouro Kianda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wouro Kianda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:48 (CEST)

Avertissement suppression « Wouro Kio »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wouro Kio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wouro Kio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:49 (CEST)

Rivenzi

Bonjour comment tu vas? J'ai vu l'article que tu as supprimé dit moi que pense-tu de ce source https://www.ouest-france.fr/sport/esport/recit-twitch-on-a-passe-une-journee-animee-avec-le-streamer-breton-rivenzi-a23ce608-c43a-11eb-9a3b-3513ab8ec4ec --Squeezo (discuter) 27 juillet 2021 à 12:19 (CEST)

Bonjour Squeezo,

• C'est effectivement un (tout petit) début : Ouest France est une source régionale, alors que des sources « d'envergure nationale » sont demandées, en tout cas lorsqu'il s'agit d'articles aussi promotionnels que celui-ci, et ne peut pas suffire pour démontrer une notoriété durable, comme demandé ici.
• En effet, il faut des sources centrées sur au moins deux ans : celle-ci ne remontre qu'à juin 2021
• D'ailleurs, la rédaction de l'article était si promotionnelle - du début à la fin - qu'elle rentrait très clairement dans les motifs de suppression immédiate de la page (« Fier de ses racines bretonnes, il n'en oublie pas ses deux nations de coeur, Il est le mec au pull rouge qui se lève sans raison à un spectacle, il est devenu une des vedettes de la plateforme de streaming Twitch. Une journée à Disneyland est d'ailleurs prévue, la date n'a pas encore été communiqué, Fort de sa notoriété, il n'en oublie pas de défendre des associations, Un grand avenir s'ouvre à lui, et c'est tout ce qu'on lui souhaite ») : inacceptable sur Wikipédia.

Mais ce n'est pas sur ma page qu'il faut en discuter : les demandes de restauration doivent se faire sur WP:DRP.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juillet 2021 à 12:34 (CEST)

Page Arnaud Courlet de Vregille

Bonjour,

Je n'ai pas compris votre remarque concernant la photographie "Hhippodrome Nancy-Brabois". Celle-ci a été prise et fournie par les organisateurs officiels de la manifestation en question. Offerte dans le cadre d'une remise d'une oeuvre au vainqueur ("Art du vivant"), cette photographie s'insère, ce me semble, dans le projet de soutien à la mémoire culturelle wikipédia (cf. règles internes Wikipédia). De plus, "une autorisation pour utiliser ce fichier (...) a été vérifiée et archivée dans le système OTRS", pour reprendre les mots de la licence apposée à ce fichier. Enfin, vous semblez regréter que la photographie a été insérée à partir de Wikipédia Commons, mais il me semble que c'est le chemin normal pour insérer une image sur Wikipédia, et qu'on ne peut en employer un autre.

Bien à vous,

--Drapé (discuter) 27 juillet 2021 à 22:46 (CEST)

Bonjour Drapé,

Ce à quoi j'ai réagi, c'est au fait qu'on puisse croire avoir « démontré » la notoriété du sujet en Russie par un simple renvoi vers une illustration dans un ouvrage : pour démontrer une telle notoriété, il faut évidemment des sources secondaires qui montrent cette notoriété par l'analyse qu'elles en font.
A contrario, un simple renvoi vers une image (tirée en l'occurrence de Commons, mais ça n'est pas le cœur du problème, même si ça semble indiquer que Вита Хан-Магомедова ne dispose pas de ses propres ressources photographiques, ce qui est quand même surprenant) est insuffisant au point d'apparaître comme une volonté promotionnelle de « faire mousser » le sujet. A éviter, donc.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2021 à 22:06 (CEST)

Whistcom

Hello,

Pour information.

J'avais mis dans ma LDS à titre préventif Whistcom, créé ce jour et passé à raison en SI dans la foulée par toi . Tout ça est lié à WHISTCOM, créé par DE ROQUEFEUIL FLEUR (d · c · b), compte rattaché à une agence de com : cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2021#Rosa491, Mariepilo, Arnokikou, etc. - 7 juillet.

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 30 juillet 2021 à 12:48 (CEST)

L'article Économie mauve est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Économie mauve (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Économie mauve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^Discuter 30 juillet 2021 à 20:13 (CEST)

Avertissement suppression « Boutros El Amari »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Boutros El Amari ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boutros El Amari/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2021 à 23:45 (CEST)

Avertissement suppression « Championnat d'Europe de bandy 1913 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Championnat d'Europe de bandy 1913 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat d'Europe de bandy 1913/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 4 août 2021 à 08:21 (CEST)

L'article Génération Alpha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Génération Alpha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération Alpha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2021 à 16:36 (CEST)

Avertissement suppression « L'Espagne vous demande pardon »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Espagne vous demande pardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Espagne vous demande pardon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2021 à 17:01 (CEST)

Avertissement suppression « Pourri (Baschéo) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pourri (Baschéo) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pourri (Baschéo)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:14 (CEST)

Avertissement suppression « Römer + Römer »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Römer + Römer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Römer + Römer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2021 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Saison 1 de De tout mon cœur »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saison 1 de De tout mon cœur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de De tout mon cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2021 à 18:26 (CEST)

L'article Bernard Lecherbonnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Lecherbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Lecherbonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 19 août 2021 à 20:12 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour,

Je vous contacte suite à la publication de la nouvelle page Wikipédia Cafés Maurice. Je souhaitais vous informer que je ne suis pas rémunéré par Cafés Maurice pour la réalisation de ce nouvel article.

Bien cordialement, --Quentin62232 (discuter) 24 août 2021 à 13:56 (CEST)

Bonjour Quentin62232,

Merci pour votre réponse.
Mais elle ne répond pas à la question : êtes-vous rémunéré d'une quelconque façon (en argent, en avantages divers, en nature ou autre) par qui que ce soit pour votre intervention sur Wikipédia (qu'il s'agisse de Cafés Maurice, d'une agence de e-réputation, ou de n'importe quelle personne ou organisme) ?
Rappel : cette clarification complète est obligatoire.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 août 2021 à 14:24 (CEST)

Bonjour Monsieur, non je ne suis rémunéré d'aucune façon. Je suis toulonnais, passionné de ma ville et de ses belles réussites. Je passe très souvent devant l'enseigne, j'ai fait quelques recherches sur l'entreprise. J'ai constaté qu'aucune page n'avait été créée à son sujet bien que son nom apparaisse sur l'article Wikipédia de la ville de Toulon. Bien cordialement, --Quentin62232 (discuter) 24 août 2021 à 15:37 (CEST)

Merci de cette réponse, qu'il conviendrait de reprendre sur votre page utilisateur (ou sur la page de discussion de Cafés Maurice) pour éviter qu'on vous la repose. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 août 2021 à 16:09 (CEST)

Amine Raghib page

Bonjour, J’ai récemment créé une page pour une célébrité marocaine connue Amine Raghib et je lui fournir tous les besoins nécessaires j’espère que vous expliquez une raison claire pourquoi vous avez supprimé la page.--HellmuSa (discuter) 27 août 2021 à 17:14 (CEST)

Bonjour HellmuSa,

Rassurez vous, j'ai une raison claire . Et je vous l'avais d'ailleurs indiqué dans le message de suppression : on ne comprend pas quel est le sujet de l'article, qui n'est décidément pas clair. En effet, vous commencez à en parler comme d'une femme (« Amin Raghib (née le 2 avril 1986 à Marrakech, Maroc) est une blogueuse et écrivaine professionnelle, surtout connue etc. »). Puis, dans la biographie, vous en parlez brusquement comme d'un homme (« il a étudié son école primaire à Ibn Habous », « il a étudié le droit »).

Mais, homme ou femme, on ne sait pas non plus tout au long de l'article si le nom de cette personne est « Amine » ou « Amin », car ça change selon les endroits...

Alors bon, tout le monde peut se retrouver à rédiger de façon pas toujours précise, en faisant quelques erreurs. Mais avec la phrase introductive (la plus importante !) qui contredit le reste de l'article, il vaudrait sans doute mieux prendre le temps de préparer l'article sur votre brouillon, en le relisant ou en le faisant relire tranquillement.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2021 à 17:49 (CEST)

Bonsoir

Bonsoir pourquoi avez vous supprimé la page de mon grand pere le colonel roger holtzer ? Voulez vous des preuves? Je pense que vous faite une grosse erreur pensant que rien de plus ne peut arriver. Je vous invite a reconciderer votre jugement Perez billy13 (discuter) 1 septembre 2021 à 02:02 (CEST)

Bonjour Perez billy13,

• J'ai effectivement supprimé un article intitulé Le colonel Roger Holtzer, avec un message de suppression qui disait « Pas encyclopédique en l'état : où sont les sources secondaires centrées analysant spécifiquement ce sujet ? Et la rédaction elle-même n'est pas encyclopédique ».
• Vous l'avez d'ailleurs immédiatement recréé avec le même texte, avec une nouvelle suppression, mais par Enrevseluj cette fois-ci, sur demande de suppression immédiate de Lagribouille.
• Le lien fourni dans mon message était très clair : absence des sources secondaires centrées demandées... et même absence totale de sources. Le fait qu'il s'agisse de votre grand-père ne résoud pas le problème, mais amène au contraire à considérer qu'il s'agit d'une « auto-biographie » (au sens large) ; ce n'est pas strictement interdit, mais ça entraine un conflit d'intérêt qui rend un tel article extrêmement problématique, puisque contraire au principe de neutralité qui fonde Wikipédia.
• Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire en écrivant « Je pense que vous faite une grosse erreur pensant que rien de plus ne peut arriver ». Quoi qu'il en soit, si vous avez le genre de sources demandées ici, je vous recommande vivement de faire une demande de restauration sur la page de demande de restauration (les demandes de restauration de page ne sont jamais traitées sur une page utilisateur comme la mienne, mais doivent faire l'objet d'une discussion collective).
  Mais même s'il était finalement restauré, l'article devrait être entièrement réécrit : le « style télégraphique » employé n'a pas sa place dans une encyclopédie (« le lieutenant colonel Roger Holtzer né le 7 septembre 1920 hero de la guerre 1939-1945 en tant qu'appelé »).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 septembre 2021 à 16:52 (CEST)

Anne-Marie Granet Abisset

Bonjour, Vous avez déposé un bandeau admissibilité à démontrer en janvier 2021 sur l'article Anne-Marie Granet Abisset. Depuis un travail conséquent a été entamé par différents utilisateur.trice.s de wikipedia. Estimez-vous que l'article doit toujours démontrer son admissibilité ou le bandeau peut-il être retiré ?

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Piglono (discuter), le 4 septembre 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour Piglono,

Oui, absolument : le bandeau me parait avoir pleinement sa légitimité, pour les motifs indiqués :

• d'une part, le sujet s'appuie maintenant sur de nombreuses sources primaires, mais ce sont des sources secondaires centrées qui sont demandées.
  Dit autrement, il faut non pas des sources écrites par elle, mais des sources secondaires indépendantes écrites sur elle. Ainsi, des interviews, ou encore la participation à une émission, sont de simples sources primaires, insuffisantes par rapport aux critères généraux de notoriété ;
• d'autre part, Anne-Marie Granet Abisset semble loin de répondre aux critères spécifiques de notoriété des universitaires. Alors c'est vrai, ces critères spécifiques sont très exigeants, mais elle ne semble pas y répondre.

Si vous le souhaitez, on pourrait bien entendu lancer un débat communautaire sur ce sujet, par anticipation, histoire d'en avoir le coeur net. Peut-être l'article serait-il alors conservé, mais ça n'a absolument rien de certain.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 septembre 2021 à 17:06 (CEST)

Une seule épouse par mari

Bonjour Azurfrog. Je n'ai pas écrit « préparer les femmes à être les dignes épouses de leurs maris » car je partage avec toi cette croyance que les femmes n'avaient alors et là-bas qu'un seul mari. Par contre, on pensait à préparer les femmes à être les dignes épouses de leur mari (un seul mari par femme) et non préparer les femmes à être la digne épouse de leur mari (une sorte de syncrétisme où toutes les femmes se fondraient en un être unique, la femme de leur mari).

Dans un autre ordre d'idée, on élevait dans certaines cultures les aînés pour qu'ils soient les dignes successeurs de leur père, et pas le digne successeur de leur père. --Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2021 à 22:21 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis,

Bon, je vais pas me battre là dessus, hein... C'est juste ma réaction à chaud, sans doute parce que je tombe un peu trop souvent (de plus en plus souvent ?) sur des formulations du genre « ils prirent leurs chapeaux en partant », horrible anglicisme que certains adoptent pourtant.
Reste que la formulation dont nous parlons ici est effectivement bien différente (un mari étant une denrée encore plus personnelle et unique qu'un chapeau, je pense). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Ah mais pour les chapeaux, je suis bien d'accord avec toi. Sans compter tous ces gens qui rentrent le soir « dans leurs maisons ». Mais là, j'ai en partie renoncé, même des rédacteurs semblant instruits étant difficiles à convaincre. Et il me semble aussi que la polyandrie n'était pas vraiment de mise à cette époque en Angleterre. Merci d'avoir revu la question à froid. --Pa2chant.bis (discuter) 5 septembre 2021 à 06:53 (CEST)

Avertissement suppression « Guillaume Coudray »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Coudray » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Coudray/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:14 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des destructions de la ville de Bailleul »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des destructions de la ville de Bailleul ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des destructions de la ville de Bailleul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2021 à 23:33 (CEST)

Invitation

Bonjour,

J'aimerais savoir vos pensées en tant qu'administrateur sur l'admissabilité de l'article My Little Pony: Pony Life. Elle est actuellement le sujet d'un appel à commentaires.

Merci.--DeathTrain (discuter) 12 septembre 2021 à 19:25 (CEST)

Avertissement suppression « Maille dévorée »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maille dévorée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maille dévorée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2021 à 23:35 (CEST)

L'article Bulat Utemuratov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bulat Utemuratov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bulat Utemuratov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cosmophilus (discuter) 13 septembre 2021 à 14:19 (CEST)

Avertissement suppression « Steven Moussala »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Steven Moussala ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Steven Moussala/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2021 à 23:22 (CEST)

Avertissement suppression « Prix Jacques-Lacarrière »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix Jacques-Lacarrière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Jacques-Lacarrière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2021 à 22:00 (CEST)

La page de Georges Yoram Federmann

Bonjour Azurfrog

Je viens ouvrir la discussion avec vous suite aux modifications que j'ai contesté sur la page de mon père Georges Federmann. Je tiens tout d'abord à vous présenter mes excuses car je ne savais pas qu'il était dans les bons usages d'ouvrir une discussion avant de retirer une correction.

Je me suis permis de remettre en édition des passages qui avaient été brutalement retiré sous prétexte qu'ils n'étaient pas sourcés. Or ils l'été.

Toutes les affirmations relatées dans cette page Wikipédia sont le reflets des combats associatifs, politiques et militants qu'à mené le docteur Federmann depuis plus de 30 ans sur Strasbourg, et nationalement.

J'ai personnellement passé plus de 3 semaines à travailler à la rédaction et à l’organisation de cette page, en tâchant d'être le plus objectif possible, afin de respecter les règles et l'éthique de Wikipédia (dont je suis par ailleurs donateur régulier).

Aucun faits n'a donc été avancé sans source. Deux documentaires de cinéma ont même été tourné autour de sa pratique, sans parler des Dernières Nouvelles d'Alsace (journal quotidien à Strasbourg) qui font l'écho régulier des combats auxquels il participe, ainsi que d'autres titres nationaux et publications médicales de références.

Je tiens enfin à vous signaler que des attaques politiques sont en cours contre Georges Federmann qui a lancé des procédures judiciaires contre des diffamations et des menaces de mort récentes. Le procès est imminent. Il n'est donc pas impossible que ces retraits soudains de passages entiers soient l'expression d'une attaque politique.

Faites attention de ne pas faire alliance, malgré vous, avec ces détracteurs mal intentionnés qui tentent de décrédibiliser Georges Federmann en s'attaquant à sa page Wiki.

Je vous annonce donc que je compte rétablir sous peu les paragraphes disparus en tâchant d'apporter de nouvelles sources pour lever vos doutes.

De nouvelles sources, ou en re-citant des sources déjà citées, car figurez-vous que par exemple le paragraphe "le syndrôme Federmann" saute alors que la source donnée - qui est une publication nationale indépendante - atteste de la véracité de ces faits : la lettre du Comède, page 6. Pourquoi donc retirer ce paragraphe si la source est vérifiable ??

Je vous le répète : tout ce qui est avancé dans cet article (et tout ce qui le sera dans le futur) n'est que le reflet strict de la réalité.

Merci pour votre attention

David Federmann — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DaveFeder (discuter), le 19 septembre 2021 à 19:39 (CEST)

Bonjour Azurfrog. Tombé par hasard sur le sujet en patrouille RC, j'ai indiqué une réponse sur la page de discussion de Pa2chant.bis. -- Laurent N. ^[D] 19 septembre 2021 à 20:05 (CEST)

Bonjour DaveFeder et Laurent_Nguyen,

• Moi aussi, je ne suis tombé sur l'article en question que par hasard, et je n'ai pas la moindre intention de m'y attaquer plus que nécessaire : en fait, je n'y suis intervenu que parce que l'amorce de guerre d'édition et l'état de l'article autobiographique me semblaient poser de sérieux problèmes.
  Et — pour contribuer à lancer le débat sur de bonnes bases —, j'ai fait une intervention rapide en page de discussion dans la discussion ouverte à juste titre par Pa2chant.bis.
• Pour ce qui est du sourçage de l'article, je pense utile de rappeler que Wikipédia est une encyclopédie, et non pas une base de données : ceci entraîne que si tout ce qui figure ici doit être vérifiable, en sens inverse, tout ce qui est vérifiable n'y a pas forcément sa place si la pertinence encyclopédique n'est pas suffisante ; or la pertinence d'une info doit être démontrée par des sources secondaires indépendantes qui montrent que des sources de qualité ont considéré l'information comme digne d'intérêt.
  Si ça n'est pas le cas, alors mieux vaut sans doute ne pas accroître encore la nette impression d'« autobiographie promotionnelle » que dégage actuellement l'article si l'on veut éviter que quelqu'un mette sur l'article le très disgracieux (mais très utile) bandeau {{MOUSSE}}...
• Tout ceci étant précisé, je tiens à souligner que c'est en page de discussion de l'article qu'il faut discuter publiquement du problème, entre contributeurs de l'article... et non ici, sur ma page de discussion personnelle.
  Comprenez bien que ce n'est qu'ainsi que nous éviterons une dérive de l'article (dans un sens ou dans un autre).

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2021 à 23:29 (CEST)

Avertissement suppression « Sky Blu (rappeur) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sky Blu (rappeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sky Blu (rappeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2021 à 23:09 (CEST)

Avertissement suppression « Tirage gagnant »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tirage gagnant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tirage gagnant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:52 (CEST)

Avertissement suppression « Union nationale des compagnies aériennes françaises »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Union nationale des compagnies aériennes françaises ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union nationale des compagnies aériennes françaises/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2021 à 23:03 (CEST)

Avertissement suppression « Alexandro Fratelli »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandro Fratelli ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandro Fratelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Admissibilité de Renaud Paradis

Je ne comprends pas l’ajout de votre bandeau. Lapresse.ca est un site web référence au Canada(Québec) d’où la notoriété du sujet : Renaud Paradis qui me semble assez notable vu son doublage dans la saga Harry Potter et aussi l’excellent Transformers sans compter son rôle dans un film québécois. Fortheweek (discuter) 26 septembre 2021 à 17:18 (CEST)

Bonjour Fortheweek,

Certes, mais même ainsi, ça reste très limite : d'une part, cet article n'est pas spécifiquement centré sur le sujet, et d'autre part, il est constitué en grande partie de propos du sujet lui-même (=> source non indépendante, donc non recevable).

Et surtout peut-être, même en admettant qu'il s'agisse d'une source secondaire indépendante et centrée recevable, c'est juste une source, alors qu'il en faut plusieurs, sur la durée.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 septembre 2021 à 17:23 (CEST)

D’accord merci pour cette précision,en effet je travaille sur l’article et j’apporterai plusieurs autres sources que je pense “recevable”. Cordialement Fortheweek (discuter) 26 septembre 2021 à 17:27 (CEST)

Avertissement suppression « Arnaud Courlet de Vregille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Arnaud Courlet de Vregille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Courlet de Vregille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2021 à 23:18 (CEST)

Renommage et typo titre

Bonjour Azurfrog ,

Avec a discussion que nous avions eu, j'ai besoin de ton aide concernant ce renommage.

Pour moi, la version initiale me semblait être celle correcte mais je me suis perdu dans les conventions et du coup ton avis est bienvenu.

Un grand merci. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2021 à 00:22 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

• Ce renommage en Encanto : La Fantastique Famille Madrigal me parait correct, en application de WP:TYPOE, cas n° 4, qui dit : « si le titre contient un second titre ou un sous-titre (souvent précédé de la conjonction « ou »), on applique les règles précédentes pour chaque titre ; l’éventuel article défini qui introduit le second titre reste en bas de casse, sauf si ce titre forme une phrase verbale ou s’il suit une ponctuation marquant la séparation ou la hiérarchisation des titres (le point, le tiret, ou le deux-points qui les remplace de plus en plus) ».
• L'exemple le plus proche me semble être Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl. D'autre part, dans la mesure où l'adjectif compris entre l'article défini initial et le premier nom de la phrase prend aussi la majuscule, il faut bien écrire Fantastique, également avec une majuscule.

Mais bon, on est d'accord que c'est pas simple  !

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2021 à 13:13 (CEST)

Bonjour Azurfrog . Que voilà une explication claire . En espérant m'y retrouver un jour dans les complexités et exceptions des CT ! Merci beaucoup. — Lagribouille (discuter) 8 octobre 2021 à 19:22 (CEST)

Demande d’information : articles Galerie A&R Fleury et A&R Fleury

Bonjour, Nous aurions aimé faire partager au plus grand nombre, au même titre que bon nombre d’importantes Galeries parisiennes de l’avenue Matignon notre travail notre histoire et également faire part des artistes que nous représentons de manière officielle. Et Wikipedia représente cette notoriété incontournable. D’autre part nous avons ajouté plusieurs informations et image d’artiste pertinentes et nous aurions bien aimer le relier à notre galerie, d’où l’idée de créer cette page que vous avez supprimer. Sans toutefois faire une quelconque publicité. Nous avons les médias spécialisés pour cela ainsi que les journalistes.

Actuellement nous redécouvre rond un artiste majeure Alicia Penalba. Il faut le faire savoir!!

Pourriez vous m’indiquer la bonne manière de procéder car je découvre Wikipedia et les autres supports ?

Merci de votre aide, Bien sincèrement, Alexandre Fleury Galerie A&R Fleury (discuter) 12 octobre 2021 à 11:01 (CEST)

Bonjour Galerie A&R Fleury,

• Wikipédia est une encyclopédie, et non un site destiné à « faire partager au plus grand nombre » un sujet dont la notoriété n'est pas préalablement démontrée par des analyses consacrées à ce sujet par des médias de qualité (en principe d'envergure au moins nationale), sur plusieurs années.
• D'autre part - et précisément parce qu'une encyclopédie ne peut pas être utilisée par le sujet pour se faire connaître - il est indispensable de faire d'abord une déclaration de conflit d'intérêts, sur votre page utilisateur, notamment si vous êtes rémunéré sous quelque forme que ce soit pour vos interventions ici (voir notamment à ce sujet le message déjà placé sur votre page de discussion par Kirham).
• En pratique, la meilleure démarche possible serait sans doute de demander une restauration de l'article sur la page destinée à de telles demandes.
  Cependant, vous devez avoir en tête que votre demande sera systématiquement refusée
  • si vous ne vous mettez pas d'abord préalablement en conformité avec vos obligations de transparence,
  • et si votre demande n'est pas accompagnée des trois ou quatre (surtout pas plus, sinon votre demande ne sera pas lue) sources secondaires centrées sur la durée susceptibles de démontrer le niveau de notoriété attendue ici.

Lisez soigneusement tous les liens bleus que j'indique, car je ne peux pas vous faire une réponse plus complète.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2021 à 12:44 (CEST)

L'article Perrie Edwards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Perrie Edwards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perrie Edwards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:01 (CEST) --Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:01 (CEST)

L'article Jesy Nelson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jesy Nelson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jesy Nelson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:03 (CEST) --Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:03 (CEST)

L'article Leigh-Anne Pinnock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leigh-Anne Pinnock » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leigh-Anne Pinnock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:04 (CEST) --Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:04 (CEST)

L'article Jade Thirlwall est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jade Thirlwall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jade Thirlwall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:05 (CEST) --Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 11:05 (CEST)

Avertissement suppression « Perrie Edwards »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Perrie Edwards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perrie Edwards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2021 à 20:36 (CEST)

Avertissement suppression « Alban Pérès »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alban Pérès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alban Pérès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2021 à 21:00 (CEST)

Avertissement suppression « Pleurer des rivières »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pleurer des rivières ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pleurer des rivières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2021 à 23:10 (CEST)

Martin Blachier

Bonjour Je ne comprends pourquoi vous vous acharnez à supprimer la mention indiquant que M.Blachier est médecin. En effet il n'a jamais publié ou rédigé de thèse de doctorat de médecine qui seule lui permettrait d'être appelé médecin. Vous pouvez vérifier ceci sur le site des publications universitaires. Blachier lui-même sur LinkedIn n'écrit pas " médecin " ( il pourrait être attaqué pour cela, il écrit MD . Votre façon de faire me fait douter de la valeur des informations de wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre Gori el Rojo (discuter), le 20 octobre 2021 à 09:00 (CEST)

Bonjour Pierre Gori el Rojo,

Je ne comprends pas bien votre message...

• Mais de quoi me parlez vous ??? Ma seule intervention sur cet article a été de le protéger temporairement d'un vandalisme récurrent caractérisé, tel que le dernier vandalisme que j'ai constaté (révoqué par Tyseria et non pas par moi, d'ailleurs) : « Martin Blachier, né le 8 juin 1985, est un usurpateur de la médecine. Il n est ni docteur ni professeur encore moins infirmier. ».
  C'est ça votre idée d'une information de qualité ? Une « information » sous forme d'injure publique, sans la moindre source pour l'appuyer ?
• D'autre part, votre propre intervention - toujours sans source - me semble également très discutable puisqu'invérifiable en l'état, et c'est sans doute ce qui a amené Mwarf à la supprimer.
• Rappelez vous : toute information discutable importante doit être vérifiable, et ça n'est pas négociable. Et c'est à vous de le faire si vous avez des sources solides à l'appui de vos ajouts. Sinon, abstenez-vous.
  Du coup, pour bien me faire comprendre, j'ai de nouveau protégé la page, en invitant à passer par la page de discussion avant toute nouvelle intervention de ce genre... avec des sources !

Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 octobre 2021 à 11:05 (CEST)

Merci Azufrog pour la notification. Je n'ai rien de plus à ajouter pour justifier ma révocation. — tyseria, le 20 octobre 2021 à 11:10 (CEST)

Merci aussi. Je confirme que j'ai bien annulé cette modification pour les raisons indiquées par Azurfrog, car en l'état il s'agit d'un travail inédit en l'absence de sources — Mwarf (d) 20 octobre 2021 à 15:23 (CEST)

votre source pour wiki ( demande de référence); https://www.conseil-national.medecin.fr/recherche/blachier%20martin?filters%5Border%5D=score 81.185.129.49 (discuter) 29 octobre 2021 à 21:37 (CEST)

Comment sourcer quelque chose qui n'existe pas entre? S'il est médecin il faut donner le lien vers la banque de publications universitaires qui recense toutes les thèses Or Blachier n'y apparaît pas. J'ai été donateur pour Wikipédia mais m'abstiendrai dorénavant Pierre Gori el Rojo (discuter) 20 octobre 2021 à 13:16 (CEST)

En bien, à défaut, Pierre Gori el Rojo, la démarche la plus simple n'aurait-elle pas été justement de demander que l'information sur le fait qu'il s'agirait d'un « médecin français » soit elle même sourcée ? ?
Car puisque Wikipédia exige que les informations discutables soient sourcées, ça joue en effet dans les deux sens : si vous contestez ses diplômes, il faut le sourcer, sauf si l'information de base sur ces diplômes n'était elle-même pas sourcée, ce qui me semble être malheureusement le cas. Auquel cas c'est elle qu'il faut sourcer, d'où la balise {{Référence nécessaire}} que je viens de placer.
Mais reconnaissez que c'est quand même une démarche infiniment moins problématique que l'ajout auquel j'avais réagi (« Martin Blachier, né le 8 juin 1985, est un usurpateur de la médecine »), qui n'était rien d'autre qu'un vandalisme injurieux. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 octobre 2021 à 14:59 (CEST)

J'ajouterais que comme cette personne est habituellement présentée comme médecin dans de nombreuses sources, ce n'est pas à Wikipédia de découvrir un doute sur sa qualité de médecin : l'encyclopédie ne peut que rapporter un doute (voire une affirmation qu'il n'est pas médecin) dont ferait état une source de qualité — Mwarf (d) 20 octobre 2021 à 15:23 (CEST)

L'article Carmelo Hayes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carmelo Hayes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carmelo Hayes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 20 octobre 2021 à 13:33 (CEST)

Avertissement suppression « Les Tambours »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Tambours ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Tambours/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2021 à 19:39 (CEST)

L'article raillerie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « raillerie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raillerie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sussuminou (discuter) 22 octobre 2021 à 17:59 (CEST)

Conversation perdue

Il-y-avait une conversation que c'est perdue. Peter Horn (discuter) 23 octobre 2021 à 00:00 (CEST)

Non, Peter Horn, elle n'est pas perdue : elle est sur la page de discussion de la page « Wagon de poche », où cette conversation se poursuit, avec d'autres participants qui connaissent mieux le sujet que moi. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2021 à 00:13 (CEST)

Merci Peter Horn (discuter) 23 octobre 2021 à 00:23 (CEST)

L'article Noël Salathé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Noël Salathé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noël Salathé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood (discuter) 22 octobre 2021 à 23:37 (CEST)

Erreurs typographiques sur "Annonce aux abeilles"

Bonjour et merci d'avoir pris le temps de corriger les erreurs sur ma première page "Annonce aux Abeilles". Je ne peux malheureusement pas voir l'historique de vos modifications et du coup je n'ai pas su repérer quelles erreurs tirées de la version anglaises j'avais faites. J'avais corrigé les guillemets vers des guillemets français mais pour le reste je ne vois pas trop. Si vous avez une minute pour me donner quelques exemples je suis preneur :) Merci :) --ConradGabriel (discuter) 26 octobre 2021 à 16:48 (CEST)

Bonjour ConradGabriel,

Vous pouvez d'habitude facilement voir les modifs que j'ai faites en allant consulter l'historique de la page (c'est même pour ça que j'ai fait différentes corrections, pour vous indiquer les points à modifier).

Mais bon, comme je vois que la version que j'avais modifiée a été masquée, je vous indique ici les trois principaux points que j'avais notés :

• En français, les références doivent venir avant la ponctuation, et non après comme en anglais. Il faut aussi séparer les différentes références par une virgule sous la forme {{,}}, ce qui n'est pas nécessaire en anglais compte tenu de la restitution prévue.
• Les guillemets (qu'il s'agisse d'une citation ou d'une expression à mettre entre guillemets) doivent toujours faire appel à des guillemets français «  », et non à des guillemets droits " ".
• Les titres d’œuvre doivent toujours être en italique (en appliquant les conventions de la typo francophone comme précisé dans WP:TYPOE).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2021 à 17:18 (CEST)

Oui il semblerait que j'ai commis l'erreur de poster un poème qui n'est pas encore dans le domaine public en intégralité et une modératrice (correctrice ? admin ?) a supprimé ce passage et masquer les éléments où il figurait. Je crois. Si j'ai bien compris.

Merci en tout cas pour votre réponse ! je vais repasser en revue tout l'article pour m'assurer que ces trois erreurs ne sont plus présentes. ConradGabriel (discuter) 26 octobre 2021 à 17:34 (CEST)

Effectivement, ConradGabriel, j'avais loupé le fait que l'article contenait une beaucoup trop longue « citation », toujours sous droits d'auteur (ceux-ci ne cessent en général que 70 ans après la mort de l'auteur). Et en pareil cas, le masquage est de rigueur, ce qu'a fait Lomita (admin, pas modératrice) à juste titre.

Bonne continuation. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2021 à 19:24 (CEST)

Avertissement suppression « Laurent Berger (metteur en scène) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Berger (metteur en scène) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Berger (metteur en scène)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2021 à 18:57 (CEST)

Demande de restauration de page Mohamed Bouhafsi

Bonjour Azurfrog .

Je viens de jeter un coup d'oeil à la demande de restauration de page Mohamed Bouhafsi mais il n'y a pas eu d'autres réponses.

Vu que cela fait une semaine, penses-tu que cela soit possible de clôturer la demande afin que je puisse lancer la PaS technique ?

Je te remercie par avance.

Cordialement --Pronoia (discuter) 29 octobre 2021 à 20:16 (CEST)

Martin Blachier

Bonjour Azurfrog . Ce n'est guère dans mes compétences, mais il faudrait qu'on résolve le problème de Martin Blachier : quelle présentation acceptable ? La plupart des interventions ne sont pas plus sourcées que le RI, mais il faudrait arriver à quelque chose d'acceptable par tous ou, a minima, conforme à des sources. Qu'en penses-tu ? — Ariel (discuter) 30 octobre 2021 à 22:06 (CEST)
P.S. Oups, je m'aperçois qu'il y a déjà ci-dessus une section avec le même titre. Mais le problème reste entier.

Avertissement suppression « Dans les limbes »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dans les limbes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dans les limbes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:22 (CET)

Avertissement suppression « Hafid Hanfaoui »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hafid Hanfaoui ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hafid Hanfaoui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:25 (CET)

L'article Apolline Couret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Apolline Couret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apolline Couret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 12:58 (CET)

Patrick Sigwalt

Bonjour Je ne comprends pas la suppression de la page de Patrick Sigwalt ? Vous mentionnez la violation de droits d'auteur. Effectivement, le texte représente des analogies avec celui-ci : http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_liste_generique/C_46827_F Mais c'est parce qu'il reprend les éléments biographiques fournis par l'intéressé (Patrick Sigwalt donc) et par la Sacem. Il n'y a donc pas de violation du droit d'auteur (je travaille moi-même pour un prestataire de la Sacem).

Bonjour F-CAT,

• Le texte était beaucoup trop près de la source indiquée, au point que Google a aussitôt identifié sans problème plusieurs passages identiques. Comme en plus Habertix avait de son côté déjà réagi au fait qu'une précédente version de l'article était « trop proche » de https://www.patricksigwalt.com/profil.html, concluant à une « violation de droits d'auteur », une suppression/masquage devenait de rigueur :
• Wikipédia demande que les affirmations contenues dans un article soient vérifiables au travers de références à des sources, mais le texte résultant doit être un texte original, sans copie (sauf autorisation préalable via un ticket OTRS, qui n'existait pas dans le cas présent).
  La seule dérogation admise est le droit à courte citation, non respecté ici (passages copiées non « clairement attribués à son auteur », d'autant plus que la proportion du texte copié était importante au regard de votre article).

Dans un tout autre domaine, vous avez écrit en page de discussion de l'article :

« Je viens de créer cette page pour la Sacem, (je travaille pour un de ses prestataires). Patrick Sigwalt en est le président du Conseil d'Administration (élu en juin) et donc le principal dirigeant de cette organisme de gestion collectif qui regroupe 182 000 auteurs, compositeurs et éditeurs de musique en France et est un acteur majeur du secteur de la musique. »

.

Ceci appelle deux remarques importantes :

• D'une part, vous êtes clairement en conflit d'intérêts sur un tel article, ce qui est formellement déconseillé par Wikipédia.
• D'autre part, la « notoriété » encyclopédique d'un sujet évidemment admissible comme l'est la SACEM ne se transmet pas automatiquement à son président : la notoriété n'est pas contagieuse !
  Si vous voulez écrire ici un article sur Patrick Sigwalt, c'est tout à fait possible malgré le conflit d'intérêts, mais il faut alors vous appuyer sur des sources secondaires indépendantes (en principe d'envergure au moins nationale) spécifiquement consacrées à Patrick Sigwalt, et non à la SACEM ou à un autre sujet.

Voilà, pour le coup, je crois avoir fait le tour des remarques qu'appelait cet article, en vous donnant les liens bleus qui peuvent vous aider dans votre démarche.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2021 à 07:22 (CET)

Bonsoir, merci de ces explications détailles.

Il y a première vue des articles sur le web qui pourraient être considérés comme des sources secondaires indépendantes, je vais regarder cela pour voir si cela peut être suffisant et sinon, tant pis, j'abandonnerai l'idée.

Bien cordialement

F-CAT F-CAT (discuter) 9 novembre 2021 à 21:21 (CET)

Avertissement suppression « Michel Platnic »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Platnic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Platnic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2021 à 23:15 (CET)

L'article Mohamed Bouhafsi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Bouhafsi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Bouhafsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2021 à 15:29 (CET)

PàS et DRP etc...

Bonjour @Azurfrog, ne prenez pas mes PàS des pages Jesy Nelson, Jade Thrilwall et Leigh-Anne Pinnock comme un passage en force. En aucun cas, j'ai lancé une DRP, vous avez intervenu dessus et @Martin-78, m'a conseillé de lancer une PàS. Bon c'est ce que j'ai fais, or je ne sais pas s'il fallait que je refasse ou non l'article. Expliquez-moi s'il vous plait si je dois ou non refaire l'article malgré la PàS. Je préfère qu'on m'explique plutôt qu'on me révoque et qu'on ne m'explique pas et qu'on me dise "passage en force". Je n'ai pas la science infuse et je pense que sur wikipédia, tout le monde fait des erreurs... moi la première mais c'est comme ça qu'on apprends. J'ai annulé votre modification mais avant, j'aimerais qu'on en discute. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 novembre 2021 à 13:44 (CET)

Bonjour Datsofelija,

C'est juste qu'il est très étrange — et totalement inhabituel — de lancer une nouvelle PàS sur une page supprimée suite à une précédente PàS. Je n'ai pas suivi la fin de la DRP, même si j'y ai apparemment donné mon avis, et je ne veux donc pas interférer avec ce qu'a pu y dire Martin-78.

Du coup, je laisse courir cette nouvelle PàS, dans la mesure où l'article est maintenant recréé, et qu'il existe donc maintenant une page dont on peut discuter l'admissibilité.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 novembre 2021 à 16:41 (CET)

La précédente PàS date de 2017.... y'en a pas eu depuis. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 novembre 2021 à 17:52 (CET)

Bibliothèque numérique d'études grecques modernes, Anemi

Il s'agissait de l' énumération des collections, pas d'un catalogue de vente je vous rassure - Cette bibliothèque est gratuite pour tous, je l'ai noté. Je venais à peine de poster la page et j'étais en train d'arranger certains points. Si quelque chose ne va pas merci de m'en faire part!

Droit d'auteur

Bonjour Azurfrog et désolé pour le conflit d'édition sur utilisateur:AlekN/Władysław Korniłowicz.

Effectivement, je n'avais pas pensé au droit d'auteur par la source unique. Du coup, j'ai un gros doute concernant les contributions de l'utilisateur qui, à coup de milliers d'octets (créations et réécritures complètes d'articles) semblent provenir de la même source.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2021 à 10:16 (CET)

Bonjour Lagribouille ,

Ah, s'il est coutumier de ce genre de truc, on peut effectivement se poser des questions sur l'auteur réel de ses articles. Je notifie Lomita juste au cas où, dans la mesure où elle saura quoi faire (d'autant plus que du coup, j'avais signalé le risque de copyvio sur la page ad hoc, dont j'ai vu ensuite que ce signalement ne devait avoir lieu que pour des articles).

NB : le site potentiellement copié est un site officiel, sur lequel je n'ai pas vu de copyright, mais pas non plus d'autorisation de copie sous la licence Wikipédia standard. Et bien entendu, une traduction représente elle-même une violation des droits d'auteur du texte traduit, tout en étant de plus un TI potentiel si la traduction est inexacte (traduttore, traditore, n'est-ce pas...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 novembre 2021 à 10:26 (CET)

S'il s'agit bien de l'ouvrage cité en réf et du lien que tu fournis ([8]), on pourrait être dans de la recopie, par traduction, de ce Dictionnaire biographique du catholicisme social polonais (titre traduit avec Google trad) en vente et édité en 2020.

Il serait surprenant qu'il soit sous licence libre (mais je ne m'y connais pas assez pour l'assurer). — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2021 à 10:44 (CET)

Admissibilité de "Enseignants du lycée bulgare pour garçons de Thessalonique"

Bonjour Suite à votre remarque sur l'admissibilité de l'article : - Cet article est simplement la traduction de l'article bulgare à l'identique - Comme dans l'article bulgare, il y a une seule source, qui est le livre dont est tirée cette liste

Bonjour Dominique.punsola,

Je ne sais pas comment ont été établis les critères de notoriété de la Wikipédia bulgare, mais je ne suis pas convaincu que l'article réponde aux critères généraux de notoriété de la Wikipédia francophone.
Quoi qu'il en soit, le fait que l'article soit admissible sur la WP bulgare n'entraîne pas du tout son admissibilité automatique sur la WP francophone. D'où le bandeau que j'ai placé sur l'article.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 novembre 2021 à 14:22 (CET)

J'ai lu les critères de notoriété.

J'ai l'impression que la source que je fournis y répond.

Etes-vous d'accord ? Dominique.punsola (discuter) 15 novembre 2021 à 15:17 (CET)

Rebonjour Dominique.punsola,

Non, je ne peux pas être d'accord : Une source unique de ce genre n'est pas suffisante, car elle risque d'entraîner un biais de neutralité, ce qui serait contraire au second principe fondateur de Wikipédia.
D'ailleurs, le seul fait d'avoir une liste de ce genre soulève immédiatement la question de son intérêt encyclopédique, tel que démontré par les sources secondaires qui auraient étudiée son sujet.
Notez bien également que Wikipédia n'est pas une base de données, et que par conséquent des listes de faits, même prouvés, n'est pas considéré comme encyclopédique a priori. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 novembre 2021 à 15:58 (CET)

Je comprends.

J'ai enrichi les références à des sources. Dominique.punsola (discuter) 15 novembre 2021 à 19:29 (CET)

Bonjour Azurfrog (désolé pour l'incruste, j'arrive ici par le biais du bandeau d'admissibilité que j'ai failli, également posé) et bonjour @Dominique.punsola,

En dehors de l'admissibilité de cet article, je trouve dommage de créer une simple liste de liens rouges (qui, au demeurant, vont avoir du mal à devenir bleu) dans un article orphelin et non contextualisé alors qu'il eut été, peut-être, plus judicieux de commencer par créer l'article-parent sur le lycée bulgare de garçons de Thessaloniquelycée bulgare de garçons de Thessalonique (AdQ sur bg.WP) et qui aurait valu à la liste en question une meilleure crédibilité et un environnement mieux défini (mais bien sûr rien ne vous oblige, c'est juste l'impression que j'ai eu lorsque j'ai voulu comprendre de quoi cette liste traite et qu'il m'a fallu voyager en Bulgarie ).

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 novembre 2021 à 00:41 (CET)

Bonjour.

Il était dans mon intention de traduire l'article parent (lycée bulgare de garçons de Thessalonique). Mais c'est un travail assez important.

J'ai voulu commencer par quelque chose de simple. Et c'est vrai que j'ai pris les choses à l'envers.

Dès que je peux je m'attaquerai au parent. Dominique.punsola (discuter) 16 novembre 2021 à 08:52 (CET)

Re-bonjour Dominique.punsola,

C'est effectivement une excellente suggestion - à tous points de vue - de la part de Lagribouille : la traduction d'un AdQ sur le sujet principal serait tout d'abord bien plus intéressant qu'une simple liste ; et d'autre part, l'existence d'un tel « article principal » donnerait à la liste une plus grande légitimité en tant qu'« article détaillé », tout en la rendant plus intéressante en la contextualisant.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2021 à 09:57 (CET)

J'ai fait l'article "Lycée bulgare de garçons de Thessalonique". Dominique.punsola (discuter) 17 novembre 2021 à 21:23 (CET)

Bonjour

Est ce que vous considérez que cette page est maintenant admissible ? Dominique.punsola (discuter) 20 novembre 2021 à 13:26 (CET)

Suppression page rappeur Ziak

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la page Ziak (Rappeur) ?

Bonjour Loxıs,

J'ai une bien meilleure question : pourquoi l'avoir créé ?
Le seul contenu de la page que j'ai supprimée était en effet « zizi », et le motif de ma suppression (vandalisme) était donc totalement légitime, non ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2021 à 11:05 (CET)

Attendez, je ne comprends pas, je n'ai fait aucun vandalisme, j'ai simplement créé la page de ce rappeur qui n'existait pas encore. Loxıs (discuter) 17 novembre 2021 à 21:07 (CET)

Re-bonjour Loxıs,

Bon, faisons le point :

Les différentes suppressions de l'article, pour commencer

Mais je vous dis juste le contenu de l'article que j'ai supprimé (« zizi », en tout et pour tout).
Alors bon, juste avant, le 16 novembre à 11h 40 pour être précis, un autre contributeur avait créé l'article avec là encore comme seul contenu « wola c'est un acteur », supprimé lui aussi par un autre admin que moi (y'a vraiment des sujets d'article qui semblent avoir la poisse...).
Et encore avant, le même jour à 06h 21 du matin, vous aviez apparemment créé un autre article sur le même sujet, supprimé lui par Laurent Jerry — et donc pas du tout par moi — avec comme motif « (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Aucune source fiable ».

Analyse des problèmes de l'article

Du coup, j'ai jeté un coup d'oeil sur votre texte : alors bon, il est effectivement moins problématique que les deux versions suivantes, mais je pense moi aussi qu'il n'avait à peu près aucune chance d'être conservé ici : il s'agit en fait essentiellement d'un « travail inédit » de votre part, avec de très nombreuses hypothèses et analyses personnelles qui n'ont évidemment pas leur place dans une encyclopédie : Wikipédia se construit à partir de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet, pas en faisant ses propres suppositions («  cette phase donne des éléments à creuser : ses ancêtres et sa famille. Au sujet de ses proches, on comprend à travers ses textes, le triste destin de son père », « les origines de Ziak sont obscures. On pourrait supposer, d’une manière totalement hypothétique, qu’elles pourraient être haïtiennes », etc.). Quant aux sources utilisées (Youtube, des articles connexes de Wikipédia, des sources primaires...), elles ne peuvent en aucun cas justifier un article : à l'appui de la chanson Ronaldo où le rappeur dit « J’rentre le schlass au maximum si tu causes avec Babylone », vous vous lancez dans une analyse personnelle en donnant comme sources les articles de Wikipédia Babylone et Babylone (civilisation)  !!!

Mes conseils, pour d'autres articles que vous envisageriez

Lisez attentivement dès maintenant WP:V et WP:Notoriété, en plus de WP:CAA et WP:TI, déjà cités, et vous comprendrez pourquoi l'article a été supprimé. Franchement, après cette longue analyse de ma part, je ne vois pas trop comment je pourrais mieux vous expliquer cette suppression, en vous donnant tous les conseils nécessaires si véritablement vous souhaitez pouvoir écrire un article qui ne soit pas aussitôt supprimé.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2021 à 22:15 (CET)

Je prend notes de vos conseils, merci pour cela, mais il me semble bien que j'ai cité des sites différents à Wikipédia, dans "notes et références" où je me suis inspiré pour l'élaboration de cet article, notez aussi que peu d'articles à son sujet existent donc comment voulez-vous que je les cites (puisqu'inexistant) ? Loxıs (discuter) 17 novembre 2021 à 23:41 (CET)

« Peu d'articles à son sujet existent donc comment voulez-vous que je les cites (puisqu'inexistant) ? », dites vous. Eh bien, mais Wikipédia a une règle très claire à ce sujet :

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité spécifiquement consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia spécifiquement consacré à ce sujet

C'est ce qu'on répète régulièrement quand apparaissent des articles insuffisamment sourcés, et c'est effectivement la réponse à votre question. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 novembre 2021 à 08:44 (CET)

Avertissement suppression « Alfred Auvard »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alfred Auvard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Auvard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 19 novembre 2021 à 17:58 (CET)

L'article Libertad (EP) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Libertad (EP) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libertad (EP)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 20 novembre 2021 à 19:50 (CET)

Avertissement suppression « Tittytainment »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tittytainment ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tittytainment/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2021 à 18:59 (CET)

Rajout de sources et citations pour l'article Henri-Louis Dubly

Bonjour Azurfrog,

L'article Henri-Louis Dubly a eu de nombreuses références rajoutées depuis mars 2021. Est-ce suffisant pour ôter les bandeaux suivants ?

- Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires

- Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (mars 2021)

Merci d'avance pour la relecture Joslah

Bonjour,

Quel article ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 novembre 2021 à 09:44 (CET)

L'article Enseignants du lycée bulgare pour garçons de Thessalonique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enseignants du lycée bulgare pour garçons de Thessalonique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enseignants du lycée bulgare pour garçons de Thessalonique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 22 novembre 2021 à 13:45 (CET)

«  Insectes sur les timbres  »

Bonjour Asurfrog, Je suis plutôt d'accord avec vous sur l'article « Insectes sur les timbres ». Il n'a franchement aucun intérêt et n'apporte aucune connaissance, vérifiable ou non. Peut-être, qu'avec le temps il se peaufinera, mais il y aura énormément de boulot pour ceux qui travailleront dessus, s'il y en a. Dominique. Geispolsheim (discuter) 27 novembre 2021 à 13:50 (CET)

Bonjour Geispolsheim,

L'article en anglais est presque aussi problématique, mais il a été créé en 2005, ce qui explique sans doute l'indulgence dont il a bénéficié à une époque aussi lointaine. En revanche, l'article russe e semble plus développé et peut laisser espérer une amélioration. A revoir el moment venu, en fonction des sources, et notamment des sources secondaires consacrées au sujet.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2021 à 13:53 (CET)

Bonsoir Azurfrog,

La vraie question est de savoir si un article aussi peu renseigné est utile et apprend quelque chose aux autres. Finalement, une encyclopédie est là pour apprendre des choses, des faits, etc... Savoir que des pays ont fait des timbres d'insectes est-ce utile ? Dans ce cas là, on peut faire des centaines de petits articles aussi inutiles comme : il existe des timbres de dinosaures, de présidents, de fleurs, de mammifères,... Mais ça ne nous apprend rien. Cordialement. Dominique. Geispolsheim (discuter) 27 novembre 2021 à 18:11 (CET)

L'article a été supprimé, comme vous l'avez sans doute vu. L'intérêt de placer des bandeaux contestant un article problématique, c'est que, soit ses auteurs le sourcent très rapidement pour pouvoir démontrer qu'il est encyclopédique, soit il sera supprimé, via une PàS au plus tard au bout d'un an, soit en suppression immédiate comme ça a été le cas ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2021 à 18:49 (CET)

L'article Affaire Cheynet de Beaupré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Affaire Cheynet de Beaupré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Cheynet de Beaupré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2021 à 18:56 (CET)

Avertissement suppression « Femmes de Culture »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Femmes de Culture ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femmes de Culture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:18 (CET)

Pluie de nowikis sur Crise du leadership ambazonien de 2019

Salut Azurfrog, Je suis entièrement d'accord les nowikis intempestifs dans cet article sont totalement innutiles. J'ai déjà corrigé en ce sens la dernière section tout à l'heure. L'ennui c'est que ça demande de parcourir tout le wikicode pour les trouver tant ce CAOU en a truffé sa prose. J'avoue avoir été assez irrité en les découvrant, qui plus est au milieux de passages avec beaucoup de ref, ce qui m'a un peu compliqué la tâche. Pas compris ou il avait été pêché ces nowikis.

En soit je pense que le sujet a du potentiel mais bon la matière est tellement brute...On est déjà quelques contributeurs expérimentés à avoir fait, un peu, de remise à niveau. Je ne suis par contre pas allé analyser les sources mais je pense que l'admissbilité est quasiment acquise et qu'au besoin au fur et à mesure on pourra virer les sources problématiques. Pour avoir travailler sur la neutralisation d'article sur cette région du monde je sais qu'il faut toujours être vigilant. Après c'est aussi un domaine ou, ne nous leuront pas, wiki a des carrences. Donc quand on tombe sur autre chose qu'un article clairement "publicitaire" sur un charmant général, ça justifie de faire un peu plus d'effort d'accompagnement.--Le chat perché (discuter) 6 décembre 2021 à 21:06 (CET)

Bon finalement je me suis occupé de vider les nowikis restant, et j'en ai aussi profité pour corriger le problème de "ref après ponctuation". Le chat perché (discuter) 6 décembre 2021 à 21:58 (CET)

Merci, Le chat perché ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 décembre 2021 à 09:07 (CET)

Esclavage en Corse sous Napoléon

Salut Azurfrog,
Tu vas un peu vite en besogne ! As-tu lu ces trois sources Persée, Lumni et l'éloquent Corse-Matin qui est du pays ?
Merci de lire et de rectifier (J'ai créé cet article sur un sujet tiré des oubliettes de l'Histoire, toi aussi tu peux y participer !)
Bon fin de journée,
Cordialement,
Mike d 9 décembre 2021 à 17:42 (CET) note : ils ont participé aux travaux des Forts corses et à une route départementale, tu crois que c'était des vacances ?!

Bonjour Mike,

Oui, j'avais bien lu les trois sources (en notant que celle de Corse Matin est en fait fondamentalement une exploitation du travail de Francis Arzalier, et ne semble donc pas constituer une nouvelle source).

Or, comme je l'ai d'ores et déjà indiqué en page de discussion de l'article, le long texte de Francis Arzalier ne mentionne nulle part ni le mot « esclave », ni le mot « esclavage ». Je suis donc fondé à considérer que le recours au terme esclavage n'est qu'une relecture moderne de ce qui était à l'époque considérer comme une déportation, avec des travaux forcés dans le cadre d'un projet de bagne... ce qui est quand même bien différent (même s'il ne s'agissait évidemment pas de « vacances ») et ne me semble pas permettre la conservation du titre actuel.

J'ajoute qu'Arzalier souligne l'extrême faiblesse des sources, et la quasi impossibilité aujourd'hui d'en trouver de nouvelles à Haïti... Un strict respect du peu de sources qu'on a me semble donc absolument indispensable.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2021 à 17:58 (CET)

Oui, à l'époque où nous parlons en 1802, selon la loi du Consulat où Napoléon Bonaparte a fait rétablir l'esclavage, ils sont esclaves. N'ayons pas peur des mots. Cordialement Mike d 9 décembre 2021 à 18:05 (CET)

C'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut en discuter, pas sous ma page de discussion personnelle. Mais évitons toute interprétation personnelle, évitons toute synthèse inédite entre cette déportation et l'esclavage : n'ayons pas peur de respecter les sources, en n'utilisant pas des mots qui ne figurent nulle part dans la plus importante et la plus fouillée de toutes (et de loin).
Bonne soirée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2021 à 18:12 (CET)

Avertissement suppression « La Belle (bière) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Belle (bière) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Belle (bière)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2021 à 23:15 (CET)

Aurélien en prise en sèche

Mais pourquoi? Il y avait plusieures sources fiables. De vrais experts 92.184.117.128 (discuter) 11 décembre 2021 à 00:10 (CET)

Mais oui, bien sûr ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 décembre 2021 à 01:35 (CET)

L'article Marie Sallantin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie Sallantin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Sallantin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

C'était couru d'avance !

Bonjour Azurfrog

Depuis 21:30, c'est la débandade sur Miss France 2022 mais fallait s'y attendre, non ?!

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 12 décembre 2021 à 01:31 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'organismes liés à l'Europe à Strasbourg »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'organismes liés à l'Europe à Strasbourg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'organismes liés à l'Europe à Strasbourg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2021 à 23:22 (CET)

Patrouilleur

Pourrai-je être un patrouilleur ? Je suis bien aimé sur les Vikdia et bonne maitrise. Merci d’avance Axex94 (discuter) 13 décembre 2021 à 09:36 (CET)

Bonjour Axex94,

C'est possible, si vous obtenez l'accord de la communauté sur la page de vote correspondante (je ne me souviens plus d'où elle se trouve). Ceci étant, avec vos 11 contributions depuis vos débuts ici le 1er octobre 2021, je doute énormément qu'on considère que vous avez l'expérience indispensable des règles de Wikipédia pour devenir patrouilleur.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2021 à 09:48 (CET)

Avertissement suppression « Simon Cauchemez »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simon Cauchemez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Cauchemez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 15 décembre 2021 à 10:18 (CET)

Avertissement suppression « Nouvelle Vague (media) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouvelle Vague (media) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Vague (media)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2021 à 23:12 (CET)

Avertissement suppression « Obsidian (jeu de rôle) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Obsidian (jeu de rôle) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Obsidian (jeu de rôle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:38 (CET)

Comment inscrire son nom sur wikipedia?

J aimeria que vous me donniez les directives pour inscrire mon nom sur wikipedia Christian kilongo byemba (discuter) 17 décembre 2021 à 21:12 (CET)

Bonjour Christian kilongo byemba,

• Ben, vous venez de le faire, non, juste en signant de votre nom, Christian kilongo byemba ? Vous voyez, ça n'était pas bien difficile  !
• Maintenant, si votre vraie question était « Comment est-ce que je peux créer un article dont je serais le sujet » (comme je le comprends d'après votre question à D24S092008), là, c'est nettement plus compliqué. L'exigence de base peut en effet être résumée en disant :

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées à vous = pas d'article de Wikipédia consacré à vous.

• La première exigence - incontournable - est donc que vous disposiez de sources indépendantes et de qualité - d'ailleurs en principe d'envergure au moins nationale - vous vous aient été consacrées :
  • donc pas juste des mentions,
  • pas d'interviews (non indépendantes par définition),
  • pas de source dont le sujet principal serait autre chose que vous-même,
  • pas d'article de la presse locale ou même régionale,
  • pas de sources primaires (= il faut que les sources analysent votre vie et votre carrière, en allant au delà d'un simple CV), etc.
    Et ces sources doivent porter sur plusieurs années, pour bien démontrer que votre notoriété est durable.

Si vous n'avez pas de telles sources, pas la peine de perdre votre temps à essayer de faire un article : il serait rapidement supprimé.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 décembre 2021 à 22:34 (CET)

Avertissement suppression « Ange Rocchesani »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ange Rocchesani ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ange Rocchesani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 décembre 2021 à 07:38 (CET)

Salut!

how are you , Can you help me edit this article to be appropriate and encyclopedic? thank you --Samed Demirci (discuter) 18 décembre 2021 à 11:32 (CET)

Hi Samed Demirci!

I am afraid my knowledge of Arabic just does not permit me to help you with this article : I just can't undertand any of this page, nor any of the corresponding sources. Which means I can't help with the translation into proper, fully understandable French.
So it's a non-starter, really, as far as I am concerned. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2021 à 12:29 (CET)

However, I'll correct a few obvious mistakes, whenever there is no ambiguity about the meaning. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2021 à 12:30 (CET)

Thank you so much Azurfrog and you can see this article also We have English and French sources about the Activist and can you delete this template if you want Wikification and Thank you --Samed Demirci (discuter) 18 décembre 2021 à 12:51 (CET)

Yep, Samed Demirci! That's why I corrected what I could (the part about her liberation for nine months is still a problem, though) and removed the {{traduction à revoir}} maintenance template. Moreover, it seems to be quite a worthy cause. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 décembre 2021 à 12:52 (CET)

please read https://www.the961.com/kinda-elkhatib-released-months-after-arrest/ about the prison and thank you --Samed Demirci (discuter) 18 décembre 2021 à 13:00 (CET)