Discussion utilisateur:Bapti/août 2009

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Christophe Beaugrand (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Je vais de ce pas retaper les modifications que j'avais faites. Je suis Christophe Beaugrand, alors je me permets de corriger les inexactitudes de cet article!

Merci d'avance!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.231.161.28 (discuter), le 2 août 2009 à 15:19

Bonjour,

Même si j'ai toutes les raisons de vous croire, rien ne permet de confirmer que vous êtes bien Christophe Beaugrand. Et cela ne constitue de toute façon pas un argument d'autorité (« Laissez-moi raconter ce que je veux dans l'article me concernant »).

Wikipédia est une encyclopédie et synthétise donc des sources vous concernant. Cela veut dire que l'article Christophe Beaugrand n'a pas vocation à créer une biographie avec des informations inédites que vous nous communiqueriez en exclusivité, mais à synthétiser les informations que vos confrères notamment ont jugé utiles de mentionner.

Merci par conséquent d'avancer des sources (voir la recommandation WP:CITE), a fortiori lorsque vous modifiez une information déjà sourcée.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 août 2009 à 01:32 (CEST)

Moldavie

Bonjour Bapti !

Ici. Pourrais-tu, un de ces jours, voir si les redirections de Moldavie historique et de Principauté de Moldavie vont toujours sur l'article Région de Moldavie ? Et si oui, pourrais-tu STP les orienter vers l'article Histoire de Moldavie ?

Peut-être serait-il mieux de renommer Histoire de Moldavie en Histoire de la Moldavie, mais actuellement Histoire de la Moldavie redirectionne vers Histoire de la République de Moldavie, et il faudra alors ajouter en tête du nouvel "Histoire de la Moldavie" une phrase du type "Pour l'Histoire de la République de Moldavie, voir cet article".

Merci ! Cordialement,--Spiridon MANOLIU (d) 3 août 2009 à 13:57 (CEST)

Bonjour Spiridon,

Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question et encore pourquoi ça tombe encore sur moi

Pour éviter toute confusion entre les deux articles historiques, j'ai ajouté le modèle prévu à cet effet : {{confusion|Histoire de la République de Moldavie}} sur Histoire de Moldavie et {{confusion|Histoire de Moldavie}} sur Histoire de la République de Moldavie

J'ai corrigé les trois redirections ↳ Histoire de la Moldavie (h · j · ↵), ↳ Moldavie historique (h · j · ↵) et ↳ Principauté de Moldavie (h · j · ↵) qui renvoient désormais vers l'article Histoire de Moldavie (il fallait aller sur la page de redirection et la modifier comme n'importe quel article).

En espérant que c'est ce que tu voulais faire...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 4 août 2009 à 01:43 (CEST)

Eh oui, tu rends service, et on s'y habitue ! ;-) Et moi je craignais de faire des embrouilles car si j'ai progressé sur certains fronts, dans celui des redirections, pas encore... Bon été !--Spiridon MANOLIU (d) 4 août 2009 à 10:57 (CEST)

Content d'avoir pu t'aider ! Peut-être que la page Aide:Redirection (que tu peux améliorer au passage...) t'aidera à l'avenir !

Bonne continuation.--Bapti ✉ 5 août 2009 à 03:24 (CEST)

Fichier:Siege de beneton.JPG

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Splashview

Bonjour,

J'ai un léger doute... La photo ci-dessus représente bien le siège du groupe Bénéteau à Saint-Gilles (16, boulevard de la Mer 85800 Saint-Gilles-Croix-de-Vie) et non le siège des chantiers à Saint-Hilaire ? Y'a des incohérences de légende, mais j'attends une vérification pour remettre tout dans le bon ordre.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 24 juillet 2009 à 06:04 (CEST)

Je te confirme que cette image Fichier:Siege de beneton.JPG et bien le siège de Bénéteau (Bénéteau groupe) (16, boulevard de la Mer 85800 Saint-Gilles-Croix-de-Vie), et je te comprime, qu'il ne s'agit pas du siège de Bénéteau (chantier Bénéteau) resté sur l'ancien site du siège du groupe (Z.I. des Mares, Saint-Hilaire-de-Riez )

(Splashview ; discutions) 3 août 2009 à 14:44 (CEST)

Merci pour la « comprimation »

Je vais de ce pas rectifier les légendes. Bonne continuation.--Bapti ✉ 4 août 2009 à 01:51 (CEST)

Conseil représentatif des associations noires de France

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est

Merci de ne pas modifier l'ordre des annexes d'un article dont vous n'êtes pas un rédacteur. Il n'existe pour le moment aucun consensus pour privilégier un ordre plutôt qu'un autre.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 août 2009 à 03:32 (CEST)

Bonjour,

Tous les articles sont sous licence Creative Commons (et auparavant GFDL), ils sont donc modifiables par tout contributeur de Wikipédia. Je me suis fié à Wikipédia:Modèles de page/Article. Donc, cette modification était de bon aloi.

Quand je lis « Merci de ne pas modifier l'ordre des annexes d'un article dont vous n'êtes pas un rédacteur », la moutarde me monte au nez. Selon ce que je comprends de votre message, il faut insérer trois ou quatre phrases dans un article pour être digne de modifier l'ordre des sections dans cet article. Si un article est comme une poubelle, peu importe lequel, il faut absolument corriger son contenu avant de pouvoir en modifier l'ordre.

Alors, quand je lis un tel message, je doute qu'il provienne d'un contributeur d'expérience. Pourtant, vous contribuez depuis janvier 2007.

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 4 août 2009 à 10:48 (CEST)

Bonjour,

Je pense qu'on s'est mal compris. Mon but n'était pas ni de te faire monter la moutarde au nez ni de t'interdire d'améliorer cet article... Simplement de t'inciter à ne pas opérer de modifications non consensuelles.

S'il y a certaines conventions claires sur Wikipédia (par exemple, on met un espace rendu automatiquement insécable par MediaWiki avant le caractère « % »), d'autres ne font absolument pas consensus au sein de la communauté (la page que tu cites est contredite par d'autres) : l'ordre des annexes, la présence ou non du modèle {{fr}} ou encore l'apostrophe courbe ou droite pour ne citer que trois exemples emblématiques. C'est sans doute dommage de ne pas avoir établi une recommandation claire sur ces points, mais, jusqu'à nouvel ordre, chacun est libre d'utiliser le système qu'il juge plus approprié lorsqu'il participe à un article.

Venir opérer sur un article une modification pour imposer une organisation qui ne fait aucun consensus est quelque peu malvenu. Il ne me viendrait pas à l'idée d'aller mettre des apostrophes droites sur un article que tu as rédigé avec des apostrophes courbes. Même si ça peut me démanger et que j'ai tout plein d'arguments en faveur de ma position personnelle qui n'est pas celle de la communauté wikipédienne...

Cordialement--Bapti ✉ 5 août 2009 à 03:30 (CEST)

PS : Le contenu de Wikipédia est diffusé sous double licence CC-BY-SA et GFDL.

Toufik-de-Planoise: photos; le retour !

Bonjour Bapti, comme tu le sais j'ai eut de nombreuses difficultés pour téléverser des images sur Commons, toutes mes tentatives se sont soldées par un lamentable échec... je suis de nouveau autoriser à téléverser des images, j'en ai d'ailleurs importer une [1] et j'aimerais que tu me dise si enfin j'ai réussi à respecter toutes les conditions nécessaires pour la conservation de ce fichier .

Cordialement, Toufik-de-planoise (d) 5 août 2009 à 06:11 (CEST)

Bonjour Toufik-de-Planoise,

Rassure-moi : tu n'as pas mis ton réveil à l'aurore en France pour pouvoir importer une photo sur Wikimedia Commons à peine débloqué ?

Si la photo Fichier:L'amitié(Besançon).JPG est vraiment de toi, elle ne pose pas de problème. Ça semble être le cas, mais attention à bien régler la date de ton appareil photo pour que les métadonnées soient correctes : je doute que tu es pris la photo le « 4 août 2009 à 05:11 »... De même, merci de bien compléter la page de description sur Commons.

Tu peux donc considérer la photo comme correcte pour être utiliser sur Wikipédi. Je ne peux toutefois que t'inciter à importer tes clichés progressivement (pas plus d'une demi-douzaine par jour pour commencer par exemple) pour éviter toute erreur. Car, évidemment, si tu importes des photos dont tu n'es pas l'auteur et refais les mêmes erreurs, ton compte sera bloqué pour un durée trèèèèèèèèès longue.

Cordialement--Bapti ✉ 5 août 2009 à 07:20 (CEST)

Insérer une image alors que tu sais pertinemment qu'elle est pour le moment problématique sur Commons n'est pas vraiment un signe de bonne volonté. Merci quoi qu'il en soit de lire et d'appliquer WP:IMG. Cordialement--Bapti ✉ 5 août 2009 à 08:23 (CEST)

Christophe Béchu

Cher Bapti, Je me permet de vous écrire ici, pour éviter comme avec Cheep une mini-guerre d'édition. Petite question : savez-vous qu'en début de phrase on met des majustcule ? Exemple :

<< n'oublie pas de signer ton message en tapant "Celette (d) 5 août 2009 à 13:39 (CEST)". si tu postes un nouveau message, merci de lui donner un titre explicite dans la boîte ci-dessous en mettant par exemple un lien direct vers l'article dont tu parles (utilise la syntaxe Nom de l'article). s'il s'agit d'une réponse à un message, mets-le dans la même section de ma sous-page mensuelle (lien « modifier » à droite du titre de la section) en respectant l'indentation. Merci de ne pas créer pas une section à chaque nouveau message !!! >>

C'est moche non sans majuscule ? Eh bien c'est pareil quand je lis l'article Christophe Béchu. Pour m'occuper beaucoup de l'installation de ces infobox sur les personnalités politiques, c'est franchement hideux de ne pas mettre de majuscule : ça fait travail sale... Et même, étant donné que c'est un titre, on suppose la majuscule. Imaginons que vous deveniez, cher Bapti, président de la République et que vous donnez une garden-party à l'Elysée. Sur vos cartons d'invitation il y aura marqué

<<Bapti BAPTI Président de la République>>

et non <<président... >>

Soyons correct, et ce n'est pas pour une histoire de page surchargée qu'on va économiser les majuscules ! J'espère avoir de vos nouvelles, cordialement Celette (d) 5 août 2009 à 13:39 (CEST)

Bonjour,

Il ne me semble pas qu'une infobox soit constituée de phrases : par conséquent, débuter chaque ligne par une majuscule ne s'y justifie pas. La nationalité est française : c'est un adjectif donc pas besoin de majuscule.

Je trouve personnellement « hideux » de vouloir mettre des majuscules à tous les mots . Je défends sans problème le P à « Premier ministre », mais comme des dizaines de contributeurs j'écris « président de la République » avec un p. Et il me semble que les conventions de typo de Wikipédia penchent plutôt en mon sens tout en laissant les contributeurs assez libres sur ces quelques cas controversés.

Il me semble assez dommage de venir sur un article pour corriger uniquement des points contestables de typographies, alors même que l'écriture précédente est tout à fait acceptable. Pour information, ceux qui s'amusent à convertir les apostrophes droites en apostrophes courbes (ils ont tout aussi raison que ceux qui ont écrit l'article) sont généralement révoqués voire bloqués pour avoir opérer une modification ne faisant aucun consensus.

Par ma part, je considère que les contributeurs qui corrigent ces non-problèmes (je ne parle pas des cas comme « christophe bECHU » qui sont évidemment à recadrer) ou retire des modèles comme {{date}} dans les notes perdent leurs temps. Je les laisse s'amuser mais si dans leurs modifications, je dois annuler certains points, je ne m'embête pas à remettre des corrections là où corrections il y a n'y pas besoin.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 août 2009 à 03:50 (CEST)

Cher Bapti, Malheureusement je ne suis pas comme vous, et j'ai autre chose à faire que d'entrer dans une guerre d'édition. Néanmoins sachez que les articles que je créérai auront tous la majuscule, que vous passiez derrière ou non. Je remarque en outre que vous n'avez pas répondu aux argumments que je vous ai étalé sur vingt lignes ; si ce n'est à propos de président de la République. Vous avez raison si c'est "2ème président de la République" et non "président de ...". Je me repète mais lorsque vous faites une en-tête de lettre, vous mettrez

Bapti BAPTI 1 rue Arlette Laguillier 75000 Paris Président de la République

Bien que ce ne soit pas une phrase, car ce n'est pas une phrase. Mais bon comme vous semblez réfractaire à tout débat (bravo!), je continue mon bonhomme de chemin, chaque infobox que je croiserai involontairement subissant mon (oulala) dur couroux ! Mais je le redit, je laisse votre protégé Christophe Béchu tranquille ! Cordialement Celette (d) 6 août 2009 à 12:10 (CEST)

Bonjour,

Je ne crois pas être « réfractaire à tout débat » : il me semble simplement que je ne suis pas d'accord avec toi mais que nos deux façons d'écrire sont tout à fait acceptables sur Wikipédia.

Ces deux écritures sont d'ailleurs signalées sur Wikipédia:Conventions typographiques#Fonctions et titres civils. L'écriture qui suit serait donc tout à fait acceptable, même si ce n'est pas celle que tu choisirais :

Bapti Bapti

président de la République

1 rue Arlette Laguillier

75000 Paris

Je n'ai aucunement l'intention de passer derrière toi : ta façon d'écrire est tout à fait valable même si j'en aurais utilisé une autre tout en restant dans le cadre des conventions de Wikipédia.

Tu peux toujours imposer ta façon de voir en modifiant les articles pour mettre des majuscules dès que possible. Je trouve dommage de revendiquer de faire des modifications non consensuelles (cf la page citée plus haut ou les discussions sur les apostrophes courbes) pour corriger ce qui n'est pas une erreur selon les conventions de Wikipédia (qui prime sur tes appréciations personnelles, qui sont par ailleurs tout à fait respectables). Mais il ne faudra pas t'étonner dans ce cas de voir tes contributions révoquées.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 août 2009 à 03:42 (CEST)

cher bapti, heureuse de te l'entendre dire ! j'ai autre chose à faire que de lancer une brigade des majuscules, donc, croisant une infobox non "majusculanisée", je n'en tiendrai pas compte. si tu en fais de même, le monde est beau. mais si je créé une infobox, j'"imposerai" ma loi, et libre à toi de me courir après pour changer ça. cordialement et bonne continuation, celette (d) 7 août 2009 à 12:02 (CEST)

Mais je n'ai aucune envie de te « courir après » !!!!!!!

Tu écris comme tu le veux avec tes mots du moment que tu respectes les conventions de Wikipédia. Dans plusieurs domaines, plusieurs orthographes et plusieurs typographies sont possibles : personne n'a à imposer l'une ou l'autre. Quand un paragraphe a été rédigé d'une façon, on le laisse, c'est tout Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:23 (CEST)

Jean-Luc Hees (d · h · j · ↵)

bonjour,

dans son numéro 3139 du 29 juillet 2009 paris match nous présente l'actuelle épouse de jean luc hees d'origine anglaise, carol-ann, ils sont photographiés dans leur maison de haute normandie et à plusieurs reprises dans l'entretien jean luc hees l'appelle son "épouse", on peut donc considérer qu'il n'est plus l'époux de muriel hees,

cordialement,

82.225.117.82 5 août 2009 à 15:57 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le précision. Il aurait été toutefois préférable de sourcer directement via une note de bas de page (voir ce diff)

Notez aussi que les articles sont toujours rédigés au présent de narration. Et au passage, merci d'éviter de surcharger l'historique en utilisant plutôt la fonction « Prévisualisation » pour vérifier vos modifications.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 août 2009 à 03:39 (CEST)

{{Compte publicitaire}}

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Seymour

Bonjour,

Comme indiqué en explication sur le modèle, {{Compte publicitaire}} doit être utilisée sur la page de discussion du compte en question. Il faut 1) blanchir le contenu de la page utilisateur 2) mettre le message-type sur la page de discussion (et non sur la pu).

Et quand tu tombes sur des copyvios (comme Utilisateur:Fmaintenant, il faut, comme dans l'espace encyclopédique, qu'un administrateur supprime les versions incriminées. En l'occurrence, tu peux demander la suppression sur WP:SI et mettre {{Copieur}} sur la page de discussion de l'intéressé (et non sur la PU).

Merci d'y penser à l'avenir mais bravo pour ton boulot Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 août 2009 à 07:17 (CEST)

C'est noté

Merci de tes remarques. Pour être honnête, je n'avais pas lu la notice du modèle. Cordialement.--Seymour (d) 6 août 2009 à 12:18 (CEST)

Fichier:Logofortboyard.jpg est une image sans source

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Ululuma81

J'ai déjà cité l'URL où j'ai trouvé le logo de l'émission. Je ne peux pas faire plus, car on ne peut le voir qu'en regardant l'émission à la télévision.

Etant fidèle de l'émission, je suis sur de ce que je dis. Ce n'est pas parce que je ne cite pas assez de sources et que tu es administrateur que tu dois enlever ce que j'écris pour mettre des erreurs.Ululuma81 (d) 6 août 2009 à 17:56 (CEST)

Bonjour,

Ce site de fans comporte des centaines de pages. Donner un lien vers la page d'accueil n'est donc pas suffisant. Merci néanmoins d'avoir précisé la page : j'ai pu mettre (enfin) l'url exacte et présenter correctement la page de description.

Les logos sans source sont supprimés de Wikipédia : il n'est donc pas pertinent de les insérer dans les articles (et le fait que j'ai retiré cette image n'a rien à voir avec le fait que je sois administrateur). Si tu ne cites pas tes sources, les autres contributeurs ne peuvent pas les deviner...

Et mettre le logo des 20 ans de Fort Boyard (présent sur le site officiel) ne me semble pas être une erreur dans l'article sur l'émission .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 août 2009 à 03:57 (CEST)

auto-promotion

Bonjour Baptiste,

oui, je pense que tu as raison d'avoir considéré mon article comme de l'auto-promotion, ceci dit ce n'était pas mon but; je voulais juste donner un peu d'info sur mes activités. Mon but est plutôt d'essayer d'apporter mon expertise quand elle se justifie car je trouve le projet Wikipedia tout à fait remarquable (même les pages sport sont bien!!) mais de temps en temps je note de petites erreurs ou des oublis. Jusqu'à présent le seul apport que j'ai fait a été de rajouter la référence suivante: pour Jacobinisme:

Gérard Maintenant, Les Jacobins, PUF, collection Que sais-je ?, 1984, 127 p.

Voilà, je te souhaite bonne continuation, et celà ne me dérangerait pas de t'avoir comme parrain.

Bien à toi,

Frédéric Maintenant--Fmaintenant (d) 7 août 2009 à 00:31 (CEST)

Bonjour,

Tes contributions sont les bienvenues, mais effectivement Wikipédia n'est pas un lieu pour publier des info sur tes activités. Ta page utilisateur permet de présenter brièvement qui tu es mais surtout ce que tu fais sur Wikipédia.

Au passage, il n'existe pas d'argument d'autorité sur Wikipédia, mais un sourçage approfondi : je ne dit pas « je sais », mais « je source, je source, je source et je source »...

Je peux tout à fait te parrainer . Tu peux mettre {{Parrainé|Bapti}} sur ta page utilisateur si tu veux ; je jetterai un œil sur les contributions que tu ferras...

Une petite mise en forme (technique) de ton excellent ajout  : ce petit modèle met en forme directement les informations en fonction des conventions bibliographiques de Wikipédia.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 août 2009 à 04:05 (CEST)

Discussion:Hôtellerie Champêtre/Droit d'auteur

>> Lancée sur [[Discussion utilisateur:Archimëa

Pour information. Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 août 2009 à 07:28 (CEST)

Ok, je pensais que si l'article est admissible, il fallait le conserver puis le réécrire... Ok... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 7 août 2009 à 10:56 (CEST)

Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine (d · h · j · ↵)

Concernant les lignes "bibliothèque" ajoutées sur la page Institut français d'architecture, il ne s'agit pas de "pub" pour reprendre votre terme, mais d'information. Cette bibliothèque dépend de l'IFA, il est donc logique qu'elle soit citée. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CAPABIB (discuter), le 7 août 2009 à 11:09

Bonjour,

Il me semble normal que la Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine soit citée sur l'Institut français d'architecture, mais je l'ai fait de manière plus approprié qu'une formule « propose à tous une documentation unique » que ne nierait pas les meilleures publicitaires...

Merci de ne pas dégager la mise en forme de l'article ni d'annuler des modifications sans la moindre justification. Il existe de nombreuses règles spécifiques à Wikipédia, notamment de sourçage des informations, que votre création ne remplit pas : il est logique que d'autres contributeurs interviennent sur cet article pour corriger ou au moins signaler ces problèmes.

Au passage, la lecture de Wikipédia:Autobiographie peut s'avérer utile.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:30 (CEST)

{{Relevé météo}}

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Michel d'Auge

Bonjour,

Comme le modèle {{Relevé météo}} ne répond pas encore totalement aux besoins des rédacteurs (dont je fais partie ), je suis en train d'améliorer ce modèle. Tout n'est pas fini, mais tu peux déjà voir la page Discussion modèle:Relevé météo (section « Intégrer l'ensoleillement et inclure {{Relevé températures records}} ? »).

Vu ton message sur la page de discussion de Lgd, je pense que tu pourrais avoir envie de donner un avis .

Cordialement--Bapti ✉ 7 août 2009 à 06:19 (CEST)

j'ai donné mon avis sur la page de discussion. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 7 août 2009 à 15:05 (CEST)

Merci pour tes remarques auxquelles j'ai répondu sur Discussion modèle:Relevé météo. Ce serait parfait si tu pouvais prendre la page en liste de suivi pour m'aider par tes remarques à améliorer ce modèle ! Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:22 (CEST)

Suppression de contenu sur Coopérative d'entrepreneurs

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez supprimé un grande partie de l'article sur les CAE (coopérative d'activité et d'emploi) je ne m'explique pas la raison, peut-être pourriez vous m'en expliquer les motifs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9ratives_d%27activit%C3%A9_et_d%27emploi

La suppression des infos met en avant un réseau (cooperer pour entreprendre) au détriment d'un autre (copea)réseau. Et un seul site reste (oxalis) les têtes de réseau ont disparu. Tout cela ne parait pas trés cohérent.

En attendant j'ai remis en place la version antérieure.

Merci de nous éclairer.

Trés cordialement,

Jean-françois constans Associé fondateur de la coopérative d'activités Coopetic, en charge des tic. Membre adhérent à Copea (association nationale des coopératives d'activités).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.97.255.221 (discuter), le 7 août 2009 à 16:08

Bonjour,

Vous devriez prendre connaissance de Wikipédia:Liens externes et notamment des passages suivants : « D’une manière générale, un lien externe ne devrait pas être inséré dans le corps du texte. [...] On préférera toujours un lien interne à un lien externe. »

L'article Coopérative d'entrepreneurs est l'objet de spams récurrents de divers organismes qui l'ont transformé en un annaire de liens externes, ce qui n'est pas l'objectif de Wikipédia. J'ai laissé le seul lien interne (Oxalis) présent dans cette collection, mais retirer tout le reste qui n'est en l'état pas pertinent. Effectivement, la publicité pour Coopérer pour entreprendre m'avait échappé : je vais la retirer.

Merci en tout cas de ne pas révoquer une modification qui ne s'apparente en rien à du vandalisme sans prendre la peine de vous expliquer et veuillez signer sur les pages de discussion.

Cordialement.--Bapti ✉ 8 août 2009 à 04:31 (CEST)

Bonjour,

Je prend bonne note de vos remarques. J'ai bien noté que les liens externes dans le textes sont à proscrire, pour autant ne serait-il pas possible de laisser la référence aux deux créateurs (réseaux "coopérer pour entreprendre" et "copea") historique de cette alternative économique fort utile aujourd'hui, mais sans lien interactif? Le lien sur oxalis renvoie indirectement sur le site d'oxalis qui est adhérent à copea. De fait cela met en évidence un réseau par rapport à un autre. Est-ce bien impartial? D'autre part la présence en lien externe du site de "Copea" et de "Coopérer pour entreprendre" en bas de page avec oxalis me semblerait de nature à apporter un information complémentaire à l'internaute. Serait-ce possible? Pour le reste je trouve que wikipédia est fort utile mais aussi fort complexe pour celui qui veut y contribuer.

Cordialement,

jean-françois Constans

Désolé pour la signature mais je ne comprend pas. Faut-il créé un compte utilisateur pour pouvoir signer? Dans le cas contraire le nom (ou pseudo)ne suffit pas? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.97.205.89 (discuter), le 8 août 2009 à 15:44

Bonjour,

Pour signer sur Wikipédia (avec la date et le pseudo), il faut taper ~~~~ (cinq ~ si vous n'avez pas de compte utilisateur), comme l'indique la page Aide:Signature

Wikipédia n'est pas une encyclopédie FRANÇAISE, mais en français. Il n'y a donc pas nécessite à privilégier les organismes français. Si vous voulez citer un organisme dans le corps de l'article, il faut insérer un paragraphe sourcé (cf WP:CITE). « la référence aux deux créateurs » ne l'était pas.

Si d'autres entreprises équivalentes à oxalis font l'objet d'un article sur Wikipédia, il est possible de les citer dans la section « Articles connexes ».

Cordialement--Bapti ✉ 8 août 2009 à 21:53 (CEST)

A bloquer ?

Bonjour Bapti. IP sordide : [2]. En fait je ne sais comment réagir. A+ --Acer11 ♫ Χαίρε 10 août 2009 à 06:56 (CEST)

Bloqué une semaine pour attaques personnelles et insultes.

Tu as bien fait de révoquer son message sur Discussion utilisateur:Theoliane : Theoliane purgera la contribution si ça lui chante . Bonne continuation.--Bapti ✉ 10 août 2009 à 07:11 (CEST)

Une semaine ? Si c'est une IP dynamique, ça risque pas d'empoisonner qq'un d'autre ? Je ne conteste pas, je cherche juste à comprendre. En tout cas merci à toi et à bientôt. --Acer11 ♫ Χαίρε

Ah bah si, c'est de la contestation ça ! De la rébellion même ! Ça mériterai un petit blocage

Réfléchir, c'est commencer à désobéir... Pitié, j'peux pas m'empêcher

Sérieusement, je n'ai pas l'impression que ce soit une IP dynamique (c'est d'ailleurs sa première contribution sur WP). Dans le cas d'une IP partagé (un collège, un ministère,...), il faut effectivement bloquer pour des durées très courtes (quelques heures). Ici, je doute que ça empoisonne quelqu'un d'autre

Parfait. Je comprends mieux

J'aurais pu mettre trois jours, ma main a malencontreusement ripé sur une semaine...

Nous sommes tous des ripoux, ripons donc !

Bonne continuation.--Bapti ✉ 10 août 2009 à 08:15 (CEST) - Merci. --Acer11 ♫ Χαίρε

Pages protégées

Bonjour !

Comme je vois que tu as protégé {{Permission commons}}, je m'adresse à toi pour y faire une modification, ainsi que sur {{Permission fr}} du même coup. Il s'agirait de remplacer l'image en dur par le modèle {{@}}, comme je l'ai déjà fait sur {{info fr}} (qui n'était pas protégé, d'ailleurs il faudrait peut-être le faire) : diff. En effet, ce modèle retire le lien inutile vers la page de description de l'image, en renseignant un link= dans la syntaxe de l'image, et est doté d'une alternative textuelle.

Merci d'avance, amitiés. — Hr. Satz 10 août 2009 à 07:56 (CEST)

Salut,

Effectivement, j'ai fait la correction sur les deux modèles et protégé le troisième.

Merci !--Bapti ✉ 10 août 2009 à 08:09 (CEST)

C'est chouette, merci beaucoup pour ta disponibilité. — Hr. Satz 10 août 2009 à 08:21 (CEST)

Spam liens gran turismo.

Bonjour, j'ai vu que tu avais passé une page concernant grand turismo en semi protégé. Ma discussion avec Gagbergag ne semble pas le convaincre, étant donné qu'il a été rajouté non plus des sites de fan, mais de passionnés, sur l'article Gran Turismo. Subtile nuance ! Plusieurs pages concernant ce jeu sont victimes de spam, j'en avais discuté à la base avec Chaps the idol. Si tu pouvais surveiller plus particulièrement ceci, et essayer de le convaincre en cas de récidive, je t'en serais reconnaissant. Zandr4^[Moa ?] 10 août 2009 à 14:32 (CEST)

Désolé de créer une nouvelle section, j'ai beau chercher le "lien « Modifier » à droite du titre de la section", je ne le trouve pas. D'ailleurs, une petite recherche avec mon navigateur me porte à croire qu'il n'existe pas ! Et si tu a ajouté cet avertissement, c'est probablement que je ne suis pas le premier à ne pas le trouver. Bref, si ce lien existe, je suis curieux de savoir où !

Pour Gran Turismo, il n'y aura à priori plus de problème, le problème était apparemment un autre lien non-officiel qu'il considérait comme une injustice, et que j'ai donc supprimé lui aussi. Zandr4^[Moa ?] 10 août 2009 à 20:36 (CEST)

Salut,

Comme indiqué en avertissement : « S'il s'agit d'une réponse à un message, mets-le dans la même section de ma sous-page mensuelle (lien « Modifier » à droite du titre de la section) ». Il y a bien un lien « Modifier » pour chaque section quand tu es sur Discussion utilisateur:Bapti/août 2009 (mais pas sur Discussion utilisateur:Bapti)

Je me rends toutefois compte que le lien en bleu sur Discussion utilisateur:Bapti/Intro Édition (le cadre qui s'affiche quand tu envoie un nouveau message) s'affiche en gras sans lien quand on est sur la sous-page en question donc qu'il n'est pas visible (si tu cliques sur « Clique ici pour me laisser un nouveau message ! » sur Discussion utilisateur:Bapti/août 2009). Je vais corrigé ça.

Sur le fond, tant mieux que le problème soit réglé. Merci de ta patience et de tes explications à ce nouveau !

Cordialement--Bapti ✉ 11 août 2009 à 03:51 (CEST)

Photos sur Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine

Bonjour,

concernant les photos de la bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine, je suis dans cette situation :

"Dans quelles situations envoyer un courriel sur OTRS serait-il inutile ? Je suis l'auteur de l'image que je souhaite importer et elle n'a jamais été publiée auparavant.

Veuillez simplement suivre les instructions sur la page de téléchargement : Commons:Upload/fr. "

Pourquoi me les mettre en quarantaine ?--CAPABIB (d) 10 août 2009 à 16:35 (CEST)

Bonjour,

Le cas ci-dessus ne correspond pas tout à fait à votre situation et les projets Wikimedia entendent respecter scrupuleusement les droits d'auteurs.

Ces photos semblent provenir du service communication de la Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine, mais rien ne prouve en l'état que vous êtes un membre de cet établissement.

Comme expliqué sur Commons, pour mettre fin à la « quarantaine », il vous suffit d'envoyer une autorisation du type Aide:Republication/Courriel Image depuis une adresse officielle de la bibliothèque concernant les cinq images :

• File:Bibcapa ensemble.JPG
• File:Collections.JPG
• File:Collections1.JPG
• File:Collections2.JPG
• File:Saint-Savin.JPG

Au passage, merci de commenter vos modifications en boîte de résumé.

Cordialement--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:04 (CEST)

Bonjour,

Concernant les photos de la bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine, je n'ai pas les droits et je souhaiterais, s'il est encore temps, éviter les poursuites. Pouvez vous m'indiquer comment les supprimer de Commons ? ou mieux, le faire vous même s'il s'agit de droits liés au statut d'administrateur.

Très cordialement,

--CAPABIB (d) 11 août 2009 à 11:12 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé les images sur Wikimedia Commons. Dommage...

Concernant l'article Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine, désolé si vous considérez que les corrections des autres utilisateurs sont de la « censure » mais le projet Wikipédia comporte en effet certaines règles. Le texte restant respectait globalement ses exigences : il n'y pas lieu de le supprimer

Bonne continuation.--Bapti ✉ 12 août 2009 à 04:23 (CEST)

Administrateur ?

"Publier ce que l'auteur a supprimé est donc le même acte de viol que censurer ce qu'il a décidé de garder" KUNDERA.

Je comprends qu'un projet tel que Wikipédia doive fonctionner avec des règles, en revanche je suis en profond désaccord avec la méthode que vous utilisez pour les faire respecter.

La page Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine n'est pas une publicité ; elle explique ce qu'est l'institution comme les pages des autres bibliothèques (BPI, BNF, etc.). Ces établissements sont généralement des "services publics" ; vous semblez ne pas faire la différence entre une bibliothèque et une entreprise ou une marque.

Par ailleurs, cet article est suffisamment sourcé et n'est donc pas "sujet à caution". A vouloir trop en faire vous finissez par dénaturer le contenu. Enfin je ne comprends pas que vous supprimiez un lien externe vers de l'image animée ; auriez vous un problème avec les sites de partage de contenus ?--CAPABIB (d) 12 août 2009 à 12:00 (CEST)

Il serait judicieux de ne pas adopter un ton très agressif et d'éviter les procès d'intention.

« Publier ce que l'auteur a supprimé est donc le même acte de viol que censurer ce qu'il a décidé de garder » : vous n'avez visiblement pas compris qu'une fois publiés sur Wikipédia, vos écrits sont librement utilisables par qui que ce soit. « En contribuant à ce site, vous êtes averti en diverses occasions que vous publiez du texte, quelle qu'en soit la provenance, sous les termes des licences rappelés ci-dessus. Une fois l'ajout fait vous ne pourrez pas vous opposer au nom du droit d'auteur à sa modification et pas davantage aux possibilités de réutilisation, même commerciale. » (extrait de Wikipédia:Droit d'auteur).

« La page Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine n'est pas une publicité » : oui, elle n'est plus une publicité grâce aux corrections de plusieurs bénévoles, dont je fait partie. Ce problème n'est plus d'actualité d'ailleurs.

« cet article est suffisamment sourcé » : il commence à l'être, mais de nombreux points sont encore sujets à caution. Par exemple, le premier paragraphe de la section « collections » contient des chiffres qu'il est impossible de vérifier.

Concernant la vidéo, j'ai expliqué le retrait du lien ici. Outre que le statut de cette vidéo est très incertain sur ce site de partage de contenus (que Wikipédia préfère éviter de linker, voir WP:LE), l'intérêt de ce lien est contestable : il y a déjà le site officiel et la vidéo sera présent dessus si la bibliothèque la considère comme utile.

Cordialement.--Bapti ✉ 13 août 2009 à 03:51 (CEST)

Le projet Wikipédia est très intéressant ; il est cependant rendu indigeste par votre obstination. Je ne sais pas si tous les administrateurs sont comme vous, mais je trouve que vous allez trop loin sur la forme et sur l'application des règles, malheureusement au détriment du contenu. Sourcer chaque phrase est totalement ridicule. Je vous demande de bien vouloir supprimer l'article "Bibliothèque de la Cité de l'architecture et du patrimoine" de l'encyclopédie. Cordialement. --CAPABIB (d) 13 août 2009 à 11:17 (CEST)

« Sourcer chaque phrase est totalement ridicule. » Effectivement, et je n'ai jamais « réclamé » de sourcer chaque phrase. Au passage, le fait que je sois administrateur ne me donne aucun pouvoir éditorial. Mais par exemple, le premier paragraphe de la section « collections » contient des chiffres qu'il est impossible de vérifier. Une source pour ces chiffres serait souhaitable, non ?

Je ne peux accéder à votre requête car il n'y a aucune raison de supprimer cet article.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 04:29 (CEST)

Question sur les pages d'homonymie

Salut,

Pour la page d'homonymie CAPM, est-ce possible d'y associer aussi capm(en minuscules), car selon que l'on tappe en CAPM ou capm, le résultat est différent.

Merci --Christian Bergeron (d) 11 août 2009 à 00:22 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, j'ai corrigé la page de redirection ↳ Capm (h · j · ↵) pour qu'elle renvoit vers la page d'homonymie et non vers l'un des articles homonymes. Une page de redirection fonctionnant presque comme un article (cf Aide:Redirection), vous pouviez néanmoins rectifier directement l'erreur.

Bonne continuation--Bapti ✉ 11 août 2009 à 03:48 (CEST)

Merci, je n'avais pas pensé à la redirection.

A+ --Christian Bergeron (d) 11 août 2009 à 16:32 (CEST)

Avertissement copyvio

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Ridetcharles

{{copieur|Blaise Cendrars}}

Merci de cesser de repomper les fiches de la Légion sur Wikipédia.--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:43 (CEST)

Monsieur le "fruit de l'églantier"

D'une part, je réitère: votre age de béjaune ne vous autorise pas à me tutoyer.

D'autre part, étant un contributeur à Képi blanc et à d'autres revues sur la Légion, je ne pompe que sur des articles auxquels j'ai participé.

Nana--CRY 11 août 2009 à 07:07 (CEST)

Je ne vois pas où je vous aurais tutoyer et encore moins ce qui vous autorise à m'insulter.

Comme cela vous a déjà été expliqué en long, en large et en travers, vous ne pouvez pas recopier sur Wikipédia du contenu publié ailleurs sans une autorisation valide de tous les ayant-droits (cela inclut l'éditeur). Que vous ayez participé à un article ne signifie pas que vous êtes l'unique ayant-droit.--Bapti ✉ 11 août 2009 à 07:39 (CEST)

changer la photos actuelle avec les deux chiens

bonjour, j'aurai voulu changer la photo qui est a gauche de la page elle n'est pas très valorisante pour la race pouvez vous m'aider (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bedlington_terrier ) la remplacer par celle-ci File:Boutchie apres championnat 004.JPG le magicien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.248.42.221 (discuter), le 11 août 2009 à 13:07

Bonjour,

Il n'y a pas de raison de placer à tout prix vos photos Le cliché sur l'article Bedlington terrier semble tout à fait correct et pertinent.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 12 août 2009 à 04:25 (CEST)

Lindry, Passirac & Le Puy-Notre-Dame

>> Lancée sur Discussion utilisateur:AnnyB

Bonjour,

En complément de mon message, je vous réponds à votre courriel pour les problèmes relatifs à l'article de Wikipédia.

D'abord à propos de votre page utilisateur : elle n'a aucun incidence sur le fonctionnement de votre compte. Pour qu'il fonctionne, il suffit de vous connecter si vous n'êtes pas déjà connectées.

Pour le maire de Lindry, j'ai carrément retiré toute mention à un parti politique, dans la mesure où pour l'instant, il n'existe aucune source sur le sujet (voir WP:CITE).

Cordialement--Bapti ✉ 12 août 2009 à 05:07 (CEST)

essai message sur page de discussion

Bonjour Bapti

merci pour ton aide détaillée et je pense que les échanges seront plus aisés avec la page de discussion

je suis en train de préparer une modification pour la page du Puy-Notre-Dame et j'espère qu'il y aura moins de problèmes

AnnyB (d) 12 août 2009 à 05:22 (CEST)

Bien reçu ton message. C'est parfait !

Pour Le Puy-Notre-Dame, je te conseille d'y aller progressivement dans les modifications, jour après jour. Attention, il y a aura des problèmes si tu copie des textes d'autres personnes ou des photos qui ne sont pas les tiennes. Le plus sage est que tu me demandes mon avis avant de faire quoi que ce soit de ce type : ça t'éviterait de perdre du temps à cause des « problèmes ».--Bapti ✉ 12 août 2009 à 07:00 (CEST)

précision pour la fontaine de Passirac

bonjour Bapti

dans "notes et références", il est demandé ; "précision nécessaire" mais je ne vois pas lesquelles - en effet j'ai écrit ce petit § sur la fontaine de Passirac en me référant à des articles publiés sur le net et si le sujet des fontaines miraculeuses intéresse, j'ai donné le titre et les références de ces quelques pages trouvés sur le sujet.

dois-je te signaler le ou les sites? AnnyB (d) 12 août 2009 à 06:00 (CEST)

J'ai retiré la demande de précision en mettant en forme la note de bas de page. Toutefois, vu que ton ajout n'était pas clair, je ne suis pas sûr d'avoir les informations dans le bon ordre (éditeur=Mémoires de la Société Archéologique et Historique de la Charente veut dire que Mémoires de la Société Archéologique et Historique de la Charente est l'éditeur du livre par exemple).

Pour les sites te servant de sources : oui, bien sûr il faut les signaler, directement dans l'article via une note de bas de page.--Bapti ✉ 12 août 2009 à 07:00 (CEST)

Bonjour Bapti

il semblerait que "Mémoires de la Société Archéologique et Historique de la Charente - 1954" correspondent au titre de l'ouvrage dans lequel s'est référé Mme Cadet mais cela n'est pas très clair. De la façon où tu a noté les réf., je pense qu'il n'y aura pas de problème pour les lecteurs éventuels à retrouver l'ensemble sur le web.

pour Le Puy-Notre-Dame, je n'ai pas terminé mes recherches ni la rédaction du texte historique -je pense commencer à modifier le texte demain(en me connectant bien). Ayant résidé dans cette commune il y a quelques années, j'ai des photos personnelles dans mes archives - les cartes anciennes ont été récupérées sur le net mais je te soumettrai le tout avant téléchargement.

mais comment faire pour que tu les voies avant?

pour Lindry, j'ai vu ta correction pour le maire actuel - en ce qui concerne le texte latin, est-ce que tu fais un transfert sur wikisource? ou une ouverture amiable va se faire avec mon neveu Pierre Le Clercq?

je lirai ta réponse demain car je vais fermer mon ordi

cordialement AnnyB (d) 12 août 2009 à 17:17 (CEST)

re bonjour Bapti

nouvelle lecture de mes infos sur le net : pour moi, il semblerait que Mme Cadet fasse partie de la SAHC et écrit dans des bulletins qui paraissent trimestriellement AnnyB (d) 12 août 2009 à 17:31 (CEST) j'étais passée sur une faute d'orthographe et pas de connexion (attention les doigts)

Bonjour,

« je pense qu'il n'y aura pas de problème pour les lecteurs éventuels à retrouver l'ensemble sur le web » : le problème est d'une part que tous les lecteurs ne lisent pas Wikipédia sur le Web et d'autre part que des informations confusent ne sont pas opportunes. Il semble toutefois que le nom du bouquin soit bien « Le Culte des Eaux » publié comme « Mémoires de la Société archéologique et historique de la charente (SAHC) » (donc éditeur).--Bapti ✉ 13 août 2009 à 04:08 (CEST)

Pour Le Puy-Notre-Dame, il y a d'abord le texte : tu peux l'insérer directement dans l'article en le mettant en forme et en le sourçant. Pour les images, n'importe que des photos qui sont de toi. Pour les cartes anciennes récupérées sur le net, tu peux me donner l'adresse pour je vérifie avant (il faudrait de toute façon donner l'url en source sur Commons).

Pour le transfert sur wikisource, je n'ai pas le temps de m'en occuper, mais rien ne presse.

Pour ton neveu Pierre Le Clercq, il n'appartient qu'à lui de remplir l'autorisation qui lui a été demandé...--Bapti ✉ 13 août 2009 à 04:08 (CEST)

Passirac modification dans § "voir aussi"

Bonjour Bapti

je souhaiterai que la phrase : "le culte des eaux et des fontaines ..." soit présentée de cette façon :

le culte des eaux 2 et des fontaines 3

et inverser l'ordre dans "Notes et références" afin que cela corresponde bien aux auteurs

merci d'avance AnnyB (d) 13 août 2009 à 06:00 (CEST)

Je suis certain que tu arriveras à faire la modification par toi-même en lisant préalablement Aide:Note . Prévisualise le résultat avant de sauvegarder pour ajuster si besoin...--Bapti ✉ 13 août 2009 à 07:28 (CEST)

le Puy-Notre-Dame - § histoire proposition

bonjour Bapti

je souhaite insérer ce qui suit mais je crains d'avoir des problèmes pour les références - dans un premier temps je mettrais le texte, s'il te convient, et tenterais de mettre les références avec renvoi sur des sites :

Le nom Puy vient du latin podium qui peu se traduire par éminence ou petite butte.

Au XIe siècle, une église romane dédiée à Marie avait été érigée sur une colline d’un peu plus de 100m de hauteur, la « Colline de Marie » (ecclesia beatae Mariae de Podio).

Vers 1100, Guillaume IX, duc d'Aquitaine, au retour d’une croisade en Palestine y déposa un reliquaire de la Sainte Ceinture de la Vierge. Cette relique, (bande de tissu de soie et de lin longue d’1,50m) fit l’objet d’une grande dévotion et attira de nombreux pélerins (coquille St Jacques sculptée sur une façade de maison) et hauts dignitaires (1). En effet, on disait qu’elle possédait la vertu de favoriser la naissance d’enfant mâle (2), d’adoucir les souffrances des femmes enceintes et de faciliter les accouchements. À la fin du XIIe siècle, la petite-fille de Guillaume IX,Aliénor d’Aquitaine, en hommage à la Sainte Vierge, fit commencer la construction de l'église Notre-Dame sur l'emplacement de la précédente.

Cet édifice, commencé vers 1154 et achevé vers 1250, s'inspire du plan de la cathédrale de Poitiers ; il offre un mélange de style gothique poitevin et angevin Plantagenêt : trois nefs à six travées, transept et abside à chevet rectangulaire. Il a été complété au XVe siècle par un haut clocher avec flèche de pierre et clochetons, puis restauré au XIXe siècle par Charles Joly Leterme, (architecte connu pour ses nombreuses réalisations) d’une salle désignée comme l’oratoire de Louis XI et d’une salle capitulaire (sacristie actuelle).

Ville close durant la guerre de cent ans et saccagée au XVIème pendant les Guerres de Religion où fut détruite une grande partie de l'enceinte fortifiée, le Puy-Notre-Dame présente encore quelques vestiges de cette enceinte médiévale. (Montreuil-Bellay reste la dernière ville close d'Anjou).

en 1478, Louis XI y créa un chapitre , qui donnera le nom de Collégiale à l'église. Afin que des enfants de chœur soient formés, Il créa également une psalette (maîtrise de l’église) avec un maître à leur tête.

Dans le chœur de la Collégiale, on peut admirer des stalles magnifiquement sculptées en chêne massif du XVIe servant de siège rabattable aux membres du clergés, la miséricorde leur servant d’appui discret en position debout.

On peut également admirer une huile de Jean Boucher (3) peinte en 1621 représentant l’Assomption de la Vierge avec la transcription : JOANNES BOUCHER BITURT INVENIT ET FECIT 1620 OU 1621 (4).

(1) Saint Louis et Louis XI viennent successivement faire leurs dévotions. Anne de Bretagne l’utilisera pour le dauphin Charles. Anne d’Autriche la fera venir peu avant la naissance de Louis XVI (copie d’une lettre datée du 7 août 1638 détenue à l’église). Charles Louvet , maire de la ville de Saumur, écrivit (2) à Napoléon III afin de proposer à l’impératrice Eugénie les bienfaits de la Sainte Ceinture pour la future naissance du prince Louis-Eugène.

(2) http://lepuynotredame.blogspot.com/ (3) http://encyclopedie.bourges.net/jeanboucher.htm (4) Ministère de la culture - palissy

merci d'avance de ta réponse et de tes conseils

AnnyB (d) 13 août 2009 à 09:23 (CEST)

modification pour le Puy-Notre-Dame

bonjour Bapti

dans le § géographie, je souhaite insérer : De nombreuses galeries souterraines créées par l’extraction du tuffeau et du falun utilisés comme matériau de construction, s’étendent dans le sous-sol du Puy-Notre-Dame et même au-delà (de Saumur à Doué-la-Fontaine).

Certaines de ces galeries ont servi d’habitations appelées troglodyte et d’autres, grâce à une température constante de 12°, servent encore à la conservation des vins et à la culture du champignon de Paris et autre espèces.

avec la réf des caves de Roulleau notée actuellement dans § notes et référence

AnnyB (d) 13 août 2009 à 09:01 (CEST)

On a du mal se comprendre : je ne te demande pas de m'indiquer toutes les modifications que tu veux faire... Je te suggère simplement de me consulter si tu vas importé du contenu dont tu n'es pas l'auteur (images ou textes) pour éviter tout problème.

Essaie-donc d'insérer le texte par étapes (paragraphe par paragraphe) directement avec les notes de bas de page : si tu rencontres un problème, signales-le moi, je pourrais sans doute t'aider.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 04:23 (CEST)

bonjour Bapti

je t'avais envoyé ces demandes d'autorisation d'insertion car j'avais créé un § sur l'école de Passirac avec la photo et qui a été supprimé sans donner le motif - il aurait peut-être fallu le formuler différemment et noter des références

par ailleurs sur ma page de discussion, est-ce que je peux supprimer le message du robot? (j'en suis encore au B.A ba)

à te lire AnnyB (d) 14 août 2009 à 04:33 (CEST)

Re,

Désolé pour la section « École », ça me semblait tellement évident que je n'ai pas justifié plus précisement.

Wikipédia est une encyclopédie, pas un magazine ou un blog. Une paragraphe comme « Ça y est, la cour de l'école est vide et silencieuse... Sous un soleil de plomb, une année scolaire vient de se terminer et déjà les projets de l'année à venir sont en phase de germination. » sert à quoi ?

Wikipédia synthétise des informations sur un sujet en se basant sur des sources. C'est déjà pas mal

--Bapti ✉ 14 août 2009 à 04:55 (CEST)

bonjour Bapti en allant sur Passirac, page que je pensais résolue, tout a été chamboulé : une phrase a été déplacée de son contexte : pendant la Première Guerre mondiale, et probablement une des dernières marquises de Saintonge.

celle-ci fait partie du § "personnalités liées à la commune" écrite depuis longtemps me semble-t-il, par un autre utilisateur - je peux mettre en référence le site " la maison de Rabaine" créé par cette personne.

je pense que pour le § sur les fontaines, je ne vais pas m'en sortir mais je vais creuser avant d'appeler à nouveau à l'aide

AnnyB (d) 14 août 2009 à 04:46 (CEST)

Jette un œil sur l'onglet « historique » (voir Aide:Historique), tu verra mes modifications. Tu peux aussi être averti des modifications sur une liste d'articles de ton choix via la liste de suivi (voir Aide:Liste de suivi).

Effectivement, j'ai déplacé une phrase par erreur et du coup je ne comprenais plus ce qu'elle voulait dire...

Cordialement--Bapti ✉ 14 août 2009 à 04:55 (CEST)

bonjour Bapti

je commence à désespérer:

pourquoi avoir déplacé la photo du Châtelard qui illustrait le § histoire ?

pourquoi ne pas mettre celle de l'église St Pierre à l'appui du § monuments ?

pour le § fontaine : pour moi, cette première phrase amenait la seconde sur les vertus guérissantes de la fontaine (croyances anciennes) - je peux donc la modifier en mettant le mot croyance à te lire AnnyB (d) 14 août 2009 à 05:21 (CEST)

La photo du Châtelard bousillait complètement la mise en page à l'endroit où elle était mise.

Tu peux rajouter une photo de l'église St Pierre si elle existe (voir WP:IMG).

Pour la fontaine, mais en quoi cette remarque concerne particulièrement cette commune ? C'est une information à mentionner sur l'article Fontaine, non ?--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:33 (CEST)

cette phrase concerne bien le § des fontaines puisque cette croyance nous fait connaître les bienfaits de cette fontaine pour la guérison des furoncles. Pour ceux qui ont des doutes sur ces croyances, j'ai donc mis en références les articles et j'ai rappelé l'envoi des pièces (Italie)...

je peux reformuler ce chapitre si tu préfères AnnyB (d) 14 août 2009 à 06:49 (CEST)

Oui, je veux bien, parce que là, sans source, je comprends vraiment pas le rapport...--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:56 (CEST)

pour les photos de l'église, elles étaient existantes sur la page de passirac avant que j'intervienne et maintenant elles ont été mises avec le renvoi commons (bas de page à droite), sans que j'intervienne AnnyB (d) 14 août 2009 à 06:52 (CEST)

Donc tu peux insérer une photo. Voir WP:IMG.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 06:56 (CEST)

références pour le Puy-Notre-Dame

merci Bapti d'avoir si rapidement indiqué les références dans le § histoire car j'étais en train de batailler - tu vas plus vite que Lucky Lucke

je vais reformuler le texte des fontaines AnnyB (d) 14 août 2009 à 07:02 (CEST)

bonjour Bapti

je te propose ce nouveau texte:

Il existe en Charente plus de soixante-dix fontaines ayant des vertus particulières. Cette dévotion aux eaux des fontaines remontent aux temps lointains du druidisme. Le christianisme, ne pouvant empêcher ces pratiques païennes, autorisa au VI^e siècle, malgré les ordres du Concile d’Arles, ces dévotions aux fontaines et aux sources. Certaines fontaines sont associées au nom d’un saint particulier et les bienfaits spécifiques de chacune sont transmis de bouche à oreille. Qui n'a pas entendu dans son enfance qu'une personne avait été guérie grâce aux vertus bienfaisantes de telle fontaine ? Qui n'a pas jeté dans telle autre des pièces pour que son vœu se réalise ? Selon la croyance, la fontaine Saint-Pierre de Passirac située vers le lavoir, permet la guérison des furoncles. Comme Passirac est arrosée par les ruisseaux de Lamaury et de Belleveau, d’autres fontaines miraculeuses doivent exister.

et je mettrais en références les 2 articles

à te lire AnnyB (d) 14 août 2009 à 07:50 (CEST)

Tu ne vas pas me lancer 50 messages par jour et me faire relire tous tes textes ? Si tu veux changer l'article, tu le changes : je corrigerai s'il y a un problème (et si aucun autre utilisateur ne le fait entre temps).

Dans le texte que tu proposes, cette formule n'a rien à faire dans une encyclopédie : « Qui n'a pas entendu dans son enfance qu'une personne avait été guérie grâce aux vertus bienfaisantes de telle fontaine ? Qui n'a pas jeté dans telle autre des pièces pour que son vœu se réalise ?  »

Si on se recentre aux faits dans le sujet de l'article, il ne reste que « Il existe en Charente plus de soixante-dix fontaines ayant des vertus particulières. Selon la croyance, la fontaine Saint-Pierre de Passirac située vers le lavoir, permet la guérison des furoncles. Comme Passirac est arrosée par les ruisseaux de Lamaury et de Belleveau, d’autres fontaines miraculeuses doivent exister. ».--Bapti ✉ 14 août 2009 à 07:55 (CEST)

et bing!

puisque je te voie en bonnes dispositions, je trouve que la position du § histoire convenait mieux dans sa forme précédente, c'est à dire après le § démographie, mais ce que j'en dit...

AnnyB (d) 14 août 2009 à 08:22 (CEST)

Bof, la section « Histoire » est généralement après « Géographie » dans les articles du Projet:Communes de France.--Bapti ✉ 14 août 2009 à 08:31 (CEST)

bonjour Bapti

je viens de lire ton message et voir la nouvelle présentation de la page de Passirac

en ce qui concerne la photo que tu as retenue pour l'église, c'est une photo qui était déjà sur Passirac avant mon entrée, prise par Rosier en juin 2008 et non en juin 2009 comme indiqué - quand je l'ai ouverte, je n'ai pas vu la mention concernant les métadonnées. A quel endroit faut-il renseigner ces informations? pour les miennes, elles ont été prises avec un appareil numérique en mai 2009. à te lire AnnyB (d) 15 août 2009 à 05:37 (CEST)

Oups, je me suis effectivement gouré d'année en légendant l'image. Merci d'avoir corrigé !

Dans les métadonnées de ce fichier Fichier:Passirac5.JPG, il n'y pas la date mais une mention « date inconnue » à côté des données de l'appareil photo. Il n'y a rien de tel sur tes images.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 07:46 (CEST)

bonjour Bapti

Ce § intitulé "métadonnées" se crée donc automatiquement quand la photo est téléchargée? car j'ai fait la même procédure pour les photos "passirac intérieur de l'église" et "passirac façade" et l'une à le § et l'autre pas. Quelle est la procédure pour que ce § soit bien enregistré ? merci de ton aide

AnnyB (d) 15 août 2009 à 08:04 (CEST)

Oui, effectivement, c'est l'appareil photo ou le logiciel de retouches qui ajoute automatiquement ses données avec la photo. Je suppose qu'en regardant d'abord de ton côté de ton appareil tu peux vérifier qu'il enregistre bien la date de la photo. S'il le fait, regarde du côté de ton logiciel d'importation des photos : peut-être ne récupère-t-il pas ces données.... Je doute de pouvoir te donner des explications plus précises : demande à quelqu'un de ton entourage de compétent en information de regarder ça éventuellement.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:26 (CEST)

Page d'utilisateur jpseguin

Bonjour, J'aimerais savoir les raisons pour lesquelles vous avez supprimé ma page d'utilisateur ; Jpseguin.

Merci pour votre collaboration.

Cordialement

<<Jean-Pierre Séguin>> — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jpseguin (discuter), le 12 août 2009 à 14:56

Bonjour,

Les pages utilisateurs permettent aux contributeurs de se présenter et de faire savoir en quoi ils peuvent se rendre utiles à l’élaboration de Wikipédia. Elles n’ont pas vocation, tout comme l’encyclopédie elle-même, à servir d’espace publicitaire ou d’hébergeur gratuit de contenu non encyclopédique.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 13 août 2009 à 03:58 (CEST)

Olympiades des métiers

Bonjour,

Si vous avez un mot à m'adresser, merci d'utiliser ma page de discussion personnelle.

Le qualificatif de « vandalisme » me semble tout à fait adapté quand quelqu'un retire un bandeau {{Copyvio}} : il se met en danger lui-même juridiquement (c'est son problème) mais il met aussi en danger le site Wikipédia ce qui n'est pas acceptable.

Merci de ne pas modifier un article contenant un bandeau copyvio et encore moins de retirer ce bandeau. Que selon vous, il n'y ait « plus de problème » ne veut pas dire qu'il n'y ait effectivement plus de problème.

Désolé si vous avez passé des heures pour compléter l'article Olympiades des métiers, mais j'ai annulé votre modification. D'une part, parce que vous laissiez des bouts du pdf, d'autre part parce que vous dégradiez les rares points potables de l'article (l'intro et la section liens externes). Enfin, vous commettiez une nouvelle violation des droits d'auteurs en traduisant (ou en repompant sans adapter) l'article en anglais sans le créditer.

J'ai néanmoins laissé (en la recyclant complètement) la section « Villes organisatrices ». Je nettoierai le reste de l'article plus tard (probablement demain).

Concernant Fichier:Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg, la source apportée n'a strictement aucun rapport--Bapti ✉ 13 août 2009 à 05:12 (CEST)

Au passage, je découvre que vous avez ajouté de nombreux liens vers votre site : je vais retirer ce qui peut être considéré comme « spam » (même si cela part d'une bonne intention...) dans la mesure où la plupart ne remplissent pas les conditions de WP:LE. Cordialement--Bapti ✉ 13 août 2009 à 05:23 (CEST)

Bonjour Bapti

Apparemment vous avez une dent contre moi

Rien de ce que je fais trouve grâce à vos yeux

Concernant les liens que je met vers mon site, il source l'originale du texte si cher à vos yeux Il apporte un complément notamment photos et vidéo Quand on vois la complexité pour justifier la photo d'un simple logo, vous comprenez pourquoi j'apporte pas trop de photos sur Wikipédia exemple : Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg

Vous notez spam, vous faites erreur en croyant que je fais cela pour l'argent que pourrais me rapporter les liens vers mon site, je suis pas une multinational qui pourrait en effet en tirer profit, mais un simple travailleur Independent seul

Pour le moment comme vous surement c'est du bénévolat et j'en fais beaucoup aussi pour d'autre causes Alors svp, faites la différence entre un véritable spammeur et moi, il y en a beaucoup même sur les article que j'ai crée, mais la il semble que vos yeux ne voit plus rien Je m'occupe de formation bénévolement pour des jeunes, c'est dans cet esprit aussi que je contribue

J'ai simplement l'impression que je vous ai vexé et je ne sais pourquoi vous vous acharnez contre moi

Plutôt que la méthode bucheron qui casse, il est important de maintenir la motivation des contributeurs

Je finirais les pages sur lesquels j'ai commencé, pour achever proprement mon travail, par exemple je ne veux par porter tord aux olympiades des métier qui j'espère vont accueillir les prochaine éditons

En suite stop, je passe déjà trop de temps à contribuer sur Wikipédia au détriment de mon entreprise qui elle me paye !

Un immense merci d'avoir très efficacement contribuer à mon sevrage

Cordialement --Thielleux (d) 13 août 2009 à 09:39 (CEST)

Bonjour,

Je vois mal pourquoi j'aurais une dent contre vous. Je regarde vos contributions et rien que ça, mais je constate malheureusement qu'elles vont souvent à l'encontre des règles du site (droits d'auteur, sourçage, pertinence,...). J'essaye tant bien que mal de récupérer ce qui peut être récupéré (voir le temps que j'ai passé à conserver le peu acceptable sur Olympiades des métiers).

Il me semble vous avoir systématiquement expliqué les problèmes posés par vos ajouts et les moyens d'y remédier. Des dizaines d'utilisateurs vous ont déjà laissé des messages pour expliquer pourquoi ils recadraient vos contributions. Même si cela est décourageant, il est normal de recevoir d'autres messages et de voir ses contributions recadrés ou supprimés si vous ne tenez pas compte de ses conseils. Un exemple parmi tant d'autres : vous venez de commettre une nouvelle violation de la vie privée sur Fichier:Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg, la même que le 21 juillet... POURQUOI RECOMMENCER LES MÊMES ERREURS ?

Pour les liens vers votre site, vos contributions entrent dans le cadre du « spam » selon la définition de Wikipédia : le même lien était présent dans une section « Liens externes » sur des dizaines de pages. Votre site personnel n'est visiblement pas une source de qualité pour Wikipédia et du tout façon, il n'était pas cité en note de bas de page.

Je comprends que tout cela soit décourageant, mais avez-vous lu les nombreux messages qui vous ont été adressé ?--Bapti ✉ 14 août 2009 à 03:53 (CEST)

re re re.... Bonjour Bapti

concernant le logo, je vous rejoint séparément le mèl avec les autorisations officiels, plutôt que remettre le bandeau, faire la modif vous même ou me faire voir exemple pour que soit définitivement tranché, je veux finir le travail, après pendant longtemps je ne veux plus contribuer à Wikipédia

j'ai reçu [Ticket#2009071910009267] le 20 juillet ou le mettre ? Pour sourcer l'origine Fichier:Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg

C'est exaspèrent j'ai toutes les autorisations et ça fait des heure et [un mois que l'on tourne autour du pot]

Concernant la dent contre moi, ont échange au sujet d'un articles les relations sont légèrement tendu et la pour détend l'atmosphère vous n'avez rien trouvé de mieux que vous attaqué à mes autres contributions en supprimant des liens externe par exemple, qui entre autre permette de sourcer l'article (j'ai déjà eu le bandeau Copyvio car texte idem a mon site)

Petite question au passage comme sourcer et noter la provenance de l'article quand le texte est idem ?

Pour donner une image de ce que je ressens, c'est comme un policier a qui je n'ai pas seulement dit "oui Monsieur" et qui pour se venger fait le tour de la voiture et inflige un PV car une lampe est en panne

Ont peut le dire de même pour un contrôleur fiscale qui veut absolument redresser un contribuable, car quand ont cherche ont trouve, seul celui qui ne fait rien ne se trompe pas

Vous êtes administrateur (je respecte, admire & constate votre travail énorme envers Wikipédia) donc une autorité, attention ne pas vous prendre pour un policier trop zélé

Un peux de diplomatie je ferait pas de mal, car nous sommes tous des bénévoles

Encore une fois merci de contribuer à me sevrer de Wikipédia avant que se devienne une addiction !

Je fini le job et au plus tard possible

cordialement --Thielleux (d) 14 août 2009 à 11:55 (CEST)

Je vais finir par croire que c'est vous qui avez une dent contre moi... Vous venez de commettre une nouvelle violation de la vie privée (sur ma page de discussion cette fois). Avez-vous conscience qu'il est illégal de citer sur un site public l'identité d'une personne qui ne vous a en rien autorisé à le faire ?

J'ai bien reçue votre courriel, mais comme cela vous a été expliqué, il ne source rien puisqu'il provient d'une adresse qui n'a rien d'officielle dans l'Association ouvrière des compagnons du devoir du tour de France. Le [Ticket#2009071910009267] vous indique d'ailleurs clairement ce problème : ce n'est guère « honnête et sincère » (pour reprendre le texte de votre courriel) de faire état d'une validation qui n'en est pas une.

Il est compréhensible que vous trouviez tout cela exaspérant, mais il serait pourtant si simple de résoudre le problème. Je me répète donc, mais tant que vous ne voudrez lire mes explications j'aurais effectivement l'air d'un policier. Comprenez que j'aurais bien aimer vous avoir déjà que tout était en ordre... Solution A : indiquer l'url sur le site officiel de l'association où serait présent ce Fichier:Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg. Solution B : faire envoyer depuis une adresse officielle de l'association un courriel confirmant que Fichier:Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg est bien leur logo. Vos « autorisations » n'en sont pas pour Wikipédia.

« comme sourcer et noter la provenance de l'article quand le texte est idem ? » Voir WP:CITE et Aide:Note. Mais si vous recopiez votre site sur Wikipédia, il faut d'abord que vous lisiez Aide:Republication.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 04:00 (CEST)

Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg tout est en ordre ?

Je viens de faire un dernier tour sur ce [fichier], après vous avoir écrit, entre 2 il a été modifié par Padawane, je suppose que c'est en ordre, merci de confirmer si je peux dormir tranquille est classer cette vielle affaire ?

cordialement --Thielleux (d) 14 août 2009 à 12:23 (CEST)

Rien n'est pas en ordre : il s'agit d'une erreur de Padawane que je vais corriger.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 04:00 (CEST)

Fichier:Compagnons-du-devoir-du-tour-de-france.jpg : cette fois, juré craché, c'est bon ! Vous avez apporté une source correcte en url : j'ai mis en forme la page de description et remis le logo dans l'article.

Par contre, j'ai retiré le logo de votre page utilisateur : un logo n'est utilisable qu'une seule fois sur Wikipédia. De même, j'ai supprimé l'image Fichier:Logo www.hydro-tg.fr.gif : Wikipédia ne tolère les logos que pour illustrer un article encyclopédique consacré à la société dont le logo est issu.

Quand à être parrain volontaire, je n'ai jamais dit que vous n'en étiez pas digne mais simplement fait remarquer que vous semblez trop peu familier au fonctionnement de Wikipédia pour guider un nouveau.

Attention enfin : non seulement, il ne faut pas insérer des liens externes dans les articles, mais ajouter des liens vers votre site n'est guère approprié.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 21:22 (CEST)

Voir aussi ma correction sur votre crédit.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 21:31 (CEST)

bapti / thielleux suite et fin

Bonjour

Merci pour vos dernières modifications apporté, elle vont me servir de modèle

Enfin ont y arrive, je commençais à désespérer

La méthode de faire la modif vous même est en effet beaucoup mieux et finalement je vous ferais moins perdre de temps

est ce que je peux être sortie de cette liste ? Utilisateur enfreignant un copyright

+ idem ceci sur ma page de discution ? (copieur|Olympiades des métiers)

pour olympiade vous avez mis la mention que proviens partiellement du site anglophone, c'est donc en ordre ou est ce interdit aussi ?

Prochainement en collaboration avec http://www.worldskills-france.org je ferais un texte totalement inédit

Sur mes articles (don le texte est issu de mon site) je me suis parfois vue mettre le bandeau Copyvio, si je met cela en page de discussion ce risque est il éliminé ? exemple

ensuite je vais faire un break

cordialement

--Thielleux (d) 16 août 2009 à 01:23 (CEST)

Bonjour,

Il serait bon d'éviter les titres de messages racoleurs comme « bapti / thielleux suite et fin ». Je ne suis pas en conflit avec vous : j'essaye d'améliorer l'encyclopédie et c'est visiblement aussi votre objectif malgré vos maladresses.

Vous pouvez sortir de la catégorie Catégorie:Utilisateur enfreignant un copyright en supprimant les messages contenant le modèle {{Copieur}} (si vous supprimer un message, supprimer toute la conversion pas juste la partie qui vous gêne).

Pour Olympiades des métiers, oui, il n'y a plus de problèmes de droits d'auteurs après le crédit que j'ai mis (indispensable en cas de traduction).

« Prochainement en collaboration avec http://www.worldskills-france.org je ferais un texte totalement inédit » Je m'inquiète... Si vous préparez un texte, faites le directement sur Wikipédia (dans vos sous-pages si vous préférez) : ça évitera de faire un ajout massif qui ne sera que partiellement récupérable.

Tant qu'il y a sur votre site une mention du type « Ce texte est sous licence CC-BY-SA. » et un crédit en page de discussion de l'article de Wikipédia, personne ne viendra normalement mettre un bandeau {{Copyvio}} sur les articles sur lesquels vous avez contribué (qui ne sont pas « vos » articles).

Concernant Discussion:Moteur à pistons radiaux, les pages de discussion ne sont pas des espaces pour faire la pub de votre site. Et merci de ne pas lier une page de discussion depuis un article de Wikipédia. Si le contenu est pertinent (il semble qu'un lien vers votre site ne le soit pas la plupart du temps), il est à mettre dans l'article directement. Voir enfin ce diff.

Cordialement.--Bapti ✉ 16 août 2009 à 07:02 (CEST)

Bonjour

En effet j'apprend beaucoup des erreurs, même si je commence a en avoir un peux mare !

hier soir a 23h30 avant le dodo, j'ai en effet oublier le résumé introductif, de Moteur à pistons radiaux, je répare cela prochainement

(pas de copier/coller sauvage : quand on copie un article de Wikipédia dans un autre, on crédite !)

je n'ai pas copié j'ai déplacé + mis liens vers nouvelle emplacement, l'hauteur n'est pas usurpé ? j'ai pas changé le texte, c'est pour cela que j'ai oublié le résumé introductif Pour infos, je suis globalement l'hauteur du texte originale de cela je dois donc m'auto créditer 2 fois ? ce me semble lourd ? pour infos je suis a plus de 90% le contributeur de la Catégorie:Hydromécanique, d'ailleurs cette la rubrique Hydraulique est très mal organisé, un jour très lointain peux être je vais modifier, dois je m'auto créditer partout ? quelle est la bonne procédure pour ne pas travailler inutilement ?

voir Polysémie dans la discussion Hydraulique, ce problème exista pas en version anglophone car les mot d'usage sont différents

Si un jour je copie un texte wiki, qui n'est pas de moi, je sais comment créditer

---

pour mon logo, la aussi je confesse honteusement est une certaine fierté, dites moi dans quelle catégorie de fichier image je peux le créer afin de le mettre sur ma page d'accueil la catégorie photographie personnelle est t'elle la bonne ? si non donner le bon liens ou bon exemple

petite parenthèse, il serait bien pour le chômage en france que beaucoup ai honte de créer une entreprise, ont serait dans la situation trop de boites et un manque de personnel ce qui ferait monter les salaire et la la france pourrais redistribuer les richesse produite, mais la stop je ne suis plus dans l'air du temps ni le politiquement correcte

---

pour Olympiades des métiers, a un moment j'ai mis un texte fourni par worldskills-france, malgré le (Copyvio) il me semblait une bonne base, qu'en pensez vous ? il me restait seulement à le Wikifié et noter des références il vont envoyer une autorisation, comme il m'ont envoyé une autorisation pour le logo aussi il vont me fournir un autre texte qui ne pourra se voir infliger (Copyvio)

si un problème de (Copyvio), c'est moi qui va avoir un problème, pas wiki, alors pourquoi un telle chasse ? existe t'il un bandeau qui dit surement copie, (ce qui déjà est peux flatteur) mais sans risque et stresse de suppression du (Copyvio) A un moment il y forcement du texte identique car officiel et évident

C'est quoi une sous-pages, me donner des liens en exemple et svp me la créer au titre de (Olympiades des métiers) je la remplirais après. Peux t'on mettre des liens interne depuis un autre article wiki ?

Concernant cet article j'irais jusqu'au bout, je ne veux pas discréditer worldskills-france Je peux la aussi confesser le partie pris de mettre en avant cet association don je ne suis pas membre, mais qui à mes yeux prônent de belle valeur humaine, comme pour aocdd, don la je suis membre et ne le cache pas, mais devrais je en avoir honte ?

---

Pourquoi supprimer la conversation, est ce obligatoire pour enlever (Copieur) ? Sauf erreur je ne pense avoir jamais caché un texte de discussion

Sauf si des propos qui serait insultant ou diffamant (ce n'est pas votre cas) alors je ne vois pas pourquoi les cacher, ont me vois seulement comme un homme plein de bonne volonté, qui est confronté à un système complexe mais qui s'accroche et progresse

s'il y avait des propos insultant ou diffamant peux être que je les laisserais, car ce serait l'hauteur qui s'insulte tout seul !

j'ai enlevé Copieur, si je dois virer la conversation, enlever vous même, je ne veux pas encore faire une boulette, par la même occasion pourriez vous me créer ma propre archive via un lien, car les nouveau message sont trop loin en bas

je reconnais avoir trop mis trop de liens vers mon site, sans réel intérêt encyclopédique pour wiki, mais c'était la solution pour sourcer, je retire pas ou vraiment peux d'intérêts financier des liens depuis wiki, car je suis un travailleur indépendant et pas une multinational Il est vrais que wiki amène surement du trafic sur mon site, mais ce ne ramène pas de client, car il n'ont pas le bon profil, il me ramènent plutôt des mèl ou apel pour question gratuite et encore perte de temps, mais c'est surement le prix à payer

seul Google me ramène des clients crédible et bien ciblé

Naïvement je pensais que le fait d'avoir passer beaucoup de temps pour une série d'article permettait un lien en bas, je constate néanmoins beaucoup de vrais spammeur pour n'ont fait aucune réel contribution hors mis leurs liens (qui seront surement enlevé un jour, mais les année passe et la ils ont des retombé financier positive), pour un vrais contributeur il me semblais possible un certaine tolérance de wiki ?

Sur page je joue la transparence total pas de pseudo, ont peux venir chez moi et sont sait beaucoup et peut être trop de chose sur moi, un jour surement je m'en mordrais les doigts

Pourquoi vous et tous les administrateur et beaucoup de Wikipédiens utilise un pseudo et se dévoilent peux en page d'accueil, je suis peut être naïf mais risque t'il des représailles ou menaces de Wikipédiens mécontents, ou ont t'il des chose honteuse à casser, ou y a t'il beaucoup de skyzophrene, je dit cela sans offense, mais surement maladroitement, mais ce me surprend énormément, je comprend que pour les forum de discussion il en soit ainsi, mais sur wiki, c'est du bénévolat et de la passion, j'admire même votre efficacité capacité contributive, la ou je fait 5 contributions vous en faites 100

Concernant les liens vers mon site que j'ai mis en page de discussion, c'est je pense admissible ? par contre le lien vers la page de discussion était une erreur

J'ai simplement remis les liens vers l'album photos, je me vois très mal importer une a une les photos sur wiki.

Les liens vers les photos semble pertinent et originale, de même vers les vidéo, peut être connaissez vous peux l'hydraulique, mais nul part sur la planète vous avez un site avec autant de photos

D'ailleurs je confesse honteusement en avoir une certaine fierté et la en effet je suis pris en flagrant délit sur Wikipédia

Mais pourquoi Wikipédia doit t'il se privé de ce complément originale et presque unique au monde sur un même site

d'ailleurs encore une fois, ces photos me prennent du temps et me rapporte pas un sous, au contraire des concurrents vois les photos qui leur servent bien pour voir l'intérieur d'une pompe avant démontage

Simplement comme compagnon du devoir, j'ai dans mes gènes la notions de partage et c'est pour cela jusqu'a présent Wikipédia m'allait bien

Cordialement

--Thielleux (d) 16 août 2009 à 13:22 (CEST)

Bonjour,

Vous n'êtes pas le seul à commencer à « en avoir un peux mare » (sic) : vos messages sont de plus en plus longs et j'ai l'impression que vous noyez le poisson et dérivez complètement de l'amélioration de l'encyclopédie...

« je n'ai pas copié j'ai déplacé » : vous avez copié du contenu dans l'article Moteur hydraulique pour le coller dans Moteur à pistons radiaux. Et « l'hauteur n'est pas usurpé » (re-sic) depuis que j'ai apposé un crédit. « je suis globalement l'hauteur du texte originale » (re-re-sic) : d'autres contributeurs ont probablement amélioré vos ajouts et ils ont le droit d'être créditer pour leur travail. Si vous copiez le contenu d'un article de Wikipédia dans un autre, vous mettez un crédit avec {{Auteurs crédités après copie}} en page de discussion. Point.

Le logo de votre entreprise ne présente aucun intérêt sur Wikipédia. Les logos sont tolérés dans l'espace encyclopédique uniquement et dans un seul article.

Pour Olympiades des métiers, bis : n'insérez-pas un texte dont vous n'êtes pas l'auteur (y compris « un texte fourni par worldskills-france »). « il m'ont envoyé une autorisation pour le logo » : AUCUNE autorisation n'est nécessaire pour importer un logo sur Wikipédia en français (pour peu de suivre la procédure décrite sur Aide:Importer un logo.

« si un problème de (Copyvio), c'est moi qui va avoir un problème, pas wiki ». Faux, Wikipédia a une responsabilité d'hébergeur : si un texte copié lui est signalé, elle doit le retirer avec diligence sous peine d'être poursuivie. Outre ce problème légal, Wikipédia vise à être librement réutilisable : un copyvio vous met non seulement en danger (c'est votre problème), mais aussi Wikipédia et toutes les personnes réutilisant le texte. C'est pourquoi la communauté est aussi vigilante et ferme sur la question des droits d'auteurs.

Mon ton vous paraît sans doute un peu ferme, mais autant des problèmes d'ordre éditorial (manque de sources, neutralité,...) sont tout à fait pardonnables, autant que vous transgressiez des règles d'ordre légale sur Wikipédia (violations des droits d'auteurs, copier-coller sauvage) n'est absolument pas acceptable.

Concernant votre question sur les sous-pages, n'hésitez-pas à regarder l'aide... Aide:Sous-page répondra à votre interrogation sans doute mieux que moi. De même avec Aide:Lien interne.

« Pourquoi supprimer la conversation, est ce obligatoire pour enlever (Copieur) ? » Simple honnêteté : retirer une partie du message en enlève tout son sens et plus largement celui de la conversation. Vous avez retiré toute la section, donc pas de problème.

Que vous soyez une ONG aux actions tout à fait respectables n'y changerait rien : Wikipédia est une encyclopédie, pas un moyen de ramener du trafic sur votre site. Même pour vous remercier de vos contributions, il n'y pas de raison de tolérer des liens non pertinents (y compris en page de discussion).

Enfin pourquoi un pseudo ? Parce qu'effectivement ça évite des désagréments sur la forme (un taré qui appelle chez un admin à 3 h du mat' parce que l'admin a supprimé l'article sur sa grand-mère) et parce que ça ne change rien sur le fond (on ne juge pas les contributions en fonction de leur auteur mais de leur contenu).--Bapti ✉ 17 août 2009 à 06:15 (CEST)

Une question de droits sur une photo de commons

Bonjour !

Sur Discussion fichier:-de-goue-seigneur-de-v-l-g.jpg, un contributeur, Geoff93 (d · c · b) indique que la photo utilisée aurait été prise par lui (ou quelqu'un de sa connaissance, si j'en juge par son pseudo...), et utilisée sans son accord. Je lui avais répondu sur sa page de discussion, mais apparemment sans suite de sa part, puisqu'il ne serait pas revenu sur Wikipédia depuis lors. Je te refile le bébé en tant qu'admin sur Commons pour voir s'il y a quelque chose à faire... Merci ! Litlok →m'écrire 13 août 2009 à 16:37 (CEST)

Salut,

Il n'y a rien à faire en complément à ton mot sur Discussion utilisateur:Geoff93. Ce document est clairement dans le domaine public et la photo du document n'est en elle-même a priori pas éligible aux droits d'auteur. Donc pas de problème au vu des éléments dont nous disposons...

À plus--Bapti ✉ 14 août 2009 à 03:37 (CEST)

PS : Je supprime la pdd orpheline sur WP.

Loudes

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Clodion

Bonjour,

Pour information, j'ai mis un bandeau {{À recycler}} sur cet article dont tu es visiblement le principal contributeur en commençant à le réparer. Je t'invite à lire la page WP:IMG, recommandation sur les images que cet article ne respecte vraiment pas...

Merci néanmoins pour ton travail.--Bapti ✉ 12 août 2009 à 08:03 (CEST)

Bonjour, plusieurs images de l'article Loudes ont été supprimés. Or je dispose des autorisations de la mairie de Loudes pour utiliser ces images. J'ai déjà envoyé pour [Fichier:Tracer hypothétique du château.jpg] une demande d'autorisation à l'adresse "permissions-fr [at] wikimedia.org". Mais rien n'a bouger et je me retrouve une nouvelle fois avec le bandeau. Je veux bien wikifier l'article. Mais je veux avant qu'on me rende les photos. Pourriez-vous me dire ce que je dois faire pour avoir une autorisation globale pour les 3 ou 4 photos qui sont problèmatiques. Merci d'avance. --Clodion (d) 13 août 2009 à 17:08 (CEST)

Comme expliqué ici, il n'y a pas d'autorisation claire concernant Fichier:Tracer hypothétique du château.jpg. La mairie a toutefois reçu une réponse à son courriel lui expliquant les démarches à faire (en très gros : envoyer depuis une adresse officielle un courriel du type Aide:Republication/Courriel Image). Tant que la Wikimedia Foundation n'a pas cette autorisation, il n'est pas possible de conserver ces images.

Mais rassure-toi : si elles sont supprimées, ces images pourront toujours être restaurées à réception d'une autorisation correcte.

En tout cas, l'article s'améliore au niveau de la mise en page (j'osais pas trop touché) : merci pour le boulot --Bapti ✉ 14 août 2009 à 03:45 (CEST)

Re-bonjour,

Je voudrai faire la même Infobox pour Loudes que celle-ci : Bergerac (Dordogne). C'est à dire l'image vue d'un planeur sous le titre et la carte au fond de l'infobox. Je ne sais pas si c'est que je suis nul mais je n'y arrive pas. J'ai toujours un bug. Deux cartes l'une après l'autre. Pourriez-vous m'aider. Merci d'avance. --Clodion (d) 13 août 2009 à 18:01 (CEST)

Bonjour,

C'est anormalement normal... Quand tu édites un article avec {{Infobox Communes de France}}, il y a deux cartes à la fin de l'infobox, mais soit l'une soit l'autre apparaîtra dans l'article une fois sauvegardé. Compare ici et l'article. Donc s'il n'y a que ce « bug » là quand tu prévisualises, tu peux sauvegarder sans problème --Bapti ✉ 14 août 2009 à 03:45 (CEST)

Avis de correction de tes modifications dans l'article « 10 h le mag (d · h · j · ↵ · DdA) »

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Joris57

Ainsi que 1 2 3 4 pour ne parler que des articles que j'ai le courage de regarder... Merci d'apprendre des corrections des autres et de ne plus répéter sans cesse les mêmes erreurs. De même, merci de commenter tes modifications qui sont en l'état difficilement compréhensibles.--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:35 (CEST)

« On utilise le présent, même pour une personne décédée, afin de ne pas alourdir la lecture, de même que le présent de narration (ou « historique ») est préférable dans le corps de l'article au passé simple ou à l'imparfait. » (extrait de Wikipédia:Conventions de style)

Dernier avertissement : si je revois des modifications de ce type, ton compte utilisateur sera à nouveau bloqué.

Que tu sois incapable d'importer proprement un logo ou que tu introduises des informations sans pertinences dans une encyclopédie ne sont déjà guère des signes de bonne volonté, que tu introduises des erreurs dans l'article n'est absolument pas acceptable--Bapti ✉ 13 août 2009 à 05:54 (CEST)

Je vais répondre ici à vos accusations que je trouve assez peu agréables.

Premièrement, sachez que si vous regardez les plupart des articles des émissions disparues, ils sont rédigés à l'imparfait. Ex ? C'est mon choix, L'Île de la tentation, L'Alternative Live, Chacun sa place !, etc. si vous voulez d'autres exemples, ce n'est pas ça qui manque. Il me parait logique que si une émission n'existe plus, le premier verbe doit être à l'imparfait. C'est comme ça depuis belle lurette sur Wikipédia.

Deuxièmement, la liste des candidats à l'émission L'École des stars, n'est en aucun cas inutile, pas moins que les listes des candidats de la Star Academy, Secret Story, et autres émissions. Je vais remettre ce tableau en mettant un lien vers la source (ça m'a échapper hier soir, il était tard)

Enfin, pour les logos, j'allais le faire aujourd'hui, Wikipédia n'est pas une course contre la montre.

Voilà, si vous avez d'autres remarques, je reste à votre entière disposition

Merci.

Cordialement

Joris57 (d) 13 août 2009 à 17:55 (CET)

Merci d'avoir enfin daigné me répondre...

1) « si vous regardez les plupart des articles des émissions disparues, ils sont rédigés à l'imparfait ». Et bien, c'est une erreur, lis donc Wikipédia:Conventions de style : « On utilise le présent, même pour une personne décédée, afin de ne pas alourdir la lecture, de même que le présent de narration (ou « historique ») est préférable dans le corps de l'article au passé simple ou à l'imparfait. » J'ai corrigé les introductions des quatre articles que tu cites en mauvais exemples

De même on ne met pas de « actuellement » dans une encyclopédie mais des dates précises (« à partir d'août 2009 » par exemple). Merci de tenir compte des remarques qui te sont adressés.

« Wikipédia n'est pas une course contre la montre. » : bien sûr ! Donc si tu n'as pas le temps de faire quelque chose proprement, tu ne le fais pas tout de suite Tu pouvais importer proprement ce logo aujourd'hui...

2) Concernant L'École des stars, je ne vois absolument pas l'intérêt de cette base de données, d'autant que des couleurs sont utilisées, ce qui n'est pas souhaitable. Je vais mettre un mot sur la page de discussion.

« si vous avez d'autres remarques » : ta page de discussion en est remplie ! Il serait par exemple grand temps que tu utilises la fonction « Prévisualisation » et que tu commentes tes modifications (voir WP:COMMENT) : les historiques sur lesquels tu interviens sont difficilement lisibles. Merci d'avance.

Cordialement--Bapti ✉ 14 août 2009 à 04:08 (CEST)

Articles liés à la télé réalité

Bonjour,
Ayant lu tes messages dans la page de discussion de Joris57 (d · c · b), je pense que tu es le mieux placé pour m'indiquer comment rendre les articles sur les émissions de télé réalité un peu plus conformes aux recommandations de Wikipédia.

Tout d'abord, les couleurs. J'ai lu WP:COULEUR et les articles de télé réalité ne sont pas du tout conformes avec cette recommandation. J'ai essayé d'appliquer cette recommandation sur l'article Première compagnie (voir l'ancienne version) en utilisant qu'une seule couleur (le gris) et en privilégiant les ''' ''' et les '' ''. Je me demande donc si je dois entreprendre ce même travail sur les autres articles de ce type (tout en sachant que certains fans contributeurs risquent de me reverter dans l'heure qui suit).

Ensuite, les audiences. Sur de nombreux articles, on accumule les audiences, émission par émission (voir Saison 3 de Secret Story#Audiences ou Star Academy 8 (France)#Audiences) et je me demande si tout ça ne devrait-il pas être supprimé (en gardant juste à titre indicatif la meilleure et la moins bonne ?).

De plus, cas particulier dans Secret Story : la boite déroulante Saison 3 de Secret Story#Déclenchements de l'alarme des secrets. Je me demande si tout ceci ne devrait pas non plus être supprimé : gros problème de couleurs et accumulations d'informations dont l'intérêt est très discutable.

Enfin, dernier problème : Modèle:Infobox Télé-réalité. J'ai traduit cette infobox depuis le Wiki anglais, en l'adaptant un peu. Cependant, ça coince encore niveau couleurs. Le mieux à faire serait donc de la supprimer ?

Merci, cordialement, Bloody-libu (o\/o) 14 août 2009 à 16:36 (CEST)

Ajout : Pour info, je viens de regarder sur d'autres wiki, et il semblerait que les couleurs dans les tableaux récapitulant les nominations soient admises aussi bien en Espagne, qu'en Finlande, qu'en Croatie, qu'en Italie, qu'en Inde où ces deux derniers aussi utilisent Modèle:Infobox Télé-réalité (il va biensur de même pour le wiki anglais). - Bloody-libu (o\/o) 15 août 2009 à 01:10 (CEST)

Salut,

Je t'avoue que les articles sur la télévision me désespère tellement que je ferme souvent les yeux pour ne pas commencer à les corriger. Le problème est effectivement celui que tu décris : à peine, tu corriges un article, des fans viennent remettre que Mme Jacqueline de Trifouillie-Les-Oies portent un collant jaune fluo lors de l'épisode du jour...

Pour Première compagnie : oui, l'article est clairement moins pire après ton travail. Il me semble néanmoins que toutes les couleurs pourraient être virées de même que l'italique ou le gras, quitte à réorganiser le tableau (en deux tableaux : « Les nominations des candidats » / « Le vote du public et les éliminations »). Sur Fort Boyard (jeu télévisé), je suis revenu à un tableau sans couleur et finalement plus clair pour les lecteurs et les contributeurs (avant/après)

Pour les audiences, je pense que les tableaux peuvent *éventuellement* être laissés s'ils sont sourcés, mais les boîtes déroulantes peuvent effectivement être éjectée. Là-encore, pas de couleur dans les tableaux : si la couleur sert à mettre en valeur une information, on écrit une phrase (« L'émission réalise sa meilleure audience le X »). Malheureusement, je crains les reverts : je te conseille d'y aller progressivement, de prendre l'article en liste de suivi et de te préparer à recevoir quelques messages en pdd (« mésieur g kif le shau fo laiC l'info ! »)...

Pour Modèle:Infobox Télé-réalité, je pense que sans la supprimer, tu peux plus simplement la rendre sobre. {{Infobox Organisation}} fait un infobox pas trop mal par exemple. Je peux éventuellement t'aider à retravailler ce modèle, mais pas avant la semaine prochaine.

Pour les abus de couleurs sur les autres versions de Wikipédia (qui fonctionnent par langue et non par pays ), je pense qu'il rencontre le même problème : des fans un peu zélés qui veulent transformer les articles en sapin de Noël...--Bapti ✉ 15 août 2009 à 04:25 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour ta réponse.

Je viens donc de finir de corriger l'article Première compagnie, je pense qu'il n'est pas trop mal (pas rapport à ce qu'il était avant). J'ai aussi entrepris le même travail sur une ancienne émission de télé réalité : Saison 1 de Secret Story, en comparaison de ça (il n'y a plus que "Déclenchements de l'alarme des secrets" à supprimer par la suite, mais je vais encore attendre un peu). Je ferais ce même travail sur d'autres articles avant de m'attaquer à Saison 3 de Secret Story qui lui concerne une saison toujours en cours...

Enfin, pour ce qui concerne l'infobox, je pense que la liste des candidats et des statuts d'élimination est redondant avec les sections "Nominations" où toutes ces informations sont déjà présentes. Je pense donc qu'une infobox plus sobre (comme {{Infobox Organisation}}) contenant des informations du type "saison", "logo", "saison précédente", "saison suivante", "diffusion", "vainqueur", "gain", "secret" (pour Secret Story), "équipe initiale" (pour Koh-Lanta), serait plus utile. - Bloody-libu (o\/o) 15 août 2009 à 15:41 (CEST)

Salut,

Première compagnie va clairement mieux Il serait encore possible de fignoler (en virant les sauts à la ligne « Éliminée »), mais les bricolages restant sont tolérables...

Pour Saison 1 de Secret Story, là aussi, c'est du beau boulot, mais il reste des choses qui sont assez inutiles voire contreproductifs (genre « Semaine<br>1 » qui saucissonne un groupe nominal en deux lignes).

Pour Saison 3 de Secret Story, je te conseille d'attendre la fin de la saison : tu te prendras beaucoup moins la tête quand la passion médiatique sera retombée.

Pour l'infobox : oui, ce serait peut-être l'occasion de ré-examiner la pertinence de certains paramètres. Mais il y a surtout besoin de simplifier la boîte actuellement au niveau habillage (comme retirer la boîte déroulante par exemple). Ceci dit, par définition, une infobox sera redondante avec l'article --Bapti ✉ 15 août 2009 à 20:48 (CEST)

Bonjour,

Finalement, j'ai modifié l'article Saison 3 de Secret Story. Pas encore de revert mais un début de discussion ici.

De plus, j'ai abandonné {{Infobox Télé-réalité}} et j'ai modifié à la place {{Infobox Émission de télévision}} (voir ce que ça donne ici). Ça permettra de combiner les deux infobox pour des télé réalité n'ayant eu qu'une saison.

Bloody-libu (o\/o) 16 août 2009 à 16:27 (CEST)

Salut,

Deux mots pour Saison 3 de Secret Story : bon courage !

Ok pour abandonner {{Infobox Télé-réalité}} : veux-tu que je supprime ce modèle ?--Bapti ✉ 17 août 2009 à 06:06 (CEST)

Bonjour,

D'accord pour la suppression de ce modèle, puisqu'il n'est plus utilisé sur aucun article. Cordialement, Bloody-libu (o\/o) 17 août 2009 à 14:54 (CEST)

Merci pour ton boulot et bonne continuation à toi !--Bapti ✉ 18 août 2009 à 03:38 (CEST)

Merci à toi pour ton aide et tes conseils . Cordialement, Bloody-libu (o\/o) 18 août 2009 à 04:00 (CEST)

Copie de doc

Bonjour Bapti

Tu fais quoi de ce genre d'article qui est une copie pure et simple d'un document... qui n'est pas en ligne ?

J'ai cherché un peu, j'ai rien trouvé sur internet. Mais c'est évident que c'est un copié collé... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 août 2009 à 17:46 (CEST)

Salut,

Je te dirais de voir ça avec Dereckson qui a jugé utile de wikifier l'article.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 04:10 (CEST)

Cela m'étonne que très peu : Discussion:Contrat de séjour

... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 25 août 2009 à 18:08 (CEST)

J'ai purgé l'historique. Merci d'avoir retiré le copyvio et préparé la purge

Bonne continuation--Bapti ✉ 26 août 2009 à 04:01 (CEST)

Sauts de ligne provoqués

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Jack ma

Pour info. Attention à pas bricoler des sauts à la ligne...--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:30 (CEST)

Bonjour Bapti. Le <br clear="all"/> fait partie de la mise en forme; il est parfois utile car il évite que des photos soient repoussées en-dehors du paragraphe concerné. Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 08:37 (CEST)

As-tu lu Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images ? Si elle est mise au bon endroit et de la bonne façon, il n'y a rien de gênant à ce qu'une image soit repoussée au-delà de la section où elle est insérée. En revanche, les br sont des bricolages qui créent des blancs pas forcément très jolis. Wikipédia est une encyclopédie : c'est aux images de s'adapter au texte, pas au texte d'être bidouillé pour mettre des images Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:42 (CEST)

Je suis d'accord que ce sont aux images à s'adapter au texte et qu'il ne doit pas y en avoir trop. Le pb est que l'infobox est parfois très longue, et les images des "lieux et monuments" sont parfois repoussées complètement à l'extérieur du paragraphe concerné, alors que ces images sont censées illustrer ce paragraphe. Bien sûr, je mets br clear=all que lorsque c'est vraiment nécessaire, et surtout qu'il ne crée pas de (trop) gros blanc. Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 08:50 (CEST)

Sur Passirac, ce bricolage est d'autant moins nécessaire que Anny prévoit sûrement de compléter la section « Histoire », ce qui va remplir l'article. Le risque en mettant des br partout, c'est qu'il reste dans le code wiki même quand il ne sont plus utiles...--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:52 (CEST)

(conflit édit) Dans l'article que tu me cites, il y en a plein des sauts de ligne provoqués: {{clr}}. Dans l'article de Passirac, je pense qu'1 est (actuellement) nécessaire. Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 08:50 (CEST)

« Bon sens »

Bapti. Si on devait dater chaque photo dans leur légende sur WP, on ne s'en sortirait plus: le texte serait beaucoup trop lourd. En particulier pour une église du XIIème siècle, même si c'était une vieille carte postale et qu'il n'y a pas eu de changement, on ne met pas la date. L'information reste accessible à celui qui désire s'il ouvre la photo. Regarde les autres articles de toutes les communes de France. Il faut rester concis et surtout faire preuve de bon sens, pour ne pas alourdir le texte. Parfois, "L'église" ou "La mairie" suffit (sans répéter la commune). Allégeons, tout en restant brefs, concis... Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 09:35 (CEST)

Pour une photo de mairie, à la limite, je suis d'accord. Il s'agit d'un bâtiment, parfois récent, qui peut changer de fonction (ou de forme). Mais bon, tant pis, je ne touche plus à Passirac... Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 09:38 (CEST)

On peut retourner l'argument : le « bon sens » consiste à fournir directement aux lecteurs tous les éléments de contexte dont ils ont besoin . Je comprends ta volonté de concision, mais il n'y a pas lieu de retirer une précision présente dans un article. Beaucoup de photos sont datées dans leur légende et la plupart devraient l'être à mon avis. « L'église », ça n'a rien de précis pour quelqu'un qui tombe au beau milieu de l'article sans trop savoir au il est. « L'église de Passirac en juin 2008. », c'est à peine plus long et il sait tout ce qu'il a besoin de savoir.

Je vois mal comment on peut alourdir un texte même en triplant la taille des légendes : l'essentiel dans un article, c'est le contenu. Les images représentent une quantité négligeable du texte.

« Touche à Passirac », mais si quelqu'un ajoute un précision qui semble pertinente et dans le sujet, pourquoi la retirer en engageant une « lutte stérile ». L'« administrateur tâtillon » apprécierait au passage qu'on ne me parle de ce statut sur un article où je ne l'ai pas utilisé... Je suis d'abord et avant contributeur .--Bapti ✉ 15 août 2009 à 20:44 (CEST)

Métadonnées

Bonjour Anny. Suite à ta questions, les métadonnées sont, je pense, les données contenues dans ta photo numérique. Il y a ce qui s'appelle les données EXIF, que les appareils modernes inscrivent des les photos: marque de l'appareil photo, ouverture du diaphragme, date de prise de vue, etc... Si tu traites ces photos avec un logiciel de dessin, par exemple Photoshop, ou Irfanview, ... il se peut que quand tu sauves ta photo ces données ne soient plus conservées (ça doit être paramétrable dans le logiciel). Regarde d'autres photos sur Commons, tu verras pour la plupart ces données EXIF. Si elles n'y sont pas, on ne peut pas les inventer et les introduire. Mon Irfanview les conserve (paramètre de sauvegarde). En tout cas, c'est important que l'appareil photo soit mis à la bonne date si on peut la rentrer. Les appareils photo du futur pourront même enregistrer les coordonnées géographiques. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 13:03 (CEST)

Pas de problème si les métadonnées ( les données de ton appareil) sont effacées. Il suffit que quand tu importes sur commons tu remplisses bien toutes les cases avec la date, le nom de la personne qui a photographié, et que tu places une catégorie, par défaut le département mais le mieux c'est à la fois la commune et le batiment (churches, town halls, etc). N'hésite pas à virer mes photos des articles, je fais des tours express pour arriver à avoir au moins 2 ou 3 photos des 404 communs du département, et dans certains cas je ne suis pas là au moment le plus propice. Mais il est préférable d'illustrer les articles avec des photos non retouchées ( dans le sens ne pas enlever le poteau ou l'écriteau disgracieux). Bon courage --Rosier (d) 15 août 2009 à 15:40 (CEST)

bonjour Bapti

en général, les photos que j'ai prises sont retouchées par moi avec photoshop ou picasa, soit pour les recadrer, les coloriser ou les déformer (remettre les murs droits par ex.) et ensuite, si cela me convient, je fais un enregistrement "pour le web" sur mon ordinateur avant de les envoyer sur commons.

à te lire éventuellement

AnnyB (d) 15 août 2009 à 10:07 (CEST)

Il est très probable que c'est ton logiciel qui ne conserve pas ces métadonnées, les données autour de la photo qu'incluent automatiquement les appareils numériques. Regarde peut-être dans les propriétés du fichier avant et après le traitement par picasa : il y aura peut-être une date avant mais plus après.

Ce n'est pas un point essentiel, mais c'est une information supplémentaire que tu donnes automatiquement.

ici, tu peux voir par exemple à quelle heure Rosier a pris la photo ou encore quel était la profondeur de son zoom.

Par exemple, quand tu as mis « 2009 » comme date, les métadonnées auraient permis de pouvoir directement préciser la date.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 20:35 (CEST)

Question sur ta requête aux bots "Relevé météo"

Bonjour,

J'ai une question concernant les nommage des paramètres que je ne trouve pas complètement cohérent, en fait en sections A, B et C il n'y a que des mesures moyennes, or le nouveau nommage a des "moy" dans ses noms dans la section B mais pas dans la section A ou C ?

Qu'en penses-tu ? Tu peux répondre directement sur la page de requêtes : WP:RBOT.

Merci. Bonne continuation. Bub's [di·co] 15 août 2009 à 12:06 (CEST)

j'ai fait une réponse à Bub's sur la page des bots, tu confirmes ou tu infirmes -- MICHEL (d)'Auge le 15 août 2009 à 16:25 (CEST)

Quelques remarques sur Brucourt

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Michel d'Auge

Salut,

Vu que tu m'as bien aidé sur {{Relevé météo}}, j'ai pris un peu de temps pour lire l'article Brucourt. Un mot d'abord : bravo !

Quelques remarques notamment sur la section « Politique » :

• Pourquoi mettre en boîte « Résultats de l'élection de 2004 » dans la section « Élection européenne » ? Ce contenu reste pertinent même après un nouveau scrutin.
• Je mettrais le tout dans l'ordre chronogique (du plus ancien au plus récent).
• Je mettrais les titres de sections dans « Politique » au pluriel : il n'y a pas eu qu'une « Élection régionale » mais des « Élections régionales ».
• Dans « Élections municipales », je mettrais « Régine David » et non un très lourd « Mme David » ainsi que « Le conseil municipal se compose alors de la façon suivante » (ou « désormais » ou tout autre mot datant ce nouveau conseil).
• Dans ces sections politiques, je sauterais plus souvent à la ligne pour séparer les généralités (« Les électeurs de la commune de Brucourt élisent, tous les six ans, un représentant au conseil régional de Basse-Normandie au suffrage universel direct par un scrutin de liste à deux tours. ») des résultats d'un scrutin en particulier (« En 2004, la liste de René Garrec de droite républicaine, a obtenu au deuxième tour 41 voix (58,57 %) des 71 votants (29,70 % d'abstention) »).
• La « Bibliographie » me semble un peu confuse sur la forme : serait-il possible d'utiliser {{Ouvrage}} pour que les informations figurent dans le bon ordre ?
• L'avantage serait ensuite de pouvoir utiliser {{Harvsp}} dans les « Notes et références », ce qui rendrait les sources d'autant plus utiles.
• Plusieurs notes s'affichent de la même façon (« fiche de classement au patrimoine de France [archive], consulté le 22 novembre 2008. »), alors qu'elles ne sont pas identitiques ? Les préciser (avec le modèle {{Mérimée&Palissy}}) ?
• Je trouve qu'il y a beaucoup de lignes dans « Articles connexes ». Réunir par exemple les deux premiers serait possible « * Dozulé, chef-lieu du canton de Dozulé » ?
• Le deuxième lien externe est mort :(

Précisions : je n'ai aucune action dans les modèles proposés . Mais ils me semblent simples à appliquer tout en apportant un vrai plus à l'article...

Bon courage !--Bapti ✉ 15 août 2009 à 07:10 (CEST)

je te remercie sincèrement pour ta relecture de Brucourt. je vais faire les modifs quand tous ceux qui font des relectures auront terminé de se modifier les uns les autres . cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 15 août 2009 à 16:25 (CEST)

J'ai oublié l'essentiel : préviens-moi quand tu lances la consultation pour le label. Au-delà des broutilles que j'ai signalées, je soutiendrai bien entendu une telle proposition : l'article mérite indéniablement un tel label. --Bapti ✉ 16 août 2009 à 07:06 (CEST)

tu m'avais demandé de te prévenir c'est ici. j'ai l'impression que ça ne va pas être facile Merci -- MICHEL (d)'Auge le 30 août 2009 à 19:39 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu Et bon courage pour tenir compte de toutes les critiques formulées sur la proposition...--Bapti ✉ 30 août 2009 à 22:52 (CEST)

Passirac et autres communes

Bonjour, je ne vois aucun intérêt à placer la date de la prise de vue d'une église ou d'une mairie sauf si cette date apporte quelque chose, par exemple pour une église avant ou après une rénovation. Pour les curieux cet élément existe dans les caractéristiques de la photo. Je travaille sur les 404 communes de Charente et j'espère y voir beaucoup de photos (j'y contribue) munies d'un commentaire utile

Au passage ton système de section et sous section est d'une complexité déroutante. Bonne journée --Rosier (d) 15 août 2009 à 13:08 (CEST)

Je suppose que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'une photo doit être légendée. Or la date est une information essentielle pour contextualiser une image : Fichier:Passirac5.JPG aurait une allure totalement différente si tu l'avais prise en janvier et il est possible que les tombes au premier plan ne sont plus identiques aujourd'hui.

« ton système de section et sous section est d'une complexité déroutante. » Tu parles de ma pdd ? As-tu vu le lien « Clique ici pour me laisser un nouveau message ! » ?--Bapti ✉ 15 août 2009 à 20:40 (CEST)

France Info

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Martino75

Bonjour,

J'ai retiré ton paragraphe « Auto promotion controversée ».

Wikipédia est une encyclopédie et donc pas un espace pour publier des essais personnels (« ce slogan pourrait être considéré comme mensonger »), aussi intéressants soient-ils. Voir notamment la page WP:TI.--Bapti ✉ 17 août 2009 à 07:10 (CEST)

Bonjour Bapti,

Suivant les wiki recommandations à la lettre, j'ai totalement modifié le paragraphe en supprimant toute référence ou aspect juridique. Toutefois, les données précisées et sourcées mettent en évidence une lacune majeure dans la communication de cette station.

De plus, le slogan "la seule radio d'information continue (à Brruxelles et en Wallonie)" est toujours utilisé par la station BFM Belgique, un slogan quasi identique (mais plus précis quant à lui).

Il est un temps (pas si ancien que ça !) où "Bapti" et "Martino" enrichissaient le wiki de plusieurs chaînes comme i-télé ou BFM tv en mettant en évidence le même type d'incohérences (exemple, le slogan : i-télé chaîne info N°1 en France).

J'espère que la nouvelle mouture aura "l'agrément Baptiesque"... ;)

Cordialement.

Martino75 (d) 18 août 2009 à 02:17 (CEST)

Bonjour,

Il ne me semble pas que ta nouvelle version règle le problème. En gros, tu écris : France Info utilise le slogan « La seule radio d'information continue », mais moi, Martino75, je vais vous expliquer que c'est partiellement faux. Dans le même ordre d'idée, je pourrais écrire BFM TV, « Priorité au direct » sauf le week-end ou encore I-Télé « Au cœur de l'actualité », mais toujours avec un train de retard sur BFM TV...

Ce type de raisonnement est très intéressant, mais, aussi objectif soit-il, il n'a pas sa place sur Wikipédia, qui est une encyclopédie synthétisant des sources secondaires mais ne publiant pas de travaux inédits. Tu peux mettre un tel paragraphe si et seulement si une source secondaire a déjà évoqué cette « contradition », ce qui ne me semble pas être le cas. Le paragraphe i>Télé se proclame pourtant « première chaîne d'information en France » est toujours un peu bancal à cause de ça d'ailleurs.

Il me semble que le temps où "Bapti" et "Martino" enrichissent les articles n'est pas révolu  : en essayant d'inclure seulement les informations pertinentes dans l'article France Info, on enrichi aussi l'article...--Bapti ✉ 18 août 2009 à 03:42 (CEST)

ajout photo - le Puy-Notre-Dame

bonjour Bapti

merci pour la mise en forme de la description de la photo : la régalade de moine. Malgré les explications de Jack ma, j'avais pourtant mis la catégorie "le Puy-Notre-Dame" mais cette photo n'a pas apparu dans Commons que grâce à ton intervention. Peux-tu me redonner des conseils à ce sujet? par ailleurs j'ai 2 ou 3 photos que je souhaite faire apparaître avec les autres sans qu'elles soient sur le page du P.N.D - merci d'avance de ta réponseAnnyB (d) 18 août 2009 à 06:41 (CEST)

De rien.

Pour la catégorie, lis peut-être Aide:Catégorie. Si comme tu modifies la page de description de l'image sur Commons, il n'y pas quelque part [[Category:Le Puy-Notre-Dame]], alors il faut l'ajouter pour que l'image se trouve bien dans la catégorie.

Et tu peux effectivement importer des photos placées dans la catégorie Le Puy-Notre-Dame sur Wikimedia Commons sans pour autant les insérer dans l'article de Wikipédia. (il suffit de ne pas les insérer tout simplement...)--Bapti ✉ 18 août 2009 à 06:46 (CEST)

PS : Je ne sais pas si c'est toi ou ton neveu qui intervient sur Lindry sous IP, mais il serait bon que cette personne lise sa page de discussion et l'historique de l'article...

pour les photos, je vais faire un essai - en ce qui concerne la page de Lindry, c'est actuellement mon neveu qui intervient en direct. Je pense que pour l'instant, il en est à la création et présentation des différents articles et à leur référencement. Je vais lui faire suivre ton message afin qu'il prenne contact avec toi pour la remise en forme selon les critères souhaités car je pense que pour l'instant il n'a pas compris les signaux d'avertissement.AnnyB (d) 18 août 2009 à 06:57 (CEST)

Merci d'avance de prévenir ton neveu... Parce qu'il remet par exemple les temps au passé, alors qu'un article s'écrit au présent.--Bapti ✉ 18 août 2009 à 07:03 (CEST)

modification libellé photo

bonjour Bapti, je viens de modifier le libellé comme indiqué - j'ai simplement mis "au" au lieu de "à" car c'est le terme généralement utilisé sur le secteur. à te lire éventuellement AnnyB (d) 19 août 2009 à 08:07 (CEST)

Bonjour,

Si tu parles de cette modification, d'une part, ton message a sa place sur Wikimedia Commons. D'autre part, je ne parlais pas de la description, mais du titre du fichier : il faut nommer correctement l'image au moment de l'importation (c'est trop compliqué à changer après : il faut réimporter l'image sous le nouveau nom).--Bapti ✉ 19 août 2009 à 08:11 (CEST)

bonjour Bapti,

j'avoue que je me suis un peu perdue pour cette modification - je reprends : je vais supprimer la photo actuelle en espérant ne pas faire d'erreur, puis je vais la réimporter avec le nouveau libellé - par la même occasion est-ce que je peux réimporter celle prise de l'hélicoptère? j'attends tes instructions.

AnnyB (d) 19 août 2009 à 08:21 (CEST)

Non, le nom du fichier est mauvais mais ce n'est pas un drame : laisse donc comme ça. MAIS à l'avenir, merci d'importer tes images directement sous un nom correct.

Pour la photo d'hélicoptère, tu ne dois pas l'importer vu que tu as indiqué ne pas être l'auteur...--Bapti ✉ 19 août 2009 à 08:27 (CEST)

je viens de lire ton message concernant le déclencheur : on joue sur les mots car pour des raisons de sécurité (il fallait se mettre debout devant la porte ouverte) le co-pilote a préféré prendre cette photo à ma demande mais je ne vais pas pinailler puisqu'au bout du compte c'est toi qui décide

AnnyB (d) 19 août 2009 à 08:27 (CEST)

Donc tu n'es pas l'auteur de cette photo. « on joue sur les mots » peut-être, mais je doute que tu apprécies que je te prête mon appareil photo mais que j'exploite ensuite la photo du siècle que tu auras prise pendant ce laps de temps... Je me répète : n'importe pas d'images dont tu n'es pas directement l'auteur.--Bapti ✉ 19 août 2009 à 08:30 (CEST)

Salut à tous; non, c'est Anny qui a demandé à son passager de prendre telle photo, n'ayant pas les mains libres et étant à côté de lui, "Là, appuie sur le déclencheur maintenant". donc c'est elle l'auteur. C'est un prêt d'appareil photo très surveillé... Dur de faire autrement . Jack ma ^►discuter 19 août 2009 à 09:41 (CEST)

Lindry

Bonjour Bapti, je vois que les encadrés d'avertissement sont toujours sur Lindry - j'ai conseillé à mon neveu de s'inscrire sur Wikipédia pour mieux correspondre avec toi s'il y a des difficultés - je ne sais pas s'il a déjà pris contact avec toi - je vois que tous les jours la page de Lindry s'enrichit, que les références de ses sources s'ajoutent - Peux-tu me dire ce qui doit être fait éventuellement pour ces encadrés car je pense que pour l'instant mon neveu est plongé dans ses recherches et qu'il présume que ces encadrés disparaîtront à un moment ou à un autre quand il aura terminé son travail - En fonction de ta réponse, je verrai ce que je peux faire (ou intervenir auprès de lui s'il doit être à l'origine de la démarche). Merci de ta réponse - cordialement.AnnyB (d) 20 août 2009 à 05:01 (CEST)

Bonjour,

Voui, il a créé un compte : Lindhariacus (d · c · b). Cela devrait aller mieux pour communiquer Les encadrés ? Tu parles des bandeaux {{à sourcer}} et {{à recycler}} ? Si oui, ils sont bien parties pour disparaître... Il y a encore du boulot, mais l'article s'enrichit effectivement : en continuant sur la lancée, il sera bientôt recyclé et sourcé...--Bapti ✉ 20 août 2009 à 05:05 (CEST)

je parlais bien de ces encadrés là - tant mieux si cette page prend forme et va devenir conforme - il faut dire qu'il y a eu du travail de fait et qu'il en reste sûrement encore. Bonne journéeAnnyB (d) 20 août 2009 à 05:12 (CEST)

bonjour Bapti - je reviens auprès de toi pour la photo de la charte de Lindry - peux-tu la remettre sur la page de Lindry, à la hauteur du § correspondant puisque Pierre Le Clercq avait payé les droits pour sa publication ou faut-il que je la réimporte? merci de ta réponse.AnnyB (d) 20 août 2009 à 09:24 (CEST)

Bonjour,

J'ai répondu à ton neveu à propos de cette image : je ne me souviens plus en détails de notre échange, mais il y avait un problème de droit.

Il est inutile de ré-importer une image supprimée : si nécessaire et si cela est possible (ce n'est pas le cas pour le moment faute d'autorisation), un administrateur restaurera l'image.--Bapti ✉ 21 août 2009 à 03:59 (CEST)

bonjour Bapti, en reprenant les divers échanges courriel que j'ai eus avec mon neveu, celui-ci, pensant que le § histoire avait été enlevé par manque d'autorisation des services wikipédiens, avait fait parvenir (ou le service des archives) le 9 août l'autorisation de publication à l'adresse de wikipédia que je lui avais fournie et il aurait reçu en retour de wikipédia un message lui disant qu'il n'y avait pas besoin d'autorisation pour ce document. J'espère que prochainement un administrateur pourra faire réapparaître cette charte qui est vraiment unique.cordialement.AnnyB (d) 21 août 2009 à 06:19 (CEST)

Il n'y avait pas d'autorisation pour le texte, mais l'image c'est autre chose. Le texte de cette charte d'ailleurs est toujours présent dans l'article : l'essentiel est donc sauf Pour le reste, il faut que je répondes à votre neveu...--Bapti ✉ 21 août 2009 à 06:25 (CEST)

bonjour Bapti, merci d'avoir laisser ces 2 photos de l'église Saint-Denis - par contre, j'aimerais savoir pourquoi il n'y a pas "modifier" quand on clic sur les photos de Poudou99?merci de m'éclairer.AnnyB (d) 21 août 2009 à 08:16 (CEST)

<bis>Si le message concerne Commons, envoie-le moi sur Commons...</bis>

Les pages de descriptions des autres photos sont elles-aussi modifiables... Il y a bien un bouton « Modifier » en haut de commons:File:Moigny-sur-Ecole IMG 5062.jpg par exemple.--Bapti ✉ 21 août 2009 à 08:24 (CEST)

modèle météo

bonjour Bapti

pour ma culture perso, si j'ai tout compris, le bot a changé tous les tableaux qui utilisaient le modèle météo et il a fait plusieurs passages pour les articles qui avaient plusieurs tableaux, jusque là j'ai bon ??? s'il y a des réactions on de peut pas le savoir sauf à avoir en suivi tous ces articles pour connaitre les contributeur qui feraient un revert. mais s'ils font un revert il ne peuvent plus retrouver l'ancien tableau puisque l'ancien modèle est écrasé par le nouveau, j'ai toujours bon ??? donc dans ce cas, il y aura une levée de bouclier sur la page du modèle et/ou sur le bistro de la part de tous ceux qui n'acceptent pas la modif. donc pas de nouvelle bonne nouvelle

il reste donc à convaincre tous ceux qui ont utilisé un tableau perso et tu penses te servir des pages de label pour cela, c'est bien ça ??? dans ce dernier cas je souhaiterai que cela ne se traduise pas par une prise d'otage avec des votes contre. tu sais que je m'étais opposé à Lgd sur l'AdQ parc national de Zion d'où ma participation à l'amélioration du modèle.

dernière chose, les projets qui voudraient un modèle adapté à leurs contraintes et/ou habitudes, ont la possibilité de décalquer ton modèle en appliquant les modifs qu'ils souhaitent et en renommant ???

amicalement -- MICHEL (d)'Auge le 20 août 2009 à 15:00 (CEST)

Salut,

Oui, le robot n'a fait que modifier les articles qui contenaient déjà le modèle {{Relevé météo}} pour qu'ils s'adaptent à la nouvelle version. Je ne vois pas pourquoi un contributeur reverterait ce genre de correction technique : le bot a simplement changé des noms de paramètres pour utiliser les nouveaux. Entre avant et après le passage du bot, il n'y aucune différence d'affichage. La différence provient de ma modification du modèle que « j'impose » alors à toutes les inclusions du modèle (c'est pourquoi il est important de ne pas se précipiter quand on modifie un modèle) : effectivement, il est impossible de revenir à l'ancien modèle sans modifier {{Relevé météo}} ou gueuler sur le Bistro pour quelqu'un modifie le modèle .

« il reste donc à convaincre tous ceux qui ont utilisé un tableau perso » Oui, mais je compte surtout laisser le temps faire son œuvre... Rassure-toi : je ne compte pas voter sur les pages de label pour ça car c'est effectivement trop risqué de vexer un contributeur en lui suggérant un peu trop un modèle. Il me semble que Lgd a bien compris que son vote « Contre » avait plutôt été vécu comme une prise d'otage et non comme une proposition d'amélioration technique bien qu'elle aurait été vraiment bénéfique à l'article.

Je mettrai donc simplement en page de discussion des AdQ déjà labélisés un mot du genre « Cet article utilise un tableau maison mais ce serait bien d'utiliser {{Relevé météo}} blablablabla Si vous ne souhaitez pas utiliser le modèle, pourriez-vous expliquer vos raisons sur Discussion modèle:Relevé météo ce qui permetta sans doute d'améliorer ce modèle. » Et puis j'ajouterai un mot similaire sur le Bistro et les projets : petit à petit, les contributeurs utiliseront à la place des usines à gaz actuelles ce modèle unique, qui pourra encore être amélioré au fur et à mesure des besoins exprimés.

« les projets qui voudraient un modèle adapté » ? Le mieux serait d'en discuter sur la pdd du modèle actuel pour voir quelles adaptations seraient nécessaires et comment les faire au mieux. Si les personnalisations sont mineures (genre du jaune fluo sur le titre), ça peut être fait par des options sur {{Relevé météo}} directement.

Bonne continuation--Bapti ✉ 21 août 2009 à 03:52 (CEST)

Bonjour Bapti,

on a quand même changé les couleurs flashy par quelques chose de plus pastel. pour les « victimes du phénomène d'attraction chromatique » il peut y avoir des déçus

j'apprécie la méthode et comme je suis régulièrement les labels je t'aiderai dans la tâche

amicalement -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 13:55 (CEST)

Justin.tv

Bonjour Bapti,

J'ai remarqué que vous aviez modifier la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Justin.tv en marquant pas de liens externes dans le corps de l'article. / à défaut de virer la pub pour les français, gros coup de balai sur la section qui reste.

Pour information, c'est moi qui a rédigé entièrement la page de Justin.tv sur wikipedia car je suis traducteur français de Justin.tv, je suis l'évolution depuis ses débuts et je connais comme ma poche ce site et encore...

Ce n'est absolument pas un coup de pub pour les français du site, car sans nous l'aide francophone sur le site serait nul. C'est donc pourquoi nous avons lancés un site internet "Lifecasting.fr" dans le but d'aider au mieux nos compatriotes francophones sur JTV. C'est pourquoi nous avions laissé un lien externe vers le blog pour que les français s'y retrouvent.

C'est déjà un très gros travail que nous faisons depuis 2 ans bénévolement et non un coup de pub pour booster l'audience de notre blog. Et puis c'est bien la page Justin.tv wikipedia en français ? Destiné à un public français ?

Pour ce qui est des sources, ça ne devrait pas être compliqué à en trouver.

Merci de votre compréhension.

--Maxime15 (d) 20 août 2009 à 16:17 (CEST)

Bonjour et merci pour votre message,

Wikipédia est une encyclopédie et non un guide pratique pour ceux qui veulent s'installer sur Justin.tv... Un lien externe vers votre blog qui n'a rien d'officiel ne présente aucune pertinence sur Wikipédia.

Les informations compilées dans cet article semblent encore très anecdotiques et très centrées sur les geeks. Votre activité est respectable, mais je doute qu'elle fasse pour le moment partie de la connaissance de l'humanité (ce que Wikipédia tente de synthétiser). Si c'est le cas, vous trouverez effectivement des sources (pas des blogs ou des forums, mais des articles dans la presse nationale par exemple).

L'article sur Wikipédia en français n'est pas destiné à un public français mais à un public francophone. Wikipédia étant une encyclopédie internationale (pour toutes ses versions) et multilingues, il n'y a aucune raison de privilégier le point de vue français dans un article et encore moins de le franco-centrée.

Cordialement--Bapti ✉ 21 août 2009 à 03:53 (CEST)

Réfutation du temps présent

Je réfute votre choix systématique du présent dans les textes que j'écris et conteste votre droit d'intervenir sur le style, conformément à l'avis des autorités américaines de Wikipédia que je viens de contacter. La prétendue norme que vous entendez m'imposer n'est qu'une simple recommandation qui ne concerne pas du tout les articles portant sur les localités mais uniquement les biographies. Les autorités américaines m'ont assuré que le style appartient à l'auteur et non à l'administrateur, et que le rôle des administrateurs consiste uniquement à apporter leur soutien technique aux contributeurs tout en contrôlant que les textes publiés sont bien conformes à la loi. Votre menace de limiter l'accès à mon propre texte sous prétexte que je rétablis les formes verbales que j'ai choisis en tant qu'auteur relève donc d'un abus de pouvoir, et je vous prierais de vous en tenir à l'avenir à votre rôle de technicien et de conseiller, sans verser dans un mauvais rôle de policier. Voici le passage qui montre bien que l'utilisation du présent n'est qu'une simple recommandation concernant les biographies, et que vous ne pouvez donc vous en prévaloir pour me mettre chaque jour des bâtons dans les roues. Pierre Le Clercq, alias Lindhariacus.

Biographies [modifier] Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme[1], son métier, sa nationalité et les lieux[2] et dates[3] de sa naissance et de sa mort[4] (le cas échéant).

Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés – ou non – entre parenthèses mais on évitera par souci de lisibilité la juxtaposition de propositions trop nombreuses ou trop longues.

On utilise le présent, même pour une personne décédée, afin de ne pas alourdir la lecture, de même que le présent de narration (ou « historique ») est préférable dans le corps de l'article au passé simple ou à l'imparfait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.251.3.210 (discuter), le 21 août 2009 à 22:45

Bonjour,

Il serait judicieux d'adopter un ton correct, ne serait-ce qu'en ayant l'élémentaire politesse de commencer votre message par « Bonjour »...

À partir du moment où vous contribuez sur Wikipédia, « votre » texte est librement améliorable : vous n'êtes ni l'auteur, ni le propriétaire, ni le rédacteur en chef de l'article Lindry, mais « simplement » l'un des contributeurs.

Écrire au présent de narration fait partie de ces améliorations indispensables pour alléger un style qui doit rester sobre dans une encyclopédie. Outre la recommandation pré-citée, vous pouvez lire les derniers articles récemment reconnus de qualité : Parc national de Zion#Histoire utilise ainsi le présent de narration.

Il ne me semble pas vous mettre des bâtons dans les roues, mais il serait judicieux d'accepter que votre style de rédaction doit être adapté à Wikipédia. Et de comprendre qu'il n'est pas acceptable, quelques que soient vos difficultés techniques, de sauvegarder à 50 reprises dans la même journée le même article pour ne modifier que quelques sections. Votre comportement qui vise à surcharger abusivement l'historique de l'article Lindry (d · h · j · ↵) m'oblige à semi-protéger l'article pour trois jours. Merci d'utiliser désormais la fonction « Prévisualiser ».

Quant aux « autorités américaines de Wikipédia », je doute que le bénévole anglophone qui a répondu à votre courriel ait eu à sa disposition les éléments particuliers relatifs à votre situation. Il a néanmoins raison en disant un administrateur n'a aucun pouvoir éditorial. Je n'ai jamais revendiqué une telle autorité : j'ai simplement appliqué - en tant que contributeur - les conventions en vigueur sur Wikipédia qui sont probablement différents de vos préférences personnelles. En revanche, sans prendre partie sur le fond, je suis amené à protéger - en tant qu'administrateur - l'encyclopédie puisque vous vous montre incapable d'éviter des sauvegardes abusives, ce qui surchage l'historique de l'article Lindry (d · h · j · ↵).

Cordialement--Bapti ✉ 22 août 2009 à 04:12 (CEST)

Permissions SXC

Bonjour,

J'ai vu que deux permissions sont arrivées sur OTRS, mais incomplètes.

Laisse moi deviner ils ont laissé [ choose at least one from http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_licenses — THIS DECLARATION IS NOT VALID UNLESS YOU FILL SOMETHING IN HERE ] dans le mail ? --Dereckson (d) 23 août 2009 à 00:04 (CEST)

Salut,

C'est effectivement l'un des problèmes... mais pour l'une des photos Utilisateur:Poulos/Images sxc.hu, il manque aussi une confirmation du fait que l'émetteur du courriel soit bien l'utilisateur du site. still in progress.--Bapti ✉ 23 août 2009 à 06:38 (CEST)

Grand Maine (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Juste une petite question par rapport à l'article "Grand Maine". La liste des enseignes présentes dans le centre a été supprimée. Ce n'est pas cela que je conteste, mais juste le fait que pour d'autres centres commerciaux présents sur Wikipédia, la liste complètes des enseignes n'a pas été retirée. Pourquoi ?

Mathieu49 (d) 23 août 2009 à 11:59 (CEST)

Salut,

Arf, pour améliorer l'article Grand Maine, il faudrait améliorer systématiquement et parallèlement tous les articles de Wikipédia sur des centres commerciaux ! « la liste complètes des enseignes n'a pas été retirée » sur les autres articles parce que je ne suis pas tombé dessus

Plus sérieusement, cette liste présente deux problèmes : manque de mise à jour et manque de pertinence.

Manque de mise à jour car il y a facilement une ouverture, fermeture ou extension de boutique chaque semaine dans ce centre mais je doute que tu reviennes toutes les semaines pour corriger la liste... D'ailleurs, il ne faudrait pas écrire « Le centre commercial Grand Maine regroupe 61 boutiques » mais quelque chose comme « À l'été 2009, le centre commercial Grand Maine regroupe 61 boutiques. » Dater les informations que tu mets est essentiel sur Wikipédia car les articles ne sont pas datés : un lecteur pourra lire la phrase que tu as écrites dans dix ans, sans se douter que la situation a changé (70 boutiques par exemple) sans pour autant que l'article de Wikipédia n'ait été mis à jour.

Pour le manque de pertinence : quel est l'intérêt d'une telle liste de boutique dans une encyclopédie ? Citez des exemples de boutiques est intéressant (comme dans la phrase « Le premier étage est principalement consacré à la restauration, avec notamment une cafétéria Eris. »), mais citer toutes les boutiques à un instant T est redondant avec le site officiel du centre... On ne va non plus rajouter les horaires d'ouvertures de chaque boutique...

En espérant que ça t'éclaire sur les raisons de mon retrait de la liste des enseignes.--Bapti ✉ 24 août 2009 à 03:56 (CEST)

PS : N'oublie pas de commenter tes modifications en boîte de résumé et utilise autant que possible la fonction « Prévisualiser » pour éviter de surcharger l'historique. Merci d'avance.

Modèle:Début de colonnes et Modèle:Col-début

>> Lancée sur Discussion utilisateur:GLec

Salut,

Loin de moi l'idée de te refiler une patate chaude, mais il me semble que ta création, le deuxième modèle, est partiellement redondante avec le premier modèle, non ?--Bapti ✉ 24 août 2009 à 04:20 (CEST)

Bonjour Bapti,

Merci pour votre remarque qui va m'obliger à modifier la page de documentation du modèle {{Col-début}} pour plus de clarté. En effet, les deux modèles que vous citez ne sont pas compatibles et sont différents en termes de codage. Le modèle {{Col-début}} est prévu pour fonctionner uniquement en combinaison avec les modèles {{Col-x}} et {{Col-fin}}. Si vous remplacer le deuxième modèle par le premier modèle que vous citez, vous cassez tout.

Il faut savoir que ce triptyque à été créé en vu de suppléer à l'insuffisance du modèle {{Colonnes}} qui ne fonctionne qu'avec les navigateurs disposant d'un moteur de rendu Gecko. Merci de votre compréhension. Amicalement, GLec (d) 24 août 2009 à 08:02 (CEST)

Comme souvent avec tes remarques, j'ai pas tout compris... Mais j'ai bien compris que les deux modèles n'étaient pas identiques. S'il n'y pas moyen d'en faire un au lieu de trois, tanpis.--Bapti ✉ 24 août 2009 à 08:06 (CEST)

A l'époque, j'ai fait pas mal d'essais pour n'avoir qu'un seul modèle plus performant que le modèle {{Colonnes}} qui ne fonctionne pas avec tous les navigateurs, mais sans succès. La solution par déclinaison en trois modèles (triptyque) permet d'atteindre le résultat recherché (rendu correct quelque soit le navigateur utilisé) . Amicalement, GLec (d) 24 août 2009 à 08:18 (CEST)

Recyclage de l'article Nathanaël de Rincquesen

Bonjour Bapti,

Je viens de recycler l'article Nathanaël de Rincquesen.

Merci de me signaler toute autre modification que tu estimes nécessaire pour retirer le bandeau.--Fonquebure (d) 24 août 2009 à 11:01 (CEST)

Bonjour Fonquebure,

Merci pour ton boulot, que je viens de poursuivre, mais il me semble néanmoins que l'article reste à recycler.

D'abord, dans la section « Notes et références », à part les deux notes que j'ai mises en forme, les autre ne contiennent qu'un lien externe : sans mise en forme, ce n'est pas vraiment du sourçage et surtout c'est très gênant si le lien devient mort. D'ailleurs mettre un mail de 2005 pour sourcer que sa sœur travaille « actuellement sur BFM Radio » me semble très bancal : j'ai presque envie de virer cet « information » vu qu'aucune source sérieuse ne fait référence à sa sœur. Ensuite, il reste des lourdeurs de style (« Durant l'été 2008, France Télévision le retient pour couvrir »). Enfin, il y a des verbes au passé alors qu'un article doit être rédigé au présent de narration. Et puis, tu avais virer une date (« Pendant la saison 2008/2009, il présente les éditions de 7 h et de 8 h ») qui est essentiel : rien n'est dit que l'article sera mis à jour en 2009/2010 même si ce présentateur change de journaux...

Désolé de ne pas prendre (pour le moment) le temps de recycler tout ça moi-même...--Bapti ✉ 25 août 2009 à 03:34 (CEST)

PS : Merci d'avancer utilise autant que possible la fonction « Prévisualiser » pour éviter de surcharger l'historique.

D'une seule voix

Bonjour ! Vous avez ajouté un message précisant que l'article D'une seule voix devait être recyclé. Nous avons lu la page consacré au "recyclage", mais nous sommes un peu perplexes. Pourriez-vous s'il vous plait préciser les informations à ajouter ou à enlever pour que les messages oranges en tête d'article soient enlevés ? A ce propos, qui a droit de les enlever ?

Merci d'avance pour votre aide. --Aloest productions (d) 24 août 2009 à 12:31 (CEST)

Bonjour,

Sans doute n'avez-vous pas pris connaissance de WP:AUTO et notamment ce passage : « créer un article sur vous-même ou bien intervenir sur un article qui parle de vous est déconseillé »...

Pour ne mentionner que quelques problèmes actuellement posés par l'article D'une seule voix (d · h · j · ↵) : l'article est constitué partiellement de listes, les « Notes et références » sont pour la plupart pas ou très mals présentées ou encore la section « Artistes suivis » est assez mal rédigée (lourdeur de style, répétion, on écrit « vingt-six musiciens » et non « 26 musiciens », etc.).

Cordialement--Bapti ✉ 25 août 2009 à 03:40 (CEST)

Le prénom Gerlove n'est pas un gag !

Bonjour, J'ai écrit il y a quelque temps un article concernant mon prénom, que je suis seul à porter en France, et quelques uns à l'étranger. Il s'agit de "GERLOVE".

Or, j'ai vu que vous n'aviez pas autorisé cet article car vous pensiez que c'était un gag. Hormis que ce soit vexant, je peux vous assurer que ça ne l'est pas. S'il le faut, je peux vous envoyer une copie de ma CNI et de mon certificat de naissance. A moins que cet article soit trop anodin pour qu'il apparaisse sur wikipedia.

Merci de votre réponse. Cordialement, Gerlove YOKOTA — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.218.194 (discuter), le 24 août 2009 à 18:24

Bonjour,

Le fait que j'ai supprimé il y a près de deux ans un article dont le contenu était un gag ne vous empêche en rien d'en créer un nouveau pour peu que cela soit fait proprement (voir Aide:Comment créer un article et Aide:Comment rédiger un bon article) avec des sources qualifiés (voire WP:CITE).

Bon courage --Bapti ✉ 25 août 2009 à 03:37 (CEST)

Autorisation sur Olympiades des métiers

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Thielleux

Bonjour,

Une autorisation a été apposée en page de discussion pour utiliser une plaquette de présentation du Comité français des Olympiades des métiers (Cofom).

Toutefois, merci de ne pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie : si cela est désormais légalement possible, il n'est pas forcément pertinent de recopier - a fortiori en totalité - cette plaquette de publicité.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 19 août 2009 à 07:55 (CEST)

Wikipédia n'est pas un support de promotion de cette manifestation, j'ai donc annulé la plupart de votre « grosse modif ». Outre la mise en forme avec du gras partout, le texte avait une tonalité très promotionnelle qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Et Wikipédia n'est pas un guide pratique pour participer au concours... Enfin cet article reste mal sourcé. Désolé du temps perdu, mais je vous avais prévenu que le texte n'était clairement pas exploitable sur Wikipédia.--Bapti ✉ 25 août 2009 à 06:13 (CEST)

contestation annulation sans discernement d'une contribution

Bonjour Bapti

Ont en finira donc jamais avec Olympiades des métiers !!!

Derrière vos propos apparemment courtois, vous en avez vraiment contre moi, je n'ai jamais vue un administrateur agir avec autant de zèle envers un contributeur honnête et droit

j'ai suivi vos recommandations concernant l'autorisation orts pour ne pas avoir le bandeau (Copyvio), cela n'a strictement servi a rien, le résultat est rigoureusement identique "total annulation de mon travail"

Dite moi honnêtement à quoi a servi l'autorisation orts ????????

Il n'y a aucunement un copier collé de la plaquette

merci de rétablir seulement ce que vous trouvez pertinent sur ma contribution, plutôt que de couper à la hache sans discernement Sauf si vous considérez qu'aucune ligne de ma contribution est digne qui figurer et que seul votre avis est pertinent

me faire savoir la procédure pour que vous ne vous occupiez plus de cet article et qu'un autre administrateur soit désigné pour le suivre, car je commence sincèrement à avoir un doute sur votre objectivité

Je trouve inadmissible que rien (pas une ligne) dans ce que je fais ne trouve grâce à vos yeux

concernant le sourcage et la wikifiction, je reconnais qu'il restait du travail, mais un peux de patience svp

Bien cordialement

Gérard Thielleux

http://www.thielleux.fr/contact

--Thielleux (d) 25 août 2009 à 09:03 (CEST)

Bonjour Thielleux,

Désolé si ça vous déçoit, mais non, je n'ai strictement rien contre vous. Et je ne doute pas que vous êtes un « contributeur honnête et droit ».

Il me semble néanmoins que votre version est un texte promotionnel qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. Ce n'est pas faute de vous avoir prévenu en long, en large et en travers : qu'il soit légalement possible d'utiliser une plaquette de publicité ne signifie pas qu'il est pertinent de la recopier - a fortiori en totalité - sur Wikipédia... Ce n'est pas de ma faute si vous avez absolument tenu à obtenir une permission pour un document qui se révèle inutilisable... et ensuite - malgré mes nombreux avertissements - tenu à faire une « grosse modif » sans vous préocupper un seul instant de l'intérêt encyclopédique de votre texte.

En plus, je n'ai pas taillé « à la hâche » dans votre ajout : j'ai lu attentivement votre version en gardant ce que j'ai pu, c'est-à-dire très peu : une précision sur l'association française. Et j'ai beau relire, je ne vois pas dans votre version d'informations pertinentes (le guide pratique « comment participer » ne l'est pas vraiment dans une encyclopédie) qui n'étaient préalablement évoquées.

Enfin, jusqu'à nouvel ordre, je peux tout à fait suivre et participer à cet article en tant que contributeur : d'autres contributeurs sont libres d'intervenir pour peu qu'ils respectent les règles de Wikipédia. Votre « grosse modif » était clairement une dégradation de l'article puisqu'elle ne respectait pas WP:P, WP:NPOV ou encore WP:V.

Cordialement--Bapti ✉ 26 août 2009 à 04:02 (CEST)

Bonjour Bapti

Quand je parle de dent contre moi, c'est quand pour "apaiser les tensions", vous vous êtes acharné contre moi pour voir si mes autres contributions sans rapport avec olympiade ne méritais pas un gros PV. La je vous ai rappelé qu'un peux de diplomatie ne fais jamais de mal, faites preuve d'empati et essayez de vous mettre à ma place (modeste Wikipédien de base)

Je n'ai pas à vous interdire de contribuer (ne pas détourner mes propos), mais je persiste à penser que vous y avez été à la hache, vous être très pointilleux envers moi, pas sur qu'un autre administrateur le soit autant

Aucun administrateur ne m'a jamais eu dans le collimateur comme vous

Il ne m'a pas été dit au début que la plaquette est inexploitable, seulement problème de (Copyvio), alors j'ai logiquement demandé une autorisation orts

Je viens de passer la mâtiné complète sur l'article Olympiades des métiers, sans pub ni gras + rectif ville + sourceage etc... et surtout pas la partie déroulement qui pose problème à vos yeux (pourtant c'est un détail). D'ailleurs il suffisait d'enlever vous même cette partie plutôt que de tout supprimer, de grâce retenez le bucheron qui sommeille en vous

Il restera forcement des erreurs, je compte sur votre discernement et enlever seulement ce qui est trop publicitaire (ce mot est trop fort) il s'agit simplement d'informer.

Concernant la Plaquette du Cofom si trop de pub virer le lien, c'est seulement un complément !

Dans un 2e temps concernant les références en plus des site je chercherais des livres, il restera encore à wikifier par l'ajout de liens interne entre autre

En effet vous pouvez m'accuser de promouvoir les métiers manuels et valoriser les jeunes qui veulent montrer le meilleurs. Je suis en effet sensible à ce principe et c'est pour cela que je persiste malgré les nombreuses embuche sur mon chemin

Bien cordialement

Gérard Thielleux --Thielleux (d) 26 août 2009 à 13:17 (CEST)

Bonjour Thielleux,

Quand je vois les modifications partiellement non pertinentes sur un article comme Olympiades des métiers, il me semble normal de jeter un œil aux autres contributions de l'utilisateur. J'aurais une dent contre vous si je passais systématiquement annuler vos modifications juste parce que c'est vous qui l'avez faite : croyez bien que ce n'est pas le cas...

Je me mets à votre place : ça doit effectivement être décevant de voir son « travail » partiellement supprimé. Sachez que vous pouvez le récupérer via l'historique et le publier si vous le souhaitez sur votre site personnel. Mais comme cela vous a été expliqué sur votre page de discussion, Wikipédia est une encylopédie régie par certaines règles :neutralité, sourçage, pertinence,... Il est normal et même souhaitable que des ajouts voire articles qui baffouent ces principes soient retirés.

Votre nouvelle version de Olympiades des métiers me semble moins pire. Mais il faut encore revenir sur vos modifications non pertinentes sans pour autant « tout supprimer » :

• Logo du Comité français des Olympiades des métiers trompeur dès le haut de l'article alors que cette image n'illustre pas le sujet de l'article, mais correspond à un des organisateurs.
• Viol de la neutralité en retirant l'attribution d'oppinion. Les Olympiades des métiers ne sont pas « l’unique compétition internationale des métiers », mais « se présente comme l'unique compétition internationale des métiers ».
• sourcer, ce n'est pas balancer le premier site Web venu. Et une note de bas de page se présente proprement.
• insertion de phrase sans sens « organisé dans un pays du monde » (ah bon, ce n'est pas sur la lune ?)
• franco-centrisme (« Les Olympiades des Métiers très populaires en France » dès l'introduction, d'ailleurs on voit mal l'intérêt de cette information si elle n'est que vaguement mentionnée)
• retrait du modèle {{début de colonnes}} qui met proprement le contenu en trois colonnes.
• retrait du modèle {{traduction/référence}} alors que ce crédit est indispensable dans la mesure où l'article a contenu ou contient en partie une traduction d'un article de Wikipédia en anglais.
• collection de liens externes non présentés : Wikipédia n'est pas un annuaire.

etc, sans parler du massacre des règles typographiques qui n'est qu'un problème de forme mais qui pique les yeux... Mais il y avait effectivement beaucoup plus d'éléments à récupérer dans cette dernière contribution que dans les versions précédentes très promotionnelles. Je viens de corriger avec motif « Remise de la version précédente plus "wikipédienne" mais en la complétant des ajouts de Thielleux ».

Cordialement--Bapti ✉ 27 août 2009 à 03:43 (CEST)

PS : Concernant votre modification sur Joint torique, je vous signale l'existence du modèle {{Lien}} qui permet de faire un lien vers l'article d'une autre version de Wikipédia tout en prévoyant que cet article peut potentiellement être créé sur Wikipédia en français.

Avocats sans frontières France

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Sebleouf

Salut,

C'est normal que tu n'es pas purger de l'historique le copyvio ? Je viens de le faire.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 août 2009 à 04:57 (CEST)

Bonjour et merci beaucoup d'avoir purgé ce que j'aurais du purgé.

Je me suis un peu absenté ces derniers temps et j'ai perdu des réflexes tels que celui là

Cordialement, Sebleouf (d) 25 août 2009 à 10:41 (CEST)

Pas de problème Bon retour !--Bapti ✉ 26 août 2009 à 03:54 (CEST)

Suite à Discussion:Liste d'anciens élèves de ESCP Europe/Suppression

Bonjour,

j'attends avec impatience que vous tombiez sur les pages http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_D%27anciens_%C3%89l%C3%A8ves_Des_Hautes_%C3%89tudes_Commerciales ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_anciens_%C3%A9l%C3%A8ves_de_l'Institut_d'%C3%A9tudes_politiques_de_Paris et que vous demandiez leur suppression puisque c'était votre intention initiale.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par R-Hudit (discuter), le 26 août 2009 à 22:21

Bonjour,

Que j'ai proposé à la suppression la liste d'anciens élèves de ESCP Europe ne m'oblige en rien à proposer à la suppression d'autres listes similaires. Sur Wikipédia, chaque article est envisagé séparément, bien qu'il semblerait effectivement logique de supprimer les deux listes que tu cites.

Libre à toi de « tomber » sur ces deux listes dès maintenant. Pour ma part, je lancerais éventuellement une proposition de suppression à l'occasion.--Bapti ✉ 27 août 2009 à 03:49 (CEST)

"Douceur angevine"

Yannn Alexander a parfaitement raison. Angers et l'Anjou d'une manière générale ne sont pas les Paradis que certains pensent. Julien Gracq dans un de ses livres (Les formes d'une ville) a parfaitement décrit la réalité profonde d'Angers, de la mentalité dominante et de l'ambiance de la ville. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.65.55.60 (discuter), le 27 août 2009 à 14:30

Oui... Non... Quel est le rapport avec Wikipédia ? --Bapti ✉ 28 août 2009 à 03:51 (CEST)

I-Télé

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Vyk

Salut,

Comme tu bosses pas mal sur les bons articles et les articles de qualité, je me permets de solliciter ton avis sur celui-ci sur lequel je travaille activement depuis que je contribue à Wikipédia. Une petite relecture ou quelques suggestions de points à muscler seraient bienvenues.

Merci d'avance !--Bapti ✉ 11 juillet 2009 à 06:49 (CEST)

Salut,

Merci encore pour ta relecture. Je pensais lancer le vote pour le label ces jours-ci. Avant cela, as-tu des remarques majeures à formuler ?--Bapti ✉ 26 août 2009 à 04:52 (CEST)

Salut. Je n'ai pas vraiment eu trop le temps de relire les dernières sections, étant en vacances ces temps-ci. Je fais un tour sur l'article cette après-midi et je te donne mes impressions. Amicalement, Vyk | ✉ 26 août 2009 à 10:33 (CEST)

Merci pour ta relecture.

Dans les détails, j'ai revu certains trucs comme les « M. » ou le retrait du prénom de Bazin pour faire plus court qui me semblent pas vraiment appropriés. Et puis ça me semble important de laisser les citations exactes (la formule officielle était « recentrée sur l'info » pas « recentrée sur l'information »). J'ai retiré les alourdissement de style du genre « 22 h » en « 22 h 00 » (d'autant que les tranches commencent généralement à 21 h 59 ) ou corriger les changements de sens (« émission médias » en « émission médiatique » veut en fait dire « émission sur les médias »)

Merci encore pour ton boulot. Fais-moi signe quand tu as fini !--Bapti ✉ 27 août 2009 à 03:58 (CEST)

Salut.

Je n'ai pas trouvé le temps d'achever la relecture hier ou ce matin, en raison de coupures de courant du côté de chez moi.

Enfin, maintenant, c'est terminé. Désolé pour ma lenteur.

Merci pour tes reverts. Je sais par expérience que lors de relectures d'articles d'une certaine longueur, on fait facilement des erreurs.

En réalité, je n'ai pas corrigé ou modifié grand-chose ; il faut dire que l'article est clair, précis, compréhensible pour le lecteur, bien écrit, … Il n'y a donc rien à redire sur le fond.

Sur la forme, c'est très bien aussi, les conventions sont respectées et les corrections que j'ai faites étaient vraiment mineures.

Une petite bricole : la plupart des références pourraient être adaptées avec {{Lien web}}, mais ça ne me paraît pas indispensable, et puis tu vois le « bazard » si l'on doit retoucher toutes les références pour ce genre de détail.

Par ailleurs, je me demande s'il ne faudrait pas alterner les photographies et images une fois à droite, une fois à gauche.

Un grand bravo pour la rédaction de cet article. C'était très agréable à relire, même si je n'ai pas eu vraiment à faire.

Selon moi, ça passe BA sans problèmes et l'AdQ est tout à fait accessible.

Amicalement, Vyk | ✉ 27 août 2009 à 16:20 (CEST)

Salut Vyk,

Aucun problème pour ta « lenteur » (d'autant que ça a évité de vérifier toutes tes corrections d'un seul coup), c'est déjà très sympathique de ta part de relire l'article. Et merci pour tes encouragements, ça fait plaisir Après tes bons conseils, je vais de ce pas lancer le vote pour un éventuel label « Bon article ».

Pour {{Lien web}}, je n'ai jamais compris la plus-value de cette usine à gaz quand on donne une source simple (« René, « Son Papier » sur SonSiteGenial.com, date ») : autant {{Ouvrage}} est utile vu qu'il est difficile de se souvenir des conventions bibliographiques de Wikipédia, autant ici, je vois pas l'intérêt pour mettre en forme quatre infos. Mais vu que j'ai uniformisé le tout (et que j'utilise systématiquement la forme de {{Lien web}} sans pour autant utiliser le modèle), un bot doit pouvoir transformer toutes les notes pour qu'elles utilisent la syntaxe {{Lien web}}. Je ne m'oppose pas à ce genre de modifications, mais ça ne me semble pas hyper utile.

Pour les images, je les ai toutes mises à droite car pour le moment il y a en a pas beaucoup, donc l'alternance ne me semble pas utile vu qu'il n'y a pas surcharge...

À bientôt--Bapti ✉ 28 août 2009 à 03:54 (CEST)

Cas Sidaoui

Salut Bapti,
Merci d'avoir bloqué cet utilisateur peu au clair des règles du droit d'auteur. Je l'avais repéré car il contribuait de façon appuyée sur les articles concernant la musique classique en Tunisie. Or, un autre utilisateur Sidaoui mehdi (d · c · b) avait déjà fait parler de lui l'année passée sur le même thème et avec la même désinvolture pour le droit d'auteur. Je soupçonne ces deux utilisateurs d'être des faux-nez. Cordialement Moumou82 ^[message] 28 août 2009 à 09:24 (CEST)

Salut Moumou82,

À vrai dire, quand j'ai vu qu'il a fait un copyvio sur Michael Jackson (d · h · j · ↵ · © · BA · Ls), j'ai hésité à directement le bloquer indéf en considérant l'énorme dégât qu'il a fait (par sa faute, il va falloir massacrer l'historique). Vu que tu l'avais déjà averti, j'ai eu la main lourde en mettant une semaine.

J'ai vérifié les autres contributions de Sidaoui (d · c · b) et suis tombé sur un autre copyvio sur Dhikra Mohamed que je viens de purger Reste ces édits sur Michael Jackson à vérifier...

À mon avis, au moindre doute avec cet « utilisateur peu au clair des règles du droit d'auteur », il faut retirer directement toute modification massive y compris si tu n'arrives pas à trouver la source du copyvio (ça peut être un bouquin par exemple).

Bonne continuation--Bapti ✉ 29 août 2009 à 03:50 (CEST)

Easy purge

Salut, je te vois souvent utiliser cet outil. En es-tu satisfait ? La page des gadgets stipule de ne pas utiliser, est ce que tu suggères tout de même qu'il est possible de l'utiliser (bon, question un peu bête puisque tu le fais) mais surtout à quoi faut il faire attention lorsqu'on l'utilise. Moez ^m'écrire 29 août 2009 à 03:52 (CEST)

Salut,

Je l'utilise quasiment tout le temps quand je fais une purge (sauf pour les purges compliquées avec des dizaines de version à purger) et oui, ça simplifie la vie

La remarque « Ne pas utiliser » rappelle qu'il faut être prudent avec ce genre d'outils (c'est un truc automatique mais qui fonctionne au niveau de ton navigateur pas des serveurs Wikipédia). Donc même si l'outil me dit que la purge s'est bien passé, je recharge quand même l'historique pour vérifier qu'il est purgé des bonnes versions et que la dernière version en ligne est bien l'article et non une redirection vers XXX/purge (cette dernière étape n'a pas marché pendant quelques semaines avant la correction du script). Donc oui, on peut utiliser l'outil, mais faut le dire trop fort car il ne faut pas lui faire une confiance aveugle. Ceci dit, il faudrait peut-être reformuler les préférences.--Bapti ✉ 29 août 2009 à 04:00 (CEST)

Ok, merci pour ces précisions. Il faudra que je l'essaye, donc, pour m'en faire une idée plus précise. Je pensais que Maloq avait oublié de retirer ce script des la liste des gadgets lorsqu'il s'est retiré, mais je me suis visiblement trompé dans cette opinion. Bonne continuation, Moez ^m'écrire 29 août 2009 à 04:05 (CEST)

Tiens, je ne vois pas où il y aurait marqué de ne pas utiliser ce gadget  ???--Bapti ✉ 29 août 2009 à 04:18 (CEST)

beta ! il y a eu du changement depuis la dernière fois où j'ai vérifié mes préférences ! C'est pas du jeu si tout change tout le temps. Moez ^m'écrire 29 août 2009 à 04:19 (CEST)

Rassure-toi : tu n'as pas d'hallucinations. La présentation dans les préférences a effectivement été modifiée Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 août 2009 à 04:24 (CEST)

Voilà le coupable [3] Moez ^m'écrire 29 août 2009 à 04:24 (CEST)

On s'est croisé. Bonne continuation à toi aussi. Moez ^m'écrire 29 août 2009 à 04:25 (CEST)

Alessandra Sublet (d · h · j · ↵ · DdA)

>> Suite à cette correction

Entendu, c'est d'accord, même si je trouve que la date précise est assez importante. Mais alors, pourquoi vous n'avez pas aussi enlevé la date exacte de la première émission de Serge Moati ? Car j'ai lui aussi mis la date précise. Bien cordialement. --Reclame (d) 29 août 2009 à 12:31 (CEST)

Salut,

Vu que ma correction n'était pas non plus essentielle, j'ai à vrai dire pas vérifier tes autres modifications. Ceci dit, vu que tu me tentes, je vais corriger la mention sur Serge Moati

La date précise te semble assez importante aujourd'hui, mais penses-tu qu'elle le sera toujours dans six mois et a fortiori dans un an ? Si je te dis qu'Alessandra Sublet a fait sa première chronique dans La Matinale le 7 septembre 2004 (la date doit être exacte à quelques jours près), ça te semble pas être un poil anecdotique cinq ans après ?

Bonne continuation.--Bapti ✉ 30 août 2009 à 05:59 (CEST)

Bon ok, c'est entendu. Peut être que c'était en effet inutile, et j'avoue qu'il y a pas grande importance. J'y vois maintenant plus claire, encore une fois, j'apprends quelques choses sur Wikipédia Cordialement.--Reclame (d) 30 août 2009 à 14:49 (CEST)

I-Télé

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Sardur

OK « pas de lien dans les titres », mais il faut alors vérifier que le lien apparait à un autre endroit ! Je l'ai remis avec {{article détaillé}}.

Bonne continuation--Bapti ✉ 30 août 2009 à 06:04 (CEST)

Bonjour Bapti Je m'en assure d'habitude, mais c'est un lien vers une catégorie, et je trouvais ça bizarre. Mais bon, c'est toi qui voit.

Bonne journée, Sardur - allo ? 30 août 2009 à 10:24 (CEST)

Mes contributions de Sliders

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Alano81

D'où vient les Synopsis de vos créations comme Un monde retrouvé ? Sans précision de votre part, ce type de contenu hautement suspect sera supprimé.--Bapti ✉ 31 août 2009 à 00:23 (CEST)

Bonjour Bapti

Je viens de recevoir votre message. Désolé, j'ignorais que j'avais enfreint les droits d'auteur. Pour répondre à votre question, les synopsis des épisodes comme Un monde retrouvé ne proviennent (je crois) d'aucun site puisque j'essaie de résumer ces épisodes avec mes propres mots. En revanche, il est fort possible que sur d'autres sites, des résumés qui ressemblent beaucoup (à ceux que j'ai écrit) soient publiés. J'ai presque toujours veillé à ne pas enfreindre ou violer les copyright des DVD ou des sites internets étrangers à Wikipédia :-).

Cordialement

Alano81 (d) 31 août 2009 à 08:03 (CEST)

Re,

Soit, si tu indiques que tu n'as pas copié un autre site, autant te faire confiance. Mais il reste surprenant que tu puisses écrire un article complet en trois minutes.

Attention, un article doit être catégorisé (je viens de créer Catégorie:Épisode de Sliders : Les Mondes parallèles en l'occurrence). Tu peux voir cette modification de ma part où j'en ai profité pour préciser la langue du titre en anglais et supprimer les lignes blanches.

Ce serait parfait si tu pouvais corriger le tir sur toutes tes contributions précédentes. Merci d'avance --Bapti ✉ 31 août 2009 à 08:29 (CEST)

re!

Merci pour le message de confiance :-)

Je vais ajouter les articles sur les pages précédentes. En fait, j'ai remarqué que sur le Wikipédia Anglais, certains épisodes de série sont très bien résumés,j'ai donc voulu faire la même chose ici mais il est vrai que je vais un peu vite et que je ne me relis pas toujours. Merci en tout cas

Alano81 (d) 31 août 2009 à 08:34 (CEST)

Ah, si l'article que tu créé a un équivalent dans une autre version de Wikipédia, tu peux aussi ajouter un lien interlangue (voir Aide:Lien interlangue). Le lien a la forme en:XXXX et il est à mettre après les catégories.

Attention si tu traduis un article (ou un bout d'article) de Wikipédia en anglais : c'est possible mais un crédit est indispensable. Je peux t'expliquer ça en détails si ça t'intéresse/si tu as déjà fait des traductions sans créditer. Bonne journée.--Bapti ✉ 31 août 2009 à 08:40 (CEST)

« En Anglais » : quand on parle de la langue, pas besoin de majuscules --Bapti ✉ 31 août 2009 à 08:43 (CEST)

Oui, je veux bien que tu m'expliques comment faire, cela m'évitera quelques erreurs à l'avenir. Bonne journée à toi aussi :D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alano81 (discuter), le 31 août 2009 à 08:41

Lors d'une traduction d'un ou plusieurs articles d'une autre version de Wikipédia, il faut SYSTÉMATIQUEMENT créditer les auteurs de l'article que tu as traduis en ajoutant :

• {{Traduction/Référence|langue|article|numéro de version (oldid)}} en bas de l'article (généralement dans la section « Notes et références » après l'appel <references />)
• {{Traduit de|langue|article|date de la traduction|numéro de version (oldid)}} sur la page de discussion.

Pour trouver le numéro de la version traduite (oldid), il faut cliquer sur le lien « Adresse de cette version » dans la Boîte à outils de la colonne de gauche : ce chiffre se trouve dans le paramètre « oldid= » dans l'url (la date de la version se trouve quand à elle sous le titre de l'article).--Bapti ✉ 31 août 2009 à 08:46 (CEST)

PS : N'oublie pas de commenter tes modifications en boîte de résumé (cf WP:COMMENT)

Bonjour,

Impeccable : tu es repassé sur toutes tes créations J'ai fini le boulot en créant Catégorie:Personnage de Sliders : Les Mondes parallèles pour les derniers articles à ranger et en transformant la liste en redirection vers l'article principal (peu chargé et mieux présenté). J'ai aussi fini la mise en forme sur Sliders : Les Mondes parallèles.

Mais je n'ai plus rien à redire sur tes contributions, à part les interwikis encore à ajouter

Bonne continuation et n'hésite pas si tu as des questions !--Bapti ✉ 1 septembre 2009 à 06:10 (CEST)

Salut !

Merci pour tes encouragements :-)

Je voulais seulement savoir comment faire pour mettre une image sur un article, car j'ai vu qu'il y'en avait pas mal (d'articles ^^) illustrés :)

Merci par avance

Alano81 (d) 1 septembre 2009 à 07:59 (CEST)

Bonjour,

À propos de mettre une image dans un article, il y a Aide:Insérer une image (en version courte, cela donne un code du genre [[Fichier:Nom de l'image.jpg|thumb|Légende l'image]])).

Si tu veux importer une image, il y a Aide:Importer une image (en version courte, n'importe que des images dont tu es l'unique auteur ou qui sont explicitement placés sous licence libre).

Voilà pour les explications générales, n'hésite pas à me demander pour les situations particulières.

Cordialement--Bapti ✉ 3 septembre 2009 à 21:21 (CEST)

Bonjour,

Désolé j'avais pas tout vu : la mention en anglais étant en français, il ne faut pas la mettre dans le modèle {{Lang}}. Une étoile permet de faire une liste à puce (voir tout ça, avec le retrait des espaces superflus dans ce diff).

Cordialement.--Bapti ✉ 4 septembre 2009 à 17:14 (CEST)

Michael Jackson

Voila voilu, Il y a une procédure de fusion entre Mort et funérailles de Michael Jackson et Michael Jackson. Les débats me semblent actuellement plutot pour la fusion. Mais vu que la discussion tend à dégénérer, j'ai donc entrepris épiquement cet fusion (°o°). Bref la fusion est faite dans un bloc-note. Mais j'ai vu après coup, la procédure de copy-vio... Vu la taille des articles et des historiques, je pense pas de toute facon demandé une fusion d'historique, je vais plutot utilisé {{Auteurs crédités après fusion}}... Bref est ce que je peux faire la fusion quand même ? (Sachant qu'il y a quand même un dégré élevé de débordement...)--Nouill (d) 31 août 2009 à 10:34 (CEST)

Ça a l'air bien casse-gueule cet article

Alors le copyvio a été retiré de l'article, donc tu peux sans problème fusionner au niveau du contenu Mort et funérailles de Michael Jackson et Michael Jackson dans ce dernier (et transformer Mort et funérailles de Michael Jackson en redirection).

Par contre au niveau des historiques, purger et fusionner va être un peu compliqué sur le plan technique. Je vais faire une demande à un steward voire à un développeur, mais en attendant tu peux, à titre d'archive, recopier l'historique de ↳ Mort et funérailles de Michael Jackson (h · j · ↵) avant fusion dans Discussion:Michael Jackson/Historique de Mort et funérailles de Michael Jackson (voir Discussion:Michael Jackson/Historique et Discussion:Michael Jackson). Après ses préparatifs, je ferai la demande de rangement de l'historique (mercredi ou plus probablement jeudi).

Bon courage --Bapti ✉ 1 septembre 2009 à 02:33 (CEST)

Bon finalement,a fusion d'historique est annulée, tu peux voir les raisons,là :Discussion utilisateur:GL--Nouill (d) 2 septembre 2009 à 00:20 (CEST)

Oki, je vais demander la purge alors. Préviens-moi sur ma pdd si tu me réponds, ça t'assurera que je te lise rapidement ;)--Bapti ✉ 4 septembre 2009 à 01:03 (CEST)

RV à propos du modèle {{références}}

>> Suite à ce revert

Bonjour Dans une de tes modification, tu as mis ceci.

RV Utilisateur:Varmin : une telle mise en forme doit être mise directement dans {{références}}, pas à même l'article.

Je comprends bien cela, mais j'aimerai te demander si tu as une idée ou si tu connais quelqu'un qui pourrait satisfaire à cette condition, car là ... Je ne vois personne qui pourrai faire ce que tu demande. Varmin (d) 31 août 2009 à 10:51 (CEST)

Bonjour,

Je te dirais de faire une nouvelle version du modèle {{références}} dans tes sous-pages (si tu n'es pas capable de faire ça directement, tu peux probablement trouver de l'aide sur Wikipédia:Questions techniques) et de la proposer ensuite sur la page de discussion du modèle. Au besoin, laisse un message sur le Bistro (« je veux modifier ce modèle, venez en discuter sur la pdd. ») pour recueillir plus d'avis. Puis, si ta nouvelle version fonctionne et qu'il y a un minimum de consensus pour l'utiliser, un administrateur modifiera le modèle et ton système s'affichera dans tous les articles où cela est nécessaire et non sur un article en particulier.

Bon courage--Bapti ✉ 1 septembre 2009 à 02:18 (CEST)

Histoire de Châlus

Bonjour Bapti, Je viens de créer un nouvel article intitulé " Histoire de Châlus", que tu vas vraisemblablement supprimer en tombant dessus. Avant ceci, je souhaite t'explique la raison de sa création. Dans le cadre du projet commune de France, je contribue à l'article Châlus. Châlus est aujourd'hui Bon Article. Je souhaite maintenant l'amener à l'AdQ. Pour l'amener à ce niveau de qualité, je suis en train de l'améliorer (un peu) et de le simplifier. La simplification de la section Histoire m'a posé pas mal de problèmes. Je ne souhaite retenir que l'essentiel, ce qui caractérise l'histoire locale, par rapport à l'histoire générale du Limousin, voire de la France... Mais, en même temps, je ne souhaite pas heurter les autres contributeurs en supprimant leurs données de Wikipédia. Pour ne pas les supprimer, j'ai fait une copie de la section Histoire de l'article Châlus et je l'ai purement et simplement copiée dans un nouvel article " Histoire de Châlus". (Puis, j'ai simplifié la section Histoire de l'article Châlus pour la mettre en forme pour l'AdQ.) Crois-tu que cet article Histoire de Châlus soit admissible ? Si ta réponse est non, cela va me poser un problème. Si elle est « oui », cela m'en posera deux autres, que je t'expliquerai, le cas échéant ! Bien cordialement, --Fonquebure (d) 31 août 2009 à 10:52 (CEST)

Bonjour Fonquebure,

Non-non, il n'y a pas de raison de supprimer l'article Histoire de Châlus. Il est tout à fait possible et dans le cas présent souhaitable de faire un « sous-article » (qui doit néanmoins constituer un article indépendant) quand le développement un thème alourdit un article. En revanche, pour faire ça « proprement », il faut impérativement ajouter le modèle {{auteurs crédités après copie}} en page de discussion pour créditer les auteurs du texte original.

En plus, il fallait ajouter {{article principal|Châlus}} en haut de Histoire de Châlus (+ mettre une catégorie) et {{article détaillé|Histoire de Châlus}} au début de la section « Histoire » de Châlus.

Cordialement--Bapti ✉ 1 septembre 2009 à 02:38 (CEST)

PS : En voyant la section « Climat » de Châlus, j'en profite pour te signaler que le modèle {{relevé météo}} a été nettement amélioré. Pour des raisons d'accessibilité et de simplicité d'utilisation, il est préférable d'utiliser un modèle plutôt qu'un tableau fait-main...

Merci Bapti pour ton message. Je conserve donc l'article Histoire de Châlus, que j'améliorerai dès que mon travail sur l'article principal sera achevé. Merci aussi beaucoup pour le nouveau modèle sur les relevé de températures. Je savais que pour l'AdQ cela ne passerait pas et je comptait le refaire. Sais-tu sur quel site il est possible de collecter les infos météos, et en particulier l'historique de la météo ? Bien à toi, --Fonquebure (d) 1 septembre 2009 à 16:36 (CEST)

Salut,

Dans un article sur une commune vendéenne, j'ai utilisé Météo-France et lameteo.org. Mais malheureusement, je n'ai pas trouvé de site complet sur la météo dans la région...

Bonne courage...--Bapti ✉ 3 septembre 2009 à 21:28 (CEST)

merci de ton aide. Je vais m'en servir ! Petite question : pourquoi tu ne présentes pas "Saint-Gilles-Croix-de-Vie" au label BA ? il a largement le niveau à ce que je constate ! Tu le réserve pour un accès direct à l'AdQ ?

--Fonquebure (d) 4 septembre 2009 à 23:10 (CEST)

O.o l'article me semble encore bien loin de mériter un label, même s'il est sans doute en meilleure état qu'il y a deux mois avant que je ne commence à bosser dessus.

Ceci dit, j'avoue que les labels ce n'est pas trop mon truc : un BA pour avoir des relectures et des remarques constructives, c'est bien, un AdQ c'est des prises de tête assurés... Bon courage !--Bapti ✉ 4 septembre 2009 à 23:42 (CEST)

Bonjour Bapti. Pour pour "Saint-Gilles-Croix-de-Vie", je trouve dommage de ne pas l'envoyer au moins en BA ! Pour l'amélioration de l'article Châlus à laquelle je travaille actuellement, j'ai utilisé le modèle préconisé ( {{relevé météo}} ) pour les records de la section « Climat ». Cependant, le rendu sur la page n'est pas le même que sur l'exemple... Le tableau est, en effet, beaucoup plus grand. J'ai beau vérifier, je pense avoir respecté la syntaxe Wiki, d'autant plus que je n'ai fait qu'un "copié-collé", afin de bien la respecter. Excuses-moi de t'embêter avec cela mais peux-tu y jeter un coup d'oeil et me dire si le rendu à l'écran aussi grand sur la page Châlus, sous-section "climat" est normal ou pas ?

Bien cordialement,--Fonquebure (d) 5 septembre 2009 à 13:55 (CEST)

Je te garantie que l'article sur Saint-Gilles-Croix-de-Vie est encore très très incomplet

Pour la section « Climat » de Châlus, il me semble que le tableau « Records météorologiques » est plus grand simplement parce que tu as mis plus de détails (la date précise des records et non seulement l'année). À toi de voir si tu penses que ces détails justifient de prendre plus de place (y-a-pas de solution idéale ). Bon courage sur cet article--Bapti ✉ 6 septembre 2009 à 21:43 (CEST)

Bapti, Pour info, le modèle "Climat" que tu m'as passé pour l'article "Châlus" et dont je te signalai qu'il rendait "trop grand" sur mon PC perso a un rendu PARFAIT sur mon écran de PC au bureau ! Cela doit donc uniquement dépendre de la taille choisie pour l'écran. Encore merci--Fonquebure (d) 8 septembre 2009 à 23:01 (CEST)

Brucourt

Je te remercie beaucoup pour ton vote AdQ sur cet article. Comme il a été jugé trop long, trop complet, trop illustré ou trop décoré, il ne manquait juste comme critique que trop sourcé, il vient de subir une cure d'amaigrissement qui vient de lui faire perdre 60 000 octets. Tu vas pouvoir voter dans une semaine sur cette nouvelle et dernière version. Merci encore de ton soutien. Cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 9 octobre 2009 à 23:41 (CEST)