Discussion utilisateur:Bapti/décembre 2009

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Article Revivre (périodique)

Désolé de te déranger à nouveau. J'ai un pb avec une IP (probablement la même personne que pour le copyvio) qui conteste la pertience d'un bandeau A sourcer sur l'article Revivre_(périodique). Merci d'avance pour ton avis. Galufa (d) 1 décembre 2009 à 13:55 (CET)

Bonjour,

Je vois mal pourquoi je serais sensé régler les conflits que tu peux rencontrer en contribuant à Wikipédia. En l'occurrence, l'IP, si elle semble avoir une petit dent contre toi, paraît ouverte au dialogue. Et ses arguments ne sont pas infondées. Apposer un bandeau {{À sourcer}} sur une ébauche de trois lignes semble inutile : à défaut de sourcer toi-même, autant mettre un {{référence nécessaire}} sur les passages qui te semble problématiques.--Bapti ✉ 1 décembre 2009 à 16:14 (CET)

Bonjour merci pour la réponse, j'ai pas vu comment je peux répondre sur ta page dans la même section. Pour la raison de t'avoir dérangé, c'est que j'ai vu sur la page d'aide que la première étape dans une "divergence d'appréciation", c'est de demander conseil à un tiers. Ce que j'ai fait. Mais peut être il faut s'y prendre autrement ? Cordialement,

Galufa (d) 1 décembre 2009 à 16:32 (CET)

Bonjour, Galufa est un contributeur assez problématique qui s'amuse à mettre des bandeaux "a sourcer" dans tous les coins, à chaque ligne, etc. en accusant les contributeurs de mentir. Hégésippe avait déjà signalé son comportement il y a quelques temps. Un avertissement à ce "contributeur" (il n'a en réalité à son actif aucune contribution positive) serait tout de même justifiée. Il y avait un lien interne dans l'article en question, il suffisait tout simplement de le suivre. 80.118.232.223 (d) 1 décembre 2009 à 14:04 (CET)

Pour information, ma réponse à Galufa ci-dessus.

Quant à le qualificatif « contributeur assez problématique », c'est ton jugement personnel. Je ne vois en l'état rien qui ne nécessite un avertissement ou a fortiori une action de la part d'un administrateur.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 1 décembre 2009 à 16:14 (CET)

Image

Bonjour Bapti,

Un de mes filleul m'a laisser la question ci-dessous à laquelle je ne sais répondre. t'es t'il possible de le faire à ma place stp.

« Je farfouille sur flickr pour trouver des illustrations, mais je sais que les images de wiki ne doivent pas avoir de droits, et je me demande quelles doivent êtres les options de recherche à indiquer sur cette page. Merci par avance parrain ^^ --Ziiit (d) 2 décembre 2009 à 11:31 (CET) »

Merci beaucoup.

Cordialement Fm790 | ✉ 2 décembre 2009 à 11:46 (CET)

Salut,

Pour faire court : sur <http://www.flickr.com/search/advanced/?>, il faut cocher les cases « Limiter la recherche au contenu sous licence Creative Commons », « Rechercher du contenu à utilisation commerciale » et « Rechercher du contenu à modifier, adapter ou développe ». Flickr ne sortira alors que les images sous licence libre CC-BY ou CC-BY-SA, qui sont acceptées sur Wikimedia Commons.

Pour faire long (et plus précis...) : les expressions du type « libre de droit » non pas grand sens car toute image (ou presque) confère des droits d'auteurs. Placer son travail sous licence libre signifie « simplement » que l'auteur accepte par avance toute réutilisation y compris commerciale et après modification de son travail. Mais il conserve le droit d'être crédité comme auteur.

Pour importer des images de Flickr sur Commons, il existe une procédure spécifique détaillée sur Commons:Flickr files. Il faut évidemment que l'image soit sous licence libre CC-BY ou CC-BY-SA (la licence est indiqué dans la colonne de droite, rubrique « Informations supplémentaires »).

Je te laisse transmettre à ton filleul ^^

Cordialement--Bapti ✉ 2 décembre 2009 à 18:00 (CET)

Merci pour ta réponse détaillée Bapti, je transmet tous cela Fm790 | ✉ 2 décembre 2009 à 18:52 (CET)

Institut d'Etudes Politiques/Sciences-Po Aix-en-Provence

L'institut d'Etudes Politiques d'Aix-en-Provence a récemment déposé la marque "Sciences-Po Aix". Nous pouvons donc librement en user pour la promotion de l'établissement de la même manière que l'IEP de Paris use de "Sciences-Po" marque déposée par ses soins. Merci d'en tenir compte

Bien Cordialement

"Alex" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 188.132.18.199 (discuter), le 2 décembre 2009 à 21:33

Bonjour,

Et alors, que l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence ait déposé une marque ne veut pas dire que Wikipédia doit évoquer la marque. Wikipédia privilégie les noms officiels : il est donc tout à fait légitime de préférer "Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence" au nom promu par le service communication de cet établissement.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 3 décembre 2009 à 17:35 (CET)

Claudy Siar

Bonjour Baptiste,

je reviens vers vous au sujet de la page de Claudy Siar, je suis son attachée de presse et c'est à ce titre que j'ai tenté de modifier à plusieurs reprises l'ancienne contribution Wikepedia, qui me semblait trop sommaire et réductrice,

cet homme est aujourd'hui avant tout reconnu comme journaliste, et non comme un chanteur de zouk, il ne renie pas ce passé mais c'est quand même dommage de voir cette première information lorsqu'on le "googelise", c'est pour cette unique raison que j'ai été mandatée pour apporter des modifications sur cette page, malheureusement il semblerait d'aprés vos annotations ces modifications sont perçues comme promotionnelles alors qu'elles ne reflètent que le parcours professionnel de cet homme....

pour garder le ton neutre que vous recommandez aux utilisateurs de Wikipedia, j'ai conservé le passage pourtant contreversé sur son intervention avec Michel Druker au sujet de laprestation télévisée du groupe finlandais Lordi , vainqueur en de l'Eurovision en 2006

Aussi je vous demande précisement ce que vous reprochez à cet article tant sur la forme que sur le fond

Bien cordialement,

Amynata — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amynata (discuter), le 3 décembre 2009 à 23:36

Bonjour,

D'abord vous devriez lire attentivement WP:AUTO : l'autobiographie est trèèèès vivement déconseillée sur Wikipédia (et c'est valable pour l'attachée de presse d'une personnalité...).

Ensuite, vous pouvez lire les explications présentes sur les bandeaux que j'ai apposé.

Sur la forme, cet article est à corriger de fond en comble (un exemple parmi tant d'autres : on écrit pas « Claudy siar » mais « Claudy Siar »). Sur le fond, aucune information n'est sourcée (cf WP:CITE), des phrases comme « Tout s’enchaîne alors pour ce boulimique de travail » sont purement hagiographiques.

Concernant le contenu, qu'il soit aujourd'hui journaliste ne veut pas dire qu'il faut éluder ses activités précédentes : il est normal que l'article le concernant parle de son activité de chanteur de zouk.

Cordialement--Bapti ✉ 4 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Château de Cavagnac

Salut,

N'oublie pas de jeter un œil sur la page de discussion avant de signaler un copyvio

Bonne continuation.--Bapti ✉ 3 décembre 2009 à 18:28 (CET)

Effectivement j'aurais du regarder dans la page de discussion Cordialement, Paternel 1 (d) 4 décembre 2009 à 18:21 (CET)

Images et droits

Merci d'aller voir:

[1] 90.12.229.51 (d) 4 décembre 2009 à 19:04 (CET)

Bonjour,

J'ai vu mais je vois mal ce que vous attendez de moi. J'ai déjà signalé sur Wikimedia Commons que nous ne disposions pas d'autorisation pour utiliser le fichier Fichier:Gwen-ha-du pnb saint-aubin 1935.jpg (entre autres) : celui-ci sera vraisemblablement supprimé dans les prochains jours.

Cordialement--Bapti ✉ 5 décembre 2009 à 10:26 (CET)

Apparemment, Sammy Moreau a du mal à comprendre la règle des 70 ans: [2]. Je ne me sens pas capable de le convaincre. Si vous pouviez effacer l'image de Commons... 90.1.202.219 (d) 5 décembre 2009 à 15:19 (CET)

Sammy Moreau a déjà été mis en garde par un sysop (DC) il y a un an et demi, à propos de ses éditions partisanes (pour ne pas dire militantes) et de ses pov-pushing ; à la suite de quoi il s'est « absenté » de Wikipédia pendant un an. Ollamh 5 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Patience... Cette image sera supprimée dans les prochains jours faute d'autorisation valide. Rien ne presse en attendant.--Bapti ✉ 5 décembre 2009 à 16:12 (CET)

Merci pour ta réponse et bonne continuation. Ollamh 5 décembre 2009 à 17:15 (CET)

Bonsoir. Merci de votre réponse. 90.1.202.219 (d) 5 décembre 2009 à 19:28 (CET)

Bug avec ton blog sur Planet Wikimedia

Salut,

Il y a visiblement un bug avec ton blog sur Planet Wikimedia depuis plusieurs jours : quand un nouvel article de ta part apparaît dans ce flux RSS, il n'y a pas de lien vers ton blog, contrairement aux autres blogs publiés sur <http://fr.planet.wikimedia.org/> (celui de Popo par exemple). Ce qui n'est guère pratique pour consulter ton blog...

Est-ce possible de corriger cela ? Merci d'avance.--Bapti ✉ 5 décembre 2009 à 10:39 (CET)

Miaou,

Le bug touche tous les blogs sous wordpress, et je n'y peut hélas pas grand chose :( la faute à l'air de venir du planet : en plus de ne pas mettre de lien direct vers le billet, je n'ai que le tout dernier billet qui apparait (même si j'en fait plusieurs le même jour)

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 5 décembre 2009 à 12:49 (CET)

Jean-Noël Vandaele

Bonjour Bapti, Qu'entendez vous par réfrérences necessaires dans ce cas précis? Merci. --90.22.176.202 (d) 6 décembre 2009 à 08:55 (CET)

Bonjour,

Je veux bien répondre à vos questions, mais il serait alors judicieux de lire mes réponses... La réponse à votre question se trouve sur la page Wikipédia:Citez vos sources : les informations présentes dans l'article doivent être confirmés par des sources secondaires (par exemple des articles de presse, des travaux universitaires, etc).--Bapti ✉ 6 décembre 2009 à 22:07 (CET)

Appel d'Heidelberg

Hello Bapti,

Au sujet de ce doute de copyvio, et vu la réponse de Philogik ici, je me pose deux questions :

1. Qu'en est-il des droits des co auteurs du texte original? Peut-on le laisser sur wikipedia?
2. Si oui, faut il que la traductrice envoie à OTRS une autorisation en bonne et due forme?

.:DS (shhht...):. 6 décembre 2009 à 12:25 (CET)

Salut Deep silence,

D'abord bravo et merci pour le boulot que tu abats autour des pages soupçonnées de violation de copyright !

1. Pour la traduction, il faut avoir l'autorisation des deux groupes d'auteurs : ceux qui ont écrit le texte original et ceux qui l'ont traduit en français. J'ai pas trop compris le statut du texte original mais un texte en anglais sous copyright traduit par un Wikipédien ne passe pas pour autant sous licence libre.
2. Une autorisation par OTRS risque d'être galère car nous n'aurions aucun moyen de confirmer que nous avons bien affaire à la traductrice (elle n'a pas de site officiel donc pas d'adresse pour l'authentifier). Dans la mesure où elle a fait cette traduction exprès pour Wikipédia (le texte n'a donc jamais été publiée auparavant), je serais plutôt enclin à la considérer comme une contributrice comme une autre : elle a contribué à Wikipédia par l'intermédiaire de Philogik qui a publié son texte pour elle. Mais dans ce cas, elle ne doit pas être créditée par une note, mais bien par l'historique de l'article (via un commentaire de diff par exemple).

Voilà mon analyse de la situation, mais il me semble qu'il faut d'abord s'assurer que le texte original est bien sous licence libre, ce qui ne semble pas être le cas...

À plus--Bapti ✉ 6 décembre 2009 à 22:00 (CET)

Merci pour la réponse. Je n'ai rien trouvé au sujet de ce texte, leurs auteurs ne sont pas clairement désignés (il a été 'signé' par 3000 scientifiques)... donc il vaux mieux purger. Je laisserais des citations du texte pour laisser du sens à l'article. .:DS (shhht...):. 7 décembre 2009 à 17:11 (CET)

Métapolitique : violation de droit d'auteur ?

Bonjour Bapti, excusez moi de vous déranger à nouveau : j'aurais besoin d'un avis sur un cas un peu semblable à ceux sur lesquels vous étiez intervenus (Discussion_utilisateur:Bapti/avril_2008#Europe-Action et Discussion_utilisateur:Bapti/novembre_2009#Copyvio_sur_Lucien_Rebatet). Dans Métapolitique, la phrase suivante figure dans l'article en question depuis sa création et figure dans un ouvrage publié en 1985 : "Polyvalente, la métapolitique doit s'adresser aux décideurs, aux médiateurs, aux diffuseurs de tous les courants de pensée, auxquels elle ne dévoile pas forcément l'ensemble de son discours." in Petit lexique du partisan européen Esneux-lez-Liège, Editions Eurograf, 1985 pages 56-57 cité par René Monzat, Les voleurs d'avenir. Textuel, 2004. page 109

Il n'est pas impossible que d'autres phrases du même paragraphe de l'article, aient été copiées d'autres ouvrages.

Certains wikipédiens estiment qu'il n'y a aucun problème de droits d'auteur , et ont révoqué le bandeau.

A mon avis, il suffirait de recréer à l'article en prenant soin de reformuler cette phrase et en la sourçant ou alors en faisant carrément une citation du lexique en question. Mais il faudra sans doute purger l'historique. J'aimerais avoir votre avis. Cordialement Galufa (d) 6 décembre 2009 à 15:45 (CET)

Bonjour,

Je n'ai nullement envie de venir vous soutenir à chaque fois que vos actions sont contestées : encore une fois, entre Wikipédiens civilisés, on est normalement capables de trouver un compromis. Je ne doute pas que ce sera possible pour l'article Métapolitique.

En l'occurrence, Wikipédia est très attentive aux droits d'auteurs : les copies de textes qui ne sont pas sous licence libre sont donc à retirer. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès de zèle : il est normal qu'un article de Wikipédia et un bouquin sur un même sujet aient certaines similitudes et ce n'est pas problématique quand on ne tombe pas dans le plagiat. S'il n'y a qu'une seule phrase qui est copiée, on n'excède pas le droit de courte citation : soit, la citation est clairement attribuée, soit il semble plus pertinente de reformuler le passage.--Bapti ✉ 6 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Avec les récentes corrections, le débat sur l'hypothétique copyvio concernant cet article n'a plus lieu d'être. Cordialement, Patrick Keridan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.9.41.204 (discuter), le 8 décembre 2009 à 13:18

Bonjour,

Je n'ai pas vocation à arbitrer et encore moins à être mêlé aux différents entre Galufa43 (d · c · b) et d'autres éditeurs.

Néanmoins, la phrase « avec les récentes corrections, le débat sur l'hypothétique copyvio concernant cet article n'a plus lieu d'être. » est incorrecte : soit il y a eu copyvio à un moment donné et le problème n'est réglé qu'après reformulation de l'article ET purge de l'historique par un administration, soit il n'y a jamais eu copyvio et alors il n'est absolument pas nécessaire de reformuler l'article.--Bapti ✉ 8 décembre 2009 à 14:38 (CET)

Martine St-Clair

Salut,
J'ai vu les messages et actions que tu as prises face à Patplante (d · c · b). Personnellement, je lui accorde le bénéfice du doute à savoir que ces contributions ne sont pas copié. Mais bon peu importe, je comprends que par prévention tu aimes mieux les retirer. J'aimerais juste te donner si tu peux remettre les sections discographies/compilations/singles de l'article Martine St-Clair (d · h · j · ↵). Ces informations n'étant pas sujettes à Copyright (simple listes d'albums...), j'ai passé beaucoup de temps à les wikifier. Je crois qu'on peut les remettre sans problème. Merci ! — Riba ^(discuter) 8 décembre 2009 à 15:45 (CET)

 Fait. désolé d'avoir viré par erreur ce gros boulot .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 décembre 2009 à 15:57 (CET)

Accusations injustifiées contre un contributeur

Je conteste formellement cette seconde purge avec accusation non prouvée de copyvio contre Patplante (d · c · b). Vous abusez clairement de vos outils d'administrateur. Aussi ai-je restauré ce que vous avez purgé aujourd'hui. Que l'article concocté par Patplante soit mauvais est une chose, mais cela ne justifie pas des accusations sans preuve, surtout quand cela se répète. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2009 à 20:06 (CET)

Bonsoir,

Je prends note de votre position, même si je ne suis pas d'accord sur le bienfondé de laisser dans l'historique une contribution qui me semble être un copyvio (mon commentaire de purge était d'ailleurs explicite : « copyvio probable ») et qui de toute façon est inutilisée et inutilisable dans l'article. Néanmoins, je retire l'article Marc Gabriel de ma liste de suivi, ayant un intérêt très limité pour ne pas dire nul pour ce sujet.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 décembre 2009 à 20:18 (CET)

Vicomte A.

BOnjour; Vous avez supprimé mon article Vicomte A. Je ne comprends absolument pas pourquoi. La société Vicomte A. a écrit à wikipedia pour leur preciser que j'ai le droit de réutiliser le contenu de leur site et le nom Arthur de Soultrait. Pouvez vous me dire en quoi je ne respecte pas les copyright? Merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Crazyguig (discuter), le 9 décembre 2009 à 11:41

Bonjour,

Comme indiqué en commentaire de suppression, le problèmes est toujours le même : l'article Vicomte A. est en l'état une violation des droits d'auteurs.

La société Vicomte A. a effectivement envoyé un courriel au système dit OTRS mais elle a reçu une réponse lui expliquant pourquoi il n'était pas possible pour le moment de valider cette autorisation. Tant que la société ne daignerait pas envoyer une autorisation correcte, cet article reste considéré comme une violation des droits d'auteurs. Il sera restauré quand la société fera cette formalité. En attendant merci de ne pas le recréer.--Bapti ✉ 9 décembre 2009 à 18:53 (CET)

Suppression de l'article « Calixte de Nigremont (d · h · j · ↵) »

Bonjour,

vous venez de supprimer ma contribution à l'article "calixte de Nigremont" . N'étant pas très familier des contributions de wikipédia (c'est ma première contribution !), je ne m'explique pas cette suppression s'agissant d'un artiste de notoriété nationale et internationale . Auriez vous quelques explications à me fournir ? Vous remerciant par avance, Heriade (d) 10 décembre 2009 à 17:30 (CET)

Bonjour,

Comme indiqué en commentaire de suppression, la notoriété de cette personne semble trop limitée (voir WP:CAA. Un bon indicateur : 2.000 résultats sur Google, c'est très peu surtout quand on retire ses pubs). Autre indicateur : l'article - relativement hagiographique - ne cite aucune source sérieuse (cf WP:CITE). Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 10 décembre 2009 à 17:47 (CET)

Pour faire suite à notre discussion, vous trouverez ci après diverses références concernant les liens par vous supprimés vers les articles auquels Calixte de Nigremont pourrait être lié (j'ai glané ces références parmi les 3580 cataloguées sur google)

concernant Cholet et Maine et Loire :

[3] [4]

concernant coup de coeur francophone :

[5] [6]

concernant télévision/ARTE :

[7] [8]

concernant cirque/monsieur loyal :

[9] [10]

Je vous remercie de bien vouloir me signifier si vous souhaitez que je cesse toute contribution concernant cet artiste, si vous trouvez ces références injustifiées ou si vous souhaitez que je cesse toute contribution de quelque ordre que ce soit .

bien à vous

--Heriade (d) 11 décembre 2009 à 00:40 (CET)

Bonjour,

Je ne souhaite rien du tout vous concernant . Vous êtes libre de contribuer à Wikipédia selon vos envies pour peu que vous respectiez les règles du site.

Dans le cas présent, il me semble que cette personne ne remplit pas encore les critères d'admissibilité (=elle n'est pas assez connu). Les liens que vous donnez sont intéressants (notamment des médias reconnus comme The Stage et Le Devoir), mais il n'y a qu'une très brève allusion à cette personnalité, ce qui n'est pas vraiment suffisant (on attendrait plutôt un portrait principalement consacré à lui par exemple).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 décembre 2009 à 17:22 (CET)

Olivier Galzi

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Pixeltoo

Bonjour,

Certes, le résumé introductif résume la biographie et n'a donc pas vocation à contenir des informations inédites. Mais ce principe n'empêche pas d'agir avec un minimum de discernement : la date de naissance est maintenant présente quatre fois (infobox, intro, section « Biographie » et catégorie). M'enfin, le ridicule ne tue plus...--Bapti ✉ 10 décembre 2009 à 17:25 (CET)

es:Luis Días en:Madonna (entertainer)

Non le ridicule ne tue pas et je vois pas trop où est le problème. En prenant une biographie au hasard sur la WP hispanophone et la WP anglophone. La date de naissance (d) et le lieu (l) de naissance se trouvent dans l'intro, l'infobox, les catégories et dans la première phrase de la première section du corps de l'article dans la section. Le résumé introductif (A) et l'infobox (B) font écho aux informations présentes plus bas dans le corps de l'article. Le résumé introductif donne un aperçu de l'article au lecteur; quant à l'infobox , elle présente les informations sur la personne de manière synthétique destinées au lecteur mais qui pourront être réutilisée éventuellement par des applications à l'extérieur de WP. Les catégories (C) présentent uniquement l'année de la naissance et le lieu de naissance. Pour moi (A), (B) et (C) (qui n'ont pas la même fonction) sont des reflets des infos contenus corps de l'article. Il n'est donc pas étrange que (d) et (l) s'y retrouve 3 ou 4 fois cités. Cordialement. :--pixeltoo (discuter) 10 décembre 2009 à 23:31 (CET)

Institut d'études politiques de ...

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Tiraden

Salut,

Rien à dire sur ton boulot d'uniformisation des infoboxs (à part merci ) mais attention à ne pas virer des articles connexes ou liens externes pertinents en bas d'article... Et de même, on ne touche pas à l'ordre des annexes en l'absence de consensus pour une présentation particulière.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 décembre 2009 à 17:35 (CET)

Salut

oui j'ai pu être un peu rapide sur l'exemple cite, par contre il me semble (je retrouve pas ou c'est marqué) qu'on ne considère par les références comme des annexes.

Tiraden (d) 11 décembre 2009 à 17:44 (CET)

Bonjour,

Voir la récente Wikipédia:Prise de décision/Organisation des ressources : il n'y a malheureusement aucun consensus dans la communauté pour une quelconque organisation des annexes...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 décembre 2009 à 17:49 (CET)

vu. Tiraden (d) 11 décembre 2009 à 19:17 (CET)

Marie Drucker (d · h · j · ↵)

J'ai fait les modifs que tu as supprimé car je suits marie drucker ce qu'elle fait a la tv et pas besoind e souce pour avancer ce que je mets !! avec moi t'as peu de chance de te tromper sur elle ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adrienchbe (discuter), le 11 décembre 2009 à 19:13

J'ai rien compris à ce charabia

Mais le fait que tu l'ai vu à la TV n'est pas une source : il faut que sa présence ait été annoncée dans une source (par exemple dans un portrait d'elle dans la presse).--Bapti ✉ 11 décembre 2009 à 19:27 (CET)

Télévision numérique terrestre

Bonjour,

Attention, les copier/coller sauvage d'un article à un autre sont interdits. De toute façon, Télévision numérique terrestre et Télévision numérique terrestre française sont deux articles bien distincts...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 décembre 2009 à 17:58 (CET)

en effet erreur de ma part j'ai donc rappliqué mes modification sur l'article pour le France comme souhaité initialament.

--splashview d 12 décembre 2009 à 17:27 (CET)

C'est noté. Par contre, je vois mal l'intérêt de renommer l'article Télévision numérique terrestre française en Télévision numérique terrestre en France (outre que cela casse des pages liées) : les noms de ce type sont légions (exemple : Commune française).--Bapti ✉ 12 décembre 2009 à 17:38 (CET)

Bot et Wikinews

Une réponse ici : [11]. Je n'ai pas mieux pour le moment … Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 décembre 2009 à 20:15 (CET)

Easy purge

Bonjour Bapti, une simple question...utilises-tu l'outil Easy purge...car je l'ai utilisé pour la première fois sur Discussion:Sexualité infantile, et apparemment l'adresse IP a disparu mais en laissant le texte à purger. A moins d'une manœuvre que je n'ai pas su faire...mais je n'ai pas oublié de cocher la ligne à purger, et j'utilise Firefox...peux-tu m'apporter ton expérience..?? - Merci d'avance - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 décembre 2009 à 14:12 (CET)

Bonjour,

Easy purge est très efficace... pour faire des purges ! Mais il ne fait pas encore le café et ne dispense pas de préparer correctement la purge : en l'occurrence, tu n'as purgé que la contribution de l'IP, en omettant les versions suivantes contenant son message, donc il est logique que le message de l'IP apparaisse encore. Il faut exiler toutes les versions touchées, au besoin en créant une version propre pour tenir compte des modifications intermédiaires (=toutes les modifications depuis le message de l'IP sans le le message de l'IP) : Guil (d · c · b) l'a visiblement fait, il ne reste plus qu'à purger les versions contenant le message.--Bapti ✉ 15 décembre 2009 à 20:31 (CET)

Si j'ai bien compris, il faut pour les lignes à purger, cocher +1 ligne en amont...je ne sais pas si c'est la bonne méthode, mais le texte à purger a disparu...je suis dubitatif pour la logique de la manipulation...- Bonne soirée - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 décembre 2009 à 22:27 (CET)

Bah non : sur Easy purge, il faut sélectionner les versions que tu veux purger (= celles qui contiennent le copyvio ou la diffamation), pas plus pas moins... Le script les exile tout seul au lieu que tu fasses une purge à la main.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 13:15 (CET)

C'est pourtant ce que j'ai fait la première fois...j'essaierai une seconde fois en ne cochant que la ligne concernée....je ne maitrise pas tout encore, et surtout je ne comprend pas tout. Ma génération aime bien comprendre et agir ensuite... Merci pour ton aide, je t'ai sans doute fait perdre du temps...amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2009 à 15:21 (CET)

La perte de temps est limitée ^^

Tu as du te gourer la première fois en décochant/ne cochant pas une case. Mais bon si tu ne maîtrises pas l'outil, tu peux faire la purge à la main ou alors demander à un autre admin de le faire en faisant une purge sur WP:DPH.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 16:13 (CET)

Ce qui m'attriste, c'est que tu dois penser que je suis un vieux c.., qui ne pige que dalle....mais bon...ce qui est sûr, c'est que j'ai dû me tromper de ligne...je suis tout de même persévérant, donc j'utiliserai encore l'outil Easy purge...ce qui j'espère me rendra un peu moins c.. - merci tout de même - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2009 à 17:11 (CET)

KLB Group (d · h · j · ↵ · DdA)

Incompréhension

Bonjour,

Merci de m'expliquer à nouveau la modification de mon article sur KLB Group.

J'avais bien pris en compte la première fois le ton trop "commercial" c'est pourquoi je suis surprise de tes modifications. Qui plus est, tu as remis le contenu initial, auquel j'avais reçu un premier avertissement du Wiki .

Je ne comprends donc pas ces nouvelles modifications.

Pour preuve, j'ai pris exemple sur les templates d'entreprise comme la mienne telles que Factea ou encore Accenture.

merci de m'expliquer pourquoi le contenu rajouté ce matin est à nouveau supprimé, et comment puis je éviter de travailler dessus des heures pour qu'on me retire tout par la suite.

Dans l'attente de ta réponse,

Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par KLB Group (discuter), le 15 décembre 2009 à 15:14

Bonjour,

Retirer le caractère commercial d'un article ne veut pas dire supprimer tout le contenu... surtout pour rajouter dans le même temps une liste de clients qui est par définition une belle bannière de publicité...

Le principal problème est que l'article n'est pas sourcée. Avez-vous lu des pages comme WP:CITE ? Apporter des sources de qualité permettraient de réviser progressivement l'article dans un ton plus neutre.

Pour le reste, si vous voulez éviter de voir votre travail annulé, le plus sage est de procéder par petites touches : faites quelques modifications par jour et regarder le lendemain ce que d'autres ont corrigé ou pas... Cela ne vous dispense pas de lire WP:AUTO : écrire sur soi-même est trèèèès vivement déconseillé.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 décembre 2009 à 20:24 (CET)

En réponse à votre courriel.

Bonjour,

Ne pas retirer les bandeaux {{promotionnel}} et {{à sourcer}} alors que vous aggravez les problèmes au lieu de les résoudre serait un signe de bonne volonté. De même pour les demandes de sources ou de précisions : ces informations se datent et se sourcent ou alors laissez les bandeaux. Dans le même domaine, merci de concentrer vos modifications (en utilisant la fonction « Prévisualiser ») et de commenter vos modifications (cf WP:COMMENT)

L'historique doit être nettoyée pour retirer un peu son côté lyrique, mais il est contre-productif de le supprimer : il faut le corriger tout simplement.

Je doute que l'ajout d'une section « Nos implantations » soit destinée à faire « quelque chose de sobre et de "non" commerciale ». Au passage, l'état d'un article ne justifie pas celui d'un autre : ce n'est pas parce que l'article consacré a votre concurrent vous semble publicitaire que vous devez transformer celui pour votre société en plaquette de publicité.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 13:19 (CET)

Et arrêtez svp d'importer des images n'importe comment. Le logo est déjà présent sur Wikipédia (Fichier:Logo de KLB Group.png). L'article étant effectivement plus neutre, j'ai retiré le bandeau {{Promotionnel}}--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 16:23 (CET)

Bis : merci de ne pas massacrer l'historique de ce pauvre article. Vous disposez d'un bouton « prévisualiser » qui vous permet de vérifier (et éventuellement ajuster) les résultats de vos modifications au lieu de multiplier les sauvegardes.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 22:07 (CET)

Médias, le magazine

Bonjour,

J'ai modifié le contenu de Médias le magazine car je travaille sur cette émission.

J'espère qu'il n'y pas de problèmes pour vous par rapport aux informations.

J'en profite pour vous demander de m'aider car je voudrais creer le cadre à droite comme par exemple celui qui est sur la page de TF1 mais je ne sais pas comment faire.

Merci,

Julien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mediaslemagazine (discuter), le 15 décembre 2009 à 15:13

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie synthétisant des informations parues dans diverses sources : il n'est pas normal et acceptable que vous détruisiez tout ce travail.

De même, Wikipédia n'est pas un support de publicité (cette émission n'en a d'ailleurs pas besoin...) : de paragraphes comme « De nombreuses célébrités et grands patrons sont venus sur le plateau : Nonce Paolini (TF1), Etienne Mougeotte (Le Figaro), Patrice Duhamel (France Télévision), Axel Duroux (RTL), Nikos Aliagas, Nagui, Julien Courbet, Benjamin Castaldi, Laurence Ferrari, Jean-Pierre Pernault, Muriel Robin, Flavie Flament, Jean-Pierre Foucault... » n'apportent rien à l'article.

Votre modification ne me semble donc pas acceptable sur la forme comme sur le fond : voilà pourquoi je la révoque à nouveau.

Pour l'infobox, vous pouvez regarder Modèle:Infobox Émission de télévision. Cordialement--Bapti ✉ 15 décembre 2009 à 20:19 (CET)

DERNIER AVERTISSEMENT

Il n'est pas acceptable de « bouziller » de la sorte un article de Wikipédia en écrasant par votre version - bien peu respectueuse des exigences de Wikipédia - tout le travail précédent. Surtout quand votre ajout est une violation des droits d'auteurs (rien ne vous autorise à repomper la présentation officielle de l'émission). Ceci est le dernier avertissement : à la prochaine dégradation de ce type, votre compte sera bloqué.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 13:26 (CET)

PPDA

Salut,

En fait, c'est encore Pako- qui est revenu avec un nouveau faux-nez. On fait le ménage, y'a quelques petites erreurs dans le ménage. Désolé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 décembre 2009 à 14:01 (CET)

Voui, Hercule m'a expliqué et corrigé le tir. Bonne continuation à toi--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 16:12 (CET)

L'Instant Durable (d · h · j · ↵)

Bonsoir Bapti,

Ce message est ma réponse à celui que tu m'as envoyé aujourd'hui à propos des changements que tu as effectués sur l'article concernant L'Instant Durable. Je t'ai répondu aussi sur ma page de discussion, mais comme j'ignore si cela est la bonne procédure, je te réponds aussi directement chez toi. Wikipédia est en effet une découverte pour moi, comme tu as dû le constater ! Mais depuis le temps que j'avais envie d'écrire un article sur les maquettes en carton (dont je suis un passionné), et encouragé par les messages de Wikipédia assurant que rien n'est plus simple que de participer à l'encyclopédie, je me suis lancé...avec le résultat que tu sais.

J'avoue avoir du mal à comprendre en effet ton intervention ; celle-ci se résume pour moi au bandeau signalant qu'une partie de l'article doit être recyclée : en quoi cela consiste-t-il exactement ? C'est toi aussi qui a sans doute ajouté un (de) à l'une de mes références pour signaler que le livre en question est de langue allemande ; mais en dehors de ça je ne vois pas ce que tu as supprimé comme tu l'affirmes...

J'ai par ailleurs tâché de référencer le contenu de l'article, mais cela me pose un problème car l'essentiel de mes informations me vient de conversations que j'ai eues avec Alain de Bussac, le gérant des éditions de L'Instant Durable, lors de Salons du Livre (celui de Genève en 1989, et ceux de Paris en 2001, 2002 et 2003). Comment faire apparaître ces sources verbales, sont-elles seulement prises en compte par Wikipédia ?

En tout cas, merci pour ta vigilance et pour ton aide !

Cordialement, Landemer (d) 16 décembre 2009 à 18:39 (CET)

Bonsoir Landemer,

Voui, c'est une très bonne habitude de répondre sur la page de discussion de la personne qui t'a envoyé un message . Et je comprends que Wikipédia te paraisse un peu compliqué mais il y a beaucoup de choses à faire quand on créé un article de A à Z !

Mon message te renvoyait vers l'historique de l'article : tu peux notamment regarder observer les différences entre les versions à l'aide du lien « diff » (cf Aide:Historique). En l'occurrence, j'ai effectivement signalé qu'il faudrait recycler la partie publications, mais en faisant un exemple avec l'utilisation du modèle {{Ouvrage}} qui permet une mise en forme unifié.

Pour les sources, tes ajouts sont un bon début mais il faudrait préciser le numéro de page. Je vais corriger la mise en forme des notes pour renvoyer aux ouvrages présents sur la bibliographie : tu regarderas toi-même le résultat un peu compliqué à décrire .

Pour le sourçage, effectivement tes conversations avec le gérant de cette maison d'édition ne sont pas une source acceptable : il faudrait par exemple des articles de presse ou autres sources extérieures (cf WP:CITE).

Bonne soirée--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 21:47 (CET)

Bonjour Bapti,

Merci pour toutes ces précisions et ton aide ! Je vais donc unifier la mise en forme de la liste des livres-maquettes selon ton exemple. Quant au complément de références et à l'indication des pages, je ne pourrai le faire dans l'immédiat car les deux seuls ouvrages qui parlent de l'Instant Durable, ainsi que des coupures de presse que j'avais collectées, sont dans ma maison en province, et je ne compte pas m'y rendre tout de suite ...

Bonne fin de journée--Landemer (d) 17 décembre 2009 à 16:52 (CET)

Bonsoir Bapti,

Encore merci pour ton aide : je viens de voir tous les petits ajouts que tu as fait à l'article aujourd'hui, et c'est super ! C'est là que je constate tout le boulot d'apprentissage qui me reste à faire pour maîtriser ne serait-ce qu'un peu la syntaxe et la logique de Wiki...C'est promis, j'userai et abuserai de la prévisualisation avant de publier ! Enfin bon, l'unification des listes bibliographiques est faite, ouf...

Cordialement--Landemer (d) 17 décembre 2009 à 19:03 (CET)

Gros boulot de mise en forme en effet. Merci et bravo ! Je retire évidemment le bandeau {{À recycler}}.

Pour le reste, n'aie pas peur de faire des erreurs ou de ne pas maîtriser la syntaxe et la logique de Wikipédia : mieux vaut une contribution maladroite mais qui sera corrigée par quelqu'un d'autre à l'absence de contribution ! Idem pour les sources, leur absence n'est pas un problème incontournable : l'article reste en ligne, les lecteurs sont avertis et les sources arriveront quand elles arriveront... Peut-être même qu'un lecteur va en apporter une à l'occasion.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 17 décembre 2009 à 22:06 (CET)

Saint-Gilles-Croix-de-Vie

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Riba

Bonjour,

Merci pour tes mises en forme, quoique je reste assez dubitatif sur l'utilisation généralisé de modèles de sources complètement incompréhensibles et inutilisables pour le commun des mortels (à quand l'utilisation d'un paramètre par lettre pour le prénom des auteurs ? ...). En revanche, rien n'interdit d'utiliser le modèle {{fr}} : en rédigeant cet article, j'ai pris le parti de l'ajouter et je ne vois pas pourquoi tu te permettrais de le retirer sur tes considérations personnelles.

Merci de ta compréhension.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Effectivement, rien ne l'interdit. Toutefois, dans cette page, son utilisation est complètement inutile. Il s'agit d'un article sur la France où toutes les sources sont en français... À quoi sert-il ? — Riba ^(discuter) 16 décembre 2009 à 23:36 (CET)

Ce modèle « insère un symbole indiquant que l'information est en français » comme sur tous les autres articles Je peux comprendre que certains trouvent ce modèle inutile vu que la majorité des sources de Wikipédia en français est en langue française, mais j'utilise systématiquement ce modèle dans mes contributions (et c'est le cas de cet article que j'ai écris à 90 %) 1) pour indiquer cette précision 2) pour avoir une homogénéité visuelle avec les autres notes. L'usage est bien ni de supprimer ce modèle où il est présent, ni de spammer pour ce modèle là où il est absent : faute de consensus dans la communauté, les articles sont par définition non-homogènes sur ce point.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 17 décembre 2009 à 16:15 (CET)

Ouais, je suis assez d'accord avec toi sur l'uniformisation de la présentation visuelle. Mais pourquoi l'uniformisation ne serait pas d'indiquer une icône quand quelque chose est en langue étrangère ? Ça remplirait le but de l'information, et ça éviterait de "s'obliger" à mettre systématiquement des icônes linguistiques à chaque fois qu'on met une source. — Riba ^(discuter) 21 décembre 2009 à 06:15 (CET)

Il ne me semble pas très uniforme d'avoir d'un côté des notes commençant par (en) ou (de) et de l'autre des notes commençant par le texte (ou pire par un [PDF] qui devient à mon avis vraiment confusing sans un (fr) devant lui).

Pour moi, cette « obligation » à laquelle je m'astreint de signaler la langue de la source (y compris) quand elle est en français est loin d'être inutile. D'autres Wikipédiens pensent le contraire mais nous n'avons aucune règle en faveur de l'une ou l'autre des solutions.--Bapti ✉ 21 décembre 2009 à 09:44 (CET)

Discussion:Librairie Droz

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Pour information.--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 22:44 (CET)

Hum, d'ailleurs en lisant le courriel en question, il semble y avoir un problème de licence dans la déclaration : « Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence Creative Commons Paternité- Pas d’utilisation commerciale – Pas de modification ». Pouvez-vous demander au client de placer son travail sous une licence acceptable ?

Bonne soirée--Bapti ✉ 16 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Eh bien, ce n'est pas compliqué, puisque vous vous intéressez tant à la chose, au point de vous livrer à une inspection minutieuse du travail d'un collègue qui vous avait récemment épinglé (pour ce qui n'était certainement pas une erreur), vous n'avez qu'à tout simplement annuler ce qui a été mal fait, par erreur (lecture hâtive) par le volontaire OTRS.

Pour ce qui me concerne, quand je vois un administrateur qui purge abusivement cinq articles pour des copyvios non prouvés, je suis bien capable d'annuler la chose, sans attendre qu'il daigne comprendre et le fasse. Je ne me formaliserai certainement pas parce qu'un volontaire OTRS et administrateur de wp-FR répare une bourde que j'ai pu commettre. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2009 à 06:27 (CET)

Accessoirement, j'apprécierai que vous cessiez de venir fréquenter ma page de discussion. Si vous avez des observations à faire sur mon travail d'administrateur ou sur celui de volontaire OTRS, il y a des pages adaptées pour cela : le comité d'arbitrage (pour les abus d'outils) et le wiki OTRS, chez l'admin francoiphone, pour les erreurs de traitement OTRS. Pour ce qui me concerne, je ne veux plus avoir la moindre relation personnelle avec vous. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2009 à 06:31 (CET)

« Je ne me formaliserai certainement pas parce qu'un volontaire OTRS et administrateur de wp-FR répare une bourde que j'ai pu commettre. » C'est noté, mais il ne me semble pas illégitime avant d'entreprendre quoique ce soit de consulter le volontaire OTRS qui a visiblement fait une erreur, notamment parce que ce bénévole dispose potentiellement d'informations complémentaires au ticket. C'est ce que je fais lorsque j'ai une interrogation sur un traitement sur OTRS effectué par un collègue, puisque - et je ne suis pas le seul, je jette de temps en temps un œil sur leur travail, ne serait-ce que pour améliorer le mien par la suite.

J'ai aussi noté que vous vouliez ne « plus avoir la moindre relation personnelle avec » moi, quoique j'ai bien du mal à comprendre ce qui me vaut cette haine, comme tant d'autres contributeurs. Bonne continuation.--Bapti ✉

Je n'ai pas besoin de vous haïr. D'ailleurs je ne hais personne. Simplement, je ne souhaite plus avoir de relation personnelle avec vous. Il y a longtemps que ça couvait, et personne ne perdra à ce que cette chose soit actée. Je préfère que vous m'évitiez, et je m'efforcerai de vous éviter en retour. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2009 à 19:28 (CET)

Copyvio dans l'article « Médias, le magazine (d · h · j · ↵) »

bonjour et désolé d'avoir omis la demande de purge, je le fais d'habitude, mais cette fois... ; cordialement ; JLM (d) 17 décembre 2009 à 10:29 (CET)

Commandant Roswell (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour.

Je souhaite juste savoir en quoi le fait d'illustrer les points de la page mérite "Wikipédia n'est pas un hébergeur de CV : gros ménage et mise en forme / Il reste à apporter des sources"

Quant aux sources, le lien vers alto est assez explicite : je ne vois pas ce qu'il y a comme meilleure source, vu qu'aucun écrit ne subsiste, qu'un témoignage d'une époque révolue.

Je vais donc défaire (au moins partiellement) vos modifications. Bien à vous.

--Cdt R. (d) 17 décembre 2009 à 18:24 (CET)

En outre, je souhaite savoir qui est l'ayant droit de mes propres œuvres si ce n'est moi-même.

Replacez donc les liens des images supprimées, s'il-vous-plaît, avant que de faire plus de dégâts encore dans cette page.

Merci.

--Cdt R. (d) 17 décembre 2009 à 18:48 (CET)

Bonsoir,

Pour comprendre mon commentaire, il faut observer en détail le « diff » de ma modification : cet article était auparavant un beau CV.

Concernant les sources, vous pouvez consulter WP:CITE notamment : les informations doivent être rendues vérifiables en citant par exemple des articles de presse.

Enfin, à propos des images, elles ne seront pas restaurées, car en l'état rien ne permet de confirmer que les ayant-droits (auteurs mais aussi éditeur) acceptent de placer ces couvertures sous licence libre.

Cordialement--Bapti ✉ 17 décembre 2009 à 22:09 (CET)

Recopie de paragraphes du climat de l'Isère dans un livre

Bonjour Bapti,
Hégésippe m'envoie vers toi suite à une question posée sur ma page de discussion à la section du même titre par Karl3i (d · c · b). Il me signale une violation de copyright de l'article Climat de l'Isère, dont il a été en grande partie l'auteur dès janvier-février 2007, non pas par un site internet mais dans un bouquin publié en février 2009 sans qu'il trouve de mention de la licence, d'où ma circonspection et la sienne. Peux-tu m'indiquer la procédure à suivre ou renseigner directement ce contributeur ?
Merci d'avance. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2009 à 23:27 (CET)

Salut Gemini1980,

Je ne vois pas trop le rapport avec OTRS : il s'agit plutôt d'un cas à vérifier sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier. En très gros : vous pouvez toujours envoyer un mail ou courrier (il y a des modèles sur la page) à l'éditeur du bouquin pour lui expliquer que s'il peut recopier l'article de Wikipédia, il doit impérativement créditer les auteurs et citer la licence. Sans être pessimiste, les chances d'obtenir une réponse sont assez maigres, celles d'espérer une régularisation dans la prochaine édition quasi-nulle. Bon courage

Cordialement--Bapti ✉ 19 décembre 2009 à 09:37 (CET)

Merci pour ta réponse. J'ai transmis le message au contributeur qui m'a signalé le problème. On peut toujours espérer que l'éditeur soit de bonne foi, pour changer...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 décembre 2009 à 03:51 (CET)

Modèle:Relevé météo

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Sbrunner

Pour information.--Bapti ✉ 19 décembre 2009 à 09:39 (CET)

Hello, tout d'abord merci de n'avoir pas fais en revert en « silence ». Es-ce que cela a été discuter car personnellement je trouve que cela réduit la lisibilité. Finalement je considère (peut être à tord) que les programme qui abrège les mois à 4 lettre le fond de manière systématiquement et non réfléchie.

CU et merci d'avance de ta réponse.

Sté ~ ✎ 19 décembre 2009 à 11:56 (CET)

Bonjour,

Je ne sais plus si ce point en particulier a été discuté, du moins sous cette forme, mais il y a eu de looooonnnnngs échanges en page de discussion (voir les archives) pour renouveler ce modèle.

La coupure à 3 caractères est totalement arbitraire mais indispensable : on ne peut mettre tous les noms de mois en entier à moins d'offrir à tous les lecteurs de Wikipédia un écran extra-large... On peut passer à 4 caractères, ce qui permettrait d'afficher les noms de certains mois en entier, mais dans ce cas « avril » ne sera pas content (parce qu'il sera abrégée pour une lettre en trop) et ainsi de suite. Bref, ta modification déplace le problème, bien réel (les abréviations, c'est pas toujours évident), insoluble (on peut pas écrire le nom en entier) mais à l'impact finalement limité (notamment car au survol de la souris sur l'abréviation, tu as le nom en entier qui s'affiche).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19 décembre 2009 à 12:12 (CET)

Je ne parle pas des mois à plus de 4 lettres ..., pour ouvrir la discutions j'ai mis une message sur la page de discutions.

CU Sté ~ ✎ 19 décembre 2009 à 17:48 (CET)

Pour information

Salut Bapti,
Comment vas-tu ?
Pour information, c'est reparti sur le bistro…
Bon courage et bonne journée. Amicalement, Vyk | ✉ 22 décembre 2009 à 11:13 (CET)

Merci Vyk de m'avoir prévenu.

<soupir>.--Bapti ✉ 22 décembre 2009 à 11:19 (CET)

Alerte!

{{vandale banni}}--Maurilbert (discuter) 24 décembre 2009 à 18:42 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.76.22.161 (discuter), le 24 décembre 2009 à 18:42

J'ai bloqué le rigolo. Plyd /!\ 24 décembre 2009 à 18:46 (CET)

Merci à toi --Bapti ✉ 28 décembre 2009 à 09:18 (CET)

Louis Saget

Monsieur,

Je viens d'enregistrer la biographie de mon père Louis Saget sur Wikipédia. Il semble que je m'y prends très mal! Votre avis et vos conseils m'aideraient. Cordialement, Pierre Saget — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.132.236.123 (discuter), le 26 décembre 2009 à 12:50

Bonjour,

En l'occurrence, avant d'écrire un article, il serait judicieux de vérifier que votre père soit bien suffisamment connu pour figurer sur Wikipédia. Comme il me semble que non, je vais lancer la discussion sur Discussion:Louis Saget/Suppression.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 28 décembre 2009 à 09:19 (CET)

M. S.

Bonjour pour des raisons de confidentialité, j'aimerais que vous ayez la gentilesse de détruire (effacer) du net toute discussion portant mon nom Miguel Serdoura. Merci. Cordialement Miguel Serdoura Yisrael — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.84.124.204 (discuter), le 29 décembre 2009 à 02:03

Je n'ai aucun pouvoir particulier pour effacer des traces du net.

Si vous souhaitez que certaines pages de Wikipédia n'apparaissent plus dans les résultats sur les moteurs de recherche, je peux en revanche faire quelque chose. Vous pouvez m'indiquer les pages en question en m'envoyant un courriel par exemple.--Bapti ✉ 29 décembre 2009 à 09:30 (CET)

Evariste Berg

>> Après un nouvel avertissement pour copyvio

Encore lui !!!--CRY 29 décembre 2009 à 06:37 (CET)

Modèle:Relevé météo

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Pierre cb

Bonjour,

Indépendamment de la bonne idée de ta modification, il est absolument anormal de faire sept modifications en une heure sur un modèle pour un ajout aussi trivial. Toute modification d'un modèle oblige Mediawiki à recalculer les pages où il est inclus : tes tests ont du causer un surcharge bien inutile sur les serveurs.

Si tu n'es pas certain de tes modifications (en l'occurence, tu avais fait disparaître la ligne des records de vents), tu peux copier le modèle dans tes sous-pages pour faire un test grandeur nature avant d'implanter ta modification quand elle est bien au point. Merci d'avance et merci au passage de commenter tes modifications en boîte de résumé.--Bapti ✉ 29 décembre 2009 à 10:08 (CET)

Désolé pour les petits problèmes de modification. La syntaxe était plus compliquée et moins familière que je ne m'y attendais de prime abord dans ce modèle. Je demanderai à un expert de faire des changments si je pense à autre chose. Quand à commenter, je l'ai fait mais pas assez complètement je suppose. Pierre cb (d) 29 décembre 2009 à 16:26 (CET)

Suppression de l'article « Le prisme à idées (d · h · j · ↵) »

Bonsoir, je voudrais savoir si le critère de suppression de cette page est bien le manque de notoriété. Est-ce cela que tu entends par "W. n'est pas un annuaire" ? Il me semblait que cette association, même si elle n'est pas citée dans de grands organes de presse, rassemble quand même des acteurs scientifiques rennomés (Hervé le Treut, Christian Amatore, Dominique Wolton par exemple) et des organismes de recherche importants (qui comptent dans le domaine).

Sinon peux tu me dire quels sont les critères qui rendraient cette page publiable sous wikipedia ?

Cordialement

Clément Leprismeaidees (d) 29 décembre 2009 à 23:34 (CET)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un support pour faire votre publicité, aussi respectable que soit votre association. Celle-ci ne semble clairement pas suffisamment connue (pour le moment en tout cas) pour faire l'objet d'un article, comme vous le reconnaissez vous-même. Il est très probable que si vous n'apportez pas des éléments tangibles de notoriété du magazine Le Prisme à Idées (notamment en apportant des sources, cf WP:CITE), cet article soit proposé à la suppression.--Bapti ✉ 30 décembre 2009 à 10:38 (CET)

correction de correction

Ce n'est pas moi qui a ecrit — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.109.90.82 (discuter), le 30 décembre 2009 à 16:39

Bonjour,

Mon message s'adressait à la personne qui a contribué à l'article Christophe_Beaugrand en août dernier, avec la même adresse IP que vous.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 30 décembre 2009 à 17:21 (CET)