Discussion utilisateur:Bapti/février 2009

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Aux armes!

Bonjour

L’arme de libération de pople (NOV). Que puis-je faire lorsque je tombe sur un « article » de cette sorte? J'en ai l'alarme à l'œil! Merci et salutations --Gilbertus (d) 3 février 2009 à 23:52 (CET)

Salut,

Si l'article est vraiment irrécupérable, tu peux le blanchir (modifier, vider complètement la zone d'édition, mettre un commentaire dans la boîte de résumé, publier) ou le signaler sur WP:SI.

Si l'article est potable, tu peux mettre quelques bandeaux pour signaler les problèmes, ajouter quelques catégories, et faire des petites corrections etc.

Si l'article est potentiellement potable (comme c'est le cas ici), tu peux renvoyer l'article dans les sous-pages du créateur (comme c'est le cas pour Utilisateur:Ivanoecar/L’arme de libération de pople (NOV)) puis faire supprimer la redirection dans l'espace encyclopédique. Ensuite, il faut mettre un petit mot au créateur pour lui expliquer que l'article n'est vraiment pas acceptable en l'état. (en fait, idéalement, il faut systématiquement mettre un mot quand tu corriges ce que fait un nouveau)

Bonne continuation.--Bapti ✉ 4 février 2009 à 16:03 (CET)

Merci pour l’information. Dois-je contacter un administrateur pour supprimer une redirection ou comment puis-je le faire moi-même? --Gilbertus (d) 4 février 2009 à 19:52 (CET)

Effectivement, seul un administrateur peut supprimer une page (ou une redirection). Tu peux faire la demande sur WP:SI en donnant une brève motivation.--Bapti ✉ 4 février 2009 à 19:56 (CET)

L’arme de libération de pople

Bonjour,

J'ai supprimé l'article L’arme de libération de pople (NOV) (d · h · j · ↵). Vu votre niveau en français, il semble vraiment préférable que vous travaillez dans vos sous-pages puis que vous vous fassiez relire par un contributeur qui parle correctement français.

Merci de votre compréhension.--Bapti ✉ 4 février 2009 à 16:02 (CET)

Je vien d'aprondre a faire un brouillone. Mon niveux de france n'est pas exelonte mes je traduit les article qui existe dejas done autre lange ex: le Serbe, Croite. mes il y as un problem j'arive pas les traduire comme il fot car je cones pas d'expresion adecvate a traduire tous les expresione. Je veux moi meme que je fais des erore qui son plus fatale je rigole apres care je les voille pas avant. Je parle bien le france mes je de male avec ortographe des mot. Mercie pour votre compreonsion. Prochen article vas etre corige par qq. tous se que je fais sur deusime guerre doit etre referoncie avant que qq me corige comme sa on vas etablire la version finale. Moi je qq fois male a lire les article qui son fosmont ecrit et inexacte je ponsse historicmont. Passe une bon journe. --Ivanoecar (d) 4 février 2009 à 17:50 (CET)

Votre dernier message (difficilement compréhensibles vu le nombreuses fautes) confirme ma recommandation : travaillez dans vos sous-pages mais pas directement dans l'espace encyclopédique. Vos ajouts seraient dans ce cas incompréhensibles pour les lecteurs. Merci d'avance.--Bapti ✉ 4 février 2009 à 18:37 (CET)

Agence spatiale iranienne

J'ai désespérément tenté d'écrire sur la page de Wikipedia intitulée "Agence Spatiale Iranienne". J'ai même envoyé un email pour confirmer que j'étais bien l'auteur de l'article que l'on m'accuse d'avoir falsifié!!! Mais malgré 30 minutes de bagarre avec vos bots, je n'ai rien obtenu. Maintenant que j'ai un humain en face de moi, pourriez-vous SVP remettre mes modifications en ligne?

Cordialement, Jean TAFAZZOLI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.125.176.122 (discuter), le 4 février 2009 à 19:23

Bonjour,

Non je remettrai pas votre contribution en ligne : elle pose un problème de droits d'auteur et de neutralité de point de vue.

Une réponse détaillée vous a normalement été adressée par courriel.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 4 février 2009 à 19:56 (CET)

Quel problème de droits d'auteur puisque c'est moi l'auteur!!! ... ?... Vous pouvez m'appeler si vous voulez vérifier mon identité au 06 XX XX XX XX. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.125.176.122 (discuter), le 19 février 2009 à 03:30

Bonsoir à vous aussi,

Une réponse détaillée vous a normalement été adressée par courriel. S'il y a lieu, vous pouvez toujours répondre au dit courriel.

Inutile de mettre vos coordonnées sur le wiki, cette page étant par ailleurs publique.

Cordialement--Bapti ✉ 19 février 2009 à 20:28 (CET)

Images des oeuvres du peintre Ziani

Bonjour,

Vous m'avez laissé deux messages aux sujets des images concernant les oeuvres de Ziani. Vous me dites que leur permission n'est pas valide. Or, il y a quelques jours, j'ai envoyé à permissions-fr@wikimedia.org une copie de l'autorisation écrite par l'auteur.

Si le problème est ailleurs, je vous prie de m'en éclairer.

Cordialement.

Utilisateur Rodert — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rodert (discuter), le 4 février 2009 à 19:27

Bonjour,

Si une permission explicite est envoyée sur OTRS, l'un des bénévoles chargés de répondre aux courriels appose une confirmation sur la page de description de l'image. Si la permission n'est pas claire, il (elle) explique dans un courriel de réponse les problèmes qui subsistent.

C'est ce qui s'est passé ici : une réponse a été apportée pour que l'ayant-droit envoie une permission valide. En attendant, merci de laisser les bandeaux d'avertissement sur la page de description de l'image. Faute de permissions, elles seront supprimées, mais pourront être restaurées en cas de réception d'une autorisation valide.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 février 2009 à 19:52 (CET)

Microphone

Bizarre, j'ai aussi ajouté le nocat (3 minutes après toi) et il n'y a pas eu de conflit d'édit (ca n'est juste pas apparu dans ma modif)... Enfin, on va pas dire que c'est réglé, il reviendra sans doute... Bonne soirée. Clem (✉) 4 février 2009 à 20:09 (CET)

Jean-Michel Royer (d · h · j · ↵)

Bonjour

J'ai rajouté la page du Monde portant le faire-part de décès. Deux faire-parts sont parus ausi dans le Figaro mais je ne les ai pas gardés

Pour le reçyclage de la bibliographie : le plan est celui choisi par Jean-Michel Royer, tel qu'il l'a publié lui-même dans la rubrique "Du même auteur" de "Monsieur le Cardinal et Dieu", 1994

Cordialement,

Jpgires (d) 5 février 2009 à 11:30 (CET)

Bonjour,

C'est noté pour la page du Monde. Mais à vrai dire, je n'ai fait que mettre (un minimum) en forme cet article.

Pour la bibliographie, je signalais simplement qu'il faut idéalement utiliser le modèle {{Ouvrage}}

({{Ouvrage|titre=|éditeur=|auteur=|langue=|jour=|mois=|année=|lieu=|pages=|isbn=|commentaire=}})

Bonne continuation.--Bapti ✉ 5 février 2009 à 17:48 (CET)

Importer des images

Bonjour Bapti,

Je souhaiterais mettre des photographies d'artistes sur Wikipedia commons et je n'arrive pas à les utiliser ensuite

Pouvez m'aider à comprendre le fonctionnement. Je crois que l'écriture est plus facile. Je suis vraiment novice.

merci de votre attention.

Bien à vous--Jonaselie (d) 7 février 2009 à 22:05 (CET)

Bonjour,

Pour importer une image, merci de lire Aide:Importer une image.

Puis pour l'insérer (une fois l'image importée sur Wikimedia Commons), merci de lire Aide:Insérer une image.

Cordialement.--Bapti ✉ 8 février 2009 à 10:26 (CET)

Cortix

Bonjour La modification que j'ai voulu effectuer porte sur le nom des associations, qui, en tant que personnes morales, méritent, je pense, d'apparaître nommément dans l'article, au même titre qu'OSEO, Alternext ou Wyse, et ce individuellement. Une présentation différente rend service à cette grande société qui ne donne JAMAIS de droit de réponse aux associations qui se sont créées. Je propose donc de faire apparaître les noms de ces assocations, les détails apparaissant dans les notes

Par contre, dorénavant, je travaillerai en dehors de l'espace de publication afin d'éviter des modifications supplémentaires et inutiles.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guilley (discuter), le 8 février 2009 à 16:59

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un espace pour refaire le monde, aussi injuste soit-il.

L'information essentielle est que « des clients ont constitué deux associations », le nom des dites associations est tout à fait accessoire. Déjà, rien que le fait de renvoyer vers leurs sites internet peut être considéré comme une jolie fleur...

Par ailleurs, merci de ne pas modifier le fond d'un article (« plaintes [...] pour tromperie et publicité mensongère ») sans apporter une source sérieuse (autre que votre site internet).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 9 février 2009 à 15:07 (CET)

PS : Merci de signer vos messages en page de discussion à l'aide de ~~~~

Komintern (groupe de musique)

Merci de votre collaboration!! Balratmo 90.50.86.162 (d) 9 février 2009 à 13:06 (CET)

Opinionway bloc critiques

Bonsoir Baptiste,

J'ai besoin de tes conseils.

L'article OpinionWay a récemment été enrichi par un bloc Critiques par trois vandales avertis. Tu es déjà intervenu spontanément à bon escient par le passé sur cet article.

Dans ce bloc Critiques, les contributeurs reportent les méthodes de cet institut en déclarant qu'elles sont régulièrement attaquées. Or ce ne sont pas ‘ses méthodes’ qui sont critiquées, mais une méthode en particulier celle des études en ligne (via Internet). Or tous les instituts de sondage utilisent désormais ce mode de recueil (exemple IPSOS http://www.ipsos-na.com/news/pressrelease.cfm?id=3850). Cette critique doit donc être reclassée dans un article sur les études en ligne, ‘CAWI’ par exemple, même si elle est peu intéressante puisque, pour l'avoir vérifié la Commission des Sondages n'a jamais rendu d'avis négatif sur cette nouvelle méthode.

Par ailleurs, la grande majorité des instituts de sondage qui publient des études d’opinion font régulièrement l’objet de critiques. http://www.lepost.fr/article/2008/11/25/1336920_segolene-royal-meme-les-chiffres-des-sondages-sont-faux.html http://www.lepost.fr/article/2008/10/15/1288637_ifop-afp-les-nouveaux-manipulateurs.html http://www.csa-fr.com/group/group20070328-stephane-rozes-explique-la-methode-de-csa.htm http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Giacometti

Autre exemple, concernant le livre de Ségolène, on s’aperçoit que trois grands instituts sont également critiqués (IPSOS, IFOP ou CSA page 177, 178, 179, 181, 182, 183, 185, 186, 188, 189, 190). Ce n’est donc pas davantage une caractéristique de cet institut. La seule mention d'OpinionWay peut être jugée partiale et orientée.

Ces critiques peuvent être reclassées dans ‘institut de sondage’ à condition, selon moi, de mentionner toutes celles portées à l’encontre des autres instituts. Concernant les plaintes, la Commission des Sondages a rendu des avis de mise en garde contre plusieurs instituts. http://www.commission-des-sondages.fr/hist/communiques/controle-sondage-commission-juin07.htm http://www.commission-des-sondages.fr/hist/jurisprudence.htm En revanche, elle a jusqu’à présent jugé les sondages en ligne de cet institut fiables.

Je ne pense pas me tromper en rappelant la mission de Wikipédia est l’élaboration et la transmission d’un savoir encyclopédique. Ces critiques sont orientées et partisanes. Elles manquent d’objectivité. Elles participent au débat et alimentent la controverse. Elles sont directement liées à l’actualité et seront donc très vites désuettes. Elles n’ont donc pas à mes yeux leur place dans une encyclopédie. Certes intéressantes, elles doivent être relayées plutôt par un journal d’actualité.

Laszlo m'a conseillé de communiquer avec ces trois contributeurs Mixouille, Leslib et 80.70.42.194 mais ils ne me répondent pas.

Qu'en penses-tu? Bien à toi--Sdaboncourt (d) 9 février 2009 à 22:02 (CET)

Bonjour,

Je n'ai à vrai dire pas trop envie de me pencher longuement sur l'article OpinionWay, d'autant que, visiblement, l'article a déjà été retravaillé.

En tout cas, il n'est guère approprié de qualifier de « vandales avertis » des contributeurs qui font sans doute de bonne foi des ajouts non pertinents et/ou nécessitant d'être profondément remaniés. Il est plus efficace de recadrer directement leurs ajouts en leur expliquant tes motivations.

À mon avis, une section « Critiques » a sa place dans l'article, surtout si elle est précise ET sourcée (c'est désormais le cas). Que ces critiques puissent également être adressées à d'autres instituts n'est pas essentiel : Wikipédia synthèse le savoir existant sur OpinionWay, y compris les critiques contre cet institut. En revanche, une telle section doit être particulièrement soignée : il n'est pas possible d'être objectif, mais de maintenir la neutralité de point de vue. Dis autrement : les critiques doivent être précises et l'article doit relayer les réponses d'OpinionWay si elles existents.

Bonne continuation--Bapti ✉ 10 février 2009 à 18:32 (CET)

PS : le fait que je sois administrateur ne me donne absolument aucun pouvoir éditorial particulier.

Merci pour ta réactivité. Je vois que l'IEP Toulouse dont nous sommes issus, forme toujours de bons éléments. Déçu néanmoins que cette article ne t'intéresse pas. Je suis novice et je ne qualifie pas les contributeurs de 'vandales avertis', C'est l'expression que j'ai trouvé en bas de leur fiche et qui m'effraie un peu, mais cela n'a peut-être pas d'importance finalement. Concernant les 'critiques' sur OpinionWay et la tournure que prend l'article, là je m'avoue perplexe. Faire état de ces informations d'actualité partisanes et donc polémiques, obligerait à relater l'émission TV d'hier soir sur PUBLIC SENAT où les journalistes fiabilisaient le sondage de l'institut OpinionWay mais condamnaient le sondage de CSA??? Je n'en ferai rien. Je reste persuadée que ces blocs critiques n'ont pas leur place ici. Les questions d'actualité n'ont pas de fin. Mais je constate également que les contributeurs ne vérifient pas leurs sources sous prétexte qu'elles sont sur le WEB. --Sdaboncourt (d) 10 février 2009 à 22:35 (CET)

Scission et/ou copie d'articles

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jeancharles.gardes

Bonjour,

Merci de respecter les autres auteurs de Wikipédia en français. Si vous copiez leur travail dans un autre article, il est impératif de les créditer en page de discussion (à l'aide des modèles {{Auteurs crédités après scission}} ou {{Auteurs crédités après copie}}).

Exemple

Merci d'avance d'y penser à l'avenir et de respecter cette formalité indispensable si vous avez fait d'autres manipulations similaires.--Bapti ✉ 8 février 2009 à 16:12 (CET)

je ne comprends pas ton message

Cordialement, Jeancharles.gardes 11 février 2009 à 14:10 (CET)

Bonjour,

Mon message fait référence notamment à l'article Discographie de Katy Perry que tu as créé par copier/coller du contenu de l'article Katy Perry. Ce genre de copies est autorisé si et seulement si les auteurs originaux sont crédités. Mon message t'explique comment remplir cette formalité indispensable.

Cordialement--Bapti ✉ 11 février 2009 à 18:42 (CET)

Dernier avertissement

>> Lancée en Discussion Utilisateur:Nicolas de Marqué

Bonjour,

Merci de tenir compte des nombreuses remarques qui vous sont adressées et d'appliquer les conventions en vigueur sur Wikipédia en français. Vous entêter à faire des contributions non-pertinentes (ajout de liens externes, révocation de correction typographique et de mise en forme) malgré les conseils d'utilisateurs expérimentés ne vous mènera à rien.

Par ailleurs, merci d'utiliser la fonction « prévisualiser » afin d'éviter de surcharger inutilement les historiques des articles.

Ce message constitue un dernier avertissement avec un éventuel blocage votre compte.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 11 février 2009 à 20:53 (CET)

De quel discussion parlez vous, si c'est de l'article web flash festival, je suis aussi l'avis précédent

J'ai laissé par ailleurs des questions sur la page concernée Nicolas de Marqué (d) 12 février 2009 à 04:29 (CET)

Bonsoir,

Je parle de votre comportement global sur Wikipédia. Notamment de vos actes de dégradation du contenu des articles notamment Web Flash Festival, via vos multiples reverts qui ont annulé d'indéniables améliorations (utilisation des guillemets français, retrait de gras dans le corps de l'article,...). Ou encore de votre incapacité à tenir compte des conseils et explications qui vous sont adressés : par exemple, cette question aurait pu trouver une réponse ici (paragraphe 2).

Il est également assez irrespectueux de votre part de ne pas daigner signer vos messages en page de discussion, ni même les indenter proprement ce qui rend les discussions absolument illisibles (notamment Discuter:Web Flash Festival).

De même, votre absence de commentaire de modifications et vos multiples sauvegardes là où la fonction « prévisualiser » eut été plus approprié rendent les historiques des articles auxquels vous participer absolument impraticables.

Merci de votre compréhension--Bapti ✉ 12 février 2009 à 18:06 (CET)

PS : Merci de ne pas modifier le contenu de mon message, ainsi que son organisation.

Sergio de Castro

Vous êtes intervenu le 8 février sur la page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sergio_de_Castro&action=history sur l'article Sergio de Castro. Novice et demandant de l'aide --Jonaselie (d) 12 février 2009 à 16:11 (CET)

Bonjour Bapti,

J'ai lu votre modification de nomination sur la page Sergio de Castro. Je l'approuve. Je reviens sur cette page et j'ai été confrontée dans un mail privé puis au tel à un refus de retrait de l'image de S de Castro. Ma quête ne porte pas sur la licence libre accordé pour Claude Guibert au titre des auteurs mais sur le droit à l'image. Sergio de Castro réclame le retrait de la photographie le représentant dans le respect du droit à l'image. Avez vous besoin d'un courrier de confirmation? Merci de votre rôle de patrouilleur et d'administrateur de wikipedia. --Jonaselie (d) 12 février 2009 à 16:00 (CET) 12 février 2009 Jonaselie

Bonjour,

Merci pour vos encouragements.

Il me semble que Sergio de Castro ne peut pas obtenir le retrait de l'image Fichier:Decastro.png, y compris en invoquant le respect du droit à l'image. Il a en effet donné une autorisation parfaitement explicite pour que l'encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain utilise comme bon lui semble ce cliché.

Cordialement--Bapti ✉ 12 février 2009 à 18:13 (CET)

Festival de Cannes

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Stef48

Salut,

Pour info.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 13 février 2009 à 11:17 (CET)

Salut. Merci pour ta correction, je n'avais pas pensé à créer une telle infobox, et pourtant utile. Je passerai sur la page, voir si je peux l'améliorer, et l'uniformiser par rapport aux autres infoboxs. En tout cas, merci. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 13 février 2009 à 12:44 (CET)

Bapti, vous auriez pu quand même dire que cet infobox n'était pas de vous, ni l'idée, ni la réalisation, non? De plus, je ne pensais pas l'infobox terminée... Mais bon... Nicolas de Marqué (d) 14 février 2009 à 16:23 (CET)

Je n'ai jamais prétendu être l'auteur de ce modèle, toute personne intéressée pouvant d'ailleurs se référer à l'historique du dit modèle pour connaître son créateur. J'ai simplement informé Stef48 (d · c · b) d'une modification de ma part qui m'a conduit à supprimer un modèle qu'il avait créé. Mais n'hésitez-pas à aller fanfaronner sur sa page de discussion, je suppose qu'il serait très intéressé par votre message...--Bapti ✉ 14 février 2009 à 20:00 (CET)

Je ne fanfaronne plus depuis longtemps, mais j'aurais aimé que vous reconnaissiez mon travail, plutôt que d'en prendre virtuellement la paternité.Nicolas de Marqué (d) 14 février 2009 à 20:21 (CET)

Vous commencez à être franchement soulant. Où aurais-je pris « virtuellement la paternité » de votre travail ? Un modèle est fait pour être utilisé, non ?--Bapti ✉ 14 février 2009 à 20:35 (CET)

modification des informations sur le Carnaval de Granville

bonjour, je suis membre du comité d'organisation du carnaval de granville et, à ce titre, chargé de la diffusion des informations sur le web ; pouvez vous prendre en compte les modifications de la page de wikipédia que je ferai à l'avenir ? Marc HAMEAU, XX@XXX — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.80.195.67 (discuter), le 14 février 2009 à 07:48

Bonjour,

Je ne suis pas modérateur de l'article Carnaval de Granville (personne ne l'est à vrai dire...). Vous pouvez librement modifier cet article : si vos contributions ne sont pas pertinentes ou violent les droits d'auteur (comme c'est le cas ici), d'autres utilisateurs les annuleront.

La lecture de WP:CITE, WP:AUTO ou encore WP:P serait fortement utile.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 14 février 2009 à 20:05 (CET)

Jean-Michel Aphatie

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Rhadamante

Bonjour,

Pour info. Plutôt que de révoquer un ajout qui semble assez crédible, il aurait été judicieux d'apposer un bandeau {{référence souhaitée}} et en tout de signaler cette modification à l'Ip, qui ne demande probablement qu'à s'améliorer.

Cordialement.--Bapti ✉ 14 février 2009 à 20:24 (CET)

PS : Merci de me signaler sur ma pdd si tu réponds à ce message.

En l'occurrence j'ai vu d'une modification non sourcée, qui remplaçait une information (qui semblait ?) sourcée. Donc j'ai révoqué. — Rhadamante 14 février 2009 à 21:06 (CET)

Sauf que la modification apportait une précision qui semble tout à fait crédible : « dans les années 1980 [...] brièvement » > « de 1982 à 1986 ». L'ajout d'un {{référence souhaitée}} assorti d'un petit mot à l'Ip l'aurait sans doute amené à préciser que cette information a été donnée par Jean-Michel Aphatie lors d'une interview diffusée ce samedi midi. Bonne continuation.--Bapti ✉ 14 février 2009 à 21:16 (CET)

L'Atoll

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Mith

Salut,

Pour info, j'ai fait quelques modifs de typo. Et j'ai remis la liste des enseignes, qui certes n'est pas sourcées, mais a a priori tout à fait sa place dans un article dédié au complexe.

Bonne continuation à toi.--Bapti ✉ 15 février 2009 à 12:04 (CET)

Et qu'est ce qui nous dit que ces enseignes vont s'agrandir ou se développer avec l'arrivée de l'Atoll ? Serait certe pertinent si on avait des sources ! D'où sort cette affirmation ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2009 à 12:09 (CET)

Pour connaître un peu ce projet, je sais que les enseignes cités sont régulièrement évoquées. Évidemment, il n'y pas de sources, mais l'information est clairement présentée comme non-sourcée, ce qui incite les lecteurs à prendre ces informations avec des pincettes.--Bapti ✉ 15 février 2009 à 12:15 (CET)

Au-delà du fait que cela est non sourcé, ce n'est pas neutre, pourquoi ces enseignes-ci et pas d'autres tels que Makati (qui sont dans l'ameublement aussi, donc touchés de près) ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2009 à 12:18 (CET)

Personnellement, j'ai n'ai jamais entendu parlé de Makati... Mais si tu as lu quelque part (sans te souvenir où) que cette entreprise va s'installer dans L'Atoll, tu peux tout à fait l'ajouter avec un petit ^{[réf. souhaitée]} comme les autres... L'absence de sources doit être signalée, mais ce n'est pas une raison de supprimée une information a priori pertinente et crédible.--Bapti ✉ 15 février 2009 à 12:21 (CET)

Je n'ai jamais dit que Makati allait s'installer dans l'Atoll. Je dis que, au même titre que les 4 entreprises citées (Castorama, Fly, Boulenger et Darty) qui sont déjà présentent dans la ZA du Buisson, Makati est une autre société déjà présente depuis 3/4 ans dans la dite ZA (société de vente de canapé cuir). Rien me dit que Makati, où même d'autres sociétés comme Léon de Bruxelles (restaurant), Dantherm Filtration (ventilation, aération), Aliseo, l'entreprise d'électricité Baugé... et j'en passe... vont forcément s'agrandir après l'arrivée de l'Atoll. Pourquoi parlé de 4 sociétés et pas de toutes les autres autour ? Ce n’est absolument pas neutre de choisir telle ou telle entreprise parmi plusieurs. C’est cela qui me pose problème ! Si plusieurs sources sites particulièrement ces 4 sociétés, alors il faut citer ces sources ! Sinon, il faut supprimer ce passage POV.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mith (discuter), le 15 février 2009 à 23:37

Suite sur Discuter:L'Atoll

Art abstrait

Bonsoir Bapti. L'introduction de l'article Art abstrait ne mérite-t-elle pas un développement plus conséquent ? En effet, en l'état, il est loin de

«	donner une vision globale de l’article en établissant le contexte, résumant les points les plus importants, expliquant l’intérêt du sujet,	»

comme l'indique les recommandations. On en discute ? Cordialement Milean Creor (d) 17 février 2009 à 18:25 (CET)

PS : J'ai laissé un message similaire sur la page de Wikig.

Bonsoir,

J'ai apposé {{résumé introductif}} car l'introduction était excessivement longue (elle représentait un quart de l'article, ce qui est énorme), mais je préférais laisser le soin de la rédiger à des rédacteurs plus compétents dans ce domaine.

Visiblement, Wikig (d · c · b) a résolu (radicalement) le problème. Il reste possible de développer un peu l'introductif mais ce serait contre-productif d'en faire des tartines.

Bonne continuation--Bapti ✉ 17 février 2009 à 21:29 (CET)

Merci pour la clarté de ta réponse ; j'attends celle de Wikig pour trouver un consensus. Bonne journée, Milean Creor (d) 18 février 2009 à 06:01 (CET).

Par rapport aux contributions de l'utilisateur Hadesal

Bonjour,

Comme je vois que tu es administrateur et que tu es intervenu sur les contributions de l'utilisateur Hadesal, je voudrai te demander ton avis sur les contributions de cet utilisateur.

Visiblement, il semble intervenir principalement pour ajouter des liens sur son blog [1]. Ainsi, il a ajouté deux liens sur son blog dans sa dernière modification [2]

• Il ne s'agit pas de nier l'intérêt de ce blog mais je ne pense pas que l'on puisse le désigner comme une source de référence.
• Il ne s'agit pas de nier l'intérêt des ajouts qu'il a effectué sur le wikipédia mais je ne pense pas que cela justifie l'ajout systématique de liens vers son blog dans les notes de l'article.

Bref, je considère qu'il s'agit de spam et que les liens vers son blog doivent donc être supprimés. Qu'en penses-tu ?

Brunok (d) 18 février 2009 à 21:18 (CET) inutile d'aller répondre sur ma page de discussion. Je suis la discussion ici même ;-)

Bonsoir,

Mon avis, puisque tu le sollicites :

1. Le fait que je sois administrateur ne me donne pas plus de poids pour juger les contributions d'un utilisateur.
2. Si des liens ajoutés te semblent contraires à WP:LE, libre à toi de les retirer. Un « spammeur » ne s'entête que rarement.
3. Sourcer avec un blog est toujours bancale, et donc à éviter autant que possible. Personnellement, ça m'est toutefois arrivé, faute de mieux.
4. Pour ce que j'ai pu en juger, Hadesal (d · c · b) est ouvert à la discussion. Nul doute que si tu mets un petit mot sur Discussion Utilisateur:Hadesal après avoir retiré ces liens, il comprendra sans problème. Au besoin, il te laissera un mot sur ta pdd en donnant ses arguments.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 février 2009 à 21:38 (CET)

Henriette Poher est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Henriette Poher, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Henriette Poher/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Hercule ^Discuter 20 février 2009 à 00:27 (CET)

Blanchiment

Bonjour Bapti,

Aurais-tu l'obligeance d'effectuer un blanchiment de courtoisie sur la pdd de Tzipi Livni, parce que je ne sais pas comment m'y prendre.

Cordialement, Cheep (‡), le 20 février 2009 à 14:23 (CET)

Bonjour,

Tu peux utiliser le modèle {{Blanchiment de courtoisie}} mais il faut attendre que la discussion soit vraiment finie...

Pour obtenir le paramètre "id", il faut cliquer sur le lien « Adresse de cette version » dans la Boîte à outils de la colonne de gauche : ce chiffre se trouve dans le paramètre « oldid= » dans l'url.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 20 février 2009 à 21:34 (CET)

Merci des précisions ! Cheep (‡), le 21 février 2009 à 08:52 (CET)

Bloquage non expliqué

Tout d'abord, mon compte Polnaruss à été bloqué pour 1 Milliard d'années, pour contournement de bloquage avec Microphone que je ne connais pas du tout, je suppose que c'est une erreur. Merci de me donner plus de précisions !

--Baptiste-50 (d) 21 février 2009 à 01:15 (CET)

Bonjour à vous aussi,

Il ne fait aucun doute que derrière le compte Polnaruss (d · c · b) se cache la même personne que derrière le vandale Microphone (d · c · b), désormais banni de Wikipédia en français. Les thématiques de contributions sont les mêmes, les erreurs sont les mêmes et surtout les adresses IPs utilisées lors des éditions sans se connecter sont similiaires.

Au fait : votre compte Baptiste-50 (d · c · b) est lui aussi bloqué.--Bapti ✉ 21 février 2009 à 10:58 (CET)

Suite au bloquage de mon autre compte sans preuves formelles, je demande une vérification d'IP, merci à vous ! --83.115.118.187 (d) 22 février 2009 à 13:44 (CET)

Une vérification d'adresses IP ne permet pas toujours de confirmer des doutes : il suffit par exemple qu'un vandale utilise un compte chez lui et un autre à son travail pour qu'il dispose techniquement de deux Ips différentes.

En revanche, la comparaison des contributions est plus que troublante : le compte Polnaruss (d · c · b) importe des logos sans source (comme le faisait Microphone) et l'insère dans l'article TMC Monte Carlo. Le lendemain, une IP de Microphone vient y corriger une erreur de syntaxe.

Polnaruss (d · c · b) répète les mêmes erreurs que Microphone (qui lui aussi à toujours dit « ce n'est pas mon faux-nez », même quand des preuves démontraient le contraire), sur les mêmes thématiques, avec des créneaux de contributions tout à fait identiques.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 22 février 2009 à 19:22 (CET)

Suppression de l'article « Comité ZIP Les Deux Rives (d · h · j · ↵) »

Bonjour cher administrateur,

Je crois que je comprend la raison de la suppression de mon article sur Le Comité de Zones d'Intervention Prioritaire Les Deux Rives en l'occurence; le fait que j'ai employé des images contenues sur le site internet même de La ZIP Les Deux Rives #REDIRECTION [3].

Je vous indique donc que je travail moi-même pour ce Comité environnemental, je suis chargée de projet à la ZIP Les Deux Rives depuis maintenant 1 an. Ce poste a pour but de mettre en place tous projets reliés à la protection du fleuve Saint-Laurent et de ses écosystèmes. Parmis ses projets ont peut retrouver des plantations d'arbres, des études de milieux humides, des caractérisations de bassins versants, etc. Cependant, comme la ZIP Les Deux Rives est un comité a but non lucratif, la seule façon de nous faire de la publicité est en distribuant des pamphlet décrivant nos projets ou bien en rédigeant des articles dans les journaux et sur internet.

De ce fait, il y a environ 1 mois, mon patron (le coordonnateur du comité) m'a chargé d'un projet visant à donner de la visibilité au Comité. J'ai penser à faire une page décrivant le comité et sa mission sur wikipedia parce que je sais que c'est une encyclopédie qui est fréquemment consultée. Il est certain que, autant le texte que les images, ressembleront ou seront même identiques à ceux sur notre site internet [4]. Je ne peux faire autrement puisqu'autant sur notre site internet que sur la page de wikipedia, se sont des informations importantes servant à informer la population sur notre organisme et nos actions. Et je ne voulait pas créer 'une moitié d'article' sur wikipedia si vous me permettez l'expression, je voulais insérer toute l'information possible dans le but de nous faire connaître et d'attirer des partenaires pour nos projets et même de conscientiser la population à la protection de la santé du fleuve Saint-Laurent. De plus, comme je vous ai mentionner, je travail pour cet organisme depuis maintenant presque 1 an, j'ai donc accompli plusieurs projets, créer plusieurs cartes et prit plusieurs photos lors des différents projets. Par la suite, le créateur du site internet, Guy Guilbert, ex-agent de communication à la ZIP Les Deux Rives, m'a emprunter mes documents cartographiques et mes photos pour les insérer sur le site internet, évidemment je n'y voyais aucun inconvénient puisque nous travaillions en équipe!

Alors, le fait est que je comprend parfaitement la raison pour laquelle vous aviez supprimé mes images et maintenant ma page au complet mais j'aimerais simplement que vous m'expliquiez comment je peux faire pour insérer ces documents sur mon article wikipedien sans contrevenir à vos règlements. Comme c'est le coordonnateur du comité lui-même qui m'a chargé de ce projet, il est certain qu'il est en accord avec le fait que j'utilise les mêmes documents visuels qui sont sur le site internet! De plus, il désire aussi de la visibilité pour le comité et il m'a donner carte blanche pour mon article wikipedien.

Alors j'attend de vos nouvels cher administrateur, éclairez-moi pour je puisse faire mon travail en bonne et due forme!

Merci et bonne journée

--~~Paméla~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pmarcottezip2r (discuter), le 24 février 2009 à 15:07

Bonsoir,

Wikipédia est une encyclopédie et non un support de promotion de vos activités. Ce site n'a nullement vocation à donner « de la visibilité pour le comité » ni de « [v]ous faire connaître et d'attirer des partenaires pour [v]os projets », bien que vos objectifs soient tout à fait louables.

Il semble évident que votre comité ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles. Et même si c'était le cas, votre texte est ouvertement promotionnel et viole ainsi la neutralité de point de vue.

Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 24 février 2009 à 20:44 (CET)

Jacques ROUVIERE, écrivain (d · h · j · ↵)

Bonjour et merci pour ton message, bien reçu. Si j'ai bien compris en lisant l'abondante documentation fournie, je n'ai pas fourni de sources justifiant tout ce que j'ai indiqué dans l'article proposé. Si tel est bien le cas, je pourrais très facilement faire parvenir à Wikipedia des copies des très nombreux articles de presse consacrés à mes livres, par des médias aussi connus que "Le Monde", "Le Figaro Littéraire", "Le Figaro Madame", "Marianne", "Valeurs Actuelles", "Sud Ouest" etc... etc ...De même, je pourrais fournir les photocopies des diplômes délivrés après attribution de deux prix à deux de mes livres, comme indiqué dans ma biographie. Par ailleurs, je pourrais aussi joindre une page du magazine ELLE où je signe nommément les grilles de mots croisés créées par mes soins. Si le problème est d'une autre nature, merci de me la faire connaître. Bien cordialement et très courtoisement

"Jacques ROUVIERE, écrivain" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.89.241.208 (discuter), le 25 février 2009 à 10:10

Bonsoir,

Merci à l'avenir de signer vos messages avec ~~~~. De plus, il est inutile de laisser en clair votre adresse e-mail sur ce site, à moins que vous ne souhaitiez qu'elle soit récupérée par des spammeurs...

L'article Jacques ROUVIERE, écrivain (d · h · j · ↵) que j'ai supprimé pose deux problèmes :

D'une part, il constitue en l'état une violation des droits d'auteur car vous avez recopié une biographie officielle. Peut-être détenez-vous ces droits (ce serait plus probablement votre éditeur), mais il est nécessaire de le prouver (voir Aide:Republication).

D'autre part, autorisation ou pas, le texte semble ouvertement hagiographique et à ce titre pas utilisable dans une encyclopédie.

En outre, ce problème n'étant toutefois pas rédhibitoire, Aucune source permettant de confirmer les informations présentes dans l'article n'a été citée en note de bas de page. De même, sur la forme, le titre de l'article est incorrect et il ne remplit pas les critères de mise en forme.

Notez enfin qu'il est plus que déconseillé d'écrire un article sur soi-même sur Wikipédia : cela revient (et vous n'avez pas échappé à cet écueil) à venir faire votre auto-promotion, plutôt que d'écrire un véritable article encyclopédique.

Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 26 février 2009 à 21:11 (CET)

Bonjour Bapti,

Je crois que c'est toi qui a supprimé l'article pour Copyvio, pourrais-tu répondre à cette demande adressée par erreur au Comité de lecture : dif. Bien à toi. Giovanni-P (d) 25 février 2009 à 10:22 (CET)

Merci, il y avait aussi une demande de restauration de page, mais j'ai répondu ci-dessus.--Bapti ✉ 26 février 2009 à 21:11 (CET)

Hello, suite aux arguments d'Hégé ici, je serais tenté par une restauration avec PaS. Tu as détecté un copyvio dans ce texte, mais je n'arrive pas à le trouver, tu peux m'indiquer la source? .:DS (shhht...):. 12 mars 2009 à 10:37 (CET)

Bonjour,

Comme je l'ai expliqué, il me semble clair que cette personne est suffisamment connu pour faire l'objet d'un article. Mais la partie biographie semble être un copyvio.

Je viens donc de créer proprement une ébauche Jacques Rouvière.

Cordialement.--Bapti ✉ 12 mars 2009 à 19:10 (CET)

Modification de la page How It Ends

Bonjour Bapti,

Merci pour tes commentaires sur ma page utilisateur. Je m'étais en effet basé sur la version anglaise de l'article pour la typographie des tracklists, et celle-ci est en effet différente de la française. Pour mes futures contributions, je tâcherai donc de mieux vérifier des articles similaires, ceci afin de ne pas me tromper au niveau des règles typographiques, ou tout simplement pour trouver les portails et catégories auxquels je peux lier un article (la catégorie existante avant ma modification n'était plus juste, d'où ma suppression). --Julien Zobrist (d) 25 février 2009 à 10:53 (CET)

Suppression de l'article « Schweitzer engineering laboratories (d · h · j · ↵) »

J'ai relu les regles de publication, et je ne vois pas quelle regle cet article violait... Un article sur le site Anglais a ete disponible depuis de nombreuses annees. Au moins, tu pourrais donner une courte description des motivations de ta decision. Cela ressemble plus a de la dictature qu'a de l'administration. Dans le futur, je ne vais plus perdre mon temps a rediger des articles pour qu'ils soient supprime sans meme fournir la moindre trace de justification. Aurevoir --Sbillaut (d) 26 février 2009 à 23:31 (CET)

Bonjour,

En supprimant l'article, j'ai déjà « donn[é une courte description des motivations »]. Pour détailler un peu : l'article proposé ne permet en rien de comprendre en quoi cette entreprise serait suffisamment connue pour faire l'objet d'un article sur Wikipédia en français.

Bonne continuation--Bapti ✉ 27 février 2009 à 16:36 (CET)