Discussion utilisateur:Bapti/novembre 2009

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

C à vous

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Naturals

Salut,

Je t'épargne le bandeau {{Copieur}} d'autant qu'il ne s'agit que d'une courte citation (mais non présentée comme telle), toutefois les copier/coller sont rigoureusement interdits ici.

Merci d'y penser à l'avenir.--Bapti ✉ 2 novembre 2009 à 15:10 (CET)

Je pensais que je pouvais copier des textes en y ajoutant les références, donc je suis bien désolé d'apprendre cette nouvelle, et dès à présent vu que c'était la première fois que je le faisais, je ne continuerais pas.

Merci à toi Naturals (d) 2 novembre 2009 à 15:18 (CET)

Non, les notes de bas de page sont bien indispensables mais servent à sourcer (=confirmer les informations qui sont présentées / formulées de manière différentes dans l'article). Mais rien n'autorise à copier les articles de presse, présentations, etc. Bonne continuation.--Bapti ✉ 2 novembre 2009 à 15:30 (CET)

Merci

Oui, merci beaucoup Bapti ! Car je sais faire une règle de trois. Je me dit qu'il n'y a pas plus de 20% des conflits qui se retrouvent au SM. Et je me dit que, même en ratissant très large (n'y vois pas d'attaque), Il ne doit pas y avoir plus de 10% de tes contribs qui causent un conflit. C'est donc acquis ! Ces 5 ou 6 apparitions au SM dans les derniers mois reflètent au bas mot 300 trucs potentiellement conflictuels que tu a résolu dernièrement. Je parierais sur beaucoup plus. Alors, c'est la moindre des chose, alors que je ne fou rien, de passer te remercier.

Le reste de mon message sera nettement plus négatif parce qu'il traite de ce foutu 1% de problèmes restants. Il n'y a plus de Wikipompiers pour limiter les dégats. T'en a été; Tu sais que c'était un boulot ingrat, mais qui faisait une différence. On sais tout les deux que, bon an/ mal an, un conflit sur 5 éclate. J'espère tout comme toi que les quelques plaignant sur le SM prendrons du recul, excuserons ton ton légèrement trop hâté par ton manque de temps et prendrons la peine de le relire sous un autre angle après quelques jours de recul. Mais on joue un peu sur les statistiques. Tôt ou tard, y a un de ces feux qui va prendre, te rattraper et venir te bouffer tout ton temps.

Bon, je sais que tu va ruer dans les brancards, m'écrire un pavé de 8ko ou m'envoyer des insultes (permission accordé) car mon passage ici revient à te demander de présélectionner des articles dans lesquels tu laissera délibérément s'y glisser une erreur. Ouaip ! Une trentaine de plus par mois, à vu de nez. Mais je ne vois pas d'autre solution pour garder un contributeur comme Bapti sur Wikipédia avec du temps pour faire ce qu'il fait. C'est pas toi qui doit payer parce qu'il y a plus de boulot que de contributeurs qui le font.

Lève le pied, y a un bœuf sur la route droit devant ;) . Et j'ajoute : L'hôpital du coin est réputé pour sa lenteur.

Bon, tu sais que je me suis fait jeter des classes bien avant d'avoir reçu mon diplôme en diplomatie. Pardonne mes écarts, mais l'essentiel est là. Et ça me semblais devoir être dit. --Iluvalar (d) 2 novembre 2009 à 17:40 (CET)

euh, je comprends pas grand chose à ton long discours... ni ce qui me vaut cette aimable visite...

C'est quoi le « SM » ? Ça fait mal ? --Bapti ✉ 3 novembre 2009 à 09:45 (CET)

WP:SM Salon de Médiation. --Iluvalar (d) 3 novembre 2009 à 15:45 (CET)

Ah... Je me suis encore fais un ami... Merci du signalement.--Bapti ✉ 3 novembre 2009 à 16:10 (CET)

Pas de quoi... Tout ça devrait-être automatique. Si seulement je pouvais convaincre certains de l'importance d'avoir une structure minimale, le SM pourrait être fonctionnel. Bonne journée. --Iluvalar (d) 3 novembre 2009 à 16:22 (CET)

Importations de logos

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Saltassine

Bonjour,

Pourrais-tu stp mettre en forme proprement les pages de description des images que tu importes (notamment en mettant un lien interne vers l'école concernée) et ajouter correctement des catégories ([voir ici).

Merci d'avance--Bapti ✉ 3 novembre 2009 à 10:54 (CET)

Et on ne catégorise pas les images qui se trouvent sur Commons...--Bapti ✉ 3 novembre 2009 à 10:55 (CET)

Bonjour, d'accord je vais suivre ton exemple. Mais tous les logos que j'ai importés contiennent les liens internes des pages, tu peux vérifier ça (Dans utilisation du ficher!). Une petite remarque, à quoi sert la Catégorie Image sur Wikipédia si à chaque fois on doit la supprimer, c'est inutile alors!

PS: Je n'ai pas compris les raisons pour lesquelles tu as supprimé les paragraphes d'"Anciens élèves" et "Professeurs lauréats" de la page École Mohammadia d'ingénieurs, j'ai passé une demi journée à la rédiger. S'il manque des sources alors je vais les ajouter. En outre, je n'ai jamais trouvé une page d'une école qui liste les sources de ses anciens lauréats sur Wikipédia, tu peux vérifier ça bien sûr, alors pourquoi tu pénalises cette page?. Dernière remarque, la page de cette école est en restructuration, le texte existait déjà, mais il a été supprimé, actuellement on le restaure avec l'approbation des administrateurs Wikipédia.--saltassine 3 novembre 2009 à 11:09 (CET)

Merci de supprimer ces fichiers, car ce sont des logos et ils ne contiennent ni licence, ni catégorie (C'est pour cela j'ai ajouté hier les catégories avant que tu les supprimes):

• Fichier:EnsamMeknesLogo.jpg
• Fichier:Logo inpt.PNG
• Fichier:ENIM.png
• Fichier:Ensao.jpg

Je les chargerai après!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saltassine (discuter), le 3 novembre 2009 à 11:19

Re,

D'abord sur les images. Les liens qui apparaissent dans la section « Utilisations du ficher » sont automatiquement ajoutés quand tu insères une image sur un article. Mais si le logo est ensuite retiré de l'article, ce lien disparaît... D'où l'intérêt d'avoir une page de description complète, avec notamment un lien vers l'article concerné. De même, il ne faut pas hésiter à choisir un nom clair pour le logo, histoire d'éviter toute incompréhension.

Sur les catégories, on catégorise au plus précis : si tu mets Catégorie:Logo d'institution d'enseignement, il n'est pas nécessaire de répéter Catégorie:Logo par thème (puisque Catégorie:Logo d'institution d'enseignement se trouve elle-même dans Catégorie:Logo par thème) et a fortiori Catégorie:Image sur Wikipédia qui est la catégorie globale (donc indiquée par défaut dans le formulaire de téléchargement pour que les contributeurs n'oublient pas d'ajouter une catégorie...).

Les logos tu parles se trouve sur Wikimedia Commons, projet frère de Wikipédia : la catégorisation et le rangement se fait directement là-bas et ces images peuvent ensuite être utilisées sur n'importe quelle version de Wikipédia (pas besoin de créer une page de description ici sur Wikipédia en français). Ceci dit, ces quatre images vont être supprimées car elles ne sont pas sous licence libre : Wikipédia en français tolère en local les logos, Wikimedia Commons la base de données globale ne les acceptent pas.

Quant aux sections « Anciens élèves » et « Professeurs lauréats » sur École Mohammadia d'ingénieurs, passons sur la forme, allons directement au fond : pourquoi pas faire un paragraphe rédigée (« Parmi les anciens élèves de l'école, certains occupent des postes à responsabilité. Par exemple, Truc Much (promo X) a été Premier ministre de X à Y. »), mais faire un liste d'anciens élèves ne me semble guère pertinent. Il est d'une part possible de catégoriser les articles sur d'anciens (via Catégorie:Ancien élève de l'école Mohammadia d'ingénieurs que je viens de créer). D'autre part, ce type de liste est non-neutre (pourquoi X est mentionné et pas Y ?), pas à jour (on cite les fonctions « actuels », mais qui pensera à corriger dans quelques mois les éventuels changements ?), ingérable (on cite combien d'élèves ? comment fait-on la sélection ?), insourçable (à moins de trouver une source pour chacun, ce qui revient à créer une ébauche sur chacun...) etc... De même pour les professeurs : les catégories sont là pour regrouper ce qui est difficilement hiérachisable ou classable.

Enfin, aucun administrateur n'a « approuvé » quoi que ce soit. Tu es libre d'améliorer cet article (dans le respect des règles de Wikipédia bien sûr). Si elle a été supprimée, c'est qu'elle contenait un copier/coller du site officiel sans autorisation, ce qui est contraire aux droits d'auteurs. Il va de soit que tout nouveau copier/coller sans autorisation sera rapidement retiré de l'article...--Bapti ✉ 3 novembre 2009 à 15:58 (CET)

Re, je ne pense pas que sera une bonne idée de créer carrément une catégorie pour les lauréats de renom, car dans ce cas on sera obligé de créer X pages pour X lauréats sur Wikipédia, ce qui est impéritnent à mon avis. Par ailleurs, toutes les pages des écoles sur Wikipédia optent pour la solution de rédiger un paragraphe de ses lauréats de renom (Quelques exemples: Télécom ParisTech, École nationale supérieure d'arts et métiers,...).

Je propose de refaire la partie en évitant le tableau. Je vais résumer la liste et sourcer les ajouts. Concernant la mise à jour de la liste, je connais pas moins de 10 contributeurs actifs sur Wikipédia lauréats de cette école, donc ne t'inquiète pas, la mise à jour sera assurée.--Saltassine ^[message] 3 novembre 2009 à 18:46 (CET)

Thierry Dugeon

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Kirtap

Pour information--Bapti ✉ 4 novembre 2009 à 18:46 (CET)

merci du message

Je pense que cet épisode est pertinent, puisqu'il a été relevé dans plusieurs sources de presse et que ça le concerne directement puisqu'il aurait fait partie de ceux qui ont maitrisé le terroriste, effectivement c'est anecdotique, mais dans le meme ordre d'idée dans l'article Vol TWA 847 on évoque que Demis Roussos fut l'un des otages du vol,. Alors reste à savoir si ça a plus sa place dans l'article du vol que celui du journaliste. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 4 novembre 2009 à 19:19 (CET)

Cet épisode n'a pas vraiment "été relevé dans plusieurs sources de presse" : Thierry Dugeon y a été interrogé comme témoin d'un événement par des journalistes bien content d'avoir un confrère pour le raconter... Le centre des articles, c'est bien la tentative d'attentat, pas que Thierry Dugeon était à proximité.

Dans la carrière de ce journaliste, cette information me semble trèèèès anecdotique, tout autant que la liste de ses invités à NPA par exemple...--Bapti ✉ 5 novembre 2009 à 11:33 (CET)

Quand meme [1], [2] ainsi que le site de CNN (qui est loin d'etre un blog perso ) [3], sachant qu'il faisant partie des quatre passagers ayant maitrisé Richard Reid et que sa bio dans le site du magazine Premiere relate aussi ce fait[4], donc l'info est sourcée, vérifiable et pertinente (puisqu'une autre bio de Dugeon l'évoque) reste à savoir si elle est encyclopédique ? mais est ce qu'une bio de Dugeon est encyclopédique ?. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 5 novembre 2009 à 13:13 (CET)

Mouais, qu'une autre biographie (qui plus est non datée et très probablement écrite par un stagiaire sans relecture par un rédac' chef) évoque ce fait n'est pas forcément un gage de pertinence. Il me semble qu'autant son passage par NPA est régulièrement évoqué, autant cette anecdote est tombée dans les oubliettes... Je ne conteste pas qu'il ait été cité par la presse à l'époque, mais il se serait appelé Mme Michu, il aura probablement eu autant d'honneur...--Bapti ✉ 5 novembre 2009 à 17:42 (CET)

Modèle:Imagoart

Salut, j'ai re-effacé puis restauré Modèle:Imagoart j'avais pas vu ta restauration et... bref. En regardant les pages liées il me semble que le ménage a déjà été fait, non ? KoS (d) 5 novembre 2009 à 13:21 (CET)

Y'a pas de mal.

En fait, le ménage n'a pas été fait correctement : il n'est pas question de supprimer les liens externes, mais de supprimer les inclusions du modèle. Un bot a supprimé le modèle dans les articles sans mettre de liens à la place d'où la correcte en cours.--Bapti ✉ 5 novembre 2009 à 17:48 (CET)

Ha oui en effet, j'avais zappé cet aspect du problème. Merci pour l'explication. KoS (d) 5 novembre 2009 à 17:50 (CET)

Confirmation OTRS

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Thesupermat

Salut,

Attention, le bandeau {{Confirmation OTRS}} - qui ne doit d'ailleurs être utilisé que par les volontaires OTRS - ne se place pas sur la pdd d'un utilisateur, car ça créé notamment des catégories superflues.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 5 novembre 2009 à 17:46 (CET)

Hello, désolé, je ne savais pas. Bonne soirée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 novembre 2009 à 17:55 (CET)

« Filmographie »

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Pantalaskas

Bonjour,

Il serait judicieux de ne pas donner de bâtons pour se faire battre... Quand certains viennent de vous accuser de spam (sans doute un peu vite et de manière exagérée), il ne faudra pas en retour « spammer » des articles avec une section filmographie. Ou alors, il ne faudra plus s'étonner que certains doutent de vos motivations.

Au passage, c'est à tort que des dizaines de liens vers votre site ont été supprimés : la PàS ne prévoit que la suppression du modèle, pas des liens externes. Un bot a fait une erreur qui va normalement être corrigée.--Bapti ✉ 6 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Bonsoir,

J'avoue ne plus rien comprendre à cette histoire de liens qui n'apparaissent plus.

Concernant la filmographie, j'avoue ne pas comprendre non plus: si je me donne la peine de constituer une information objective qui ne figure pas sur les articles et dans laquelle figure un lien interne, pouvez-vous m'indiquer où est le problème? Je vous en remercie.

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 6 novembre 2009 à 18:29 (CET)

Ces liens externes ont été retirés par erreur en masse, mais vont normalement être remis. D'ailleurs, vos modifications risquent de compliquer le travail du robot qui va remettre les liens. Au passage, que ces liens soient remis n'empêchera personne de les retirer au cas par cas en fonction de leur pertinence ou non.

Sur la filmographie, outre une présentation désastreuse (voir mes corrections, mais sans-doute serait-il judicieux de demander conseil ailleurs pour la présentation des filmographies), vous faites une fois de plus la publicité de votre projet. Certes, c'est toujours subtil, mais il ne faudra alors pas vous étonnez que certains vous qualifient de spammeur...--Bapti ✉ 6 novembre 2009 à 18:42 (CET)

Harry Roselmack (d · h · j · ↵)

Bonjour Bapti, J'ai bien reçu ton message au sujet de ma modification de l'article consacré à Harry Roselmack Harry Roselmack Je vous remercie de tes remarques et m'excusent pour les erreurs commises. Ma question est donc la suivante : Il est interdit de faire référence à un sondage "vrai" certifié par un institut et un journal d'actualité connu ? L'objectif étant de donner une vraie information sur l'actualité de ce journaliste. Il vient d'être élu journaliste préféré des français. Certes je pense que j'ai tourné ma phrase en donnant un avis personnel mais on peut compléter cette page en donnant les fait "Selon un sondage IFOP pour le site du Journal du Dimanche en novembre 2009, Harry Roselmack est élu le journaliste préféré des français".

En tout cas, je voulais juste contribuer à wikipedia. Si ce n'est pas possible ce n'est pas grave...

Merci et bon courage

--Mikl07 (d) 7 novembre 2009 à 15:17 (CET)

Bonjour,

D'abord, il y a le forme qui m'a fait tiquer : il est clair que tu aimes bien ce journaliste, mais Wikipédia n'est pas là pour le louer ou à l'inverse le critiquer (voir WP:NPOV).

Sur le fond, il existe des dizaines de baromètres de ce type (« Meilleur présentateur », « Meilleur journaliste »,...) : aucun ne donne le même résultat et tous varient d'un mois sur l'autre. À moins de faire une section de 800 lignes depuis juillet 2006, il ne serait pas neutre de ne prendre qu'un chiffre (comme par hasard, le meilleur pour Harry Roselmack...).

À la rigueur, si une papier dans la presse ou - mieux - une étude universitaire raconte que « selon divers sondages, il est mi-2009 particulièrement apprécié des téléspectateurs », il serait possible de reprendre cette information. Mais pour l'heure, elle n'existe à ma connaissance pas.--Bapti ✉ 7 novembre 2009 à 15:34 (CET)

Cirque autour de Bresson

Salut, je pense que Marc.07 va finir bloqué indéf avant la fin de la journée. Son petit ego-trip a assez duré... ton avis ? --Maurilbert (discuter) 7 novembre 2009 à 16:03 (CET)

Ah ben LOL. --Maurilbert (discuter) 7 novembre 2009 à 16:03 (CET)

Finalement, c'est un foné que tu as bloqué, pas (encore) le compte principal... --Maurilbert (discuter) 7 novembre 2009 à 16:05 (CET)

Si, j'ai bloqué les deux... Marc.07 (d · c · b) et son avatar Marc007 (d · c · b). Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 novembre 2009 à 16:07 (CET)

Discussion utilisateur:EmilieBrem

>> Lancée sur Discussion utilisatrice:Perky

Bonjour,

J'ai annulé ton « message » que je considère comme une nuisance. Cette contributrice sait pertinemment que ces éventuelles erreurs seront corrigées par d'autres. Mais vu qu'elle a l'intention de créer moult articles, autant qu'elle mette en forme directement aux « standards » plutôt que d'appliquer sa propre mise en forme qui sera ensuite corrigée. Et bien qu'elle ait pris « bonne note » de mes remarques, elle est encore partiellement à côté de la plaque. Elle ne semble pas être la seule.--Bapti ✉ 7 novembre 2009 à 19:39 (CET)

Je te retourne le compliment (commentaire de diff) : "Nuisance sonore" et je rajoute un zéro pointé pour la pédagogie et l'amabilité. Tu es vraiment à côté de la plaque, à moins que secrètement tu ne souhaite son départ anticipé. -- Perky ♡ ✍ 7 novembre 2009 à 19:47 (CET)

Si tu es incapable d'avoir la patience et d'être agréable...Laisse tomber. Parce que c'est pas avec des coups de pieds dans le cul, qu'on apprend les choses...Tu devrais le savoir en tant qu'étudiant, à moins que le fait d'être OTRS, t'augmente la Testostérone. -- Perky ♡ ✍ 7 novembre 2009 à 20:10 (CET)

C'est fini ces amabilités ? Ce mot qui n'a rien de désagréable à EmilieBrem fait suite à des dizaines de messages de ma part et d'autres contributeurs, sans compter les nombreux mails. Je ne crois pas avoir de leçon à recevoir de ta part en matière de patience ou d'attitude agréable. Bonne continuation--Bapti ✉ 7 novembre 2009 à 20:17 (CET)

Oracle, semaine 45 2009

Salut,

le 6 novembre 2009 à 15:48 (CET) a été fait un ajout dans cette page. Comme il concernait une de mes contributions, j'avais commencé la rédaction d'un complément à ma précédente intervention puis, pour diverses raisons, j'ai laissé ça en attente et comptais reprendre ça ce matin, or j'ai constaté la disparition de cet ajout, ce qui me semblait somme toute normal, le contributeur aura vu que ce qu'il a écrit ne constituait pas un complément consistant à mon propos précédent, me disais-je. J'ai cependant cherché dans l'historique pour vérifier que cela n'était pas le fait d'un tiers qui aurait abusivement supprimé ce passage, et à ma surprise j'ai vu que l'ajout avait été supprimé de l'historique. Ce que je ne m'explique pas car il n'y avait dans l'ajout aucun élément justifiant d'une telle action : attaque personnelle, insultes, propos en contradiction avec les lois en vigueur dans les pays francophones, etc. Certes un propos peu pertinent mais somme toute anodin. Question : qui a fait ça et pourquoi ? Je te le demande car je n'ai pas moyen de le vérifier moi-même.

Merci d'avance de bien vouloir me dire qui, je me chargerai de demander à l'admin responsable pourquoi.

Amicalement. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 novembre 2009 à 07:14 (CET)

Visiblement répondu par d'autres administrateurs sur Discussion utilisateur:Olivier Hammam--Bapti ✉ 8 novembre 2009 à 14:11 (CET)

Bien dit. Je m'excuse auprès de toi comme auprès des autres admins pour mon impéritie. Amicalement. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 novembre 2009 à 16:25 (CET)

« Boujou Émilie »

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Alvaro

Salut,

Merci pour ton message d'explications à EmilieBrem (d · c · b). Même si guillom (d · c · b) lui a déjà un trèèèès long courriel d'explications sur Wikipédia, mieux vaut deux fois qu'une... À plus.--Bapti ✉ 8 novembre 2009 à 21:02 (CET)

Un peu d'humour, qq fleurs, qq explications, valent peut-être mieux qu'un trèèèèèès long courriel ? On verra bien. ++ Alvar☮ ☎ 8 novembre 2009 à 23:53 (CET)

Suppression de logo dans les articles

Salut Bapti, pourrais-tu relire stp Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur, notamment le deuxième paragraphe Wikipédia:Exceptions_au_droit_d'auteur#R.C3.A8gles_d.27utilisation_communes : il y est explicitement indiqué « L'utilisation d'images non libres doit se faire en respectant le contexte d'origine de l'image et ne pas être détournée de ce contexte : un logo devra illustrer un article en rapport avec sa société, un timbre ou une monnaie en rapport avec des articles de philatélie / numismatique, etc. »

Il n'est fait en aucun cas mention comme tu le fais de « pas de logo sauf dans un UNIQUE article dédié (cf WP:FU et les discussions ayant conduit à la prise de décision) ». Contrairement à ce que tu dis WP:FU ne restreint aucunement l'usage d'un logo sur un UNIQUE article mais pour « illustrer un article en rapport avec sa société, un timbre ou une monnaie en rapport avec des articles de philatélie / numismatique, etc. », il peu donc y en avoir plusieurs. De même la règle que tu cites n'apparait aucunement dans Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use.

Tu pourras par exemple vérifier l'utilisation sur plusieurs articles de Fichier:Arte.svg, Fichier:Orange.svg, etc. Prière donc de me signifier expressément où tu as lu exactement cette règle d'article unique. Il ne faut pas surinterpréter les prises de décision, dans un sens ou dans l'autre. Guérin Nicolas ^(messages) 10 novembre 2009 à 15:22 (CET)

Voir aussi certains modèles de Catégorie:Modèle intercommunalité. Guérin Nicolas ^(messages) 10 novembre 2009 à 15:26 (CET)

Bonjour,

Bien allègrement bafoué (mais c'est petit à petit corrigé), cette règle sur l'usage unique est régulièrement rappelé sur le bistro notamment. Je te conseille de contacter par exemple Arnaudus (d · c · b) qui a participé à l'élaboration de la prise de décision sur le fair use : il t'expliquera bien mieux que moi que cette précision n'a pas explicitement été ajoutée car elle semblait alors évidente.--Bapti ✉ 10 novembre 2009 à 16:39 (CET)

Sauf que ce n'est pas marqué noir sur blanc, et que la prise de décision n'en parle pas explicitement. Donc ce n'est pas sur un seul article unique par logo que les gens ont votés. Arnaudus peut dire ce qu'il veut, il ne peux s'appuyer sur cette prise de décision, car ce n'est pas sur cela que les gens ont votés. Pour Bourréac, le logo de l'assos n'a pas vocation à être sur un article concernant seulement l'assos, car cette assos ne mérite pas d'article dédié en elle-même, juste un paragraphe aux articles Bourréac et Lézignan. Donc le logo de l'assos est fait pour être sur ces articles et pas ailleurs. Sinon il faudra m'expliquer la pelleté de logos sur l'article France Télévision ou France Télécom. Guérin Nicolas ^(messages) 10 novembre 2009 à 17:34 (CET)

Modèle « Imagoart »

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Bvs-aca

Pour information --Bapti ✉ 5 novembre 2009 à 11:43 (CET)

Bonjour,

Puisque que tu es dans le coin, pourrais-tu corriger les dégâts de ton bot avant que cela ne devienne plus compliqué (après des dizaines de modifications intermédiaires) ? Merci d'avance.--Bapti ✉ 10 novembre 2009 à 16:40 (CET)

Salut !

Je m'en occuperai dès que j'aurai un peu de temps libre, ce week-end probablement. Ça nécessite en effet le développement d'un nouvel outil pour Aca-bot, qui reste encore un bien jeune robot  !

Par contre, le terme « dégât » est peut-être un peu fort, non ? Si l'on peut me reprocher mon empressement sur cette requête, ce n'est tout de même pas ma faute si le demandeur ne donne pas toutes les informations nécessaires sur la page des requêtes. « Supprimer le modèle dans tous les articles qui s'y réfèrent » ne signifie en effet absolument pas qu'il faut conserver un des paramètres du modèle. Enfin bref, ce n'est pas très important.

Merci pour ta vigilance, et bonnes contributions !

Cordialement,

--bvs-aca (d) 11 novembre 2009 à 18:54 (CET)

Merci d'être repassé corriger le tir Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 novembre 2009 à 22:44 (CET)

Marc-Emmanuel Dufour

Bonsoir, pourquoi as-tu supprimé l'article Marc-Emmanuel Dufour que j'avais crée ? Je ne vois pas du tout en quoi il ne remplit pas les conditions d'admissibilité. C'est pourtant quelqu'un d'assez notoire. Lamelune Discussion Utilisateur:Lamelune 11 novembre 2009 à 23:19 (CET)

Bonjour,

Ta création ne comportait pas la moindre source (cf WP:CITE), mais à ma connaissance il n'existe aucune source secondaire de qualité sur ce monsieur.

De même, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles précise que pour être admissible, un artiste de télévision doit avoir été « Animateur principal d'une émission TV notoire ». Ça ne me semble pas (pour le moment) le cas. Désolé.--Bapti ✉ 11 novembre 2009 à 23:28 (CET)

Château de Cavagnac

Bonjour monsieur, Je viens vers vous concernant l'insertion de l'historique du chateau de Cavagnac. Si le texte que j'ai proposé est issu de mon site web à but commercial, l'historique est très neutre et ne conduit personne vers mon site web : il n'y a aucun but commercial c'est de l'histoire pure. N'hésiter pas à me contacter au 06 XX XX XX XX si besoin, je suis à votre disposition pour plus de renseignements éventuels. Cordialemement, "Jérôme Feletin" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chateaudecavagnac (discuter), le 13 novembre 2009 à 11:36

Bonjour,

Je n'ai jamais dit que l'historique présent sur l'article Château de Cavagnac n'était pas neutre. J'ai simplement indiqué au moyen d'un bandeau approprié que d'une part il n'était pas mis en forme selon les standards de Wikipédia et que d'autre part il n'était pas sourcé. Ça n'a rien d'embêtant mais il faut prévenir les lecteurs et contributeurs de ces deux problèmes.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 13 novembre 2009 à 18:01 (CET)

Bon anniversaire

Bonjour,

Au hasard je suis allé sur les pages de ce vaste univers cherchant un peu d aide et je vous ai trouvé dans la liste.

Je me prénomme Pierre et je cherche a progresser en utilisant wiki quand je peux. C 'est peut etre ce que je suis en train de faire en vous écrivant et en vous souhaitant un bon anniversaire pour bientot.

Pierre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ps206 (discuter), le 13 novembre 2009 à 11:55

Merci ;)

Tu gagnes un petit conseil : sur les pages de discussion, on signe en tapant ~~~~ (cf Aide:Signature).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 13 novembre 2009 à 18:01 (CET)

Catherine Alric

COPIE DE COURRIER A WIKIMEDIA

Monsieur,

Suite a nos echanges de courrier, et comme vous me l’avez recommandé, je suis allé telecherger une photo plus esthetique, et choisie par elle, de Mme Catherine Alric sur common wiki; avec toutes les infos et licence libre;

Or, une de vos administrateurs, bapti, s’est permis d’effacer cette photo en la signalant en “violation des droits de copyright”, sans le verifier une seconde ! Mieux, dans une discussion avec lui, il s’est permis de mettre en doute que j’en sois l’auteur et que Mme Alric approuve la chose; ce sans vérifications et malgré les arguments et preuves dont je dispose. Il a donc a nouveau effacé ma photo et clos le débat ! Une question me vient ainsi: un administrateur chez vous se subtitue t il à un juge suprême qui agirait sans enquêtes ni preuves ? Que dois-je faire face à une telle attitude, s’il vous plait ? merci

C.Chris

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chrisorcier (discuter), le 13 novembre 2009 à 20:44

Bonjour,

Dites, ce n'est pas à moi de prouver ni que vous êtes l'auteur de la photographie, ni que Catherine Alric souhaite la présence de ce cliché. En l'état, il est permis de douter de ces deux hypothèses.

Sur le fond, ce que Catherine Alric pense de l'article la concernant n'a aucune importance : par courtoisie, on peut mettre une photo équivalente, mais en l'état, File:Catherine Alric-FIG 2009(3).jpg est tout à fait correcte pour illustrer cet article.--Bapti ✉ 14 novembre 2009 à 11:03 (CET)

Petit délais pour le voorwerp de Hanny

Bonjour,

Mon étudiant a importé un peu rapidement Fichier:Hannysvoorwerp_150.jpg, mais je crois que le courriel qu'il a reçu peut-être valable. Je prévois un peu de temps pour l'envoyer à permission-fr@commons.org.
Je suis en attente de validation de courriel semblable pour File:Hanny's Voorwerp01.jpg.
Est-il possible d'avoir un petit sursis avant la suppression ? J'ai retiré l'image de l'article et elle est relativement peu visible. - Khayman ^(contact) 16 novembre 2009 à 02:01 (CET)

Bonjour,

Bah, un sursis n'est pas vraiment utile : l'image ne sera pas supprimée avant quelques jours et de toute façon, elle pourra être directement restaurée par l'équipe OTRS à réception d'une autorisation correcte.

Bon courage--Bapti ✉ 16 novembre 2009 à 21:39 (CET)

Anniv'

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 novembre 2009 à 07:45 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 16 novembre 2009 à 08:19 (CET)

Joyeux birthday, mon vieux Bapti ! Amicalement, Alchemica (d) 16 novembre 2009 à 09:15 (CET)

Une bonne année supplémentaire ;) --P@d@w@ne 16 novembre 2009 à 09:43 (CET)

+1 ! --Rled44 ^blabla ? 16 novembre 2009 à 10:32 (CET)

N'annif' aussi  ! --Wikinade (d) 16 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Joyeux anniversaire, pour faire original. En espérant te croiser prochainement, toutes mes amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 16 novembre 2009 à 12:21 (CET)

Un trés joyeux anniversaire Bapti . Kirtap ^{mémé sage} 16 novembre 2009 à 12:31 (CET)

+1 Otourly (d) 16 novembre 2009 à 12:49 (CET)

Joyeux annif Sardur - allo ? 16 novembre 2009 à 12:54 (CET)

Bon anniversaire, Bapti ! --Edhral (blablater) 16 novembre 2009 à 13:21 (CET)

Idem, et un petit bonjour amical. Clem (✉) 16 novembre 2009 à 13:56 (CET)

Avec ticket OTRS  :«  Joyeux anniversaire © » Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2009 à 15:26 (CET)

Un très joyeux anniversaire ! Amitiés. Vyk | ✉ 16 novembre 2009 à 17:32 (CET)

Alpy Baptiday ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 16 novembre 2009 à 18:42 (CET)

Bon anniversaire Bapti Alors, quand est-ce que tu reviens par chez nous ? Serein ^[blabla] 16 novembre 2009 à 21:28 (CET)

Tiens ? Pour une fois que je trouve une utilité aux RC... Faut fêter ça ! Joyeux anniversaire et plein de gros câdô pour toi. Manoillon (d) 16 novembre 2009 à 21:30 (CET)

Retour à gauche avant que Manoillon ne déclenche une indent-party...

Merci à tous .--Bapti ✉ 16 novembre 2009 à 21:33 (CET)

PS pour Serein : Je suis à Toulouse depuis la rentrée mais effectivement qu'on se fasse une wiki-rencontre !

N'annif ! (un peu en retard) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 18 novembre 2009 à 09:15 (CET)

Idem -- Perky ♡ ✍ 18 novembre 2009 à 09:51 (CET)

Infobox Presse écrite

Bonjour,

La raison pour laquelle j'avais mis un fond de couleur dans le titre de Modèle:Infobox Presse écrite était que sans cela, le dessin dans l'en-tête n'est pas visible. Bien sûr, on peut discuter de la couleur en question, mais il est toujours préférable de se renseigner un peu sur le pourquoi d'une modif avant de la reverter. a+ Y5005 (d) 16 novembre 2009 à 20:18 (CET)

Bonjour,

Comme tu l'as remarqué, je n'ai fait que répondre à une requête exprimée en page de discussion. Je n'ai pas cherché à savoir qui avait fait la modification qui rendait le titre illisible ni les raisons subliminales d'une telle opération, j'ai juste corrigé le problème

Bonne continuation.--Bapti ✉ 16 novembre 2009 à 21:37 (CET)

article Le Mois Molière

Bonjour, De simples interrogations sur vos dernières corrections : 1-Le site officiel du Mois Molière indique "Le Mois Molière - Festival de Versailles", ce qui me semble justifier pleinement l'inscription de ce titre sur Wikipédia. 2-L'article sur le Festival d'Aix en Provence présente les jauges des salles dans l'InfoBox. 3-Moult articles sur des festivals comportent des listes (Festival d'Avignon compris). J'enregistre parfaitement vos corrections et ne chercherait pas à revenir dessus, mais je m'interroge sur leur cohérence au niveau global de Wikipédia et sur les différences de traitement de la part des administrateurs entre des articles de même genre. Idem pour la boîte "A sourcer", qui, au vu d'autres articles ne l'ayant pas, ne me semble pas forcément adaptée à cet article. Bien cordialement, --212.180.5.13 (d) 17 novembre 2009 à 15:12 (CET)

Bonjour,

1. L'article s'appelle « Le Mois Molière » et le festival est désigné sous ce nom tout au long de l'article : si ce n'est pas le nom officiel, il faut le changer partout et renommer l'article mais « Festival de Versailles » ne semble être qu'un sous-titre.
2. Ce n'est pas parce qu'ailleurs un article est mauvais que celui-ci doit l'être également. Les capacités des salles sont indiquées plus bas, dans l'infobox, ça semble très accessoire.
3. Là-encore, ce n'est pas parce que d'autres articles sont mauvais, que celui-ci doit l'être également. Quand je corrige l'article Le Mois Molière (ce qui n'a rien à voir avec mon statut d'administrateur), je ne m'intéresse qu'au contenu de cet article. Après, si vous pensez que d'autres articles doivent être retravaillés, libre à vous de le faire vous-même.--Bapti ✉ 18 novembre 2009 à 17:12 (CET)

modèle:Imagoart (suite)

Je suis très surprise de ta position, je ne vois pas du tout dans la décision de suppression du modèle la trace du fait de maintenir systématiquement le lien externe... Je ne sais pas quel accord commercial Wikipédia a passé avec Pantalaskas en échange de quelques images sur Commons, mais son site personnel imagoartvideo.perso.neuf.fr ne mérite surement pas 291 liens externes alors que www.centrepompidou.fr n'en compte que 116 ! En tant que prof d'Arts Plastiques, je trouve ce site d'une pauvreté affligeante et les informations contenues datent de 10 à 15 ans.

En dehors de ta page de discussion où peut-on soumettre ce débat à la communauté ? au Bistro ?

Cordialement Monique K. (d) 20 novembre 2009 à 09:50 (CET)

Bonjour,

Je n'ai jamais écrit qu'il fallait « maintenir systématiquement le lien externe... ». Ma position sur Discussion modèle:Imagoart/Suppression était au contraire de « trier les liens si nécessaire ». Et cette PàS n'a en rien demandé de retirer tous les liens comme l'a tort compris le dresseur de robot : en l'état, le statut quo reste de vigueur.

À ma connaissance, il n'existe aucun moyen de remettre globalement en cause la présence de liens externes, hors cas évidents (coquilles vides, sites pornographiques sans rapport avec un quelconque sujet traité ici, etc) : il faut le faire article par article.

Pantalaskas (d · c · b) n'a passé aucun accord avec qui que ce soit : il a simplement contribué aux projets Wikimedia (2 500 contributions sur Wikipédia, 300 photos sur Commons : ça ne donne aucun droit sauf celui de ne pas se faire traiter de spammeur par une nouvelle contributrice). Il a ajouté un lien externe vers son site quand il le jugeait utile. À sa place, je n'en aurais pas ajouté autant et je les aurais plutôt mis en référence, mais il me semble qu'il est tout à fait disposé à le comprendre.

Plutôt que le traiter de spammeur et faire des pieds et des mains pour retirer en douce ces liens, tu pourrais déjà commencer par en discuter calmement avec lui.--Bapti ✉ 20 novembre 2009 à 16:58 (CET)

Fichier:Breiz_atao_48_huile_ricin.jpg et Fichier:Breiz_atao_4_maurras.jpg ont une description incomplète

J'ai modifié la mention sur les pages des images pour la section Licence : Mention en bas de page d'accueil (http://membres.lycos.fr/leguenne/) : Droit de reproduction : tous les documents, images, citations, analyse, etc. peuvent être librement reproduits et référencés, avec un lien sur la page dont tout ou partie est reproduit ou cité. Avec mention de "mise à disposition sous un contrat Creative Commons", et logo correspondant.

Pour les problèmes éventuels d'ayant-droits, je recontacte le site. --Sammy Moreau (d) 21 novembre 2009 à 16:33 (CET)

Le problème n'est pas seulement que ces images ont été repompées sur un site Web : en l'état, le site en question n'est pas l'auteur ni l'ayant-droit de ces documents. Pour utiliser un document sur Wikipédia, il faut l'autorisation de son auteur ou son héritier, ce que nous n'avons manifestement pas.--Bapti ✉ 21 novembre 2009 à 16:43 (CET)

Idem pour Wikimedia Commons. Quand la situation aura été clarifiée, les fichiers cités dans cette section seraient à mettre plutôt en commons ? --Sammy Moreau (d) 21 novembre 2009 à 16:53 (CET)

Oui, sauf que je vois mal comment la situation pourrait être clarifiée : ce site a manifesté pompé des documents sans se soucier des droits d'auteur, mais nous ne pouvons pas les utiliser sur Wikipédia.--Bapti ✉ 21 novembre 2009 à 16:55 (CET)

bravo

Pour ton travail régulier de patrouilleur.

Bonne continuation. Fm790 | ✉ 21 novembre 2009 à 16:51 (CET)

Merci --Bapti ✉ 21 novembre 2009 à 16:53 (CET)

De rien , je te vois souvent à l'œuvre - tout travail mérite récompense  ! Fm790 | ✉ 21 novembre 2009 à 16:59 (CET)

proposition d'AdQ sur Châlus

Bonjour Bati, Pour un moment de calme ( voire d'ennui...) dans Wiki tu peux jeter un coup d'oeil à l'article Châlus sur lequel tu m'as bien aidé en me passant le modèle des relevés Météo. Pour le tableau « Records météorologiques », tu avais raison: il était plus grand à l'écran uniquement parce que j'avais mis la date précise des records et pas seulement l'année. J'ai corrigé depuis. Alors que je te parlai de nous souhait d'amener l'article vers l'AdQ, tu m'avais prévenu: les labels ce n'est pas trop mon truc : un BA pour avoir des relectures et des remarques constructives, c'est bien, un AdQ c'est des prises de tête assurés... Bon courage ! (4 septembre 2009 à 23:42). Sincérement, j'espère avoir évité le pire. Mais, c'est vrai, viser l'AdQ, c'est une grande école de patience. En tout cas, Châlus est véritablement proposé à l'AdQ aujourd'hui. Il attend maintenant ta visite... et tes commentaires ! Bien cordialement,--Fonquebure (d) 21 novembre 2009 à 18:20 (CET)

Salut,

OK, je jetterai un œil sur l'article Châlus à l'occasion. Bon courage !--Bapti ✉ 23 novembre 2009 à 18:29 (CET)

Copyvio sur Lucien Rebatet

Bonjour, je me souviens que vous aviez agi promptement pour un autre copyvio. Une IP efface le modèle copyvio malgré les infos données ici. Vos conseils ou actions sont les bienvenues ! Bonne soirée, Galufa (d) 22 novembre 2009 à 21:24 (CET)

Salut,

Sans regarder en détail le problème, il me semble que l'IP n'a pas à effacer ce bandeau qui n'a rien d'abusif. Je viens de remettre le bandeau en invitant l'IP à s'exprimer sur Discussion:Lucien Rebatet/Droit d'auteur si elle le juge utile.

N'hésitez-pas à me signaler quand tout le copyvio sera retiré pour que je purge l'historique (ou faites une demande sur WP:DPH.

Cordialement--Bapti ✉ 23 novembre 2009 à 18:32 (CET)

Canalsat itélé vs BFM TV

Pas de précipitation pour "censurer" un grave différend sans précédent (Canalsat itélé vs BFM TV)

Bonjour Bapti,

Il ne s'agit pas d'un "événement anecdotique" car il représente un différend sans précédent entre deux groupes audiovisuels français. De plus, il a des répercussions dans l'organisation des médias en France, notamment pour le respect de la pluralité, de l'indépendance, de l'équité entre les chaînes de télévision et plus particulièrement d'information. Le groupe Canal+ a une position dominante car il contrôle le mode de diffusion (Canalsat).

Le CSA et la justice vont être saisis et Médiamétrie devra revoir son dispositif de mesure car, par la manipulation de Canalsat, plus de 6 millions de personnes seront comptabilisées en audience cumulée en faveur d'itélé (1,8 millions de foyers concernés, chiffres de Canalsat). Quand on sait que l'écart entre les deux chaînes est bien inférieur à un point d'audience et que le nombre de téléspectateurs "touchés" est crucial pour leur modèle économique (publicité), il ne s'agit plus "d'anecdote".

J'observe depuis un certain temps, que je ne suis pas le seul à subir la "censure" de Bapti. Du fait que nous avons contribué depuis très longtemps aux pages wiki de ces chaînes, je pensais qu'un dialogue et un peu de "mesure" aurait permis de trouver un compromis avant d'en venir à la "censure".

C'est bien dommage. J'ose croire que les arguments précis que j'ai développés permettront toutefois de revenir à la sérénité et au respect du travail contributif légitime de chacun, dans la perspective d'amélioration que nous souhaitons tous les deux, je l'espère en tout cas.

Bonne journée.

Martino75 24 novembre 2009 à 12:23 (CET)

Bonsoir,

La précipitation, c'est au contraire de vouloir ajouter sans le moindre discernement toute information sur BFM TV et i>Télé sur les articles consacrés à ces deux chaînes.

« Ce conflit sans précédent est d'ordre majeur et grave » : c'est faux puisque pour le moment, il n'y a que des effets des annonces et une bataille de communiqués (avantage en l'occurrence à BFM en matière de buzz). « Le CSA et la justice vont être saisis et Médiamétrie devra revoir son dispositif de mesure », c'est de l'extrapolation pure et simple mais effectivement quand ce sera le cas, cette manipulation sur CanalSat pourra figurer dans l'article, par exemple dans la section « Audiences ». Pour le moment, « il a des répercussions dans l'organisation des médias en France » est l'opinion tout à fait respectable de Martino75, mais en aucun cas un fait établi.

J'ai porté l'article I-Télé pour qu'il soit reconnu comme Bon article et je compte en faire de même pour BFM TV. Un peu de discernement ne ferait pas de mal : vous vous souvenez des accusations de plagiat au début de l'année (grand moment de tension entre les deux chaînes aujourd'hui oublié) ? Moi non plus.

Cordialement--Bapti ✉ 24 novembre 2009 à 18:15 (CET)

Grave conflit entre le groupe Canal+ / Canalsat et BFM TV

Bonjour Bapti,

Non, il ne s'agit pas d'une anecdotique "querelle" mais bien un grave conflit entre le groupe Canal+ et BFM TV. Ne pas mentionner cet élément essentiel est partial et subjectif, on peut légitimement penser que cette "censure" provient du fait que Bapti souhaite faire élire sa page comme un modèle du genre ("Bon article"). Cela ne signifie pas qu'il doivent être coulé dans le marbre et immuable. Nous y avons contribué ensemble depuis longtemps. Mais une fois encore, rien ne permet d'affirmer dans votre analyse pour supprimer cette information, qu'il s'agit d'un effet d'annonce ou de "buzz".

La portée et la gravité n'a rien à voir avec l'exemple que vous évoquez : le soupçon de plagiat dont très peu de médias ont évoqué par rapport aux multiples articles depuis quelques jours concernant la manipulation d'audience présumée du groupe Canal+ en faveur d'itélé. Cela soulève aussi en particulier, la question de la méthode de mesure de Médiamétrie.

Je propose donc qu'une médiation neutre s'engage sur le fait de maintenir ou pas, cette information qui concerne le groupe Canal+, itélé, BFM TV, Canalsat et Médiamétrie.

Dans cette perspective, merci de ne plus supprimer le paragraphe pour le moment.

Bonne journée.

Martino75 25 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Bonsoir,

Ça devient un peu fatiguant de vous voir systématiquement employer les termes de « censure » et « partial » à chaque message. Soyez sûr que si au-delà de cette polémique il se passait réellement quelque chose (par exemple que Médiamétrie renonce à publier les audiences d'i>Télé en novembre), je serai le premier à le mentionner.

D'ailleurs, les avis que vous avez sollicité sur Wikipédia:Le_Bistro/25_novembre_2009#Conflit entre BFM TV et le groupe Canal+ vont exactement dans mon sens.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 novembre 2009 à 17:09 (CET)

Articles connexes de Châlus

Châlus Bapti. La modification que tu viens d'apporter aux articles connexes de Châlus me chagrine parce qu'avec un écran 16/9e, la quatrième colonne se présente ainsi :

• Liste des maires de Châlus

Patrimoine civil

• Château de Châlus Chabrol
• Château de Châlus Maulmont

ce qui n'est pas top pour un (n'en doutons pas) futur AdQ. Aurais-tu une solution ? Merci d'avance. Père Igor (d) 24 novembre 2009 à 21:14 (CET)

Châlus aussi,

C'est bizarre ce que tu vois : tu peux me donner la répartition colonne par colonne des informations sur ta configuration ? Normalement, il n'y a pas de raison que la liste des maires se trouvent en 4^e colonnes.--Bapti ✉ 25 novembre 2009 à 17:02 (CET)

Eh bien, les colonnes Géographie et Histoire ont chacune leurs trois liens en-dessous, par contre la colonne Politique et administration n'a que deux liens parce que la Communauté de communes des monts de Châlus, étant trop longue, est inscrite sur deux lignes, rejetant ainsi la Liste des maires de Châlus en haut de la 4^e colonne, c'est du moins comme ça que je l'interprète. Père Igor (d) 25 novembre 2009 à 21:35 (CET)

OK, j'ai réussi à faire la même chose chez moi. Je ne vois pas trop de solutions à part passer sur deux colonnes qui serait plus simple à équilibrer

Ceci dit, la mise en page que tu trouves « pas top » me semble encore acceptable. Ou alors, il faut revenir aux fondamentaux en se contenant d'une liste toute bête :

• Géographie
  • Monts de Châlus
  • Pays des Feuillardiers

• Histoire
  • Histoire de Châlus
  • Histoire des foires de Châlus
  • Mort de Richard Cœur de Lion à Châlus

• Politique et administration
  • Canton de Châlus
  • Liste des maires de Châlus
  • Communauté de communes des monts de Châlus

• Patrimoine civil
  • Château de Châlus Chabrol
  • Château de Châlus Maulmont

Ça prend un peu plus de place en hauteur, mais il serait alors possible de mettre par exemple une image alignée à droite.

Cordialement--Bapti ✉ 26 novembre 2009 à 17:52 (CET)

J'ai fait un test en rejetant la communauté de communes en troisième position dans la colonne Politique et administration et les quatre colonnes sont maintenant normales sur mon écran. Regarde si ça colle. Père Igor (d) 26 novembre 2009 à 20:52 (CET)

Il y avait une ligne blanche en trop, mais chez moi ça s'affiche bien aussi --Bapti ✉ 26 novembre 2009 à 21:03 (CET)

C'est raté. En supprimant la ligne, tu as généré Communauté de communes des monts de en bas de 3^e colonne et Châlus en haut de la 4^e, avant le Patrimoine civil. C'est amusant, le modèle:Colonnes. Père Igor (d) 26 novembre 2009 à 21:18 (CET)

Rah... En fait, tu avais déplacé le problème en rajoutant une ligne blanche et déplacement un groupe de mots.

Étant entendu que le tableau zzzzoli selon le projet Communes de France n'est pas vraiment acceptable, je vois deux solutions : se contenter de la situation actuelle ou faire une liste toute simple (cf ci-dessus). Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 novembre 2009 à 21:44 (CET)

Revues.org

>> Suite à ce message sur Discussion utilisateur:EmilieBrem

Bonjour Emilie,

Vous créez depuis plusieurs jours de nombreux articles sur des revues à priori admissibles (ce qui reste tout de même à vérifier pour certaines relativement pour ne pas dire totalement confidentielles...). Ma question porte sur les copyright car en effet le scope de la revue est toujours un copier-coller du site revues.org. Pouvez vous me clarifier cette situation car toutes ces pages pourraient bien être supprimées si vous n'avez pas d'autorisation de reproduction de ces textes. Cordialement--LPLT ^[discu] 25 novembre 2009 à 17:20 (CET)

Bonjour,

As-tu lu Utilisateur:EmilieBrem ?

Et il y a normalement une confirmation OTRS sur chaque pdd de ses créations (sauf les dernières, minute papillon )--Bapti ✉ 25 novembre 2009 à 17:28 (CET)

OK, merci Bapti, je n'avais pas vu effectivement--LPLT ^[discu] 25 novembre 2009 à 17:33 (CET)

Jean-Michel Aphatie

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Lilyu

Pour information--Bapti ✉ 25 novembre 2009 à 17:23 (CET)

Nop, c'est un vandalisme déguisé, un trait d'humour si tu veux, visant à critiquer le journaliste en faisant un calembour puéril avec son nom. C'est comme si je mettait

Ne doit pas être confondu avec Nabot.

sur Sarko.--Lilyu (Répondre) 25 novembre 2009 à 21:25 (CET)

Sans nier le trait d'humour, cette précision me semble pertinente et l'ajout de l'IP aussi facétieux qu'il puisse paraître me semble très loin du vandalisme.

Il me semble tout à fait crédible qu'un lecteur qui veuille se renseigner sur Apathie tombe sur Jean-Michel Aphatie (Aphatie étant une redirection vers Jean-Michel Aphatie). Je remets donc le signalement, mais plutôt avec {{Voir homophone}}.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 novembre 2009 à 17:54 (CET)

Je laisse le bénéfice du doute, j'suis loin d'être convaincue mais je vais pas me lancer dans une guerre de revert avec toi pour ça XD

Une autre fois peut être ? ;)--Lilyu (Répondre) 27 novembre 2009 à 17:02 (CET)

Antonio Rivas ‎

Bapti bonjour : Malgre certaines preciciones et petites correctiones aporté au Article de "Antonio RIVAS", les remarques concernatns les références et compagnie persistent....? que faut il faire de plus..ou pas faire de tout pour que ces citations soient résolues? Par ailleurs je voudrais y ajouter une photo perso...donc je posede tous les droits dessus;..mais l'ennuis est de que ayant essaie plusieurs je les ai vu toutes disparaitre par vos soins...soit dissant que elles violent les copyright?....alors je fait quoi?! Merci de me éclairer un peu plus sur le politiquement correcte auquel vous tenez autant!

--Arivasprod (d) 26 novembre 2009 à 18:33 (CET)

Bonsoir,

L'avertissement sur Antonio Rivas doit rester tant que cet article est sujet à caution. Il l'est pour le moment puisqu'aucune des affirmations n'est vérifiable par une source secondaire de qualité (articles de presse, etc), citée dans une note de bas de page.

Quant aux photos, je vous ai répondu sur Commons.--Bapti ✉ 26 novembre 2009 à 18:40 (CET)

PS : Encore une fois, si vous n'êtes pas en mesure de vous exprimer correctement en français, il serait sans doute judicieux de ne pas participer à cette version de Wikipédia.

Alain Bédouet

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Hashar

Pour information. Attention à ne pas plagier sa biographie sur son blog...--Bapti ✉ 24 novembre 2009 à 09:44 (CET)

Oops ! Merci pour la reformulation Ashar Voultoiz|@ 26 novembre 2009 à 20:56 (CET)

Ekinoxe Origin

Bonjour,

Il semblerait que des propos diffamatoires sur notre société apparaissent dans l'article "Ekinoxe", si le client ne paie plus les mensualités, le site est mis hors ligne et non détruit. J'ai tenté de compléter l'article, cela m'a toujours été refusé. Pourquoi acceptez-vous les propos de nos détracteurs? Les "se définit comme" "solution globale de communication", "certains" etc, rendent compte d'une subjectivité patente. Que pouvons-nous faire pour bénéficier d'un article simplement objectif ( qui nous sommes, date de création, produits etc)?

Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chloe59 (discuter), le 27 novembre 2009 à 17:55

Bonjour,

Je n'« accepte » rien du tout à propos de l'article Ekinoxe Origin. Je me suis contenté de virer les attaques sans fondement d'une part et les tentatives de promotion d'autre part. Les mentions du type « Ekinoxe Origin se définit comme » sont simplement l'application de la neutralité de point de vue : Wikipédia n'est pas là pour attaquer votre société, mais pas non plus pour faire votre publicité.

Ceci dit, je viens de corriger la mention "hors-ligne" (à laquelle il manque toujours une source)

Rien ne vous empêche d'éditer l'article Ekinoxe Origin, à part un évident conflit d'intérêt

Cordialement.--Bapti ✉ 27 novembre 2009 à 18:03 (CET)

Léon Dehon

bonjour

Merci pour vos corrections et pour votre aide.

Bien à vous,

Christophe apprenti Wikipédia... :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christophe290488 (discuter), le 28 novembre 2009 à 17:04

Anglisisme

Bonjour et Merci d'avoir corrigé le « mien » (prime time) dans l'article sur Baron. Cordialement.--JCaillat > M'écrire 29 novembre 2009 à 10:59 (CET)

Jean-Noël Vandaele

Bonjour, Je suis Jean Noel Vandaele. Pouvez vous m'expliquer ce qui se passe? Les informations concernant cet article sont rigoureusement exactes et vérifiables. Comment faire pour clarifier cette situation? Merci de me répondre --92.152.206.13 (d) 30 novembre 2009 à 09:41 (CET)

Bonjour,

Les informations présentes sur l'article Jean-Noël Vandaele ne sont actuellement pas vérifiables. Comme l'explique le bandeau que j'ai apposé, il est impératif de citer ses sources, via des notes de bas de page.

Sur la forme, il y a un gros boulot de recyclage à faire : entre les fautes de typographies, les paragraphes compactes et illisibles, l'abus de gras. Ce n'est pas non plus un drame, mais il faut bien signaler aux lecteurs que l'article ne respecte pas - et de loin - les standards de Wikipédia.

Par ailleurs, l'autobiographie - et a fortiori l'autopromotion - est très fortement déconseillé ici (cf WP:AUTO).

Bonne journée.--Bapti ✉ 30 novembre 2009 à 13:03 (CET)

Je vois que vous avez effacé la bibliographie. Le texte de l'article a été modifié, ne retenant que les faits. J'espère ainsi que vous pourrez retirer les barres qui mettent en doute ma sincérité et mon honnêteté auprès de mes amis en France. Grâce à Wikipédia des centaines de personnes en France et en particulier dans ma région d'origine ( Nord) ont découvert mon oeuvre et son parcours. Merci. --92.152.206.13 (d) 30 novembre 2009 à 15:51 (CET)

Oui, j'ai expliqué ici pourquoi j'effaçais la bibliographie : faute de présentation, cette partie est absolument illisible : titre, auteur, éditeur sont mélangés ce qui rend l'enssemble incompréhensible. Le plus simple est d'utiliser des modèles comme {{Ouvrage}} (syntaxe du type => {{Ouvrage|titre=|éditeur=|auteur=|langue=|jour=|mois=|année=|lieu=|pages=|isbn=|commentaire=}}) pour avoir une mise en forme correcte.

Concernant la biographie, c'est clairement moins pire. Mais cet article est encore lui des standards : aucune source, pas de liens internes, typographie à corriger, etc.

Au passage, Wikipédia n'a nullement vocation à vous faire connaître, vous et votre parcours : ce site est une encyclopédie et synthétise les connaissances sur un sujet de façon neutre et structurée. Vu que ce n'est pas le cas pour le moment pour l'article vous concernant, ces bandeaux doivent donc rester. Ils ne vous visent pas mais signalent que le contenu de l'article - et c'est le cas pour des centaines d'autres - est en l'état mal présenté et invérifiable.

Cordialement--Bapti ✉ 30 novembre 2009 à 18:12 (CET)

Bonjour Bapti,

Comment faire pour ajouter au lien la mention en en bleu, lorsqu'il sagit un musée américain.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.152.206.13 (discuter), le 1 décembre 2009 à 10:05

Bonjour Bapti, Comment faire pour afficher (en) au lien concernant un musée américain. Merci, Jean Noel--92.152.206.13 (d) 1 décembre 2009 à 10:12 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de comprendre la question, mais comme l'explique la page Aide:Liens internes : « S'il existe un article ayant pour titre les mots entre crochets, alors un lien bleu apparaît dans la page. S'il n'existe pas d'article ayant pour titre les mots entre crochets, alors un lien rouge apparaît dans la page. ».

Il est néanmoins possible via le modèle {{Lien}} (exemple : {{lien|lang=en|Washington County Museum of Fine Arts}}) d'afficher un lien vers l'article sur Wikipédia en anglais (ou autre) en attendant la création d'un article sur Wikipédia en français.--Bapti ✉ 1 décembre 2009 à 16:26 (CET)

Recyclage

J'ai fait un premier pas en matière de bibliographie Cela est-il correct? Merci Jean Noel--92.152.206.13 (d) 1 décembre 2009 à 15:06 (CET)

Sur la forme d'abord : connectez-vous à votre compte avant de contribuer, ce sera plus pratique. De même, merci d'utiliser la fonction « prévisualiser » plutôt que de réaliser de multiples sauvegardes successives qui alourdissent l'historique (cf Aide:Historique]).

Sur le fond ensuite : vos modifications vont dans le bon sens, mais les problèmes sont très loin d'être réglés (aucun sourçage, typographie aléatoire,...)--Bapti ✉ 1 décembre 2009 à 16:26 (CET)