Discussion utilisateur:Berdea/Archive2013

Archives

1. 2010
2. 2011
3. 2012
4. 2013
5. 2014
6. 2015
7. 2016
8. 2017
9. 2018
10. 2019
11. 2020
12. 2021
13. 2022
14. 2023

Largeur des palettes

---

Ajout du comte Nemoi – Bonjour Berdea. N’exprime pas la largeur des palettes en pourcents, cela pose des problèmes sur les petits écrans ; préfère l’unité « em » (qui en gros est proportionnelle à la taille du texte). Accessoirement, si tu pouvait virer les vertical-align:middle; quand tu en vois (c’est géré par le modèle…) ainsi que les text-align:justify; (la justification pose des problèmes de lectures, et elle peut être facilement activée ou désactivée au choix de chacun, partout à la fois), ce serait pas mal. Avec sympathie, ce 6 janvier 2013 à 05:44 (CET).

Pas de pb. Je fais le nécessaire. --Berdea (d) 6 janvier 2013 à 10:25 (CET) PS : J'ai l'impression que l'équivalent de 22% est plutôt 18em plutôt que 20em ?

votre demande de suppression pour Calern

Bonsoir Monsieur,

Permettez moi de vous présenter tous mes vœux pour cette nouvelle année. Je prends contact avec les enfants de Madame Cognasse (Calern) pour compléter l'article que j'ai un peu oublié depuis un certain temps. A bientôt. Bien Cordialement.--Alain valtat 7 janvier 2013 à 19:44 (CET)

Merci pour ces vœux que je vous retourne bien volontiers. --Berdea (d) 7 janvier 2013 à 19:46 (CET)

Catégories du projet Énergie

Bonjour Berdea. Merci pour les mises à jour que tu as faites dans les catégories des pages concernant le portail « Énergie », sujet (les catégories) dont je ne maitrise pas très bien les règles et syntaxes. Peux tu me dire, afin d'éviter de futures erreurs, ce que signifient les « * » dans [[Catégorie:Énergie|*]] et [[Catégorie:Énergie|*02]] et ce qu’elles apportent à la classification ? Cordialement. Abaca (d) 8 janvier 2013 à 23:41 (CET)

Bonjour. J'ai l'habitude de ranger sous "*" les articles directement centrés sur la catégorie et sous " " (espace) les articles de nature non encyclopédique (par exemple la liste des ébauches ou une palette particulière quand elles sont référencées dans la catégorie). En général il n'y a qu'un article, ici en l'occurrence cela serait l'article "Énergie". Parfois il y a plusieurs articles pouvant être rangés sous "*" (c'est le cas ici), dans ce cas je mets "*01" (ou "*") l'article qui doit être apparaître en premier (en l'occurrence l'article "Énergie") et "*02", "*03", ... les articles dans l'ordre voulu de classement. Si on ne met pas "*i", l'ordre de base est l'ordre alphabétique. A bientôt. --Berdea (d) 9 janvier 2013 à 09:16 (CET)

Merci pour ces infos. Abaca (d) 9 janvier 2013 à 19:56 (CET)

L'article Liste des participants à la réunion du groupe Bilderberg en 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des participants à la réunion du groupe Bilderberg en 2011 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des participants à la réunion du groupe Bilderberg en 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

10 janvier 2013 à 14:47 (CET)Doriaandrea (d)

Réponse Epok

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Berdea. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Rencontre d'hiver à Dinan le 16 février 2013

Bonjour !

La NCO organise le samedi 16 février 2013 une après-midi de rencontre entre Wikipédiens, avec balade dans la ville de Dinan, photos, visites, suivie d'une soirée conviviale à Rennes.

Envie d'y participer ? Toutes les infos se trouvent ici ! Il est possible d'organiser logement et covoiturage.

En espérant te voir bientôt — Auregann ^[discuter] 23 janvier 2013 à 15:37 (CET)

Merci beaucoup pour l'invitation. Je crains que cela est un peu loin pour moi... En tout cas à bientôt, j'espère. --Berdea (d) 24 janvier 2013 à 08:04 (CET)

Wikiconcours

Bonjour,

les discussions ont commencé pour le prochain wikiconcours, et sur le portail Bretagne (ainsi qu'IRL), on a commencé un peu à en discuter entre rennais. Du coup je me demandais si tu serais partant pour cette édition, et sur quel(s) sujet(s).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 février 2013 à 10:57 (CET)

Toujours partant pour les choses sympa. --Berdea (d) 4 février 2013 à 11:21 (CET)

Vigneron vient de créer le groupe . XIII,東京から ^[何だよ] 14 février 2013 à 19:36 (CET)

Si jamais tu passes de temps en temps dans la région de Lorient, il y a moyen de se retrouver une aprem/journée en week-end pour prendre des photo avec le matériel de la fondation pour illustrer l'article poche de Lorient. Je viens de laisser un mot sur la PDD de l'équipe, mais comme je ne sais pas si tu l'as en liste de suivie... Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 février 2013 à 12:47 (CET)

PàS Harry Romero

Bonjour,

pour info, un contributeur a déplacé votre avis dans les Avis non décomptés, car pour lui, il n'était pas argumenté. Je l'ai reverté. Cordialement. --Jack^rs le 5 février 2013 à 15:20 (CET)

C'est fort gentil de ta part. Merci beaucoup. D'autant plus que j'essayais de mettre un peu d'élégance dans ce monde de "brutes". --Berdea (d) 5 février 2013 à 15:38 (CET)

L'article Catégorie:Projet d'aéroport du Grand Ouest est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Projet d'aéroport du Grand Ouest ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Projet d'aéroport du Grand Ouest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 février 2013 à 13:09 (CET)Patrick Rogel (d)

Les articles Modèle:Palette Vainqueure du grand prix d'été de saut à ski et Modèle:Palette Vainqueur du grand prix d'été de saut à ski sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Palette Vainqueure du grand prix d'été de saut à ski et Modèle:Palette Vainqueur du grand prix d'été de saut à ski. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 12 février 2013 à 13:01 (CET)

Merci pour avis sur page CPIE Bocage de l'Avesnois

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir donné un avis favorable au maintien de la page CPIE Bocage de l'Avesnois. Bien cordialement.

--Christian COGNEAUX (d) 14 février 2013 à 13:08 (CET)

Portail:Kurdistan/Articles récents

Bonjour. Pourrais-tu regarder la page Portail:Kurdistan/Articles récents. J'ai l'impression que la page n'est pas active. --Berdea (d) 18 février 2013 à 08:48 (CET)

Le problème venait de la liste à puces ("#") vide que tu avais mise sur la page : le bot interprétait cela comme autant de page sans titre. Le problème est corrigé à présent, et j'ai fait ajouté au bot les articles récents depuis la création de la page (1 seul). Amicalement et à ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 18 février 2013 à 18:44 (CET)

Merci beaucoup pour la rapidité. A bientôt. --Berdea (d) 18 février 2013 à 19:51 (CET)

AEC versus HCA ?

On a une difficulté avec l'article. On décrit à la fois l'Helsinki Citizens’ Assembly et sa branche française. On a l'AEC comme traduction en français de l'article HCA et AEC comme branche française de l'HCA. Personnellement j'aurais tendance à ce que l'article AEC soit une présentation de l'HCA et on aurait une section dédiée à la branche française AEC France. Qu'en penses-tu ?--Berdea (d) 5 mars 2013 à 22:15 (CET)

Oui, tu as en partie raison. Mais il suffit d'aller voir sur la page anglaise pour constater que les activités du HCA situé en GB sont très différentes de celle de l'AEC situé en France, pour ne pas parler du HCA turc. Je serais plutôt partisan d'une page générale sur le mouvement des Comités Helsinki (laquelle existe d'ailleurs, mais il faudrait sérieusement la développer), et d'autres pages sur l'AEC d'un coté, le HCA de l'autre ? Qu'en penses-tu ? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 mars 2013 à 00:25 (CET)

Je pense qu'il n'y pas lieu de lier avec l'article sur les Comités Helsinki puisque son organisation internationale a été dissoute.

La question est donc de savoir si on écrit un article Helsinki Citizens’ Assembly traduit en français par Assemblée Européenne des Citoyens et un second Assemblée Européenne des Citoyens (France) sur la branche française. Personnellement je pense qu'il faut plus internationaliser l'article actuel puisque sa création est née de l'appel Bertrand Russel END et n'en écrire qu'un seul, avec une section sur HCA France. Il sera toujours temps si la section française se développe de faire un second article. L'intérêt de procéder de cette manière sera notamment de faire des sections sur d'autres branches nationales si l'activité de ces branches est notable. L'article anglais est à mon avis plus centré sur l'organisation internationale (je le trouve assez succinct), quant à l'article turc, ne le lisant pas, je ne peux le commenter ! --Berdea (d) 6 mars 2013 à 01:57 (CET)

OK, va pour internationaliser l'article AEC actuel. C'est en effet plus simple. Mais alors, vu que j'ai très peu de temps d'ici la fin mars, cela signifierait que tu te charges de la partie "présentation de l'HCA", tandis que je continuerais à référencer par petites touches la partie concernant "AEC en France". Il reste un autre problème : celui de la fin du bandeau "à supprimer", résultat de la hâte peu compréhensible du dénommé Patrick Rogel, laquelle m'a choqué fortement ! Faut-il protester quelque part ? Ou contacter un administrateur ? J'ai peu l'expérience de ces choses. Qu'en penses-tu? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 mars 2013 à 10:54 (CET)

Ok je vais essayé. --Berdea (d) 6 mars 2013 à 11:07 (CET)

Déplacement avis Théorie Ombres

Entendu, Berdea. Je n'étais pas sûr d'avoir choisi la bonne liste (dure loi des contributeurs épisodiques ^_^). Bonne journée.--Antipaon (d) 10 mars 2013 à 13:30 (CET)

Mégalithisme en Bretagne

Bonjour,
Je trouve bizarre le contenu de Catégorie:Mégalithisme en Bretagne, en particulier la présence de cairn : ils sont présents partout dans le monde, notamment en montagne, et n'ont rien de spécifique à la Bretagne...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2013 à 01:53 (CET)

Très bonne remarque. Mon idée était dans une catégorie spécifique Catégorie:Mégalithisme en Bretagne, d'y mettre les sites mégalithiques de Bretagne et les différents types de mégalithes que l'on trouve en Bretagne, pour ainsi faciliter l'accès aux informations du lecteur qui s'intéresse au mégalithisme en Bretagne. Si vraiment tu penses que ce n'est pas une bonne idée. Dis le moi. Je suis capable de revenir en arrière. En tout cas merci de ta remarque. --Berdea (d) 17 mars 2013 à 02:01 (CET)

Je pense que ton intention, que je percevais, ne devrait pas se traduire par une catégorie. Parce que les catégories nationales ou régionales pourraient se décliner à l'infini sur cet article. C'est donc une mauvaise voie. La seule catégorie qui devrait se trouver dans l'article est Catégorie:Mégalithisme, plus générale ; et comme il existe Catégorie:Cairn, alors elle devrait être dans cette catégorie plutôt que dans l'article (à la place de Catégorie:Site mégalithique, à voir, la question se pose aussi pour Catégorie:Cromlech‎, Catégorie:Menhir ou encore Catégorie:Tumulus). Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2013 à 02:12 (CET)

2 choses :

• Penses-tu que l'idée d'une Catégorie:Mégalithisme en Bretagne soit mauvaise ? Si oui, je reviens en arrière. Et je me contente de la Catégorie:Site mégalithique de Bretagne. Dans le même ordre d'idée, l'idéal serait d'avoir un article Mégalithisme en Bretagne qui n'existe pas.
• Si je te comprends bien, la Catégorie:Cairn devrait être rangé dans Catégorie:Mégalithisme plutôt que Catégorie:Site mégalithique. Si tu penses cela, je pensais la même chose et je m'occuperai du déplacement.

--Berdea (d) 17 mars 2013 à 02:21 (CET)

• Catégorie:Mégalithisme en Bretagne n'est pas nécessairement une mauvaise idée, mais elle ne devrait comprendre que des articles particulièrement relatifs au mégalithisme en Bretagne, comme une liste des cairns de Bretagne, une liste des dolmens de Bretagne, une liste des menhirs de Bretagne... ou au mégalithisme en Bretagne plus globalement, en tout cas pas des articles généraux sur le mégalithisme qui n'ont rien de spécifiques à la Bretagne.
• Tu m'as bien compris, parce qu'un cairn, un cromlech, un menhir ou un tumulus n'est pas un site en soi, me semble-t-il. Mais je soulève le problème uniquement parce que j'y pense à cette occasion, je ne m'y étais jamais arrêté jusqu'à présent.

Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2013 à 02:32 (CET)

Pour le premier point, je reviens donc en arrière. Pour le second, comme cela conforte mon opinion, je procéderai au déplacement. En tout cas, merci de ce dialogue. --Berdea (d) 17 mars 2013 à 02:34 (CET)

Rencontre

J'ai l'impression qu'on se rencontre de plus en plus souvent sur les PàS avec le même sentiment. J'en suis ravi. --Berdea (d) 17 mars 2013 à 01:07 (CET)

Bonjour Berdea, une belle rencontre, mais moi j'en suis désolé ! 'Mon' préfet Gilbert Payet aura fait les frais d'une querelle qui me dépasse, mais qui m'a permis de voir que les fonctionnaires ne sont pas bien sourçables du fait de leur devoir de réserve et que personne n'a cherché à abonder dans ce sens ou contredire cela. C'est un regard encyclopédique bien piètre sur nos contemporains. La plupart des PàS ne devraient que se voir apposer le bandeau '{à sourcer}' mais un groupuscule cherche plus à contrer les contributeurs que de les encourager à compléter une wikipedia, qui dérive hélas dans une conception très éloignée de mes points de vue (surtout sur les biographies de nos contemporains, les articles des hommes politiques populaires par exemple sont illisibles). L'usage abusif d'expériences propres à tout travaux de groupe, tel que la défense pikachu permet justement de dériver dans une abondance de sujets tellement futiles... --infofiltrage ✉ 17 mars 2013 à 08:29 (CET)

Sortie photo du samedi 30 mars à Lorient

Bonjour,

tu avais indiqué être dispo pour une sortie photo dans la région de Lorient pour le samedi 30 mars, dans le cadre du travail autour du Wikiconcours, et du coup je me permet de passer pour voir si cela est toujours bon de ton coté. Si cela est toujours le cas, il faudrait le signaler pour que l'on puisse commencer à s'organiser, notamment du coté des objectifs prioritaires de la sortie au niveau des photos.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 mars 2013 à 12:55 (CET)

Pour moi c'est toujours bon. Et c'est vrai qu'il faudrait se fixer quelques objectifs. --Berdea (d) 23 mars 2013 à 13:22 (CET)

EdouardHue (d · c · b) a fait une première proposition sur la pdd de l'équipe, mais pour le moment il n'y a que des MH de présents. A toi de voir où sont les objectifs prioritaires pour la poche de Lorient.

Pour le lieu de rdv samedi, il est fixé à 10H, pas loin de la sortie Hennebont/Port-Louis, est-ce que c'est bon pour toi (c'est indiqué sur la carte au besoin).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 mars 2013 à 11:38 (CET)

Bon, j'ai les sources pour l'attribution du gâteau breton à Port-Louis [1][2][3], tu te charges de la photo  ? XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2013 à 18:53 (CEST)

Anniversaire

Bon anniv' XIII,東京から ^[何だよ] 24 mars 2013 à 00:26 (CET)

Merci beaucoup. --Berdea (d) 24 mars 2013 à 00:31 (CET)

Joyeux anniversaire Berdea, il y a longtemps que je ne t'ai pas croisé dans les eaux caribéennes — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 mars 2013 à 00:28 (CET)

En tout cas je m'aperçois que tu ne m'as pas oublié. Merci et à bientôt. --Berdea (d) 25 mars 2013 à 02:22 (CET)

Catégories art & Catalogne

Merci pour tes corrections.

Cependant la suppression de la sous-catégorie modernisme catalan n'est pas très judicieuse étant donné qu'il s'agit du nom d'un mouvement artistique, le modernisme catalan (et non pas d'une simple indication géographique), qui naquit au tournant du XXe siècle à la faveur des conditions économiques sociales et artistiques très particulières qui régnaient alors en Catalogne, même s'il s'inscrit clairement dans la tendance de l'art nouveau en Europe. Dans la même situation, on peut citer le mouvement qui succéda au modernisme, le noucentisme (mais son nom prête moins à confusion) v_atekor (d) 5 avril 2013 à 09:21 (CEST)

Tu as raison de m'avertir, mais je suis surpris car je n'ai pas le souvenir d'avoir supprimé cette catégorie. Peux-tu me rafraichir la mémoire. Je connais assez bien le modernisme catalan et ne me vois pas supprimer une telle catégorie. --Berdea (d) 6 avril 2013 à 11:23 (CEST)

Ah, du coup je ne sais pas qui l'a supprimé, le fait est qu'elle n'existe plus. Il faudra voir ça. v_atekor (d) 6 avril 2013 à 11:30 (CEST)

Il y a la Catégorie:Architecture moderniste de Catalogne qui existe toujours (et qui n'a donc jamais été suprimée). --Berdea (d) 6 avril 2013 à 11:47 (CEST)

Quand on essaie de créer la Catégorie:Modernisme catalan, il n'est pas dit que cette catégorie a déjà été supprimée. Je ne dis pas que tu as rêvé (), mais peut-être as-tu confondu (). En tout cas c'est une bonne idée, d'autant que le modernisme catalan a dépassé le cadre strict de l'architecture, et je crée donc la catégorie. --Berdea (d) 6 avril 2013 à 11:57 (CEST)

Ah oui peut être que je me suis emmêlé les pinceaux.Merci en tout cas v_atekor (d) 6 avril 2013 à 12:02 (CEST)

Renommage de Vic

Bonjour, à quelle règle fais tu référence pour justifier ton renommage vers Vic (Catalogne) ? Il me semble que si l'on suit ta logique, il faudrait plutot renommer en Vic (Osona). Personnellement, je crois plutôt qu'un titre doit être conçu pour aider le lecteur à comprendre quel est le sujet de l'article. Et partant de là, il me semble que l'entité géographique supérieure devrait être utilisée, car le lecteur a plus de chance de savoir ce qu'est l'Espagne que la Catalogne et a fortiori la comarque d'Osona. Cordialement--Kimdime (d) 9 avril 2013 à 19:34 (CEST)

On peut dire que tu as été rapide ! C'est bien. En général, on essaie d'avoir un nom assez proche du lieu. Même si la Catalogne est peut-être moins connue que l'Espagne, elle est quand même bien connue, ce qui n'est pas le cas de la comarque d'Osona. Ceci dit dans la WP occitane, ils ont retenu Vic (Osona). La plupart du temps, c'est le nom Vic qui a été retenu et on a 3 WP qui ont retenu Vic (Catalogne). Par ailleurs le 17 septembre 2012, Vic s'est déclarée Territoire catalan libre. Ainsi, le renommage respecte d'une certaine manière la volonté des habitants de la ville. Je serais donc plutôt pour retenir ce dernier renommage, Vic (Catalogne), ou éventuellement Vic tout court. Bien cordialement. Qu'en penses-tu ? --Berdea (d) 9 avril 2013 à 19:54 (CEST)

"En général, on essaie d'avoir un nom assez proche du lieu"^{[réf. nécessaire]}. "La Catalogne est bien connue"==> Si j'évoque la Région de Coquimbo, la Province de Corrientes ou le Département de Huila, sauras tu les placer sur une carte ? Un Chilien, un Argentin, ou un Colombien auront respectivement sans doute moins de difficulté que toi à le faire. J'utilise ces exemples pour illustrer le fait qu'il est très difficile d'extrapoler sur les connaissances d'autrui et que l'on peut difficilement se fier pour cela sur ses propres connaissances ou celles de son entourage qui est fonction du bagage culturel et pour le sujet qui nous occupe très dépendant de la localisation géographique. Un Français a entendu parler de la Catalogne, mais quid du Québecois ? Pour cette raison, je suis pour le retour à l'ancien titre. Cordialement--Kimdime (d) 9 avril 2013 à 23:36 (CEST)

Il n'y a pas de problème, on peut très bien revenir au nom initial. Tu sembles néanmoins oublier ma seconde proposition qui est de retenir tout simplement le nom Vic. Le nom Vic oriente aujourd'hui vers la page d'homonymie qui pourrait très bien être renommée en Vic (homonymie).

Si tu n'y vois d'inconvénient, je transfère ce débat sur la page de discussion du projet Pays catalans, pour recueillir l'avis d'autres personnes. --Berdea (d) 9 avril 2013 à 23:46 (CEST)

Oui finalement pourquoi pas Vic tout court, c'est sans doute le plus simple.--Kimdime (d) 10 avril 2013 à 00:19 (CEST)

Puisque nous sommes arrivés à un accord, je procède aux modifications. --Berdea (d) 10 avril 2013 à 00:22 (CEST)

J'ai complété le renommage, il fallait supprimer la page Vic pour pouvoir finaliser l'opération.--Kimdime (d) 10 avril 2013 à 00:40 (CEST)

Analyse du 10 avril 2013

• Combat command est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 10 avril 2013 à 15:02 (CEST)

L'article Pierre-Étienne de Marin de Montmarin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Étienne de Marin de Montmarin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Étienne de Marin de Montmarin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour information dans le cadre de la connexité des deux PàS Famille Marin de Montmarin et Pierre-Étienne de Marin de Montmarin. Ce message, faisant partie d'un envoi limité (deux contributeurs), neutre, non partisan, ouvert, ne constitue pas du rameutage, conformément aux dispositions afférentes de WP-fr, notées en tableau. Cordialement, --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 12 avril 2013 à 16:18 (CEST)

RAW 2013-05-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-19

Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 18:56 (CEST)

RAW 2013-05-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-26

Cantons-de-l'Est (d) 31 mai 2013 à 19:18 (CEST)

Projet:Espagne/Articles récents

Bonjour. J'ai l'impression que l'algorithme qui agit dans Projet:Espagne/Articles récents n'intègre pas certains articles de certains sous-portails par exemple de Portail:Catalogne/Suivi/Articles récents ou de Portail:Pays valencien/Suivi/Articles récents. Pourrais-tu regarder cela ? --Berdea (d) 29 mai 2013 à 11:53 (CEST)

Salut ! Désolé de la réponse tardive… En fait, cela est tout à fait normal, puisque le bot récupère les articles récents via la Catégorie:Portail:Espagne/Articles liés et que cette catégorie ne contient pas les articles des Catégorie:Portail:Catalogne/Articles liés et Catégorie:Portail:Pays valencien/Articles liés. Toutefois, il existe une autre catégorie qui regroupe tous les articles liés à un portail espagnol : Catégorie:Articles liés par portail espagnol. Le bot, en l'état, n'est pas prévu pour se baser sur ce genre de catégories, mais je vais essayer, dans un futur proche, d'ajouter cette possibilité… Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 juin 2013 à 15:22 (CEST)

Edit : rectification, les modèles {{Portail Catalogne}} et {{Portail Pays valencien}} catégorisent directement la page sur laquelle ils sont présents dans la Catégorie:Portail:Espagne/Articles liés. Le bot devrait donc les prendre en compte (ce qui est a priori le cas, comme cette mise à jour pour des pages avec le {{Portail Galice}}). As-tu un exemple de dysfonctionnement ou d'oubli ? Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 juin 2013 à 16:56 (CEST)

Wikification - liens vers wiki en, de, etc

Bonjour, serait-il possible de wikifier aussi les liens de l'autorité de sûreté allemande (j'ai un peu de mal avec cette syntaxe!). Un grand merci. Cdlt--Thepat (d) 2 juin 2013 à 15:27 (CEST)

Voilà c'est fait. J'ai gardé le lien allemand qui est l'article le plus complet et le plus ancien, l'internaute trouvant facilement l'article anglais en allant sur l'article allemand. --Berdea (d) 2 juin 2013 à 15:56 (CEST)

Merci, j'étais en train d'essayer de modifier quand j'ai vu apparaitre la nouvelle mise à jour! Cdlt--Thepat (d) 2 juin 2013 à 15:59 (CEST)

C'est ça le travail collaboratif... ⁺ --Berdea (d) 2 juin 2013 à 16:09 (CEST)

Corrections

Merci pour tes corrections, mais on n'est pas censé changer les temps lorsqu'ils sont cohérents. v_atekor (d) 11 juin 2013 à 14:34 (CEST)

Il me semble qu'il y a consensus sur la WP francophone, pour que les articles soient essentiellement rédigés au présent. Mais bon, il est possible que cela se discute. --Berdea (d) 11 juin 2013 à 14:45 (CEST)

Hmmm, pour le moment, le seul consensus est sur la cohérence globale de l'article. Sur le reste y avait eu une recommandation il y a fort fort longtemps (2006?) qui est tombée il y aussi très longtemps. Le sujet revient régulièrement sur le bistro ; l'an dernier il était à 50/50, plus ou moins les pinaillages habituels, pourvu que le texte soit cohérent. Ceci dit, je ne vais pas travailler plus sur cet article donc ça n'a pas d'importance. Par contre je vais travailler sur Gaudi en profondeur en vue d'un AdQ. L'article bougera beaucoup, ne t'affoles pas. Bonne continuation. v_atekor (d) 11 juin 2013 à 14:58 (CEST)

En tout cas bravo pour ton travail. --Berdea (d) 11 juin 2013 à 15:02 (CEST)

Merci, à toi aussi :) v_atekor (d) 11 juin 2013 à 15:03 (CEST)

J'avais donc ajouté une section dans la page de discussion "Maison de thé" qui est commune à la cuisine japonaise et au Japon concernant cette PàS

Je ne suis pas un pro de wikipedia, et j'avais suivi tes recommandations concernant l'ajout de section dans les pages de discussion ; j'avais pensé que ton avis était un rappel à des règles implicites de wikipedia vis à vis de la suppression de page. M'y étant plié, j'ai supprimé ton avis : je ne pensais donc pas spécialement te froisser ....

Cdlt, Altmine (d) 12 juin 2013 à 00:03 (CEST)

Je te remercie en tout cas de me répondre sur ma page de discussion. Effectivement annuler un avis ne se fait pas sur WP. L'article tel qu'il est écrit est bien en lien direct avec la cuisine japonaise et donc il faut faire une demande explicite sur le projet:Japon, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (si vraiment tu veux que l'on supprime l'article). Tu peux par ailleurs demander un avis à XIII,東京から qui, je pense, lit le japonais. --Berdea (d) 12 juin 2013 à 00:10 (CEST)

En fait je n'ai jamais entendu parler de ce terme là, et comme je l'indiquais sur la demande de PàS, tout ce que j'ai trouvé sur ce terme se rapportait à la recherche de l'excellence (sans pour autant être lié à la cuisine, mais plutôt à l'entreprise et à une façon professionnelle de faire les choses). Comme je l'ai déjà indiqué dans la page de discussion de la PàS, j'ai juste suivi les recommandations au fur et à mesure concernant la suppression de page. Du coup je me demande comment ça a atterri sur la portail Alimentation et Gastronomie sans passer par le portail japon ... Bref, je vais donc écrire sur la page de XIIIfromTOKYO pour voir si il a un éclairage plus pertinent sur le sujet ...

Merci de ton éclairage,

Altmine (d) 12 juin 2013 à 00:22 (CEST)

Portail/Galice

Merci pour ton message je suis en train de compléter le portail. Si tu veux plus photos tu peux les retrouver ici: images panoramiques et images de la semaine (mais il ne sont pas tout sur la Galice). Félicitations pour tes contributions sur différentes portails. A bientôt. --JaviP96 12 juin 2013 à 10:39 (CEST)

Rencontre à Nice le 2 juillet

C'est ici que ça se passe. - Zil (d) 19 juin 2013 à 07:57 (CEST)

BZL

bonjour, je souhaite réagir suite à votre vote. j'étais de votre opinion quand j'ai appris que les responsables de l'assoc ne voulaient pas être sur wikipedia. je crois qu'il ne serait pas juste de les exposer s'ils ne le souhaitent pas. aussi je m'appuie sur les critères de notoriété qui sont en toute rigueur à peine atteint ("objet principal de 3 articles nationaux (type Le Monde, Les Echos ou Libération mais pas les autres) sur 3 années différentes" : toutes ces conditions ne me semblent pas réunies). J'insiste sur le fait que BZL n'est jamais l'objet principal des articles cités en référence. En convenez vous? cordialement, --Moulins (d) 24 juin 2013 à 12:41 (CEST)

Stourm ar Brezhoneg

Bonjour. Vous indiquez comme personnage-clé "Claude Le Duigou". En fait, il n'y avait pas de personnage-clé à S.A.B., organisation qui refusait le "vedettariat". 109.218.103.252 (d) 25 juin 2013 à 10:47 (CEST)

Catégorie:Député de Madrid

Pourrais-tu restaurer la page Catégorie:Député de Madrid afin que j'assure le sourçage dans la page Catégorie:Député de la province de Madrid, car je n'ai pas eu le temps de la faire, tu es allé trop vite. --Berdea (d) 26 juin 2013 à 15:54 (CEST)

Fait (quand la demande est postée sur WP:SI, elle peut être réalisée à tout moment...) -- Speculos ^✉ 26 juin 2013 à 16:14 (CEST)

Désolé d'avoir mis la cat. en SI directement, je n'ai pas pensé qu'il fallait créditer les auteurs pour une catégorie. Il aurait peut-être été plus simple de renommer la cat. et de supprimer la redirection après ?

Comme je n'ai rien à faire en ce moment, je vais te faire la Catégorie:Commune de la Région de Murcie avec AWB, ça évitera de faire perdre du temps au dresseurs de bot. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 26 juin 2013 à 17:01 (CEST)

Rien de grave. Je ferai dorénavant le sourçage avant de faire une requête pour un bot. En fait, on est obligé de faire le sourçage manuellement car une catégorie ne peut être renommé, au contraire d'un article. --Berdea (d) 26 juin 2013 à 17:04 (CEST)

Oki doki, je ne savais pas cela. En passant il faudrait relire l'article San Pedro del Pinatar qui est assez mal écrit (probable traduction automatique mal corrigée).

Je viens de finir Catégorie:Commune de la Région de Murcie et je fais dans la lancée Catégorie:Commune de la Communauté de Madrid. je te laisse le soin de faire supprimer les catégories obsolètes une fois mon travail fini. Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 26 juin 2013 à 17:30 (CEST)

Merci tout plein, c'est parfait. --Berdea (d) 26 juin 2013 à 17:31 (CEST)

Fini, bonne continuation. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 26 juin 2013 à 18:13 (CEST)

Analyse du 2 juillet 2013

• Route d'Espagne par communauté autonome est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 2 juillet 2013 à 14:05 (CEST)

Stade Pepe-Rojo

Bonjour,

Je n'ai pas compris la raison du renommage, car je n’ai pas trouvé d'homonymes. S'il y en a, le renommage se justifie, mais la convention sur les titres impose plutôt Stade Pepe-Rojo (Valladolid). J'ai donc renommé en sens inverse. Je te laisse renommer s'il y a effectivement des homonymes qui m'auraient échappé. Bonne journée, Udufruduhu (d) 8 juillet 2013 à 10:57 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas procédé au renommage parce que j'avais détecté un homonyme, mais plus pour apporter une précision de lieu. Cela ne semble pas correspondre effectivement aux règles de nommage habituelles. Donc j'ai tendance à te suivre en gardant le nom tel qu'il est. Bien cordialement. --Berdea (d) 8 juillet 2013 à 20:06 (CEST)

Rencontre à Lorient cet été ?

Salut,

Pour info, pour le festival interceltique, Pymouss, ÉdouardHue et moi-même avons demandé des accréditations presses (en attente de confirmation) pour le deuxième week-end (du 9 au 11 août).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 juillet 2013 à 16:41 (CEST)

Oui je suis partant et avec grand plaisir. --Berdea (d) 12 juillet 2013 à 18:47 (CEST)

Finalement seulement Pymouss et moi-même seront présents. Probablement le vendredi 10 et le samedi 11 août. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 juillet 2013 à 16:41 (CEST)

Renommages

Bonjour Berdea,

Suite à tes renommages de désambiguation Espagne -> région, il me semble qu'il était préférable (et admis) lorsqu'une commune était présente de manière unique dans un pays d'utiliser justement le pays et non la région pour l'homonymie, au principe non pas de la précision géographique (comme tu l'indiques en justification) mais de la moindre surprise (plus facile pour le lecteur d'identifier la bonne page). C'est une remarque/interrogation, pas une critique. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 12 juillet 2013 à 18:31 (CEST)

Ta remarque est évidemment intéressante. La plupart des renommages que j'ai effectué concerne des petites communes voire des toutes petites communes pour lesquelles il est utile non pas de savoir si elles sont en Espagne, mais bien dans quelle communauté elles se trouvent. J'ai d'ailleurs trouver pas mal de communes pour lesquels ce sont les provinces (subdivision des communautés) qui sont indiqués. Je ne sais pas s'il faut descendre aussi bas, en tout cas, je n'ai pas touché à ces noms. Enfin, certaines grandes villes (de mémoire par exemple Cuenca, Carthagène) sont associés avec le nom Espagne, je n'y ai pas touché. J'avoue avoir hésité. Bien cordialement. --Berdea (d) 12 juillet 2013 à 18:44 (CEST)

Projet:Espagne/Articles hors sous-portails

Bonjour. Dans cette liste (mise en place simplement hier) tous les articles apparaissent en non évalué, ce qui évidemment n'est pas le cas. Peux-tu voir cela  ? --Berdea (d) 26 juillet 2013 à 09:23 (CEST)

Bonjour,

Le nom des catégorie d'évaluation est légèrement pour le projet Espagne : c'est [[Catégorie:Article espagnol d'importance ...]]. J'ai modifié le paramétrage. La forme change selon les projets. Pour connaître la forme des catégories, le plus simple est de trouver un article évalué et de regarder les catégories dans sa page de discussion.

Par contre, le programme est limité à 5000 articles par page, donc une liste aussi grande ne pourra pas être affichée entièrement.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 26 juillet 2013 à 19:21 (CEST)

Je vais regarder cela, merci de ta réponse rapide. --Berdea (d) 26 juillet 2013 à 19:27 (CEST)

pdd

Bonjour, je voudrais avoir un coup de main pour que soit créée une pdd pour l'article Britonia car je ne sais pas comment faire. --EwenRD (d) 2 août 2013 à 09:24 (CEST)

En fait cela ne sert à rien de créer cette page de discussion toi qui est le créateur de l'article. Elle sera créée par une personne qui se posera des questions sur l'article. Tu avais déjà créé la page qui a été supprimée le 1er août car tu étais l'unique contributeur. N'hésite pas à me questionner si tu as des questions. --Berdea (d) 2 août 2013 à 14:35 (CEST)

L'article Caroline Broué est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Broué » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Broué/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 août 2013 à 20:19 (CEST)

Restauration Bagad Bro Felger

Bonjour, la page Bagad Bro Felger a été restaurée suite à ma demande, une nouvelle discussion a donc été ouverte quant à son admissibilité. Cdlt, Lithos35 (d) 6 août 2013 à 15:40 (CEST)

L'article Médiathèque départementale du Nord est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Médiathèque départementale du Nord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiathèque départementale du Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 août 2013 à 18:06 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article DREAL Champagne-Ardenne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DREAL Champagne-Ardenne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DREAL Champagne-Ardenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 août 2013 à 00:20 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

catégorie supplémentaire pour l' article Frédéric Ozanam

Je vois que vous venez de corriger la catégorie concernant le fait que F. Ozanam a été professeur au Collège Stanislas de Paris. Merci! Pouvez-vous également compléter (je suis ignare sur la manip) et s ajouter la catégorie professeur en Sorbonne (littérature étrangère), elle devrait exister. Re- Merci. --Magd74 (discuter) 15 août 2013 à 14:36 (CEST)

C'est fait. --Berdea (discuter) 15 août 2013 à 14:46 (CEST)

Grand merci! --Magd74 (discuter) 15 août 2013 à 14:54 (CEST)

Puma Energy: traduction à partir de l'anglais

Bonjour Berdea, je vois que tu as édité l'article Puma Energy, et tu as cotisé au débat de suppression. J'ai récemment travaillé avec les éditeurs sur l'article en anglais de Puma Energy. Je voudrais soumettre une traduction complète de l'article anglais - cette suggestion est ici. Dans un souci de transparence, je déclare que je travaille chez Bell Pottinger, une agence de relations publiques, et Puma Energy est l'un de mes clients. Merci beaucoup. HOgilvy (discuter) 21 août 2013 à 19:20 (CEST)

Sources

Bonjour Berdea, aujourd'hui un utilisateur a apposé un bandeau sur l'article Britonia : il semblerait que les sources soient mal citées ou quelque chose comme ça. Pourriez-vous voir ce qui ne va pas ? --EwenRD (discuter) 25 août 2013 à 12:34 (CEST)

Bzh-99 n'a pas tort d'utiliser ce bandeau car effectivement, même s'il existe dans l'article une bibliographie et des liens externes conséquents, aucune partie ou information du texte n'est reliée à ces sources. Le problème vient du fait que les articles anglais et espagnole, qui ont été utilisés pour écrire l'article en français, comportent le même problème : les sources ne sont pas liées au texte. Du coup, j'ai procédé à l'apposition du même bandeau sur les textes en anglais et en espagnol, en espérant que quelqu'un qui dispose des ouvrages ou articles cités fasse le travail nécessaire. Si tu as toi-même ces ouvrages, n'hésite pas à insérer dans le texte les références adéquates. Bien cordialement. --Berdea (discuter) 28 août 2013 à 12:18 (CEST)

Traduction de Puma Energy

Bonjour Berdea - oui, c'est bon. J'ai informé ABACA et je vais continuer sur la nouvelle page. Merci pour vos suggestions concernant les références. HOgilvy (discuter) 27 août 2013 à 18:54 (CEST)

Bonjour Berdea, merci pour votre dernière cotisation. J'ai inclus quelques références françaises, qui ABACA suggéré, et les pauses entre les références. Une question: je n'ai jamais vu une liste de sources de doubler les références - est-il pour les références nommées utilisées plus d'une fois? Merci beaucoup. HOgilvy (discuter) 28 août 2013 à 14:17 (CEST)

Je ne comprends pas ta question. --Berdea (discuter) 28 août 2013 à 14:32 (CEST)

Désolé - mauvais français - pourquoi veux-tu une liste des sources en plus d'une liste de références? HOgilvy (discuter) 28 août 2013 à 14:45 (CEST)

Le fait de mettre les articles les plus importants en section sources (par exemple les articles centrés sur la société) permet d'une part de mettre plus en évidence les articles intéressants et ensuite permet d'alléger le texte "en modification". En références on ne met que le nom du journal et par exemple la date et en cliquant sur la référence (avec le modèle Harvard) on saute sur la source de la rubrique Sources. S'il s'agit d'une simple citation dans un article non centré (c'est-à-dire non consacré à la société Puma), on peut dans ce cas ne pas mettre l'article en sources. --Berdea (discuter) 28 août 2013 à 14:53 (CEST)

Je vois, merci. Je viens de faire les modifications que tu as suggéré. Si tu peux jeter un coup d'oeil sur la version courante et me laisser savoir ce que tu en penses, ce serait très apprécié. Merci beaucoup. HOgilvy (discuter) 29 août 2013 à 16:33 (CEST)

Bonjour Berdea, as-tu regardé la dernière version de l'article? Merci. HOgilvy (discuter) 2 septembre 2013 à 17:32 (CEST)

Non pas encore, me laisses-tu quelques jours ? --Berdea (discuter) 2 septembre 2013 à 20:07 (CEST)

Bonjour Berdea, ABACA a validé l'article dans sa version actuelle et propose l'importer sur la page principale (voir ici). Merci de confirmer que nous pouvons procéder et apporter des modifications ultérieures sur la page principale, le cas échéant. Cordialement, HOgilvy (discuter) 3 septembre 2013 à 17:53 (CEST)

Je regarde ce soir, si tu permets. --Berdea (discuter) 3 septembre 2013 à 18:09 (CEST)

Merci beaucoup. HOgilvy (discuter) 3 septembre 2013 à 18:52 (CEST)

Bonjour, « intermédiaire et en aval » signifie qu'il ne fonctionne pas dans le secteur pétrolier en amont, mais dans les secteurs intermédiaire et aval. Il s'agit d'une page en français sur Puma Energy (une source primaire ne peut donc pas être utilisé pour l'article):

« Puma Energy est une compagnie pétrolière verticalement intégrée dans les secteurs intermédiaire et en aval »

ABACA et moi sommes satisfaits que l'article est assez bon pour être déplacé à la la page principale. L'information est neutre, factuelle et de source fiable. Donc, si tu le veux bien, je vais demander ABACA de placer l'article sur la page principale. Merci beaucoup. HOgilvy (discuter) 4 septembre 2013 à 18:20 (CEST)

Bien sûr. Je pense que cela est opportun de le faire maintenant. Les améliorations que je t'indiquais sur ta page de discussion pourront très bien être apportées plus tard. Mais il ne faudrait pas les oublier ! --Berdea (discuter) 4 septembre 2013 à 18:23 (CEST)

Tout à fait! Encore merci. HOgilvy (discuter) 4 septembre 2013 à 18:33 (CEST)

Modèle:Palette Portails d'Europe

Bonjour, désolé de vous contredire mais pour ma part, l'Arménie, la Géorgie et l’Azerbaïdjan apparaissent sur la carte ; c'est peut-être dû à un pb de résolution ; cependant le Kazakhstan et Chypre sont grisés. --Masterdeis 3 septembre 2013 à 15:12 (CEST)

Autant pour moi ! Ils apparaissent effectivement clairement. Seul bémol, la Turquie apparaît en grisé à la différence des autres pays d'Europe. A moins qu'on veuille relancer le vieux débat de la présence de la Turquie en Europe ! "Ma" carte physique d'Europe avait l'avantage de ne pas mettre en avant cette différence. --Berdea (discuter) 3 septembre 2013 à 15:18 (CEST)

Annonce de la création du Portail:Castille-et-León

Bonjour. Tu as supprimé mon annonce de création du Portail:Castille-et-León en indiquant que le portail avait été créé en juin. Cette page a été effectivement créée en juin mais, comme tu le sais sans-doute, une page de portail n'est rien sans un ensemble de sous-pages appelées par la page principale. Si j'avais dû annoncer en juin la création du portail, les internautes n'y auraient vu qu'une page à l'état de brouillon, ce qui aurait été fort regrettable. C'est pourquoi je n'ai pas annoncé la création du portail avant hier. Le portail était quasiment présentable en août, mais plutôt que de l'annoncer en août, comme je l'ai fait d'ailleurs pour d'autres portails espagnols, je souhaitais avoir une sélection d'articles plus développée (voir : Portail:Castille-et-León/Sélection). Voilà pour les explications. J'espère qu'elles te convaincront de l'intérêt de cette annonce. Je t'en remercie par avance. --Berdea (discuter) 3 septembre 2013 à 15:14 (CEST)

Bonjour,

Aucun souci. Je viens d'annuler ma modification. Pour être franc, je pensais plutôt à une erreur de manip au niveau de la page des annonces car le Portail:Castille-et-León avait été initialisé le 03/06/13 avec une simple redirection et comme nous sommes le 3 septembre (pile poil 3 mois d'écart)... mais il est vrai que je n'ai pas vraiment regardé l'historique de la page des annonces. Désolé pour les désagréments. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 3 septembre 2013 à 16:09 (CEST)

Liste des délégués de la France auprès de la Commission du Danube

Bonjour Lomita. Tu as supprimé l'article cité en objet comme la page de discussion Discussion:Liste des délégués de la France auprès de la Commission du Danube/Suppression le suggérait. J'ai ajouté les crédits dans la PdeDi de l'article Commission du Danube, comme tu le constateras ici : Discussion:Commission du Danube. Par contre la liste des auteurs a disparu (Liste des délégués de la France auprès de la Commission du Danube : Historique des versions) puisqu'elle a été supprimée. Te serait-il possible de rétablir cette page pour que le nom des auteurs apparaissent ? Ou y-a-t-il une autre procédure ? --Berdea (discuter) 4 septembre 2013 à 22:52 (CEST)

Bonjour, et oups ! grosse erreur de ma part, j'avoue n'avoir pas contrôlé si la fusion avait été faite en totalité, il faut maintenant la faire, c'est à dire faire une fusion d'historique - Je régulariserai ce soir, pas le temps de le faire ce matin, le boulot m'appelle... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 septembre 2013 à 07:48 (CEST)

Bonne journée. --Berdea (discuter) 5 septembre 2013 à 08:24 (CEST)

Catégories Monuments en Espagne

Je suis en train de regarder ce qui existe pour les monuments de la Catalogne sud (je vis en Catalogne nord). Je vois que tu as créé récemment tout un tas de catégories pour les monuments espagnols. Ne doit-on y mettre que les Biens d'intérêt culturel national et local, ou que le national, ou bien n'importe quoi désigné comme monument ? Culex (discuter) 8 septembre 2013 à 19:09 (CEST)

Je ne comprends pas bien ta question. Pourrais-tu développer un peu ? --Berdea (discuter) 9 septembre 2013 à 00:15 (CEST)

Il faut se mettre d'accord sur la définition de monument. N'importe quel édifice espagnol ayant sa page peut-il rentrer dans cette liste ? Ou doit-on s'en tenir aux différents classements qui existent ? Par exemple, sur cette liste, ca:Llista de monuments de l'Alt Empordà, cohabitent trois classements : BCIL, BCIN et IPAC. Si l'on s'en tient à l'équivalent des monuments historiques français, seuls les BCIN sont concernés. Culex (discuter) 9 septembre 2013 à 08:06 (CEST)

Le &nbsp dans Catégorie:Wikipédia:ébauche localité d'Espagne

Dans l'article Catégorie:Wikipédia:ébauche localité d'Espagne, vous avez mis [[Catégorie:Géographie de l'Espagne| Ebauche]] ; le gros inconvénient, c'est que le tri par ordre alphabétique le met en dernier, après le Z _{(pourtant en ASCII, l'esperluette a la valeur 0x46 et arrive bien avant les chiffres (valeur 0x30 à 0x39) et les lettres (valeur 0x41 à 0x7A)}).

J'ai corrigé cette erreur dans le classement alphabétique, et j'ai choisi de classer à la lettre L (comme localite). Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 10 septembre 2013 à 18:52 (CEST)

J'ai annulé ta modification (on pourra toujours revenir en arrière s'il le faut). En effet la Catégorie:Wikipédia:ébauche localité d'Espagne ne fait pas partie de l'espace encyclopédique (c'est souvent une catégorie cachée).

On pourrait à la rigueur la mettre en début de liste :

En ajoutant par exemple un espace, exemple : [[Catégorie:Géographie de l'Espagne| Ebauche]]

C'est ce que je faisais il y a peu. Mais ne faisant pas partie de l'espace encyclopédique, mettre cette catégorie en début de liste, c'est lui donner plus de valeur, d'où l'idée (que j'ai découvert grâce à d'autres contributeurs) de la mettre en fin de liste, grâce à l'utilisation du & nbsp;. Ainsi cette catégorie apparaît dans la liste mais en fin de liste. --Berdea (discuter) 10 septembre 2013 à 19:25 (CEST)

Indurain

Bonsoir Berdea. Je viens juste passer pour dire que je suis d'accord avec Petro (d · c · b) pour, comme il le dit dans son dernier diff, garder une cohérence dans les articles biographiques des coureurs cyclistes. Cordialement Floflo62 (d) 11 septembre 2013 à 19:17 (CEST)

Merci de ton commentaire, c'est quand même plus agréable de venir discuter directement plutôt que réverter sans cesse. Comme manifestement Petro ne veut pas en discuter, tu pourra lui dire que ma position est plus conforme au recommandation de WP, comme je lui ai indiqué sur sa PdeDi. Ceci dit, je n'en fait pas une fixation et il pourra toujours garder la forme qu'il voudra sur un article qui ne lui appartient cependant pas. --Berdea (discuter) 11 septembre 2013 à 19:27 (CEST)

J'ai remis la version initiale car une recommandation ne fait pas force de loi sur WP, et que visiblement le consensus penche pour la version initiale. Tu peux toujours en discuter sur la pdd du projet si tu le souhaites, je te prie en revanche de ne pas lancer une guerre d'édition dans l'article. Cordialement Floflo62 (d) 11 septembre 2013 à 19:32 (CEST)

J'ai toujours pensé qu'une recommandation ne faisait pas force de loi (même si cela est régulièrement oublié dans les pages à supprimer !). La balance néanmoins penche du côté que je préconise car cela a été largement discuté dans la communauté comme je l'ai indiqué dans la PdeDi de Petro et un projet ne peut donc imposer son point de vue. Ceci dit je m'arrête là également car cela reste mineur. --Berdea (discuter) 11 septembre 2013 à 19:36 (CEST)

Portail Bearn

Bonjour et merci, je dois dire que si tous les défensseurs de la francophonie tenaient votre discours j'en serais certainement moi même un. A bientôt. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 11:36 (CEST)

Catégorie:Commune dans les Pyrénées-Atlantiques

Bonjour

En fait, le problème, c'est que la Catégorie:Commune du Béarn pointe sur la Catégorie:Commune dans les Pyrénées-Atlantiques et, suivant la règle, elles ne peuvent pas être attribuées simultanément au même article. Seule doit demeurer la catégorie fille. En conséquence, les communes qui resteront dans la catégorie des communes des PA, seront celles qui appartiennent au Pays basque français actuel, qui ne sont pas toujours celles du Pays basque historique d'ailleurs, selon l'époque que l'on choisit.

Bien à vous--Harrieta (d) 13 septembre 2013 à 15:25 (CEST)

Merci de ta réponse. Ceci dit ce n'est pas vraiment une règle, plutôt un usage. Que penses-tu de ma proposition d'une catégorie Catégorie:Commune du Pays basque français ? Y-aurait-il des communes des PA qui ne seraient ni basques, ni béarnaises ? Je suis surpris. --Berdea (discuter) 13 septembre 2013 à 15:28 (CEST)

Bonjour je ne suis pas d'accord. Les articles des communes françaises sont toujours catégorisées dans une catégorie:communes de (dept), il faut garder la même organisation pour les Pyrénées-Atlantiques. Si je cherche une commune du département, je ne sais pas forcément si elle est béarnaise ou basque. Ce n'est pas spécialement contre le Béarn et le Pays basque, j'aurais la même réaction s'il s'agissait de faire des catégories de communes par arrondissement. S'il doit y avoir une catégorisation par ancienne province historique, elle doit venir en plus de la catégorie par département.

D'autre part, dire que le département est composé du Béarn et du Pays basque français est une approximation, voir à ce sujet l'excellent article Géographie politique des communes des Pyrénées-Atlantiques sous l'Ancien Régime. Par exemple, actuellement Arzacq-Arraziguet est catégorisé comme commune du Béarn alors qu'historiquement elle appartient à la Chalosse. Tella (discuter) 13 septembre 2013 à 17:31 (CEST)

Je suis assez d'accord avec toi. Je pense qu'effectivement il faut catégoriser en double : le département des PA + le Béarn ou le Pays basque éventuellement. Si tout le monde est d'accord je vais réintroduire la catégorie Commune dans les Pyrénées-Atlantiques pour les articles où cela avait été enlevé.

Pour l'autre point, je vais lire l'article en question et nous en rediscuterons. --Berdea (discuter) 13 septembre 2013 à 17:36 (CEST)

Je découvre cette discussion avec retard et soutiens mollement Tella. Mollement bien qu'elle exprime en gros mon avis, mais parce que les catégories j'ai décidé (sans m'y tenir à 100 % :-)) de ne plus m'y intéresser, de laisser faire n'importe quoi. Il n'en demeure pas moins que cette nouvelle catégorisation pose des problèmes, ou en poserait si les catégories avaient la moindre importance :-). Peut-être vaut-il mieux, si on poursuit le dialogue, le poursuivre sur une page de projet suivie par plus de monde (cf. Discussion Projet:Pyrénées-Atlantiques) que sur cette page utilisateur plus confidentielle ? Touriste (discuter) 15 septembre 2013 à 10:41 (CEST)

Très bonne remarque Touriste. Je vais reporter cette discussion sur cette page de projet (peut-être pas tout de suite mais dans la journée sans doute). --Berdea (discuter) 15 septembre 2013 à 10:59 (CEST)

Formellement, les communes des Pyrenées-Atlantiques ne sont pas des communes du Pays Basque ou Béarn. Il faudrait les categoriser villes du Pays-Basque et/ou Béarn; puis, rien ne s'y oppose qu'une ville a été tantôt dans l'un tantôt dans l'autre et qu'elle va dans les deux categories.--Havang(nl) (discuter) 15 septembre 2013 à 20:38 (CEST)

Artigueloutan

Bonjour, Je recopie ici ma réponse d'hier que tu n'as peut-être pas vu sur ma page. Culex (discuter) 13 septembre 2013 à 18:36 (CEST)

Rien de grave, je te rassure. Je faisais juste référence à ceci : Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Ce plan normalisé est progressivement appliqué à toutes les communes de France. Culex (discuter) 12 septembre 2013 à 19:27 (CEST)

Merci Culex de cette information. J'avais bien lu ton message et je te répondrai plus tard. Bien cordialement. --Berdea (discuter) 14 septembre 2013 à 10:33 (CEST)

autres projets

Bonjour, Berdea, un bot vient de placer plus de 20.000 modèles autres projets dans les articles communes après une longue discussion sur forme et emplacement, voir [4]. Il n'est donc pas pratique (lis:du temps perdu) d'en changer la forme et de le déplacer. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 14 septembre 2013 à 11:02 (CEST)

L'article Catégorie:Sélectionneur de l'équipe de Catalogne de football est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sélectionneur de l'équipe de Catalogne de football » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sélectionneur de l'équipe de Catalogne de football/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — FCNantes72 (d) 14 septembre 2013 à 21:21 (CEST)

Rugby à sept

Bonjour,

Quel est l'intérêt de ce modèle {{catégorie rugby à sept}} quand il n'y a ni portail, ni projet, ni arborescence ? Les articles du rugby à sept sont liés de manière étroite au rugby à XV. C'est un format dérivé du rugby à XV, le représentant aux JO et géré par la même entité, l'International Rugby Board. La chose sera différente si un portail spécifique est créé mais pour le moment il n'y a aucun intérêt pour ce modèle. Udufruduhu (d) 20 septembre 2013 à 14:01 (CEST)

Par ailleurs, je te précise que ce genre de modif est à éviter car cela crée une section orpheline. On ne rassemble les sections en bas de page que lorsqu'il y en a au moins deux. Autrement, cela donne un plan bancal. Udufruduhu (d) 20 septembre 2013 à 14:03 (CEST)

Bonjour Udufruduhu. Je vois que tu as supprimé tous mes modif concernant le rugby à sept, mais je ne t'en veux pas. Si elles te dérangent, je n'en fais pas une maladie. La création d'un modèle spécifique pour le rugby à sept ({{catégorie rugby à sept}}) voulait témoigner de l'importance que prend cette discipline compte tenu qu'elle devient olympique. Je pense par ailleurs qu'un tel modèle pouvait être utile, même si un portail spécifique n'existe pas encore. Et même si les règles sont dérivées du rugby à XV, le rugby à sept c'est quand même pas pareil que le rugby à XV. Ce modèle n'était utilisé que pour les quelques catégories de cette discipline, il avait l'avantage de renvoyer vers la catégorie mère Catégorie:Rugby à sept et non vers la catégorie Catégorie:Rugby à XV comme actuellement, ce qui me paraît erroné puisque la catégorie Catégorie:Rugby à sept est bien intégré dans la Catégorie:Rugby et non dans Catégorie:Rugby à XV.

Concernant le bas de page, c'est ton point de vue. L'usage est de rassembler dans une section "Voir aussi", "Pour approfondir" ou "Annexes" tous ces aspects. Mais là aussi je n'annulerai pas tes annulations.

Compte tenu que le premier point peut intéresser le projet:rugby, j'y transfère notre discussion. --Berdea (discuter) 20 septembre 2013 à 16:19 (CEST)

L'article Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 23 septembre 2013 à 10:08 (CEST)

Portail Disney

Bonjour Berdea ta correction modifie le périmètre du portail Disney. Il ne se limite pas à "l'univers de Walt Disney". Un univers est par définition fini et Walt Disney n'a vécu que de 1901 à 1966. Depuis il y a une société tentaculaire avec des filiales dont certaines revendues... cela crée un périmètre plus large que l'univers de Walt Disney... c'est "tout ce qui touche à Disney". Désolé d'être tatillon sur ce périmètre mais c'est important pour le projet le portail... --GdGourou - Talk to °o° 28 septembre 2013 à 13:58 (CEST)

Merci de ta réponse. N'étant que de "passage" sur le portail, mon avis est secondaire. Par contre on pourrait peut-être modifier "Arborescence des catégories Disney" en "Arborescence sur Disney" comme pour le portail. Par contre quand on va sur le portail, on a bien Portail sur l'univers de Walt Disney. --Berdea (discuter) 28 septembre 2013 à 15:59 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour. J'ai bien lu votre demande de relecture. Je peux le faire mais j'ai pas mal de boulot ces temps-ci, je ne vais donc sans doute pas commencer tout de suite. Si cela vous convient... Mel22 (discuter) 8 octobre 2013 à 13:37 (CEST)

Merci beaucoup et fais pour le mieux. --Berdea (discuter) 8 octobre 2013 à 15:34 (CEST)

Mer Méditerranée

Salut,

Il s'agit bien du {{Portail Mer Méditerranée}} car je l'ai renommé avant de faire les modifications. Il n'y a donc aucun soucis de portail non reconnu. Rémi ✉ 9 octobre 2013 à 08:44 (CEST)

Sur l'article Andalousie, cela avait fait un truc bizarre, j'ai corrigé et n'ai pas rencontré d'autres pb. A bientô. --Berdea (discuter) 11 octobre 2013 à 21:44 (CEST)

Article Le Peuple breton (magazine) : label Bon article ?

Bonjour Berdea, tu as participé de près ou de loin à la rédaction de cet article. Après l'avoir développé, je le propose au label Bon article : le vote est lancé juste ici, n'hésite pas à parcourir l'article et à donner ton avis !--Ranndi^niv.7(d) 11 octobre 2013 à 22:59 (CEST)

Le Peuple breton a reçu le label «  Bon article », merci pour ton vote ! ^{PS : j'ai intégrer une autre photo, pas excellente certes mais qui évite le doublon, comme tu le faisais remarquer très justement.} --Ranndi^niv.7(d) 30 octobre 2013 à 19:49 (CET)

Déploiement du portail "Navarre"

Bonjour. La suppression du portail "Pays basque" soulève une objection. As-tu un avis sur la question ? Orlodrim (discuter) 19 octobre 2013 à 21:34 (CEST)

Non je n'étais pas au courant, car l'objection était principalement tournée vers les articles de la communauté autonome du Pays basque. Ceci dit je propose donc de faire comme pour la CAPB (voir requête ci-après) : on laisse la référence au portail:Pays basque si elle existe, on enlève le portail:Espagne et on ajoutera le portail:Espagne à la main. --Berdea (discuter) 20 octobre 2013 à 12:46 (CEST)

MECYD

Bonsoir,
Merci d'avoir renommé l'article sur le ministère Éducation/Culture espagnol, mais l'article fait référence aux départements existants entre 1996 et 2004 et depuis 2011. Or, entre 1996 et 2000, le mot Sports n'y apparaissait pas, le renommage gomme donc cette particularité. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 21 octobre 2013 à 00:06 (CEST)

C'est une vrai difficulté. Il va falloir écrire un ensemble d'articles (comme dans la version espagnole) correspondant aux différentes appellations utilisées (et aux différentes périodes). A moins que tu aies une solution miracle ? --Berdea (discuter) 21 octobre 2013 à 00:15 (CEST)

Les seuls réels changements concernant compétences et organisation interne, une section « historique » bien détaillée, grâce aux décrets royaux que l'on retrouve hyper facilement en ligne, me semble appropriée. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 21 octobre 2013 à 08:46 (CEST)

L'article Eau et rivières de Bretagne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eau et rivières de Bretagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau et rivières de Bretagne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Philippe rogez (discuter) 26 octobre 2013 à 13:57 (CEST)

Droit d'auteur

Bonjour, je vois que tu copie des articles supprimé sur Utilisateur:Berdea/Divers mais il n'y a plus la liste des auteurs, la licence du texte n'est donc plus respectée. Tu peux faire ça chez toi du moment que tu ne le republies pas mais l'héberger sur Wikipédia n'est pas possible. De plus ça peut être vu comme un contournement de la PàS. Je te laisse le temps de faire une sauvegarde mais après il faudra supprimer et masquer le contenu. Cordialement. –Akéron (d) 29 novembre 2013 à 10:55 (CET)

Bonjour Akéron.
J'étais loin de penser qu'un transfert de ces pages sur une page perso (avec l'avertissement d'usage) et en code Wiki et donc à des fins purement personnelles, pouvait poser problème. mais si tel est le cas, je demanderai bien entendu la SI de la page. Bien cordialement. --Berdea (discuter) 29 novembre 2013 à 11:51 (CET)

Tu ne peux pas reproduire le texte sans respecter la licence et comme c'est à usage purement personnelle ça sera d'autant mieux sur ton ordi que sur WP. Je peux faire un masquage des versions dans l'historique, il faut juste que la dernière version soit saine (sans les textes sous droit d'auteur). –Akéron (d) 29 novembre 2013 à 12:58 (CET)

OK. Le mieux c'est une SI, comme cela on repart clairement. --Berdea (discuter) 29 novembre 2013 à 13:00 (CET)

Arbres remarquables

Bonjour et désolé ! Créer une Catégorie:Arbre remarquable par espèce me semble être une excellente idée. La double catégorisation me semble à éviter, mais si ça aide temporairement, je le comprends et l'accepte volontiers. Je ne vais plus trop y chipoter quelques temps, car travailler à plusieurs simultanément est parfois malaisé ;-) Lysosome (discuter) 29 novembre 2013 à 12:10 (CET)

Information de sabotage d'article.

Bonsoir, je tenais à t'informer du sabotage des saisons 14 et 15 de Dancing with the Stars par l'utilisateur Nabilla.B. Cet utilisateur a imaginé un candidat (Joseph Bryan) qui a participé à ces émissions datant de 2012. Je t'en informe car j'ai vu que tu faisais parti des correcteurs des pages de la saison 14. A vrai dire je trouve que c'est une insulte envers ceux qui ont créé cette page et qui aident à contribuer avec de vraies informations.

Je n'ai fait qu'une petite contribution sur ces articles, par contre s'il y a vraiment sabotage (tu dois apporter des éléments de preuve), il faut le signaler en suivant la procédure décrite dans Wikipédia:Vandalisme en cours. Il y a la possibilité de déposer une alerte. Une alerte n'est pas forcément une demande de blocage, cela peut être simplement une demande d'investigation complémentaire. --Berdea (discuter) 4 décembre 2013 à 22:56 (CET)

L'article The Venus Project est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Venus Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Venus Project/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 11:05 (CET)