Discussion utilisateur:Bertrand Labévue/Archive 3

L'admissibilité de l'article « Madeleine Funck-Hellet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Madeleine Funck-Hellet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Funck-Hellet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2024 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ho Hoa Hue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ho Hoa Hue ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ho Hoa Hue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2024 à 23:35 (CET)

Faites attention au travail d'autrui

Bonjour Bertrand, Merci de signaler ou de prévenir avant la suppression immédiate d'une page afin qu'elle puisse être débattue. Bien cordialement. --Vobanx (discuter) 28 décembre 2024 à 16:04 (CET)

Bonjour. Les pages manifestement hors des critères d'admissibilité peuvent être passées sans autre en Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Je ne vois rien dans votre page qui démontre une admissibilité et aucune source secondaire et centrée susceptible de démontrer cette admissibilité. Vous pouvez faire une Wikipédia:Demande de restauration de page mais on vous y demandera des sources, des arguments et, probablement, vos liens avec le sujet. Bertrand Labévue (discuter) 28 décembre 2024 à 17:37 (CET)

Bonne année 2025

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 07:54 (CET)

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2025 à 10:12 (CET)

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 15:25 (CET)

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Bertrand Labévue ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:51 (CET)

Bonne année

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Bertrand Labévue ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 13:56 (CET)

Bonne année 2025

		Meilleurs vœux pour 2025 Bertrand Labévue/Archive 3 !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:37 (CET)

Bonjour. Meilleurs vœux aussi.

Je suis un gros flemmard : je n'ai encore jamais réussi à me décider à faire une carte de vœux. (bon, faut dire qu'artistiquement je suis plutôt limité) Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 15:48 (CET)

Nouvel an

Très heureuse année 2025, Bertrand Labévue !

}}

―Tisourcier

---

La nouvelle page CBUX-FM

Bonjour,

Tout d'abord bonne année 2025, j'ai créé la page CBUX-FM parce que c'était à la page anglophone sur Wikipédia que j'ai trouvé ces informations :

https://en.wikipedia.org/wiki/CBUX-FM

J'avais copier ça dans cette page anglophone avant de travailler dessus sur Google Traduction et j'ai fait beaucoup d'effort pour les corriger comme il faut.

Si jamais vous pouvez recorriger pour moi, ça m'apprécier avec grand plaisir.

S'il y a quelque chose embêtant, vous pouvez m'écrire ici. Merci beaucoup. Renard Franco (discuter) 2 janvier 2025 à 18:55 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas si les sources de la version anglaise sont conformes à ce qu'ils attendent mais sur wp.fr il faut des sources secondaires et là, elles sont clairement insuffisantes. Il va vous falloir trouver nettement mieux. Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 19:00 (CET)

Bonjour. Si vous pouvez vous en occupé la page CBUX-FM, j'ai fait ce que j'ai pu trouvé des sources.

Mais j'écris pas des niaiseries (des stupides) pour les nouvelles pages sur Wikipédia francophone.

Je vous remercie afin que je puisse falloir trouver nettement mieux pour des sources secondaires. Merci. Renard Franco (discuter) 2 janvier 2025 à 19:04 (CET)

En fait, c'est vous qui êtes intéressé par ce sujet et c'est donc à vous de fournir les sources attendues. Perso, j'ai déjà assez de mal à sourcer mes "propres pages" pour ne pas aller me dissiper sur des sujets bien loin de me passionner. Par contre, l'absence de sources secondaires est en contradiction avec les règles de l'encyclopédie qui, elles, m'intéressent beaucoup. Bon courage. Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 19:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Charles Mercier de Lacombe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles Mercier de Lacombe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Mercier de Lacombe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2025 à 23:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mohamed Allal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mohamed Allal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Allal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:14 (CET)

Amélie-Marie Goichon

Cher collègue,

Concernant: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&logid=111216713,

selon mes recherches sur ce sujet, qui ont suivi ma détermination préliminaire que le sujet est éligible selon les normes de Wikipédia en anglais, il semblerait que ce sujet soit également éligible pour une couverture encyclopédique sur Wikipédia en français.

Veuillez consulter: en:Amélie-Marie Goichon.

Cordialement. Alalch E. (discuter) 5 janvier 2025 à 16:37 (CET)

Bonjour.

Il ne tient qu'à vous de le démontrer avec des sources secondaires centrées voire, soyons fous, d'écrire un article qui fasse plus d'une phrase.

Perso, j'utilise le brouillon pour éviter de parsemer l'encyclopédie d'articles ni faits ni à faire. Je vous conseille de faire comme ça puis de soumettre au forum de relecture avant de passer par Wikipédia:Demande de restauration de page.

Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2025 à 16:43 (CET)

Je ne suis pas le créateur. En tant qu'éditeur principalement anglophone de Wikipedia ayant remarqué ce nouvel article sur un sujet français sur l'anglais Wikipedia, j'ai vérifié s'il existait sur la Wikipedia française et j'ai constaté sa suppression. À ce moment-là, j'avais l'impression qu'une erreur possible avait pu être commise, étant donné qu'il existe effectivement de nombreuses sources sur ce sujet, facilement disponibles en ligne. En vous informant, j'ai fait tout ce que j'avais l'intention de faire, uniquement par désir de vous aider. Cependant, il semble que je me sois trompé. Apparemment, les articles d'une seule phrase sont supprimés sur la Wikipedia française uniquement pour cette raison. Cordialement Alalch E. (discuter) 5 janvier 2025 à 19:53 (CET)

Une phrase sans sources secondaires oui, c'est le cas. Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2025 à 19:54 (CET)

Page Esmée Dubois

Bonjour

Je n'ai encore jamais créé de page Wikipédia mais je me suis lancée aujourd'hui en tentant de réaliser un brouillon de page sur Geneviève Huttin et un autre sur Esmée Dubois. La deuxième vient d'être supprimée à l'instant, je me rends compte que je ne lui avais pas donné le statut de brouillon mais de page, et je m'en excuse. Il m'est dit qu'elle ne correspondait pas aux critères d'admissibilité de wikipedia.

Pourrais-je être accompagnée par quelqu'un dans la rédaction de ce brouillon de page sur Esmée Dubois ? En effet, comme j'ai un premier brouillon en cours de correction sur Geneviève Huttin, je n'arrive pas à créer de deuxième brouillon pour Esmée Dubois et suis obligée de travailler directement sur une page.

Cordialement, Pipapedoula (discuter) 7 janvier 2025 à 16:43 (CET)

Bonjour. La première chose est de s'assurer que le sujet répond aux critères d'admissibilité et que vous possédez des sources secondaires et centrées susceptibles de le démontrer.

Par ailleurs, je pense que vous essayez un peu de courir avant de savoir marcher. La rédaction ab initio est un exercice pas si facile que ça et il est plus raisonnable de commencer par compléter ou corriger des pages existantes.

Pour Esmée Dubois si elle n'est connue que pour une nouvelle comme le laisse penser votre page c'est clairement insuffisant. Si vous avez mieux je peux vous copier la page dans un brouillon. (ce n'est pas très intuitif mais il est facile de se créer une sous-page en partant de votre page utilisateur et en ajoutant un "/Titre de la page" dans la barre de navigation de votre navigateur)

Sur les deux pages vos sources sont mal insérées ce qui les rend difficiles voire impossibles à consulter. Si vous travaillez avec l'éditeur visuel, pour sourcer il faut placer le pointeur après l'information à sourcer et cliquer l'icône " dans la barre d'outil et choisir le cas et remplir les champs. Une fois la source générée il est possible de la modifier. Si vous devez réutiliser une source dans la page vous repassez par " et cliquez "réutiliser" avant de choisir dans la liste des références existantes qui apparait.

Pour le reste, voyez avec le forum des nouveaux ou les bénévoles sont plus pédagogues que moi (en même temps, c'est pas dur) Bonne continuation Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2025 à 17:14 (CET)

admissibilité France Mitrofanoff

demande de suppression des bandeaux après correction Sas.micl (discuter) 8 janvier 2025 à 11:01 (CET)

Bonjour à vous aussi. Je ne vois toujours aucune source secondaire et centrée d'envergure nationale. Par contre ça s'est beaucoup aggravé au niveau du ton promotionnel. En l'état vous avez pondu une page de pub totalement inacceptable sur l'encyclopédie.

Je constate au passage que j'ai oublié de vous demander de clarifier votre WP:CI chose que je vais faire juste après cette réponse.

Même si vous trouvez les sources demandées il va vous falloir reprendre entièrement votre texte pour y éliminer toutes les tournures "marketing" et la longue liste des expositions (ces deux choses font parties des "manies" des chargés de comm qui permettent d'identifier leur prose à 10 km). En l'état, je ne donne pas beaucoup de chance de survie à la page si un contributeur lance le WP:DdA. --Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2025 à 12:02 (CET)

Bonjour

Je ne suis pas chargé de comm je puis vous l'assurer.... Je ne suis que médecin...

J ai allégé la description de l'oeuvre pour rester plus neutre. Pour les sources secondaires je ne vois pas d'autre chose que de citer les collection du musée d'art Moderne de Paris (ca n'est pas rien) , centre national d'Arts plastiques, du museum d'histoire naturelle...et ses références dans les encyclopedies d'art. Je me suis inspiré de la page wikipedia de son ami proche jean Clerté que je ne trouve pas plus ou moins promotionnelle.

je peux effectivement retirer quelques expositions dans les galeries...

Je vous serais reconnaissant de m'aider encore. Sas.micl (discuter) 8 janvier 2025 à 13:16 (CET)

Voyez avec le forum des nouveaux car là, on est très loin de mes domaines de prédilection. Je ne suis passé sur cette page qu'en tant que "Patrouilleur" (ce sont les bénévoles volontaires pour veiller à ce que les principes fondateurs de l'encyclopédie soient respectés) Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2025 à 15:02 (CET)

Qu est ce que le forum des nouveaux? Et qui pourra retirer les bandeaux après de éventuelles corrections? Sas.micl (discuter) 8 janvier 2025 à 22:59 (CET)

Et hop : Wikipédia:Forum des nouveaux il y a aussi un forum de relecture mais c'est prématuré AMHA. Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2025 à 14:27 (CET)

Bonjour

J ai effectué des changements en allégeant la page et en ajoutant des sources secondaires. Pouvez vous me dire si cela vous parait suffisant? Sas.micl (discuter) 21 janvier 2025 à 17:49 (CET)

J'ai bien cherché et je ne vois toujours rien qu'on puisse qualifier de source secondaire centrées. L'idée de sourcer avec des photos de peintures téléchargées sur Commons est non seulement inutile mais aussi illégale car le copyright n'est pas respecté. Vous ne pouvez pas décider de votre propre chef de placer des œuvres qui ne sont pas de vous sous licence libre. En l'état, n'importe qui peut lancer des reproductions ou des T shirts sur la base de la licence libre. Je ne suis pas certain que ce sera du gout de l'artiste. Je vais aller demander la suppression de ces images. Bertrand Labévue (discuter) 21 janvier 2025 à 18:03 (CET)

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Les sources secondaires concernant les images sont issues du site du musée d'art moderne et du CNAP avec les réferences correspondantes (j'ai supprimé les liens avec Commons) pour les autres oeuvres les photos sont tirées soit d'une collection personnelle soit du site de l'artiste (il n'y en a que 3).

Je ne vois pas l'intérêt de l'artiste a demander la suppression d'images qui participent a l'écriture d'un article la concernant. Sas.micl (discuter) 21 janvier 2025 à 18:54 (CET)

Navré mais sur wikipédia le respect des droits d'auteur est intangible (comme il devrait l'être sur les autres sites d'ailleurs : c'est une obligation légale) Bertrand Labévue (discuter) 22 janvier 2025 à 10:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Laurent Sanchez-Palencia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Sanchez-Palencia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Sanchez-Palencia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Laurent Aknin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Aknin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Aknin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 janvier 2025 à 13:46 (CET)

Suppression de la page d'une réalisatrice Éva Tourrent

Il me semble étrange de supprimer la page d'une réalisatrice ayant gagné un prix dans un festival international et très reconnu dans son le champ du cinéma documentaire. Le cinéma documentaire est sous représenté sur Wikipédia, en comparaison du cinéma de fiction. Mais surtout, les femmes réalisatrices sont largement invisibilisées par rapport aux hommes et il me semble important que Wikipédia puisse réduire ce différentiel, surtout lorsque qu'il s'agit de femmes récompensées par des prix importants. HelenePoulet (discuter) 12 janvier 2025 à 16:45 (CET)

Bonjour. Au vu du contenu de la page et des sources fournies c'est déjà beaucoup moins étonnant. Vous pouvez faire une Wikipédia:Demande de restauration de page mais je vous conseille de trouver auparavant de bien meilleures sources Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 17:53 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2025 !
		Bertrand Labévue, Santé, bonheur et réussite pour toi et tes proches. Bien à toi. O-R ✉ 12 janvier 2025 à 19:16 (CET)

Tout de bon aussi à toi. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 19:18 (CET)

Suppression page Météo Centre - Val de Loire

Bonsoir, je ne comprends pas, j'ai appliqué ce qu'un de vos homologues, des articles nationaux sont cité dans la page afin de représenter notre association, alors je ne comprends pas du coup, j'ai fais ce qu'on m'avait conseillé. Romkroppy (discuter) 12 janvier 2025 à 20:14 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas vraiment la même lecture que vous des messages de Lomita (d · c · b). Au lieu de passer en force, passez par WP:DRP mais si vous n'avez pas de meilleures sources ça risque de coincer. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 20:25 (CET)

Ba expliquez moi ce qui ne va pas pour le coup, car au final si chacun donne une opinion différente, il est impossible d'avancer et de rendre service à la communauté. Vous pensez que la page n'est pas d'utilité pour tous? Romkroppy (discuter) 12 janvier 2025 à 20:46 (CET)

Comme les autres admins ayant supprimé cette page je pense que votre sourçage est insuffisant. Il Faut des sources d'envergure nationale, centrées sur le sujet tout en en étant indépendantes. Accessoirement il faut que vous clarifiiez vos liens avec le sujet (voir WP:CI).

Comme les 4 suppressions ont été faite pour la même raison : "le sujet ne répond pas aux critères d'admissibilité", je ne vois pas les opinions différentes. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 20:54 (CET)

La page avait été supprimé car cela manquait de source. Désormais il y en a plusieurs et vous les avait visiblement pas vérifié vous même. Car un reportage sur l'association sur tf1 (chaine national) est conforme pour le coup. Que demander de plus..? 2A01:CB0A:9822:A9B5:0:4:94C4:3201 (discuter) 13 janvier 2025 à 09:47 (CET)

Et bien vous allez sur WP:DRP et ça se réglera la-bas. De toute façon ça aurait du être fait dès la première suppression. Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2025 à 10:08 (CET)

Forcément sans conseils précis, il est difficile pour un utilisateur de comprendre exactement ce qu'il faut faire afin de vous satisfaire. Tout est bien réel. Romkroppy (discuter) 13 janvier 2025 à 10:13 (CET)

Réel ce n'est pas le problème, ce qu'il faut c'est que ce soit notoire. Vous n'avez pas idée du nombre d'associations qui trouvent que WP c'est plus visible et moins cher qu'un hébergement et les bénévoles sont spécialement attachés à conserver une encyclopédie qui ne soit pas pourrie par la promotion. Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2025 à 10:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marnix Vincent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marnix Vincent ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marnix Vincent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:31 (CET)

Blocage de deux pages

Bonjour et bonne année,

Pourriez vous aussi bloquer les deux pages : Bombardement d'Alger (1784) et Expédition d'Alger (1541), il n'y a aucun drapeau sur la Régence d'Alger et FWZ11 m’entête à un même un, voir le consensus sur l'absence de drapeaux.

Cordialement - Alaspada (d) 14 janvier 2025 à 17:10 (CET)

Bonjour et meilleurs vœux aussi. C'est fait. Bertrand Labévue (discuter) 14 janvier 2025 à 20:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hicham Bahloul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hicham Bahloul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hicham Bahloul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bart Van der Bruggen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bart Van der Bruggen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bart Van der Bruggen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Beloüin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Beloüin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Beloüin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Younes Bouab » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Younes Bouab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Younes Bouab/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 18:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cabinet du président de la république de Côte d'Ivoire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cabinet du président de la république de Côte d'Ivoire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cabinet du président de la république de Côte d'Ivoire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 19:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Claude Catala » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claude Catala » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Catala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Commandement des musiques de l'armée de terre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Commandement des musiques de l'armée de terre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commandement des musiques de l'armée de terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2025 à 23:00 (CET)

Seuls les sportifs senior sont admissible : faux veuillez tout nettoyer dans ce cas. Et laissz le temps de rajouter les souces

Seuls les sportifs senior sont admissible : faux veuillez tout nettoyer dans ce cas. Et laissez le temps de rajouter les souces Eric.scarfone (discuter) 20 janvier 2025 à 10:45 (CET)

En tous cas,Eric.scarfone, l'admissibilité doit au minimum être démontrée en accord avec les critères généraux de notoriété applicables en pareil cas (c'est-à-dire un évident conflit d'intérêts). Et c'est à faire préalablement sur votre brouillon, pas sur l'espace encyclopédique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2025 à 10:50 (CET)

J'ai posé un message sur votre PDD. Merci de me donner des cours sur le fonctionnement de WP mais je crois qu'après 10 ans et 80000 contributions je dois arriver à me débrouiller sans ça. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2025 à 10:54 (CET)

Avant de metre en doute les acomplissement et de porter un jugement personnel sur une page. Merci de respirer un coup et de faire quelques recherches avant de betement supprimer et de laisser le temps au nouveaux contributeurs d`etoffer. Eric.scarfone (discuter) 20 janvier 2025 à 10:53 (CET)

Il n'y a rien à étoffer : le sujet n'est pas admissible selon les règles de WP donc il est inutile de vous laisser continuer votre promotion familiale. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2025 à 10:57 (CET)

Plutôt que de monter dans les tours aussi vite et de perdre votre temps à envoyer des messages à la va vite, Eric.scarfone, vous feriez mieux de lire tous les liens bleus contenus dans les mises en gardes qu'on vous envoie de toutes parts en essayant de vous aider : donnez les sources secondaires centrées qu'on vous demande (pour sauvez peut-être un article dont l'admissibilité est plus que discutable), sourcez votre brouillon, répondez au message de L'embellie sur les conflits d'intérêts/contributions promotionnelles, et on pourra en reparler. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2025 à 11:07 (CET)

Donc veillez supprimer

tous les atheletes mineurs de votre plateforme Eric.scarfone (discuter) 20 janvier 2025 à 10:58 (CET)

Bon comme manifestement les choses s'enveniment je vais porter ce bazar à la connaissance des autres administrateurs pour qu'une décision collégiale soit prise à votre sujet. Félicitations : je crois n'avoir jamais vu quelqu'un finir aussi vite en Wikipédia:Requête aux administrateurs. Plus la peine d'écrire ici. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2025 à 11:04 (CET)

Utilisateur:Pershingsolution

Utilisateur:Pershingsolution : c'est exactement ce que pourrait écrire ChatGPT ! --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2025 à 19:40 (CET)

et d'ailleurs: « Winston has detected the text as 0% human. It is highly probable that an AI text generation tool was used. », mais https://zerogpt.net/ est moins catégorique: « 42% est généré par une IA/GPT » --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2025 à 20:07 (CET)

"Dernier avertissement"

Bonjour, vous m'avez envoyé un message d'avertissement pour vandalisme, je suis désolé si j'ai mal fait quelque chose, j'ai simplement voulu retirer une virgule mal placée mais je débute dans les modifications de Wikipédia, s'il vous plaît ne m'empêchez pas d'écrire, j'ai corrigé mon erreur, je veux vraiment participer à Wikipédia sans faire de vandalisme. Un gars du Finistère (discuter) 22 janvier 2025 à 21:14 (CET)

S'il vous plaît, est-ce que vous pourriez retirer votre avertissement ? Je ne voudrais pas être interdit d'écrire pour une virgule. Un gars du Finistère (discuter) 23 janvier 2025 à 07:06 (CET)

Bonjour. Je vais faire ça car effectivement ça peut relever de l'erreur mais vous aviez viré la fin du paragraphe en même temps que la virgule et c'est un gag habituel des vandales Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2025 à 16:19 (CET)

Merci beaucoup, je ferais attention à ne pas refaire ce genre d'erreurs. Un gars du Finistère (discuter) 23 janvier 2025 à 16:46 (CET)

Suppression d'un lien sur Management de Transition

Bonjour, vous avez supprimé le lien vers le site INIMA dans l'article sur le Management de Transition. S'agisssant d'une organisation non commerciale regroupant plusieurs acteurs européens, pouvez-vous m'indiquer la raison de cette suppression ? Jibéu (discuter) 23 janvier 2025 à 10:15 (CET)

Bonjour. Les liens externes sont prohibés dans le texte sur WP Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2025 à 16:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mathilde Fouqué » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mathilde Fouqué » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde Fouqué/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:16 (CET)

Point patrouille

Bonjour Bertrand, bien content de t'avoir aperçu aujourd'hui. Bien à toi Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2025 à 16:13 (CET)

Et je te souhaite un prompt rétablissement. Amicalement.--Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2025 à 16:39 (CET)

Merci. Si ça pouvait être à peine plus prompt ça m'arrangerait :-) ça va faire un mois que ça dure et ça finit par être usant. Bertrand Labévue (discuter) 25 janvier 2025 à 19:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Timo Leonetti » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Timo Leonetti ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timo Leonetti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:37 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Frédéric Monera » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Frédéric Monera ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Monera/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Demande d'informations

Bonjour Bertrand,

J'aimerais avoir plus d'informations sur la rédaction d'un article Wikipédia car hier après avoir posté le mien vous avez mis en avant deux facteurs qui ont pesés pour la suppression de celui ci, ils étaient "publicité" et " sources insuffisantes".

Le nom de mon compte est en effet le sujet de l'article, est ce pour cela que vous pensez et mettez en avant que c'est une auto biographie ?

Les sources doivent- elles êtres obligatoirement nationales ?

Comment rajouter des scannes d'articles de journaux et magazines pour sourcer mon article ?

Cordialement, Franck Charlery Adele (discuter) 31 janvier 2025 à 13:54 (CET)

Bonjour.

Soyons sérieux votre page est promotionnelle du premier au dernier mot. Jamais un texte pareil ne pourra figurer dans l'encyclopédie. Je crois que je n'ai rien vu de pire sur WP et, pourtant, j'en ai beaucoup (trop) vu.

Pour le reste, les sources doivent être d'envergure nationale, centrées sur le sujet et en être indépendantes (pas de réseaux sociaux, interviews, sites persos etc.) le tout étalées sur une période d'au moins deux ans pour assurer qu'il s'agit d'une notoriété pérenne.

La clarification du Wikipédia:Conflit d'intérêts est un préalable obligatoire mais n’espérez pas pouvoir publier une telle autopromo Bertrand Labévue (discuter) 31 janvier 2025 à 16:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pascal Mono » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pascal Mono ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Mono/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 2 février 2025 à 18:51 (CET)

Suppression de l'article Je n'ai pas dit mon dernier mot

Bonjour @Bertrand Labévue, je vois que vous avez supprimé l'article Je n'ai pas dit mon dernier mot. Je compte ajouter les sources à mon travail mais d'abord je voudrais vous demander de récupérer le contenu de l'article pour pouvoir le terminer en brouillon, et de le reposter pourquoi pas sur ma page de discussion. Merci bien, 2A02:842A:86AE:B601:75DD:6F65:2185:A913 (discuter) 2 février 2025 à 19:37 (CET)

Bonjour. Il n'est pas possible de remettre en brouillon pour une IP puisqu'à chaque connexion l'IP change (d'ailleurs l'IP avec laquelle vous signez ce message n'est pas celle qui a créé la page). Il va falloir créer un compte (ce qui, étrangement, assure un meilleur anonymat) Bertrand Labévue (discuter) 2 février 2025 à 19:44 (CET)

Je me suis finalement connecté. C'est bien moi qui avait crée l'article. Cordialement Réceptif (discuter) 2 février 2025 à 19:50 (CET)

C'est là Utilisateur:Réceptif/Je n'ai pas dit mon dernier mot Bertrand Labévue (discuter) 2 février 2025 à 19:56 (CET)

Merci ! Réceptif (discuter) 2 février 2025 à 19:58 (CET)

Balance commerciale

Bonjour, la raison est simple, faire plus de pognon au détriment des travailleurs de leur pays. Ils se doutaient surement que cela ne durerait qu'un temps mais l'appât du gain était trop fort. Comme on dit, take de money and run. Yanik ^B 2 février 2025 à 20:44 (CET)

J'étais arrivé à la même conclusion. Perso, je bossais dans un pays qui a eu l'intelligence de peu délocaliser. Bon, ils ont aussi l'habitude de ne pas dépenser le pognon qu'ils n'ont pas et sont capables de s'entendre entre partis différents voire opposés. C'est marrant mais au début de ma carrière la parité des monnaies avec la France était la même que maintenant avec le seul hiatus que maintenant, en France c'est l'Euro vaut 6.5 fois le Franc. Peut-être que ça marche leur truc ... :-) Bertrand Labévue (discuter) 2 février 2025 à 20:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Musique d'infanterie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musique d'infanterie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique d'infanterie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2025 à 22:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Musique de l'arme blindée cavalerie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musique de l'arme blindée cavalerie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique de l'arme blindée cavalerie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2025 à 22:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Musique de l'artillerie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musique de l'artillerie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique de l'artillerie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2025 à 22:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Musique des parachutistes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musique des parachutistes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique des parachutistes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2025 à 23:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « On the Edge (film, 2002) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « On the Edge (film, 2002) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On the Edge (film, 2002)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2025 à 23:08 (CET)

Younes Khourassani

Bonsoir : j’ai bien apporté les éléments suivants pour étayer ma demande il y a une dizaine de jours : n’étant pas familière des méthodologies de contribution pour l’encyclopédie Wikipédia  : je n’ai peut-être pas renseigné la bonne section pour ce faire. Voici ci-après mon message avec les éléments complémentaires produits il y a quelques temps ! Dans tous les cas je vous serais très reconnaissante de me conseiller sur le bonne procédure à suivre pour faire éventuellement entendre mes arguments ! Bien à vous très cordialement ! Syham

Bonsoir, tout d'abord merci du temps pris à me répondre et à m'éclairer sur les attentes ou attendus d'une page encyclopédique aux normes de wikipedia et auxquelles j'espère que mon présent message saura apporter des éléments y répondant de manière plus convaincantes, je l'espère.

Pour ce faire et que pour ma présente réponse apporte les arguments les plus précis et les plus pertinents, j'ai pris le temps de hiérarchiser la littérature produite au sujet de l'artiste Younes Khourassani afin de sélectionner pour vous et dans un premier temps un choix resserré mais aussi diversifié quant à la nature des sources que j'ai retenues et dont le sérieux et la neutralité me semblent attester d'une pratique professionnelle constante et reconnue par l'ensemble des professionnels de l'art contemporain surtout au Maroc, d'où je vous écris et où ces sources me sont mieux connues et plus facilement identifiables et disponibles.
Vous les trouverez ci-après mon introduction que je conclus ici par mes salutations et la réitération de ma reconnaissance à vos conseils sincèrement appréciés.
Source 1: issu du Dictionnaire des Artistes contemporains du Maroc, réalisé par ma consoeur et amie, l'universitaire à l'aura incontestable et incontestée: Dounia Benqassem qui a voulu ce répertoire des artistes locaux aussi exhaustif que sérieusement constitué par les seuls artistes professionnels et attestés. Je peux bien sûr vous joindre des scans de l'ouvrage éventuellement dont voici encore les références:
Dounia Benqassem, Dictionnaire des Artistes contemporains du Maroc, Éditions AfricArts, 2010. ISBN: 978-9981-27-972-4 Sources secondaires: j'ai choisi quelques articles de presse comme deuxième vivier de sources répondant aux critères demandés de neutralité et d'objectivité. Je n'ai retenu ici, qu'une partie succincte me paraissant assez représentative et irréprochable quant aux différents organes de presse les ayant produites.
dans le journal du Le Matin: https://lematin.ma/journal/2011/Exposition_Le-mot-et-la-matiere/150231/amp dans le journal Libé pour Libération: https://m.libe.ma/Noureddine-Fathy-et-Younes-Khourassani-exposent-a-Marrakech-Pluralite-organique_a21868.html
Dans le journal Aujourd'hui le Maroc: https://aujourdhui.ma/culture/younes-khourassani-fait-revivre-les-instruments-de-musique-92857
Dans le journal de La Relève: https://lareleve.ma/45364/
Ici dans la presse spécialisée nationale qui se constitue du seul magazine diptyk consacré entièrement à l'art contemporain des scènes africaines: https://www.diptykmag.com/rachida-triki-les-oeuvres-modernes-dartistes-majeurs-sont-celles-qui-partent-en-premier/
Enfin, j'ai choisi parmi les recensions dites internationales, cet entretien croisé mettant en avant l'un des récents projets internationaux de l'artiste commandés par une institution respectable et reconnue: les parfumeries Coty: https://www.interviewmagazine.com/fashion/five-artists-interpret-the-debut-fragrance-collection-from-infiniment-coty-paris
Bien sûr, je peux vous envoyer d'avantage encore de publications, notamment certains catalogues produits par les galeries représentant l'artiste à l'occasion de ses expositions. Toutefois j'ai cru comprendre que dans un premier temps, mon choix ici de sources journalistiques notamment seront mieux appréciés ou dénués de toute suspicion partisane, bien sûr toujours légitimes aux chercheurs en quête d'objectivité et de scientificité ainsi que votre demande et que l'encyclopédie wikipedia semble rechercher et imposer au traitement des sujets retenus.
Je reste encore bien sûr à votre disposition pour poursuivre cette discussion fort apprenante pour moi quel qu'en soit l'issue conclusive.
Syham 41.250.120.50 (discuter) 20 janvier 2025 à 22:00 (CET)

TL;DR (Trop long ; pas lu) Comme marqué au début de cette page, ce genre de chose est à traiter sur la page WP:DRP mais vous auriez sérieusement intérêt à synthétiser votre message. L’expérience montre en effet que le temps de traitement d'une requête est inversement proportionnel à sa taille. --Bertrand Labévue (discuter) 4 février 2025 à 16:28 (CET)

bonsoir, en espérant que ma réponse écourté ainsi que conseillé vous soit plus digeste:

Bonjour, je fais suite à ma discussion au sujet de ma proposition pour la création d'une page encyclopédique dédiée à l'artiste plasticien marocain contemporain: Younes Khourassani.

Pour laquelle: des informations complémentaires furent demandées auxquelles j’ai répondu apparemment en me méprenant de médium et de destinataire.

Je me permets de vous préciser que j'ai répondu à cette demande le 19 janvier 2025, seulement j'ai l'impression de ne pas avoir adressé ma réponse à la demande de renseignements complémentaires au bon endroit/destinataire, ainsi cette première demande vient d'être classée sans suite par défaut de réponse, réponse pourtant élaborée par mes soins et respectant vos principes méthodologiques et ontologiques me semble t-il, je me permets alors de vous renvoyer ma requête restée sans suite apparement en raison d'une erreur de destinataire de ma part. JE reste bien évidemment à l'écoute totale et en vous remerciant de toute aide et conseil qui me permette d'améliorer mon projet de création de page ou dans le cas contraire que je ne souhaites pas de mieux comprendre les raisons justifiant son abandon que je comptes bien évidemment respecter bien sûr ! 160.178.181.175 (discuter) 6 février 2025 à 19:55 (CET)

Bonjour. Vous devriez créer un compte ce qu vous faciliterais le suivi de vos demandes (et à nous aussi) puisque comme vous changez d'IP à chaque connexion les notifications ne vous atteignent pas. Accessoirement le compte améliore la confidentialité et permettent de disposer d'une page de brouillon.

Après, il vous faudra refaire une Wikipédia:Demande de restauration de page avec des liens recevables. Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2025 à 18:10 (CET)

grands mercis de vos aimables conseils, je pense créer en effet un compte: j'avoue avoir pris assez goûts à ces échanges ensemble avec votre communauté. Je ne suis pas responsable de mes changements d'IP enfin ceux-ci ne sont pas volontaires mais sans doute produits par certains choix relatifs aux communication du pays: le Maroc, d'où je vous écris. Par ailleurs vous proposez de soumettre ma proposition aux débats d'admissibilité enfin en effet c'est sur une autre conversation, ce que je regrette je suis la première à m'y perdre. Alors g à ce sujet une question et une remarque: dois-je étayer le sujet proposé en vue de ce débat à venir ? Enfin, oui je vous concède que les sources envoyées toutes issues de la presse nationale la plus officielle et reconnue si je puis dire écrit souvent des critiques d'art assez consensuelles, c'est que ce métier de critique est relativement récent et rare (il n'apparaît par exemple comme proposition de cursus universitaire qu'à l'orée des années 2010), d'où ma tentation de créer ce compte qui me permette d'étayer quelques pages d'artistes contemporains africains qui demeurent méconnus et peu documentés. Merci dans tous les cas pour nos échanges fort nourrissants! Syham 160.179.48.101 (discuter) 11 février 2025 à 18:29 (CET)

Bonsoir cher Bertrand: faisant suite à vos conseils avisés et bienveillants, je viens de créer mon compte d'aspirant contributrice, j'ai également suivi vos conseils pour la restauration de cette fameuse page originelle à nos échanges, en espérant ne pas encore une fois avoir encombré maladroitement un canal ou autre page inadéquats. Cordialement vôtre. Galathé (discuter) 11 février 2025 à 20:52 (CET)

Verrouillage d'une page

Bonjour, Comme vous aviez pu le constater, la page Mahamadou Issoufou est souvent victime de vandalisme. Comment procéder pour verrouiller la page contre toute modification par des inconnus ? Ahamayed (discuter) 6 février 2025 à 14:10 (CET)

De la part de l'auteur du dernier vandalisme sur cette page c'est une demande pour le moins surprenante ! Belysarius (discuter) 6 février 2025 à 14:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « R. A. W. Rhodes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « R. A. W. Rhodes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:R. A. W. Rhodes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2025 à 23:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Septilici » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Septilici » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Septilici/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2025 à 21:45 (CET)

Admissibilité de France Mitrofanoff

Bonsoir Bertrand Labévue

Je pense que ma notif n'a pas fonctionné, donc je vous aborde ici en complément de Discussion:France_Mitrofanoff#Admissibilité, puisque vous me lirez forcément cette fois-ci. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 février 2025 à 20:47 (CET)

Hello. J'ai retiré le bandeau Bertrand Labévue (discuter) 11 février 2025 à 20:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stan (comédien) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stan (comédien) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stan (comédien)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2025 à 22:57 (CET)

Martyrs du Viet Nâm

Bonsoir :Bertrand Labévue, vous venez d'annuler ma modification sur le nom d'un martyr dominicain espagnol, qui est pourtant fondée, la traduction proposée étant assez fantaisiste, au motif qu'il faut garder le lien interne, qui est un lien rouge et ne renvoie donc à aucune page. J'aurais d'ailleurs du mal à la créer, les informations sur ce prêtre étant des plus maigres. La page existe en espagnol et elle est très succincte : https://es.wikipedia.org/wiki/Mateo_Alonso_de_Leciniana.

Merci de revenir sur votre révocation. J'aimerais poursuivre le travail. Bien cordialement, Hyppocastanum (discuter) 13 février 2025 à 20:25 (CET)

Bonjour. Oups, dirais-je. Toutes mes confuses. Bertrand Labévue (discuter) 14 février 2025 à 16:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sandy Valentino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sandy Valentino » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandy Valentino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 15 février 2025 à 21:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mourad Zaoui » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mourad Zaoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mourad Zaoui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2025 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jeck (chanteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Jeck (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeck (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2025 à 16:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Johann Dionnet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Johann Dionnet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johann Dionnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 février 2025 à 21:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Elecboy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Elecboy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elecboy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2025 à 16:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aviron toulousain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aviron toulousain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aviron toulousain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 00:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nationalisme arabo-islamique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nationalisme arabo-islamique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nationalisme arabo-islamique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 19 février 2025 à 09:48 (CET)

Récupérer un article supprimé - Mova

Bonjour,

Est-ce que vous arrivez à créer une page brouillon sur mon identifiant avec le contenu qui était dans la page que vous avez supprimée le 20 juillet 2022 ? Bricetofly (discuter) 19 février 2025 à 12:19 (CET)

Bonjour. Vu la conclusion de la demande de restauration je crains que ce ne soit pas très utile Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives91#h-Camp fédéral scout de suisse-20221218151600]] Bertrand Labévue (discuter) 19 février 2025 à 16:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Benjamin Jung » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benjamin Jung » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Jung/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 23:06 (CET)

Guerre en Ukraine

Je n'ai pas compris votre destruction de la redirection. Wisdood (discuter) 20 février 2025 à 19:48 (CET)

Bonjour. Pourriez-vous être un peu plus clair ? Bertrand Labévue (discuter) 20 février 2025 à 19:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fondant au caramel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fondant au caramel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondant au caramel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2025 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liaison de résonance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liaison de résonance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liaison de résonance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 1 mars 2025 à 01:45 (CET)

Barrage de Seyssel.

Bonjour, j'ai mis ce matin un mot sur la page de discussion de cet article. Au plaisir de vous lire. Michel Verjus, Chindrieux. 2A01:E0A:21E:24B0:255D:9287:8249:484 (discuter) 2 mars 2025 à 15:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de sigles de deux caractères » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de sigles de deux caractères » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sigles de deux caractères/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:45 (CET)

Preneur de vos conseils

Bonjour Bertrand, Merci pour votre veille et vigilance. N'hésitez pas si vous avez un retour plus précis que "toute cette mousse" sur l'article publié aujourd'hui sur Paul Merz. Nous écrivons sans nous cacher (nous aurions pu choisir Snoopy123 comme nom d'utilisateur) sur le dirigeant de l'entreprise parce que nous pensons que cela a un intérêt pour la communauté. Les articles de presse le justifient et le ton est, nous semble t-il, neutre. Que pouvez-vous nous recommander d'améliorer pour rendre cette page admissible ? MAJ Consulting (discuter) 3 mars 2025 à 18:51 (CET)

Bonjour. Déjà, vous pourriez commencer par déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur comme les règles de l'encyclopédie vous en font l'obligation.

Pour la mousse, vos sources parlent de plein de choses mais pas de Paul Merz ce qui en fait des sources non centrées inutilisables pour démontrer une admissibilité.

Pour la tournure de l'article, désolé de vous décevoir mais elle reprend un maximum des poncifs que nous servent habituellement les chargés de comm ce qui est à peu près impossible à éviter quand on contribue en conflit d'intérêt. Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2025 à 18:57 (CET)

Merci pour votre message. Nous pensions que l'intérêt de s'annoncer en tant que MAJ Consulting en parlant de MAJ Consulting est une forme de déclaration de conflit d'intérêt. Mais nous avons suivi vos recommandations et édité notre profil.

Pour ce qui est du non centré, s'il n'y a effectivement pas d'articles biographiques, les articles traitent directement de son travail de manière principale. Ce qui nous semble plutôt normal pour un entrepreneur qui ne communique par ailleurs pas sur sa vie privée.

https://www.pme.ch/business/2022/01/28/un-velo-suisse-quoi-quil-en-coute : "Dans ce commerce mondialisé, quelques acteurs locaux cherchent à se faire une place. A la fin du mois de septembre 2021, Paul Merz, 35 ans, a redonné vie à la mythique marque genevoise Motosacoche (fondée en 1899)". C'est aussi sa photo en couverture.

https://www.pme.ch/mercato/2022/04/25/paul-merz-president-alp-ict : Sa photo est en couverture. Photo Paul Merz, titre "Paul Merz: Président, Alp ICT". Première ligne : "Paul Merz succède à Pascal Eichenberger, entré en fonction en 2019."

https://www.letemps.ch/economie/palaces-genevois-appeles-revoir-strategie-marketing-ligne : 2ème paragraphe «Alors que 80% des hôtels consacrent au maximum cinq heures par semaine à gérer leur présence en ligne, près de 60% des nuitées sont consommées à travers ce canal», constate Paul Merz, fondateur de l’agence MAJ Consulting. L'article traite et se fonde à 100% sur son étude.

https://www.tdg.ch/la-motosacoche-renait-de-ses-cendres-607063048254 : A la 4ème ligne : "Mais c’est un bel engin que Paul Merz, entrepreneur suisse, a présenté mercredi à la rue de la Servette: le prototype de la Motosacoche Type-A."

https://www.ledauphine.com/culture-loisirs/2020/12/23/megeve-pour-revivre-la-legende-motosacoche : Vous avez raison, il n'y a qu'un crédit sur les photos. A enlever.

https://www.tdg.ch/un-livre-veut-faire-revivre-lhistoire-de-motosacoche-438158560931 : Dans le premier chapeau sous le titre : "On construisait des motos à Genève au début du XXe siècle. Paul Merz fouille les archives pour raviver ce glorieux passé industriel."

https://www.tdg.ch/la-campagne-politique-gagne-les-reseaux-sociaux-842576359911 : Cet article se fonde à 100% sur son étude. "Le spécialiste déplore que les candidats les utilisent «comme vecteur de communication unidirectionnelle. Personne ni aucun parti n'engage la conversation de manière structurée sur des questions de fond.»

https://www.bilan.ch/story/velo-electrique-haut-de-gamme-une-nouvelle-levee-de-fonds-pour-le-genevois-motosacoche-920349614317 : Dans le chapeau sous le titre : "Après avoir réuni 1,2 million de francs en 2022, l’entrepreneur Paul Merz souhaite poursuivre le développement de son entreprise et atteindre les 100 vélos vendus fin 2024.". La seule illustration est la sienne.

https://www.letemps.ch/suisse/geneve/mythique-aventure-industrielle-genevoise-motosacoche-ressuscitera-2022?srsltid=AfmBOopOEIbvur9YGRVIFaxU9RJKzt59v2snlYRF1viVFxcJUpsyE1Ga : Deuxième paragraphe "C’est l’entrepreneur local Paul Merz, passionné de moto, qui a conçu ce prototype 2.0, présenté mercredi à la presse, en s’inspirant du design de la Motosacoche Type A, brevetée en 1900. Assemblé à Genève, ce vélo électrique sera vendu fort cher (12 390 francs), à seulement 100 exemplaires, livrés dès août 2022. De nouveaux modèles devraient suivre en 2023. Si Paul Merz réussit son pari, il ressusciterait une marque genevoise dont la production avait cessé dans les années 1950."

https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/iconic-business/les-desirables-de-la-semaine-motosacoche-27-10-23_VN-202310300142.html : La moitié de l'émission lui est consacrée.

Pour ce qui est de notre style et de nos poncifs, nous avons fait de notre mieux pour rester neutres mais ce n'est visiblement pas suffisant. Nous vous serions plus que reconnaissants d'éditer le contenu afin qu'il colle à vos standards et à ceux de la communauté dans le but d'informer au mieux. MAJ Consulting (discuter) 3 mars 2025 à 20:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des Hongrois lauréats du prix Nobel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des Hongrois lauréats du prix Nobel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Hongrois lauréats du prix Nobel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2025 à 19:09 (CET)

Suppression page Don Snoop

Ceci n'est pas une demande de restauration, mais une demande d'informations sur les motifs citée pour la suppression de mon article. Premièrement, avez-vous pris connaissances des sources citées en fin de l'article ? Avez-vous lu l'entièreté de l'article ? Dans ce cas, l'article sur Rihanna serait donc promotionnel. Pourquoi l'article n'est pas supprimé ? Pourquoi m'avez-vous pas envoyé de message pour m'expliquer votre démarche ou l'interprétation que vous avez eu de mon article ? Car oui, j'ai pris le temps de lire plusieurs pages Wikipédia d'artistes autant français qu'anglais. Deuxièmement, "J'essaie d'être aussi neutre que possible, mais je dois avouer mal supporter les tentatives de transformer l'encyclopédie en support promotionnel." cela signifie qu'on n'a pas le droit d'effectuer un travail afin qu'un artiste est sa page Wikipédia au même niveau que d'autre qui se sont vu voir leur page accepté ?

Respectueusement, Houseofmusicwestindies (discuter) 3 mars 2025 à 21:04 (CET)

Comme indiqué en haut de cette page le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page mais vous aurez du mal à démontrer que cette page n'est pas promotionnelle Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2025 à 21:13 (CET)

Comme mon message le précise, ce n'est pas une demande de restauration. Une demande d'information sur le traitement qui a été effectué par vos soins.

Avez-vous lu mon message s'il vous plait ?

Et pour sourcer mon article, j'ai pu transmettre plusieurs sources qui légitime mon article.

Je vous prie de bien vouloir répondre à mes questions.

CDT Houseofmusicwestindies (discuter) 3 mars 2025 à 21:17 (CET)

C'est promotionnel du premier au dernier mot. C'est mon avis et je pense que ce sera celui de mes collègues. Maintenant, si vous ne voulez pas passer par les DRP je ne peux rien pour vous. Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2025 à 21:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des présentateurs des journaux télévisés de M6 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des présentateurs des journaux télévisés de M6 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présentateurs des journaux télévisés de M6/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 21:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Massey-Harris 20 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Massey-Harris 20 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massey-Harris 20/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 22:20 (CET)

Questionnement et précisions

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia et j’ai essayé de créer des pages Wikipedia sur des personnalités politiques ainsi que d’autres personnalités qui ont toujours été supprimé 30 minutes après leur création comme celle que vous avez supprimé sur Ivan Bel, professeur international de shiatsu. Si je me permets de vous écrire c’est car j’ai suivi à la lettre les différentes étapes de création d’une page, notamment avec les sources et je ne comprends pas ce qui pèche exactement. Pourriez-vous me renseigner s’il vous plaît ?

Et une autre question, qu’est-ce qui vous confère le pouvoir d’administrateur ? 2A01:CB06:B800:2ECE:F54E:1A47:E4AF:BA8B (discuter) 5 mars 2025 à 17:29 (CET)

Bonjour. Pour l'instant vous n'avez qu'une page supprimée, à moins que vous n'ayez plusieurs comptes. Comme indiqué dans mon commentaire la démonstration de notoriété n'était pas faite puisqu'il n'y avait que des sources primaires. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et, accessoirement, le texte n'était pas encyclopédique et ressemblait à une tentative promotionnelle.

Je suis administrateur car je me suis présenté à un vote à l'issue duquel la communauté m'a accordé ce statut. Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2025 à 17:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Meeting de Bruxelles 2010 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meeting de Bruxelles 2010 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meeting de Bruxelles 2010/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2025 à 20:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Philippe Tagne Noubissi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Philippe Tagne Noubissi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Tagne Noubissi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2025 à 14:51 (CET)

Demande admissibilité article

Bonjour Bertrand, j'espère vous allez bien. Je viens de créer mon 1er brouillon que j'ai soumis à mon tuteur et d'autres utilisateurs qui d'après eux semblait correct et que je pouvais le publier. Pour avoir plus d'avis, j'ai mis le brouillon dans le forum de relecture mais après 6 jours je n'ai pas encore de retour. Vous serez t-il possible d'y jeter un coup d'œil et me dire si mon article vous semble publiable? Vous en remerciant par avance Plume Maraboutée Plume Maraboutée (discuter) 3 mars 2025 à 11:39 (CET)

Bonjour. Manifestement il y a une réponse sur le forum de relecture. Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2025 à 18:26 (CET)

Bonjour Bertrand, j’espère que vous allez bien.

Après les retours de Chris a liege et Agonatrix, j’ai procédé à toutes modifications/corrections de mon article.

Je souhaiterai le publier, mais à la demande d’Agonatrix, je suis en attente de l’avis d’un autre admin/bénévole car d’après lui la section « Groupe Compagnie sahélienne d’entreprise » prend beaucoup de place dans la biographie.

Vous serait-t-il possible de me donner votre point de vue ?

Dois-je supprimer cette partie pour créer un article uniquement pour l’entreprise ?

Dois-je supprimer le titre de section et rattacher le paragraphe à la biographie ?

Vous remerciant par avance votre aide et conseil.

Cordialement. Plume Maraboutée (discuter) 14 mars 2025 à 09:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « École Supérieure d’Ambulancier et de Soins d’Urgence Romande » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « École Supérieure d’Ambulancier et de Soins d’Urgence Romande ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Supérieure d’Ambulancier et de Soins d’Urgence Romande/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 11 mars 2025 à 23:54 (CET)

Restaurer page supprimé en brouillon

Bonjour Bertrand,

J'ai créer une page sur Jahnaton qui à été suprimé par vos soins. Est-ce possible de la déplacer vers le brouillon svp ?

Car je pensais avoir sauvegardé ceci mais je ne retrouve rien et cela m'a pris un temps fou.. En vous remerciant sincèrement,

Nicolas Nikosound (discuter) 13 mars 2025 à 02:50 (CET)

Bonjour.

C'est copié dans Utilisateur:Nikosound/Brouillon ne republiez pas sans avoir de vraies sources. Vous pouvez oublier Wikipédia qui n'est jamais une source pour WP et de toute façon il faudrait plutôt mettre des liens internes avec le risque que ça tourne au "name dropping" ce qui n'est jamais bon signe. Sorti de ces fausses références il ne doit rester que son agence ce qui n'est pas non plus une source acceptable. Trouvez beaucoup mieux et demandez l'avis du forum de relecture. Sans oublier au passage de déclarer votre très probable Wikipédia:Conflit d'intérêts Bertrand Labévue (discuter) 13 mars 2025 à 18:34 (CET)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre réponse et ces précieuses informations.

Je fais le nécessaire pour que tout soit correct ;) Nikosound (discuter) 15 mars 2025 à 00:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean Thiry (militaire) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Thiry (militaire) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Thiry (militaire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:46 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Flaix FM » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Flaix FM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flaix FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mars 2025 à 15:24 (CET)

Page son goku

Bonjour je constate on m'a supprimé mes deux denieres contributions. J'ai pourtant précédemment laissé le nom du héros chinois dans le ri. Si j'ai encore fait une erreur merci de me l'expliquer car je ne comprends pas. Vous avez ajouté "pas neutre" dans votre justification.

"Le personnage s'inspire" pour moi c'est pas correct niveau français car c'est l'auteur qui s'inspire.

Ensuite sur "il est le principal héros du manga. J'ai rajouté "celebres" car c'est connu et "animes" car beaucoup le connaissent par l'anime.

Si là encore j'aurais pas dû expliquez moi.

Je veux simplement bien faire. Si éventuellement j'ai fait une erreur soyez cool et dites moi. La personne précédente a été blessante avec moi.

Comme vous pouvez constater sur l'article j'ai pas mal amélioré ces derniers temps.

Dans l'attente de votre réponse.

Merci Distinn (discuter) 18 mars 2025 à 21:12 (CET)

Bonjour. Sur une encyclopédie on rédige neutre. On évite donc de saupoudrer avec des superlatifs, Bertrand Labévue (discuter) 18 mars 2025 à 21:15 (CET)

En quoi c'est pas neutre ou objectif ces ajouts? Je pense pas que ces deux petites dernières contributions soient si différentes de tout ce que j'avais fait par le passé. Regardez toutes mes contributions sur la page. J'ai amélioré énormément. Ce serait bien d'être remercié au passage. C'est comme ça qu'on donne envie. J'ai l'impression que tout ce que j'ai fait avant ça compte pas. "Le personnage s'inspire de " il y a rien qui vous choque? Ce serait pas mieux de dire "est inspiré de" ?

Sur le reste je laisse tel quel soit. En fait je voulais simplement qu'on sache dans le ri que dragon ball est très connu dans le monde. J'ai l'intention de créer en parallèle une section pour faire echo à cette information.

Bonne soirée Distinn (discuter) 18 mars 2025 à 21:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mars 2025 à 15:58 (CET)

Article supprimer Adoum

bonjour monsieur j'ai des explications avec d'autres administrateur mais qu'est ce que je dois faire Mariam kouakou (discuter) 10 mars 2025 à 17:27 (CET)

Bonjour.

Le plus important c'est d’arrêter de nous prendre pour des lapins de trois semaines. A peine ce monsieur qui tient tant à avoir SA page sur WP bloqué indef vous débarquez pour la recréer et vous voulez nous faire croire que c'est un hasard. Vous êtes manifestement un Wikipédia:PANTIN et de toute façon, ce monsieur ne répond pas aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie et insister à ce sujet vous vaudra surement un blocage définitif. Bertrand Labévue (discuter) 10 mars 2025 à 18:04 (CET)

Veillez m'accorder cette faveur parce que vous poursuivez partout. Et moi j'aimerais avoir plus de détails. Puis que j'ai l'impression que ce monsieur ne peut pas exister a créé comptes wikipédia a sa faveur et violée les lois. De wikipédia. Veillez me fournir plus détaillé. Je serai tout prête à vous prouver. J'ai fait trop de recherche sur ce monsieur. Google.. Mariam kouakou (discuter) 11 mars 2025 à 21:07 (CET)

monsieur vous pu identifier ces malfaiteur. si oui veillez m²envouyer les info Mariam kouakou (discuter) 17 mars 2025 à 21:11 (CET)

monsieur veillez m'excusez beaucoup j'ai fait un brouillon pour la demande donc le jour ou vouliez vous , veillez vérifiez l'admissibilité a mon brouillon c'est fait, avec mes recherche Mariam kouakou (discuter) 22 mars 2025 à 22:01 (CET)

Bonjour, monsieur

Je voulais simplement clarifier que l'article sur Adoum Alkhalil Adoum Salamat est légitime. Plusieurs comptes ont essayé de créer cet article, mais est ce que c'est bien lui-même qui est derrière ces contributions. En tant que PDG, il n'a pas le temps de créer de faux comptes.

Il est crucial de vérifier que personne ne prend son nom pour créer des articles non autorisés. Je vous encourage à mettre en place des moyens de vérification pour protéger les personnalités publiques contre ce genre de situation.

Merci de votre attention ! Mariam kouakou (discuter) 24 mars 2025 à 18:00 (CET)

Vous n'avez pas de rapport avec lui mais vous montez tout de suite au filet pour le défendre. Amusant.

J'ai dit ce que j'avais à dire en DdA, merci de cesser de squatter ma PDD Bertrand Labévue (discuter) 24 mars 2025 à 18:04 (CET)

Bonjour, excusez moi beaucoup

Je comprends votre point de vue et j'apprécie votre vigilance. Cependant, je tiens à souligner que mon intention n'est pas de défendre Adoum Alkhalil Adoum Salamat personnellement, mais de garantir que l'information sur des personnalités influentes soit précise et bien documentée.

Son engagement pour sa communauté et ses réalisations en tant que PDG méritent d'être reconnus. Il est essentiel que Wikipédia reflète ces contributions, car cela aide à inspirer d'autres personnes à s'engager également.

Je vous encourage à considérer l'importance de la représentation juste des individus qui travaillent pour le bien de leur communauté. Mariam kouakou (discuter) 24 mars 2025 à 18:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Andy Briggs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Andy Briggs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andy Briggs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2025 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Adoum Alkhalil Adoum Salamat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Adoum Alkhalil Adoum Salamat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adoum Alkhalil Adoum Salamat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2025 à 16:25 (CET)

Feuille de manioc aux coco

Salut. Tu as été plus rapide que moi pour la suppression mais comme motif j'hésitais entre "test de débutant" (WP:FOI) et "vandalisme"car je ne sais pas si tu as regardé les sources, mais rien à voir : ça renvoyait 15 fois vers cette page et 2 fois vers ça. Étrange... 'toff ^[discut.] 25 mars 2025 à 09:31 (CET)

Bonjour. Pas toujours le même à se faire griller quand même :-) Ça n'avait rien d'encyclopédique. Les sources sont effectivement très zarbi. J'ai eu la rame de chercher mais ça sentait très fort le copyvio. Bon, peut être du livre de cuisine du contributeur ce qui ne facilite pas la recherche Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2025 à 09:35 (CET)

Interrogation Xavier Antich i Valero

Salutations, le 17 janvier 2024, j’avais créé la page cité dans le titre. J’avais alors reçu le joli message suivant : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Pas de sources secondaires, quel est le critère de notoriété rempli ? ». (Il fut donc supprimé immédiatement).

J’aimerais donc savoir qu’est ce qui a bien pu changer entre le 17 janvier et le 8 novembre pour le rendre admissible ?

Je vous contacte car vous êtes l’administrateur dernière cette suppression.

Cordialement, Yuilo (discuter) 26 mars 2025 à 18:02 (CET)

Bonjour. Effectivement je ne vois qu'une source secondaire et centrée sur la nouvelle page. C'est mieux que votre version qui n'en avait aucune. Il est un peu tard pour une suppression immédiate mais vous pouvez lancer un débat d'admissibilité si vous y tenez. Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2025 à 19:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des comptes TikTok les plus suivis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 29 mars 2025 à 18:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Denis Cosnard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Denis Cosnard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Cosnard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ariel (discuter) 3 avril 2025 à 07:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des collèges de l'Université de Durham » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des collèges de l'Université de Durham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des collèges de l'Université de Durham/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrice Mangin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrice Mangin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Mangin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2025 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Mautalent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Mautalent ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Mautalent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2025 à 23:18 (CEST)

Article SABLE, fABLE

Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi mon article sur l'album SABLE, fABLE a été supprimé. J'ai bien mis une source pour créer l'ébauche de l'article. Elephanttoo (discuter) 9 avril 2025 à 11:51 (CEST)

Bonjour. Une annonce de sortie future ne peut pas être une preuve de notoriété. Accessoirement y a t'il besoin d'une page d'encyclopédie pour noter une simple phrase ? Il serait plus logique d'attendre que le notoriété soit établie et des sources le démontrant. Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2025 à 13:27 (CEST)

La sortie de l'album est dans deux jours, j'ai simplement créé l'ébauche de l'article et je prévoyais de continuer lorsque l'album serait sorti. Il y a de nombreuses sources sur internet qui prouvent la sortie de l'album. Donc la preuve de notoriété est présente et je l'avais exposé. Où est le problème ? Elephanttoo (discuter) 9 avril 2025 à 13:42 (CEST)

Qu'il n'y a pas de sources et, de toute manière pas de notoriété démontrée. C'est tellement urgent ? Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2025 à 17:09 (CEST)

Voici les sources :

“SABLE, fABLE”, Bon Iver nous offre un 5e album pour le printemps | Les Inrocks

Bon Iver Announce New Album SABLE, fABLE | Pitchfork

Bon Iver Announces New Album 'Sable Fable'

Bon Iver New Album 'Sable, Fable' Announced, Plus Lead Single

Quant à la notoriété. Bon Iver a collaboré avec Taylor Swift ou encore Kanye West. C'est un artiste réputé. Non ce n'est pas urgent. J'ai juste voulu crée la page de son prochain album. Elephanttoo (discuter) 9 avril 2025 à 17:24 (CEST)

Merci de lire le premier chapitre de cette page. Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2025 à 17:36 (CEST)

Je ne cherche pas à ce que vous restauriez la page je voulais juste comprendre pourquoi vous l'aviez supprimé. Elephanttoo (discuter) 9 avril 2025 à 17:38 (CEST)

Souleymane Faye (linguiste)

Bonjour. Le professeur Souleymane Faye est un linguiste et auteur reconnu dans le domaine universitaire (notamment sur les langues sénégambiennes). Ses travaux ont été évalués par des pairs et cités par de nombreux chercheurs au fil des ans. L'article correspondant sur Wikipédia en anglais est une ébauche. Parmi les sources citées figurent des références de l'Université Brandeis, de l'Open Library, du Centre de linguistique appliquée de Dakar et d'Inter Press Service. Une seule des sources citées dans l'article est une source primaire. Les sources primaires sont autorisées sur Wikipédia si elles concernent la personne. Cependant, il devrait y avoir d'autres sources secondaires qui collaborent à la notabilité de la personne, ce que l'article a fait. Il s'agit d'un ancien article rédigé en 2012. Par conséquent, certaines URL ne fonctionnent pas. Malgré ces difficultés, j'ai fait tout mon possible pour trouver l'URL archivée pertinente confirmant la notabilité. Merci de bien vouloir restaurer l'article, car il existe suffisamment de sources établissant la notoriété. Voir ici pour plus de références sur Google Books où il a été discuté et cité par d'autres chercheurs. La liste est interminable. Consultez également cette liste sur Google Scholars. Excusez mon mauvais français. Je comprends le français, mais je ne l'écris pas très bien. Merci.Vodún Priestess (discuter) 11 avril 2025 à 19:57 (CEST)

Bonjour. Merci de lire le premier paragraphe de cette page. Bertrand Labévue (discuter) 11 avril 2025 à 20:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sonia Roussel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sonia Roussel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sonia Roussel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2025 à 23:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Othmane Saadouni » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Othmane Saadouni ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Othmane Saadouni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2025 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Simon (logiciel) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Simon (logiciel) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2025 à 23:39 (CEST)

Remerciement

je tiens à vous remercier d’avoir supprimé ma page bboobbi, j’avais fais une erreur en la publiant. Teofsci (discuter) 13 avril 2025 à 12:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maïotte Almaby » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maïotte Almaby » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maïotte Almaby/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2025 à 18:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Stella Carpenter » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stella Carpenter ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stella Carpenter/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2025 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Centre de surveillance urbain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre de surveillance urbain ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de surveillance urbain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2025 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Championnats d'Afrique de tennis de table 1998 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Championnats d'Afrique de tennis de table 1998 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnats d'Afrique de tennis de table 1998/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2025 à 23:25 (CEST)

Bonjour Bertrand, bonjour à tous,

Merci pour vos retours.

Si la présence du nom Mircy Kaba dans l’article constitue un frein à sa publication, je tiens à vous assurer que cela ne pose aucun problème de le retirer. L’objectif n’est pas de promouvoir une personne, mais de documenter de manière neutre une entreprise active dans le domaine énergétique, avec des sources secondaires indépendantes et vérifiables à l’appui.

Je suis actuellement en train de rassembler les éléments nécessaires (articles de presse, chiffres économiques vérifiés, etc.) pour proposer une version conforme aux critères encyclopédiques. Je reste bien entendu ouvert à toute suggestion pour que le contenu respecte les standards de neutralité et d’admissibilité.

Merci encore pour votre compréhension et votre accompagnement.

Cordialement, Hairte (discuter) 24 avril 2025 à 09:49 (CEST)

Bonjour. La question est surtout celle du ton promotionnel et de la focalisation sur les boites de ce monsieur. Il y a bien une explication non ? Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2025 à 09:57 (CEST)

Merci pour vos retours constructifs.

Je comprends bien la préoccupation concernant le ton promotionnel et la focalisation sur les entreprises. L’objectif n’a jamais été de promouvoir une personne ou une entreprise, mais plutôt de présenter Cibold de manière factuelle, en soulignant ses activités dans le secteur énergétique, le négoce de produits pétroliers et les énergies renouvelables. Cependant, je prends note de votre remarque et je ferai en sorte que le ton soit ajusté pour rester totalement neutre et informatif, conformément aux standards de neutralité encyclopédiques.

Je suis en train de rassembler des sources secondaires vérifiables et des articles de presse pour enrichir l’article et le rendre plus conforme aux exigences. Il ne s’agit donc pas de faire la promotion de la société ou de ses dirigeants, mais bien de documenter son impact et son rôle dans le secteur.

Merci pour votre aide et vos conseils. Je reste à l’écoute de toute suggestion pour que l’article respecte pleinement les critères d’admissibilité.

Cordialement, Hairte (discuter) 24 avril 2025 à 10:15 (CEST)

LE MONSIEUR TE DEMANDE SI TU TRAVAILLE POUR CETTE BOITE Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2025 à 10:17 (CEST)

non Hairte (discuter) 24 avril 2025 à 10:40 (CEST)

Modèle:Hébergement (Modèle:Compte publicitaire)

Salut. J'ai vu que tu as mis à plusieurs reprises le modèle {{Hébergement}} (redirection vers le modèle {{Compte publicitaire}}) sur plusieurs PU. Si tu regardes la doc du modèle, il doit être apposé en pdd mais pas sur la PU qui doit être blanchie. Sinon, perso, je préfère l'emploi du modèle {{Bienvenue sur ta page}} qui lui est prévu pour la PU. 'toff ^[discut.] 25 avril 2025 à 21:08 (CEST)

Bonjour. Merci pour l'info. Je crois que j'ai toujours mis ce modèle :-) je vais changer mon fusil d'épaule. Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2025 à 21:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Fayad » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Fayad ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Fayad/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2025 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération suisse du tourisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération suisse du tourisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération suisse du tourisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2025 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Galerie Mouvements Modernes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Galerie Mouvements Modernes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galerie Mouvements Modernes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2025 à 23:37 (CEST)

Des fois, ça me fatigue

Hello,

J’ai parfois l’impression d’être Sisyphe : Discussion utilisateur:Hypernova2003… Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2025 à 19:27 (CEST)

Salut. Tu t'en sors très bien :-) faut dire que tu as un peu d'entrainement.

Blague à part il est vrai que l'éternel ballet des dénégations (en gros, toujours les mêmes) finit par être lassant. Le comique de répétition ça va bien 5 mn.

Laisse murir on regardera ça plus tard. Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2025 à 19:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Paul Merz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Paul Merz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Merz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 30 avril 2025 à 01:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'armes de service de la police suisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'armes de service de la police suisse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'armes de service de la police suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2025 à 19:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des publications Instagram les plus aimées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des publications Instagram les plus aimées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des publications Instagram les plus aimées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2025 à 23:31 (CEST)

bizarre

Hello

je ne comprends pas ce message sur la pdd de Bikepunk2.

ça ressemble à une erreur de copié-collé. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 10:08 (CEST)

Meuhh non. Juste un Ctrl V au lieu d'un Ctrl C. Merci du message, j'ai corrigé. Du coup tu auras lu ce que j'avais écrit avant un conflit d'édition sur la RA contre toi. JN8 a eu une meilleure formulation. Bertrand Labévue (discuter) 4 mai 2025 à 10:29 (CEST)

Admissibilité de l'album "L'Palais de justice"

Bonjour @Bertrand Labévue,

Vous avez ajouté un bandeau "Admissibilité" à l'article L'Palais de justice que j'avais créé. Je viens d'y ajouter 5 sources secondaires. Est-ce suffisant pour désormais enlever le bandeau ?

Cordialement. milhouse (discuter) 6 mai 2025 à 10:29 (CEST)

Bonjour. De toute façon, avec une page supprimée après un débat un nouveau débat est obligatoire. Bertrand Labévue (discuter) 6 mai 2025 à 19:54 (CEST)

D'accord. Comment procéder ? milhouse (discuter) 7 mai 2025 à 19:51 (CEST)

La méthode feignasse consiste à attendre qu'un bénévole habitué de la chose le fasse. C'est un peu compliqué pour un premier débat mais franchement ch...t quand il y en a déjà eu et je dois avouer être à la rue dans ce cas. Bertrand Labévue (discuter) 7 mai 2025 à 20:00 (CEST)

Je pense que la page est pertinente

Je ne vois pas pourquoi elle est retirée. Il y a des pages pareilles sous le même format qui ont le feu vert Lesyantifik (discuter) 6 mai 2025 à 14:17 (CEST)

Bonjour. Moi, ce que je ne vois pas c'est quelle page serait pertinente. Vous n'avez pas de contribution supprimée. Bertrand Labévue (discuter) 6 mai 2025 à 19:55 (CEST)

web9

Ont parlent web9 ? Web9quantum (discuter) 7 mai 2025 à 01:36 (CEST)

== Proposition d'article ou section sur le Web9 ==

Bonjour à tous,

Je souhaite initier une discussion sur la pertinence d’un article ou d’une section dédiée au **Web9**, un concept émergent décrit comme une évolution des paradigmes du Web (Web3, métaverses, IA). Selon ses promoteurs, notamment associés à Éric Murray Lavoie (Québec), le Web9 repose sur un **tableau multidimensionnel vectoriel 1à9**, où chaque niveau (1 à 9) est fractal, interconnecté via des **portes 0** (opérateurs de transition quantique). Il intègre des principes de **vitesse quantique** (information omniprésente, zéro latence) et un symbolisme culturel québécois (ex. : niveau 7 = quête spirituelle, inspiré de la Chasse-galerie).

Le Web9 se distingue par son ambition de sécuriser les réseaux à l’aide d’acteurs variés : - **Technologies** : LUNC Classic (blockchain), meme coins comme Pépé Shib (sécurisation décentralisée). - **Communautés** : Anonymous (hacktivisme, tests de failles), Légion (protection des nœuds). - **Institutions** : Forces de l’ordre de l’aviation (ex. : PPS-A, posture permanente de sûreté aérienne), sapeurs-pompiers (sopfeux, lutte contre les cybermenaces via drones thermiques).

Quelques points à débattre : 1. **Notoriété** : Le Web9 est-il suffisamment documenté (ex. : publications, posts X, travaux d’Éric Murray Lavoie) pour justifier un article ? Des sources fiables sont-elles disponibles ? 2. **Pertinence** : S’agit-il d’une évolution notable du Web3 ou d’un concept spéculatif ? Peut-on le rattacher à des notions comme la cryptographie quantique ou les réseaux fractals ? 3. **Neutralité** : Comment présenter le symbolisme québécois (ex. : références aux mythes innus, wendats) sans biais culturel ? 4. **Structure** : Un article indépendant ou une section dans Web3, Cybersécurité, ou Métaverse serait-il plus approprié ?

Je propose une ébauche potentielle : - **Introduction** : Définition du Web9, origines (Éric Murray Lavoie, Québec). - **Concept** : Tableau 1à9, portes 0, vitesse quantique. - **Applications** : Réseaux sécurisés (LUNC Classic, Pépé Shib), rôle des forces aériennes et sapeurs-pompiers. - **Culture** : Symbolisme québécois (ex. : niveau 5 = chaos, inspiré des contes). - **Critiques** : Spéculation vs innovation.

Qu’en pensez-vous ? Des sources à suggérer ? Merci pour vos retours ! ~~~~ --Web9quantum (discuter) 7 mai 2025 à 01:36 (CEST) Web9quantum (discuter) 7 mai 2025 à 01:38 (CEST)

Votre prose n'a pas été supprimée mais remplacée par l’avertissement qu'une page utilisateur n'est pas destinée à recevoir un texte autre que la présentation de l'utilisateur.

Si votre texte manifestement issu d'une IA avait présenté la plus petite probabilité de correspondre aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie je l'aurais déplacé dans votre brouillon mais AMHA ce n'était vraiment pas la peine.

Par ailleurs je vous remercie de ne pas utiliser d'IA pour communiquer avec moi : je n'aime pas parler avec un robot (faites quand même gaffe à l'orthographe : deux fautes en trois mots dont un nom propre c'est beaucoup) Bertrand Labévue (discuter) 7 mai 2025 à 08:59 (CEST)

Ok, alors, permettez-moi de me présenter : Eric Murray Lavoie, j’habite au Québec. Je pensais que vous étiez une IA, alors désolé. Si vous regardez mon GitHub, vous pourriez structurer des brouillons et me montrer comment présenter un nouveau concept au monde web9 ? Web9quantum (discuter) 7 mai 2025 à 10:36 (CEST)

On va dire que ce qui concerne WP se fait sur WP (et détail mesquin je ne suis pas vraiment un geek et je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est GitHub). Perso, je vous conseillerais de regarder à quoi ressemble une page WP avant de rédiger un brouillon neutre et encyclopédique, de démontrer l'admissibilité avec des sources secondaires centrées et de soumettre au forum de relecture (en leur laissant le temps de se prononcer car ce sont des bénévoles et le traitement n'est pas instantané) Bertrand Labévue (discuter) 7 mai 2025 à 18:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Wassini Bouazza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Wassini Bouazza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wassini Bouazza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2025 à 14:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denis Riché » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Denis Riché ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Riché/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louis Secondy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Secondy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Secondy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:47 (CEST)

Pour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici

Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.

L'admissibilité de l'article « Accepte-moi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Accepte-moi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accepte-moi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2025 à 18:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Benjamin Alazraki » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benjamin Alazraki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Alazraki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2025 à 18:31 (CEST)

blocage de la plage entière 2A01:CB09:0:0:0:0:0/32 ?!

Bonjour, en ayant bloqué toute cette plage d'adresses IP, vous bloquez aussi des utilisateurs Orange légitimes comme 2a01:cb09:e05e:e756:79ce:9ee8:59ef:220c (identifiant de blocage : #4208834 ) Wisdood (discuter) 14 mai 2025 à 10:44 (CEST)

Je fais une demande de déblocage : Discussion utilisateur:2A01:CB09:E05E:E756:79CE:9EE8:59EF:220C Wisdood (discuter) 16 mai 2025 à 11:16 (CEST)

Je ne comprends pas non plus pourquoi Bertrand m'a bloqué?

Bonjour Bertrand, apparemment vous m'avez bloqué il y a environ 5 jours, comme un autre utilisateur qui en était aussi étonné que moi le 25 Avril, et je ne comprends pas pourquoi, car je ne fais en général aussi que des modifications d'orthographe ou de grammaire quand il y a des fautes de français ou des répétitions ou pléonasmes, ou des modifications de détail sur les sujets que je maîtrise le mieux (langues, géosciences, et dans une moindre mesure Histoire militaire) lorsqu'il y a des erreurs manifestes, donc je ne comprends pas pourquoi vous m'accusez de "trolling"…

Sans comprendre le problème, cette sanction inattendue (et à mon sens injuste) ne risque pas d'aider très efficacement. 2A01:CB06:8077:3372:657F:A38D:3E13:C48A (discuter) 15 mai 2025 à 18:21 (CEST)

Bonjour. Pas trace de blocage. Bertrand Labévue (discuter) 15 mai 2025 à 18:26 (CEST)

Bonjour,

C'est une plage entière de Orange Mobile qui est bloquée actuellement. Je viens de faire une demande ponctuelle pour une seule adresse de cette plage, à savoir Discussion utilisateur:2A01:CB09:E05E:E756:79CE:9EE8:59EF:220C, et je vous ai écrit conformément à l'aide Aide:Blocage_automatique#Demande_de_déblocage. Pour information, Wikipédia indique que le blocage date du 20 avril 2025 à 12 h 02.

Bonne journée,

et bonne fin de semaine, Wisdood (discuter) 16 mai 2025 à 11:20 (CEST)

Simon Dawson

je ne comprend pas pourquoi Bertrand a supprimé mon article,j'ai cité toutes mes sources. Togna christia (discuter) 17 mai 2025 à 09:09 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Vos sources ne sont pas consultable mais paraissent très faibles : une brève annonçant un remplacement de musicien dans un groupe n'est pas une longue biographie. D'autre part il existe la possibilité de travailler au brouillon ce qui évite de publier des pages incomplètes et sans mise en page. Regardez à quoi ressemblent les pages de musiciens et inspirez vous. Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2025 à 09:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Atanas Atanassov (homme politique, 1990) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Atanas Atanassov (homme politique, 1990) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atanas Atanassov (homme politique, 1990)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2025 à 23:26 (CEST)

Kwanon

Bonjour !

Je vois que vous avez créé la palette Canon appareils photographiques. Je viens de créer l'article Kwanon, qui est le tout premier appareil de la marque Canon (d'où elle tire son nom). Il s'agit d'un prototype qui n'a jamais été commercialisé. Pensez-vous qu'il serait pertinent de l'inclure dans la palette ? Si oui, je me demande bien où car, s'il s'agit d'un appareil télémétrique, aucune source en ma possession n'indique si l'objectif est fixe ou à vis…

Que pensez-vous de tout cela ? Bien cordialement, Henry de Chambernac (discuter) 19 mai 2025 à 22:20 (CEST)

Bonjour. Le McKeown's le range dans les Canon à la page 177. Bon, la page est un peu trop en anglais pour que je perçoive les nuances du texte :-) mais il n'y a pas de détails sur le Kwanon hormis son influence sur le nom.

Je pense qu'on peut l'ajouter à la palette. Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 09:51 (CEST)

Du coup, je l'ai fait en ajoutant un groupe "Monture inconnue" Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 09:59 (CEST)

C'est parfait, merci ! Si vous avez accès à d'autres sources (notamment papier) traitant du Kwanon, n'hésitez pas à les intégrer dans l'article. Le peu de sites web qui en parle, et que j'ai utilisé pour référencer l'article, donnent à peu près toutes les mêmes informations.

P.-S. Je vais essayer de dégoter un exemplaire de l'ouvrage de McKeown pour voir ce qu'il en dit. Henry de Chambernac (discuter) 20 mai 2025 à 10:02 (CEST)

Bon, pour le Mac c'est un peu plié puisqu'il se base sur les transactions effectuées. Il dit quand même que la plupart des infos de la page Canon viennent du Dr Peter Dechert qui a publié en 1985 le livre "Canon Rangefinder Cameras: 1933-1968" il doit de trouver sur internet mais le tarif pique un peu et je ne sais pas si le Kwanon y est évoqué substantiellement. Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 10:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas Buysse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas Buysse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Buysse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2025 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas Buysse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas Buysse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Buysse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2025 à 23:38 (CEST)

Refus de la requête de la page "Maison de la Culture inc."

Bonjour, La page sur l'organisation "Maison de la Culture inc." a été supprimée pour manque de sources secondaires et nationales. Je vous envoie ce message pour montrer plusieurs sources qui viennent pas du site de l'organisation même et qui sont renommé et connu.

sources: https://tourismenouveaubrunswick.ca/listing/maison-de-la-culture#body https://www.radarts.ca/diffuseurs RADARTS (Réseau atlantique de diffusion des arts de la scène) https://www.scenesfrancophones.ca/diffuseurs/la-maison-de-la-culture-inc Mculture1983 (discuter) 20 mai 2025 à 16:59 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas là-dedans les sources secondaires centrées attendues mais, de toute façon, ce genre de demande est à faire sur WP:DRP Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 18:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Céline Groussard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Céline Groussard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Groussard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2025 à 18:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « David Morley » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Morley ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Morley/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2025 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Israel Denderovich » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Israel Denderovich ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Israel Denderovich/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2025 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Directeur de cabinet du Président de la République du Sénégal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Directeur de cabinet du Président de la République du Sénégal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Directeur de cabinet du Président de la République du Sénégal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2025 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Espèce menacée (série télévisée) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espèce menacée (série télévisée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espèce menacée (série télévisée)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2025 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Murdoch Grant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Murdoch Grant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Murdoch Grant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2025 à 17:40 (CEST)

Glossaire des jeux de cartes

Bonjour. Je remarque que vous avez supprimé mon article, mais sans laisser de commentaire. Vaut-il la peine de le recréer ? Je ne veux pas perdre mon temps à essayer d'améliorer Wikipédia si ce n'est pas souhaité. Merci. Bermicourt (discuter) 28 mai 2025 à 19:05 (CEST)

Bonjour. Franchement, quand j'ai lu les définitions je n'ai pas eu le sentiment d'une page sérieuse . Par exemple : "

1. Avoir la droite de jouer la première carte du jeu ou de la levée.

avoir la parole

C’est être en tour de dire ce qu’on veut faire sur le coup qui se joue."

Et il y en a encore pas mal du même genre. Si vous voulez reprendre votre texte je peux le remettre dans votre brouillon. Bertrand Labévue (discuter) 28 mai 2025 à 19:32 (CEST)

Il est déjà demain

Bonjour Bertrand, j’ai pris en compte les remarques sur l’admissibilité de l'article en raison des sources n'émanant que de la période de publication du livre. J’ai enrichi l’article avec des sources récentes (2021-2024), et restructuré et reformulé certains passages. Pourriez vous y jeter un coup d'oeil svp et me dire ce que vous en pensez, pour voir si oui ou nom le bandeau peut être retiré, merci. Madaraizen20 (discuter) 26 mai 2025 à 12:57 (CEST)

Bonjour @Bertrand Labévue, je suis toujours en attente d'un retour de votre part. J'ai apporté des améliorations à l'article, et je voulais avoir votre avis dessus, et voir si le bandeau peut-être retiré. Merci. Madaraizen20 (discuter) 29 mai 2025 à 09:22 (CEST)

Sur l'article Il est déjà demain. Madaraizen20 (discuter) 29 mai 2025 à 09:23 (CEST)

El Hadji Mamadou Diao

Bonjour Bertrand,

Vous avez supprimé l'article sur "El Hadji Mamadou Diao" que je viens de publier. Le but de cet article n'était pas de promouvoir un homme politique et des sources ont été ajoutés dans l'article.

El Hadji Mamadou Diao est un acteur politique bien médiatisé dans la sphère politique sénégalaise. Et nous souhaitions juste donner des informations juste à cette population et limiter le maximum d'infox à l'encontre de cet homme politique. Je vous écris donc pour savoir comment régler ce problème.

Djigital (discuter) 28 mai 2025 à 19:05 (CEST)

Bonjour. Merci de lire Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Si vous voyez un critère rempli qui m'aurait échappé vous pouvez déposer une requête sur Wikipédia:Demande de restauration de page mais cette page a déjà été supprimée après un débat d'admissibilité et il faudra de très bonnes sources. Bertrand Labévue (discuter) 28 mai 2025 à 19:24 (CEST)

Bonjour Bertrand, Merci pour votre réponse

Les sources proposées sont bonnes. Ce sont les médias les plus crédibles du pays. Vous pouviez au moins me contacter afin de me permettre de justifier mes sources dans ce débat. Cela nous aurait permis de ne pas commettre une certaine erreur. S'il vous faut d'autres sources, dites le moi je saurai les apporter. Mais pour moi, je ne vois aucun critère non respecté par l'article que j'ai publié.

Bien à vous Djigital (discuter) 29 mai 2025 à 12:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Isaac Anderson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Isaac Anderson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isaac Anderson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2025 à 23:33 (CEST)

MDStore

Pourquoi avez-vous supprimé la page MDStore ?!?

MinedreaM (discuter) 1 juin 2025 à 11:14 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Parce que ce n'était pas une page, à peine un test de débutant et que rien ne démontrait la conformité aux critères de l'encyclopédie. Bertrand Labévue (discuter) 1 juin 2025 à 12:48 (CEST)

Bonjour, c'était bien une page, pas un test sinon je l'aurai présisé. MinedreaM (discuter) 1 juin 2025 à 14:56 (CEST)

Je crains que votre conception de la page ne soit pas celle attendue sur WP. Bertrand Labévue (discuter) 1 juin 2025 à 18:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de records de streaming Spotify » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de records de streaming Spotify ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de records de streaming Spotify/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2025 à 21:34 (CEST)

Pas de promotion

Bonjour @Bertrand LabévueLabévue j'ai bien reçu votre message cependant je ne suis aucun affilié je suis un spectateur ayant vu le film en avant première et bien aimé, j'ai donc fait des recherches et ai voulu parler de ce que j'ai trouvé merci Aciderix (discuter) 9 juin 2025 à 18:05 (CEST)

Demande de restauration MyUnisoft

Bonjour @Bertrand Labévue,

Vous avez réagit récemment à la demande restauration que j'ai introduite. Suite à vos remarques, j'ai réécrit l'article en brouillon et j'ai inséré les liens valides (tout en supprimant les liens 404) : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Beedidla5/Brouillon)

Je vous prie de vous s'y pencher à nouveau dès que vous le pourrez.

Cordialement Beedidla5 (discuter) 11 juin 2025 à 15:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Water basket-ball » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Water basket-ball ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Water basket-ball/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2025 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Abderahim Yacoub Ndiaye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Abderahim Yacoub Ndiaye ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abderahim Yacoub Ndiaye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2025 à 23:24 (CEST)

Terrain communal du cimetière

Bonjour à vous, Bertrand Labévue, et merci à Wiki de faire un signe sur ce sujet "sans statut" depuis un moment, via votre remarque sur l'IA.

J'ai pris connaissance qu'en plus de vous, Pa2chant.bis évoquait aussi que je "reprenais sous ma signature" des propos de l'IA (chat gpt). Notez que mon seul contact avec l'IA est que j'utilise QWANT pour mes recherches et que ce dernier donne des réponses "flash" qui à priori l'utilisent. Notez aussi que je suis intéressé par vos croisements avec l'IA et que j'aimerais bien savoir ce que ça raconte et ses sources. Merci de m'indiquer le texte de la demande que vous lui adressez. Sachez enfin que je n'ai utilisé qu'une fois chat gpt, il y a 2 ou 3 ans, pour faire une recherche sur les "bienfaits de Napoléon III " ( sans résultats probants).

Merci de votre retour car je suis intrigué. A votre disposition pour plus d'informations. Pourvousservir (discuter) 4 juin 2025 à 09:08 (CEST)

Bonjour. Pour être franc, j'ai encore regardé la demande de restauration hier soir et je n'y comprends absolument rien. J'ai une formation technique et je me perds rapidement dans les conversations trop longues et embrouillées et j'utilise alors une méthode imparable : la fuite :-) Bertrand Labévue (discuter) 4 juin 2025 à 10:10 (CEST)

Merci en tout cas d'avoir rompu le silence du "sans statuts" dans lequel je me morfond. Le sujet est difficile car les idées reçues y pullulent. Les administrateurs en sont donc perplexes. C'est normal. La trentaine de sources jointes à l'article dans le dernier brouillon sont cependant conséquentes. Ne fuyez pas :-).

Monsieur Jourdain qui fait de l'IA sans le savoir. Bien à vous. Pourvousservir (discuter) 5 juin 2025 à 09:26 (CEST)

Bonjour à vous, je vois que la requête est maintenant classée "en attente d'informations". Qu'attend t'on au juste de plus ? Sans indications complémentaires, la requête va t'elle rester scotchée là ?

La page a été initialement refusée pour "travail inédit". J'ai alors renforcé les sources et en ai publié le brouillon. Quelle information, sous quelle forme et postée où, est attendue ? Merci de votre aide. Pourvousservir (discuter) 6 juin 2025 à 10:05 (CEST)

Bonjour. Pour l'instant, cette requête est si complexe à comprendre que c'est un vrai repoussoir. Si je m'en tiens à la dernière intervention de Pa2chant.bis vos sources ne sont pas considérées comme secondaires ce qui les disqualifie. Si vous ne fournissez pas des sources secondaires ça risque de se clore en refus. Évitez de rajouter trop de texte : plus les requêtes sont longues et moins elles avancent. Bertrand Labévue (discuter) 6 juin 2025 à 10:45 (CEST)

Dernier avis donné en DRP, avec un exemple à l'appui. Je n'ai pas précisé qu'en plus une partie était la simple recopie du site gouvernemental. Mais quand on additionne IA + copy(vio ?) + TI + volonté publicitaire, ça fait un peu trop pour moi, il y a des occasions de passer son temps avec beaucoup plus de valeur ajoutée sur WP. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2025 à 19:48 (CEST)

service-public.fr , source secondaire ou primaire ? Source secondaire car elle analyse et interprète les sources primaires (lois) . EX : primaire : " inhumation de l'urne dans une sépulture"... secondaire : " Inhumation de l'urne dans une sépulture existante ou à créer (en pleine terre ou en cavurne)". Un sacré distinguo ! Cordialement . --Pourvousservir Pourvousservir (discuter) 16 juin 2025 à 10:09 (CEST)

Suppression page « Lucavisme »

Bonjour,

suite à la création d’un article Wikipedia afin de présenter mon idéologie vous avez supprimé ma publication et souhaiterais avoir d’avantages de renseignements car il est indiqué « fraude ou canular » alors que c’est un sujet que je souhaiterais aborder objectivement au niveau de son contenu Mleflohic (discuter) 14 juin 2025 à 17:44 (CEST)

Bonjour. WP est une encyclopédie, pas un lieu où publier le résultat de vos réflexions. On en reparlera le jour où vous pourrez-fournir les sources secondaires attestant la notoriété encyclopédique du concept. Bertrand Labévue (discuter) 15 juin 2025 à 10:44 (CEST)

Supression de la traduction

Bonjour,

La traduction de "2025 Trooping the Colour" a été suprrimée. Je respecte totalement la decésion mais je voudrais bien comprendre ce qui était repprochée à cette page. Elle n'était disponible qu'en angais alors j'ai voulu la traduire en conservant le même structure.

Merci UnPotterHead (discuter) 16 juin 2025 à 13:59 (CEST)

Bonjour. Il est demandé une notoriété pérenne sur au moins deux ans. Du coup ce sera admissible en 2027 pour autant que des sources en parlent encore à ce moment là (je ne vous cacherais pas que j'ai un gros doute) Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2025 à 19:07 (CEST)

Pour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici

Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.

Blocage

Je voudrais savoir mon motif du blocage de mon adresse Rocard78300 (discuter) 19 juin 2025 à 23:08 (CEST)

Harcèlement, troll et contournements de blocage Bertrand Labévue (discuter) 20 juin 2025 à 07:48 (CEST)

Ok je peux voir les preuve de mon blocage pour voir c’est vraiment justifier Rocard78300 (discuter) 21 juin 2025 à 12:00 (CEST)

Bravo et merci.

Juste un petit message pour vous féliciter et remercier pour votre travail au sujet des articles sans source sur le portail aéronautique. — Dedeunnnn ^[discuter] 21 juin 2025 à 09:04 (CEST)

Bonjour. C'est gentil mais en fait, j'ai "perdu" pas mal de temps en passant en revue tous les avions d'un de mes bouquins sur les troupes d'aviation suisses qui, pour la plupart n'avaient pas de sources et des textes minimums (quand la page existait). Je pense que le créateur de ces pages avait la version alémanique de ma source. J'ai attaqué l'aviation de transport mais ma première source est un peu trop touffue et j'en ai trouvé une autre qui devrait être plus facile à synthétiser. Bertrand Labévue (discuter) 21 juin 2025 à 16:41 (CEST)

Quid de la page Wikipédia de Jean-Pierre Mitrecey que vous avez effacée ?

Effacement radical de la page de l'homme sus-mentionné. 83.204.201.140 (discuter) 23 juin 2025 à 00:05 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Comme toutes les pages non encyclopédiques et non sourcées cette page a été supprimée (par deux administrateurs différents). C'est l'éternel problème des gens qui viennent contribuer pour faire leur promo ou celle d'un proche : ils sont tellement pressés qu'ils n'ont pas deux minutes pour essayer de comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie. Il y a plein de sites qui n'ont pas de critères pour la création de nouvelles pages. Sur WP il y en a et il faut démontrer par des sources que le sujet les remplit. Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2025 à 08:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mulasaki Ima » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Mulasaki Ima ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mulasaki Ima/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2025 à 21:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Institut Technique Fundi Maendeleo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Institut Technique Fundi Maendeleo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Technique Fundi Maendeleo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2025 à 22:21 (CEST)

Suppression de page

Bonjour Monsieur, vous avez supprimé une page que nous sommes en train de concevoir pour notre PDG.

Pouvons nous avoir les raisons, je pense que wikipédia est libre? ~2025-82381 (discuter) 25 juin 2025 à 23:38 (CEST)

Bonjour. Sur WP ce qui est libre c'est la licence. Pour le contenu il faut qu'il réponde aux critères de notoriété de l'encyclopédie et qu'il soit rédigé de façon neutre ce qui est rarement le cas des pages promotionnelles créées à la demande de l'intéressé. Les Wikipédia:Conflit d'intérêts doivent impérativement être déclarés. Bertrand Labévue (discuter) 26 juin 2025 à 16:08 (CEST)

Demande de restauration de la page Bila Poète Non Instruit

Bonsoir, j'espère que vous allez bien ! Je viens de recevoir un message dans lequel vous avez dit que vous clôturer ma demande de restauration. Je voulais juste savoir s'il fallait que je fournisse d'autres informations. Yam baby (discuter) 26 juin 2025 à 20:40 (CEST)

Bonjour. Il fallait le faire avant. La requête n'a reçu aucune nouvelle information depuis vingt jours sauf l'information d'un passage en force et on ne peut pas garder des requêtes en déshérence indéfiniment. Je crains qu'une nouvelle tentative ne soit plus nuisible au sujet qu'autre chose. Bertrand Labévue (discuter) 26 juin 2025 à 20:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des chaînes de Canal+ (France) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Liste des chaînes de Canal+ (France) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Canal+ (France)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2025 à 23:02 (CEST)

suppression wiki/Calceus

Bonjour,

J'aurai voulu savoir pour la page Calceus a t-elle été supprimé.

Cette page expliquait la définition, l'origine et l'histoire.

De plus, cette définition n'existait pas sur wikipedia.Je pensais que cela pouvait être utile.

Merci pour votre retour Heimcharles67 (discuter) 29 juin 2025 à 11:19 (CEST)

Bonjour. Il n'y avait aucune source et le texte était typique de l'utilisation d'IA. Au vu des résultats désastreux de l'IA pour la rédaction de pages d'encyclopédie le procédé n'est pas le bienvenu, Bertrand Labévue (discuter) 29 juin 2025 à 11:24 (CEST)

Ok, je comprends, merci pour votre retour Heimcharles67 (discuter) 29 juin 2025 à 12:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Didier Luciani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Didier Luciani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Luciani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2025 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pays d'Aix Basket ASPTT » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Bertrand Labévue,

L’article « Pays d'Aix Basket ASPTT ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays d'Aix Basket ASPTT/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2025 à 22:46 (CEST)