Hank Azaria modifier

Bonjour Boungawa,

Je ne t'ai pas oublié, j'y travaille au brouillon. Je vais essayer de boucler ça dans la semaine. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 novembre 2022 à 10:27 (CET)Répondre

Merci ! Boungawa (Discuter) 7 novembre 2022 à 10:39 (CET)Répondre
Finalement, je n'aurai pas le courage de m'en charger. Je viens de passer une heure sur les deux paragraphes de la section #Enfance. À ce rythme, vu que l'article compte 30 paragraphes en tout, ça impliquerait la bagatelle de 15 heures de travail. En ce moment, je n'ai ni le temps, ni l'énergie nécessaires pour une telle relecture (sans compter que, pour être franc, le sujet ne me passionne pas outre mesure). Du coup, si jamais tu veux le reproposer au BA, même si je pense toujours qu'il n'est pas au niveau, je me contenterai de détourner le regard. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2022 à 15:38 (CET)Répondre
Merci. Si tu publies quand même tes modifications pour ce paragraphe je pourrais voir le genre de modification dont tu parles. A+ Boungawa (Discuter) 12 novembre 2022 à 17:30 (CET)Répondre

Archives de lien modifier

Bonjour Boungawa , bravo pour l'achèvement de ce travail sur Un jour sans fin, que j'ai suivi de loin. Au fil de tes modifications, je me demandais pourquoi tu supprimais les nombreux liens archivés de certaines sources. Ils seront peut-être utiles un jour, même s'il y a aussi l'archive Wikiwix (si elle est crée). Mieux vaut limiter les risques, non ? Groupir ! (discuter) 19 novembre 2022 à 08:07 (CET)Répondre

Parce que si je ne m'abuse dans le modèle de référence Article il n'y a pas de possibilité de mettre un lien d'archives ?
Si je me suis fourvoyé et qu'il le faut je les remettrai. Merci ! Boungawa (Discuter) 19 novembre 2022 à 09:49 (CET)Répondre
Certaines sources de journaux ou revues pourraient être mises en forme avec le modèle Lien web. Et le modèle Article a bien un paramètre d'archive dans son code. Donc ça me semble possible. Mais ça ferait un long travail de tout remettre. Mets plutôt dans la page de discussion un simple lien vers une version où il y avait ces liens archivés, ils ne seront pas perdus et serviront peut-être plus tard. Quoi qu'il en soit, merci pour cet article. — Groupir ! (discuter) 20 novembre 2022 à 05:27 (CET)Répondre

Les articles Geai à calotte azur et Geai de Haffer sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Geai à calotte azur  » et « Geai de Haffer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Geai à calotte azur et Geai de Haffer.

Message déposé par — Cymbella (discuter chez moi). le 11 janvier 2023 à 21:36 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Dominique Collignon-Maurin » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:42 (CEST)Répondre

Sourçage modifier

Bonjour, je n'ai pas supprimé vos trois dernières créations parce que vous êtes un ancien ici. Et pourtant, elles ne comportent aucune source. Pouvez-vous sourcer vos articles ? Il y a ici une obligation pour la crédibilité du projet, de sourcer les articles. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 avril 2023 à 00:28 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Aix mélodie » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aix mélodie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aix mélodie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pierre-Arnaud Juin » est à prouver modifier

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Boungawa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pierre-Arnaud Juin (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 11 juin 2023 à 22:53 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pascal Parmentier » est à prouver modifier

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Boungawa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pascal Parmentier ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 6 août 2023 à 00:24 (CEST)Répondre

Bonjour Boungawa,

Cela fait longtemps qu'on a pas échangé ! Je suis de retour pour te demander si tu aurais le temps de faire une petite relecture de l'article que je viens de rédiger : Campagne de Julien en Perse. Merci à toi quoi qu'il en soit ! Suranné

C'est lancé ! Merci encore à toi, l'article en avait bien besoin ! Suranné

L'admissibilité de l'article « C-Scam » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « C-Scam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C-Scam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:34 (CEST)Répondre

Ratchet and Clank 2 modifier

Bonsoir, j'ai complété l'article Ratchet and Clank 2 que tu avais labellisé BA il y a quelques années. J'aimerais avoir ton avis pour une éventuelle labellisation AdQ. Bonnes fêtes de fin d'année à toi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 29 décembre 2023 à 18:45 (CET)Répondre

Notification Docteur Doc : Hello ! Eh bien pour moi ça me semble parfaitement au niveau de l'AdQ de ce que j'ai vu. Merci pour ton travail ! À bientôt ! Boungawa (Discuter) 2 janvier 2024 à 18:39 (CET)Répondre
Merci, je vais débuter la procédure alors. Bonne année à toi ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 janvier 2024 à 10:52 (CET)Répondre

Bonne année ! modifier



Admissibilité modifier

L'admissibilité de l'article « Eugénie Anselin » est à prouver modifier

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Boungawa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Eugénie Anselin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 03:01 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « John Hoberg » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « John Hoberg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Hoberg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2024 à 23:36 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Kat Likkel » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kat Likkel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kat Likkel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:29 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Paul Cœur » est à prouver modifier

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Boungawa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Paul Cœur ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Shawn à Montréal (discuter) 16 janvier 2024 à 19:35 (CET)Répondre

meilleurs voeux modifier

Bonjour Boungawa

Meilleurs voeux pour cette année 2024 et en particulier celui que vous puissiez aller jusqu'en Nouvelle-Zélande, pays que je ne connais pas et qui manque à votre liste mais pour lequel je m'acharne à traduire toutes les fiches pour ceux qui ne maîtrisent pas le français et pour moi même en apprendre beaucoup même si je ne pense pas que j'y irai un jour. Puisque votre liste de relecture est vide, n'hésitez pas à relire et amender les traductions et me faire part des corrections qui me permettent d'avancer dans la qualité de ces fiches: bonne année et au plaisir , bien amicalement Jgm18 (discuter) 22 janvier 2024 à 12:52 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « À deux heures de Paris » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « À deux heures de Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À deux heures de Paris/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2024 à 23:34 (CET)Répondre

Sourcez vos articles modifier

Bonjour, vous avez récemment créé plusieurs articles sur des films (Ma part de Gaulois (film), Cocorico (film), Le Dernier des Juifs, Opération Portugal 2 : La Vie de château, ...) dont certains n'ont aucune source. Il est impératif de citer vos sources. Paqpaq94 (discuter) 11 février 2024 à 10:36 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Daniel-Jean Colloredo » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daniel-Jean Colloredo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel-Jean Colloredo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:09 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pascal Parmentier » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pascal Parmentier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Parmentier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:21 (CET)Répondre