Discussion utilisateur:Céréales Killer/décembre 2010

Décembre 2010

je n'arrive pas

Bonsoir, Je ne comprends pas la réponse à ma demande de changement de nom utilisateur. merci ludo81

Tu ne vois rien ? Les termes « nouveau » et « compte » font partie de ta demande ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 28 décembre 2010 à 21:56 (CET)

je n'arrive pas à faire comme il est demandé pour changer de nom . On m' a connseiller de changer de nom , du coup j'ai ecrit sur la page demande de changer dee nom aux bureaucrates , mais tu m'a dit que je n'avais pas respectée .Va t on me supprimer mon compte si je ne change pas de nom ?--MiniRobot (d) 1 décembre 2010 à 12:51 (CET)

Non. Mais le mode d'emploi est très simple, il est expliqué en bas de la page, il suffit de recopier le modèle indiqué et de remplacer ce qui est demandé. Si tu n'y arrives toujours pas, je ferai le renommage à la main. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 2 décembre 2010 à 12:32 (CET)

Couleurs

Revenu sur la page des adjectifs et noms de couleur que j'avais presque totalement élaborée il y a déjà quelque temps, j'ai constaté que certaines mises à jour qui y avaient été apportées étaient erronées. Je m'explique : les règles qui s'appliquent aux adjectifs sont différentes des règles qui s'appliquent aux substantifs. Certains adjectifs sont invariables (par exemple : marron) mais les noms qui désignent la même couleur prennent si nécessaire la marque du pluriel. On dira donc : Le tailleur proposait un grand choix de coloris ; j'ai préféré les marrons aux beiges et j'ai acheté des pantalons marron. J'ai donc rectifié les mises à jour erronées qui méconnaissaient cette règle mais vous avez annulé les corrections que j'avais apportées. Je serai intéressé de connaître la raison de cette annulation. Merci de votre réponse JacquesN (d) 2 décembre 2010 à 18:11 (CET)

Ton argumentation était un peu tordue : pour commencer, les couleurs dérivant de fruits sont invariables. On écrira donc des cartes orange, des arbres marron, des yeux noisette. Et si l'on désigne la couleur et non le fruit (ou autre), on dira des (couleurs) marron, des (couleurs) orange puisque c'est de la couleur qu'il est intrinsèquement question, donc sous-entendue et donc, aucun accord possible. Et la même règle s'applique lorsque l'on parle des autres couleurs accolées à un adjectif. Il existe des verts de toutes sortes : des vert foncé, des vert clair, etc. Je consulterai mon Grevisse demain voir ce qu'il en dit, mais tes exemples prennent le contre-pied des règles et risquent d'induire en erreur le lecteur peu rompu aux règles tordues des couleurs. Et, pour la petite histoire, je suis l'instigateur de cette page (voir historique). Et s'il s'avérait que le nom de la couleur peut prendre la marque du pluriel (je vais vérifier dans toute ma littérature), il faudrait bien marquer le distinguo entre l'adjectif de couleur et son « patronyme ». Je mettrai ici le résultat de mes recherches. Peut-être suis-je allé un peu vite en besogne, c'est possible. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 2 décembre 2010 à 18:24 (CET)

Encore une fois, il faut faire la distinction entre adjectif et substantif ! J'ai pris la peine d'ajouter des références dans l'article en question (Académie française notamment), il suffit de les consulter.JacquesN (d) 3 décembre 2010 à 07:55 (CET)

Je n'ai absolument rien trouvé allant dans un sens ou dans l'autre (à part la référence que tu donnes). J'ai bien trouvé un article du Grevisse parlant du genre des noms de couleurs (masculin) mais rien d'autre. Et je dois reconnaître que, même si je ne m'étais jamais posé la question ni rencontré le problème, ton argumentation a une certaine logique. Je vais donc rétablir ton texte. Voilà, c'est réparé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 3 décembre 2010 à 11:55 (CET)

Wikipédia:Demande de renommage

Effectivement, toutes mes excuses. J'ai du modifier une version antérieure de la page. Je suis en train de vérifier toutes les contributions d'un utilisateur ayant déjà effectué des copyvios et j'ai voulu supprimer un tel texte. Rémi ✉ 2 décembre 2010 à 21:05 (CET)

C'est pas grave, je l'ai vu à temps ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 3 décembre 2010 à 11:53 (CET)

Minimisons les modifications

Bonsoir Céréales,

Très intéressante page d'un amoureux de la langue que la vôtre.

Cela m'intéresse d'autant plus de connaître vos motivations de l'annulation http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tour_Eiffel&diff=next&oldid=59880270

--Philippe.petrinko (d) 5 décembre 2010 à 19:37 (CET)

Pourquoi vouloir réduire au minimum une phrase qui a tout son sens ? Même si je vois le remplacement de « réduire au minimum » par « minimiser » afin d'éviter toute joute verbale future de quelqu'un qui aurait voulu « réduire au maximum » ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 5 décembre 2010 à 19:52 (CET)

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple? Comment un puriste et un expert pourrait vouloir autre chose que le mot court, simple, et explicite? N'auriez-vous jamais cherché à simplifier, alléger? La beauté, ce n'est pas quand il n'y a plus rien à ajouter, c'est quand il n'y a plus rien à retirer. N'est-ce notamment pas l'usage approprié de la langue qui vous meut? En ce cas pourrions-nous faire court et simple, et laisser ce minimalisme agir? J'aime les autres langues, et le KISS ne doit pas être pour vous déplaire. (Je dis Keep It Short & Simple, c'est plus respectueux ). Enfin, vous avez raison, si le "réduire au minimum" n'existait pas, l'illogique "réduire au maximum" ne sévirait pas (Pas selon moi, selon le Larousse et selon Wikipedia). --Philippe.petrinko (d) 5 décembre 2010 à 23:10 (CET)

Certes et je partage le Kiss... mais cette tournure a une vertu pédagogique, du moins j'ose l'espérer... si un quidam croise cette phrase et se pose la question et trouve la réponse, ce sera un pas de plus vers la Lumière. Maintenant, si vous désirez absolument réduire la phrase, je ne m'y opposerai plus outre puisque cette tournure n'est pas fautive, loin de là. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 5 décembre 2010 à 23:27 (CET)

Ton avis ?

J'aimerais changer de nom d'utilisateur. On a beaucoup trop entendu parler d'Ataraxie et j'aimerais revenir à mon intention du retour de wikibreak : contribuer plus discrètement et marquer un changement vers moins de participation aux "débats". Mais je m'interroge : je perdrai mon compte SUL (bien que je n'aie besoin que de wp.en et commons, en réalité) et il y a peut-être des conséquences fâcheuses que je ne vois pas. Toi qui connais bien la question du renommage, aurais-tu un conseil à me donner à ce sujet ? Cordialement, A t a r a x i e--^d 8 décembre 2010 à 13:49 (CET)

Le mieux serait de trouver un pseudo libre sur toutes les wiki afin d'effectuer un nouveau SUL et demander, le cas échéant, le renommage local des comptes avec contributions vers le nouveau nom, cela éviterait les usurpations toujours longues et fastidieuses. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 8 décembre 2010 à 15:46 (CET)

Merci mais je pensais plutôt changer le nom fr. commons et en. seulement et abandonner l'autre sur les autres wikis. Que deviendront ces comptes utilisateurs qui m'appartenaient dans ces conditions ? A t a r a x i e--^d 8 décembre 2010 à 17:13 (CET)

Les autres comptes resteront dormant. Tu pourras toujours y accéder avec ton mot de passe puisqu'ils restent actifs. C'est tout. Jusqu'au jour où quelqu'un demandera (peut-être) l'usurpation... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 8 décembre 2010 à 17:21 (CET)

Ok, finalement, je pense pouvoir faire ce que tu suggérais au début : un pseudo libre partout (j'en ai trouvé un, si les accents sont autorisés et non déconseillés) qui permettrait un nouveau SUL (tu me confirmes qu'on peut demander un nouveau SUL sur un compte déjà SUL mais avec un autre nom ?). Je pensais ne pas demander la modification du nouveau pseudo dans les archives, vu qu'elle est facultative et qu'elle ne me semble pas utile. Tu me confirmes que tout cela est correct/faisable ? Merci de ton aide. Cordialement, A t a r a x i e--^d 8 décembre 2010 à 20:15 (CET)

Mon pseudo a des accents... aucun souci. Le fait de renommer un compte le détache du SUL, c'est donc pour cela que tu dois refaire un SUL ensuite.

renommage

merci de ton intervention--Sam0646 (d) 9 décembre 2010 à 21:31 (CET)

Invader

Bonjour, j'ai ouvert un sujet en Page De Discussion sur l'anonymat d'Invader. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Invader_(artiste) merci d'y contribuer. --Thomas Schmitt (d) 11 décembre 2010 à 21:19 (CET)

Il n'y a rien à discuter : Invaders tient à son anonymat et, de plus, le nom que vous avancez n'est pas le sien mais celui d'un de ses collaborateurs (« Par ailleurs, le nom cité n'est pas le mien mais celui d'un proche collaborateur qui est aussi mon éditeur. Erreur déjà commise dans l'article de presse cité. »). Merci de respecter sa décision. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 décembre 2010 à 21:49 (CET)

Merci !!!

Merci de ta très grande réactivité à répondre à ma demande de renommage ! --Albert Campion (d) 16 décembre 2010 à 09:18 (CET)

Au revoir

Bonjour CK, pourrais-tu protéger ma page d'utilisateur et de discussion svp, j'ai quitté le projet et je ne souhaite plus avoir de messages. En même temps, pourrais-tu supprimer les deux pages suivantes: Utilisateur:Eristik/Archives discussion 1 et Utilisateur:Eristik/Page d'ébauches, je n'en aurai plus besoin. Merci beaucoup et je te souhaite un heureux temps des fêtes. Cordialement, --Eristik (d) 18 décembre 2010 à 06:26 (CET)

Voilà qui est fait. Bonne continuation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 18 décembre 2010 à 12:43 (CET)

A propos de l´administration d´une page

salut CK, merci beaucoup!

une question car je viens d´arriver: Trouves-tu normal, après deux jours de travail sur une page, que celui qui en est chargé m´écrive sur ce ton (sachant que je connais un peu plus que bien le sujet...)? http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Convention_alpine

est´ce toujours comme ca que les discussions de déroulent? Je suis très choqué, jamais depuis la fin de mon université on ne m´avait parlé ainsi sur des choses produites, pas même dans mon job...

Merci!

j. moab (d) 18 décembre 2010 à 10:25 (CET)

Non, en général, les discussions sont plus cordiales, mais il y aura toujours des exceptions. La pédagogie est tout un art et d'aucuns n'en ont aucune notion, hélas ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 18 décembre 2010 à 12:46 (CET)

merci tu motives au moins

j. moab (d) 18 décembre 2010 à 17:38 (CET)

Renommage

Bonjour A propos de mon renommage, mon ancien nom apparait toujours systémtiquement... j'ai dû louper une étape, tu pourrais m'aider?

B.chatre (d) 22 décembre 2010 à 16:23 (CET)

Explique ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 22 décembre 2010 à 16:29 (CET)

Par exemple, si tu vas ici: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Convention_alpine&action=history mon ancien nickname continue de s'afficher.

Merci j.moab (d) 23 décembre 2010 à 11:15 (CET)

En effet, tu as recréé ton ancien compte ! Il ne fallait plus passer par ce compte-là (que tu as recréé) mais utiliser uniquement J.moab ! Tu verras que toutes les autres contributions ont été attribuées à J.moab sauf celles que tu as faites sous B.chatre après le renommage. On ne peut plus rien faire pour cela, à part renommer à nouveau B.chatre en autre chose, mais pas en J.moab... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 23 décembre 2010 à 11:31 (CET)

Yahoo merci j'avais pas percuté! A bientôt!

j. moab (d) 23 décembre 2010 à 11:50 (CET)

Anne Jacquemin : Vie privée

Bonjour,

Merci de bien vouloir m’expliquer en quoi c’est un NON RESPECT DE LA VIE PRIVEE d’écrire qu’Anne Jacquemin est mère de 2 fils ?

Je pense que si un artiste divulgue ce genre d’information dans des interviews, c’est que cela ne lui pose aucun problème.

Pour ma part, je ne vois rien d’outrageant et scandaleux de lire qu’Anne Jacquemin a des enfants.

Dans se cas, c’est aussi un NON RESPECT DE LA VIE PRIVEE de lire que Catherine Deneuve, Isabelle Adjani, Anny Duperey, Elsa Lunghini, etc...sont aussi des mères.

Et la date de naissance....ce n'est pas aussi un NON RESPECT DE LA VIE PRIVEE?

Il y a vie privée et vie privée. Il y a des informations qui peuvent être écrites et qui ne portent pas de préjudices et il y a les commérages intrusifs qui peuvent être très nuisibles.

Bonne Fêtes

Rosedessables

Cette personne a fait part de sa volonté de ne pas divulguer ces éléments de sa vie privée, merci de respecter sa volonté. Nous avons reçu cette demande par OTRS (organe de contact avec Wikimédia). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 23 décembre 2010 à 14:52 (CET)

---

Bonsoir,

Merci pour votre réponse et l’explicatif de "OTRS" (dont je n’avais pas trouvé la définition). Je comprends enfin pourquoi la section "vie privée" a des règlements si différents selon les personnes et selon la version linguistique de "Wikipedia".

Bien que je trouve cette requête un peu excessive (au vu du contenu supprimé), il va de soit que je comprends et respect cette volonté.

Je vous souhaite un Joyeux Noël avec mes meilleures salutations.

Rosedessables

Merci de votre compréhension. Bonnes fêtes de fin d'année également. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 23 décembre 2010 à 22:05 (CET)

Retour après 20 mois de quasi-absence

Le 30 avril 2009, après que je t'ai envoyé un message te signalant mon départ de Wikipédia (après 2 ans de collaboration), tu m'avais toi-même répondu en concluant que si seule la mort est définitive, un jour peut-être, je reviendrai. Effectivement, j'ai finalement décidé de revenir. Je te remercie pour ce simple petit message qui m'a grandement persuadé :) Je vais juste faire une demande de changement de nom d'utilisateur. Merci encore ! OSCH ^discussion 25 décembre 2010 à 09:39 (CET)

Et Joyeux Noël OSCH ^discussion 25 décembre 2010 à 09:44 (CET)

Welcome back et joyeux Noël également ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 25 décembre 2010 à 10:04 (CET)

OTRS n'est pas une Cour d'appel : déblocage non concerté de Jocelyne86

Bonjour. Je suis étonné du déblocage de Jocelyne86 sans concertation avec moi ou d'autres administrateurs. Bien sûr, ce n'est pas contre toi que j'écris cela, mais il suffit maintenant d'aller réclamer sur OTRS pour avoir droit à un déblocage tombé du ciel comme si un volontaire OTRS était une cour d'appel supérieure ? Comme je l'ai indiqué en bas de mon bandeau de blocage et contrairement à ce que tu as donné en motif de déblocage, il y a eu des avertissements via l'IP 86.201.72.253 (d · c · b), des révocations par trois contributeurs différents pendant deux jours. As-tu lu la page de discussion de 86.201.72.253 et regardé les historiques ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'abusif dans ce blocage. C'est de la routine par rapport à une personne qui passe en force pour promouvoir un organisme ou un site. Le compte n'a été créé que dans ce but et a été bloqué en tant que "compte créé pour vandaliser". La seule chose abusive, c'est que Jocelyne86 fasse perdre du temps à de nombreux contributeurs et arrive même à te persuader qu'elle est une victime d'une situation injuste. Merci pour ton avis sur ce sujet. --Laurent N. ^[D] 28 décembre 2010 à 23:39 (CET)

Lors de la consultation de la page, je n'ai vu que deux contributions et aucun message d'avertissement sur la page. C'est pourquoi j'ai donné foi à cette contributrice en lui expliquant au passage que ses ajouts n'avaient rien à faire sur la page Atelier d'écriture. Si tu estimes que l'adresse IP est la même personne et qu'elle est restée sourde aux avertissements, cela aurait dû être mentionné sur la page... J'ai agi en toute bonne foi, comme je te l'explique. Si tu estimes que cette personne n'est que nuisible au projet, n'hésite pas à la rebloquer. J'ose espérer qu'elle aura compris le message (je lui ai suggéré de lire les règles de Wikipédia). En général, lors de tels cas (plainte sur OTRS), je vérifie les contributions faites par l'intéressé et les message qui lui ont été adressés. Et là, au vu du maigre dossier (tu le reconnaîtras...) sans avoir été au courant des contributions sous IP, j'ai trouvé ce blocage abusif. J'ai donc donné une chance à cette personne. Mais si elle devait réitérer ses exploits, le blocage serait sans appel. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 28 décembre 2010 à 23:51 (CET)

Ok merci pour tes explications qui me rassurent. J'avais bien mentionné "suite spam de 86.201.72.253" en bas du bandeau de blocage, mais tu n'as pas dû le voir. Je laisse la contributrice débloquée et on verra bien. En tout cas, l'expérience de l'histoire, c'est qu'il vaut mieux demander des explications à l'admin qui a effectué une action car certains dossiers sont plus compliqués que ne laisse voir les apparences. Il m'est déjà arrivé de ne pas comprendre certains blocages effectués par des admins car ils suivent des dossiers de vandalisme sur des mois ou années et chacun est spécialisé dans ses "pénibles". --Laurent N. ^[D] 29 décembre 2010 à 00:30 (CET)

C'est vrai. Surtout que, honnêtement, j'étais habitué à plus de discernement de ta part... un tel blocage m'avait étonné. Désolé... mais bon, peut-être que ça lui servira de leçon ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 29 décembre 2010 à 00:43 (CET)

Muse (groupe)

Je suis la page (ainsi qu'un grand nombre de pages sur Muse) et j'ai pu voir ton revert de la modification de Museabsolution (d · c · b), et j'avoue que je ne comprends pas. Il amène un certain nombre d'éléments intéressants. Cela manque clairement de sources, mais je trouve que reverter sans condition est assez mal venu. Un {{refnec}} aurait été beaucoup plus pertinent. Druth ^{[At your service!]} 30 décembre 2010 à 11:02 (CET)

aide-moi, le ciel m'aidera ... p'têtre

Bonjour, tu m'avais fort aimablement accueilli en son temps, actuellement, je contribue + au wiktionnaire et j'ai besoin de tes lumières, au moins pour le 1

1. les caractères arabes y sont trop petits selon moi = mal lisibles (certains signes précieux sont même carrément illisibles),
2. je commence tout juste à utiliser les fichiers .ogg pour le son mais idem, je les trouve peu ergonomiques par rapport par exemple à [1] où d'un clic, tu entends l'épervier tout en lisant l'article.
   • exemple [2]

Vois-tu des solutions? Merci d'avance Henri Pidoux (d) 30 décembre 2010 à 13:35 (CET)

Salut, merci pour ta confiance ;) En ce qui concerne les caractères arabes, peut-être qu'il faudrait agrandir le corps du texte ? Exemple : أَكَلَ لَحْمَ ضَأْنٍ au lieu de أَكَلَ لَحْمَ ضَأْنٍ. Sur mon Firefox, je n'ai pas de difficulté de lecture, mais je ne lis pas l'arabe... Ensuite, concernant les fichiers .ogg, si ta machine est correctement configurée (il faudrait peut-être installer le paquetage ogg-vorbis pour Windows pour que ça aille bien...), un simple clic permet de lire également l'exemple que tu m'as donné... L'installation du plugin VLC peut aider en ce sens... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 30 décembre 2010 à 13:44 (CET)

2010 ==> 2011

Bonjour Céréales Killer ! 2011 : Une année qui pétille ! Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars • Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 18:36 (CET)