CHARQUIN

Bienvenue sur Wikipédia, CHARQUIN !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Gz260 (d) 22 avril 2010 à 22:55 (CEST)

marie de hongrie

coucou,

J'ai vu que tu avais modifié mon article sur Marie de Hongrie. Merci

Si cette personne t'intéresse tu pourrais jeter un oeil à mon brouillon. J’en suis qu’à faire le plan mais ça prend tournure. Alors si tu as des conseilles n'hésites pas. a+ Chatsam (coucou) 24 avril 2010 à 22:43 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:CHARQUIN]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 mai 2010 à 08:58 (CEST)

Analyse du 15 mai 2010

• François II de Modène est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 mai 2010 à 08:58 (CEST)

Analyse du 31 août 2010

• Marie-Anne d'Autriche (1610-1665) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 31 août 2010 à 09:08 (CEST)

Taille des images

Bonjour. Comme expliqué sur la page WP:IMG, il est, pour des questions d'accéssibilité fortement déconseillé d'imposer la taille d'une image dans un article, on tâche de se contenter de la taille standard (sans "px" prédéfinis). Cordialement. --Xic _{[667 ]} 28 septembre 2010 à 20:52 (CEST)

Réponse : Certes, j'ai obtempéré mais bien des fois cela donne une image immense qu'il faut bien réduire à 120px. Il me semble que c'est là le format maximum requis.

Cordialerment Charquin

tu as le possibilité d'utiliser pour la taille des images "upright=0.5" pour réduire de moitié sans imposer une taille. --Chatsam (coucou) 1 octobre 2010 à 21:58 (CEST)

Champs des infoboites

Bonjour,

Vous avez changé le terme d'un champ dans une infoboîte. En dehors de la question du bien-fondé du mot, cela entraîne une perte de reconnaissance par le logiciel et donc une perte d'affichage du contenu lié. Ce n'est donc pas à faire. Cdlt--LPLT ^[discu] 1 octobre 2010 à 09:38 (CEST)

Marie_de_Hongrie_(1505-1558)

oui ton aide sera la bienvenue. pour l'instant l'article pêche grandement au niveau de la rédaction mais l'essentiel est la. a+ Chatsam (coucou) 1 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

si tu veux voter Discussion:Marie de Hongrie (1505-1558)/Bon article. a+ --Chatsam (coucou) 21 novembre 2010 à 18:41 (CET)

Marie Louise

Bonjour, j'aurais préféré que tu ne noies pas l'article par autant d'images Pramzan (d) 9 octobre 2010 à 06:48 (CEST)

Analyse du 30 novembre 2010

• Sophie de Suède est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 novembre 2010 à 09:17 (CET)

Analyse du 15 janvier 2011

• Elisabeth-Thérèse de Lorraine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 janvier 2011 à 08:25 (CET)

Talleyrand

Bonjour, j'ai annulé partiellement vos modifications sur l'article Talleyrand : il n'est pas l'ainé des enfants (il est plutôt l'ainé des enfants ayant survécu), il n'est pas certain que son pied-bot soit issu d'un accident (on parle aussi d'une maladie génétique), il n'a pas été qualifié "diable boiteux" que par ses ennemis (des historiens ayant repris le terme, de manière allusive), il est contesté qu'il soit devenu prêtre malgré lui. Tous ces éléments sont détaillés dans l'article. Cordialement, Turb (d) 20 janvier 2011 à 00:21 (CET)

Analyse du 23 janvier 2011

• Marie Elisabeth de Habsbourg-Lorraine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 janvier 2011 à 10:34 (CET)

Discussion:1989 en France

OK, avec mes excuses : j'ai compris d'où venait la méprise. Tu as fort justement détecté que la naissance de Niels n'avait rien à faire là. Mais au lieu de la supprimer sans autre forme de procès, tu l'as laissée et en plus tu la mets en page de discussion, comme si tu voulais - au second degré - donner encore plus d'importance à cet évènement. De plus, tu mets des crochets à Jonathan Haye, manifestement un vandalisme ancien, il n'y a jamais eu de « président » du « partie » communiste de ce nom. J'ai donc pu croire que tu étais complice de ces deux vandalismes. Voilà, voilà. Excuse-moi encore et bonne continuation sur Wikipédia... mais fais attention à ce que tes insertions ne soient pas mal comprises. Amt. --Ordifana75 (d) 13 février 2011 à 14:05 (CET)

Analyse du 15 mars 2011

• Henriette d'Oultremont est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 mars 2011 à 09:30 (CET)

Liens

Attention la pose de liens dans les titres de chapitres est fortement déconseillé (pour ne pas dire interdite) : en effet des ancrages susceptibles d'exister seront compromis voire impossibles à rectifier. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 27 mars 2011 à 11:02 (CEST)

Marie-Amélie de Bourbon-Siciles

Bonjour, J'ai supprimé tes dernières insertions dans l'article Marie-Amélie de Bourbon-Siciles, au motif : « Insertion sans source ; style déplorable ; anecdotes sans relation avec l'article ». En effet, « D'aucuns prétendent  » n'est pas admissible, puisque non sourcé. « Ses soeurs font de brillants mariages » n'a rien à voir avec l'article sur Marie-Amélie de Bourbon-Siciles. « Elle a 7 ans quand débutent la révolution Française, 11 ans lorsque sa tante Marie-antoinette est éxécutée.16 ans lorsque ses parents et leur cour doivent se réfugier en Sicile devant l'avancée des troupes Françaises. » est bourré de fautes d'orthographe, de grammaire et de typographie. Donc, merci d'améliorer tes contributions dans le respect des règles de Wikipédia. --Ordifana75 (d) 10 avril 2011 à 23:15 (CEST)

Analyse du 18 mai 2011

• Johannes von Wildeshausen est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 mai 2011 à 08:53 (CEST)

Analyse du 21 mai 2011

• Hermann zu Hohenlohe-Langenburg est :
  • un article non catégorisé
• Liste des Statthalter d'Alsace-Lorraine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 mai 2011 à 11:38 (CEST)

Stendhal

Bonjour, J'ai vu que vous vous étiez occupé de l'article Stendhal, et notamment du Chapitre "Après l'Empire". Vous écrivez qu'Il est expulsé de Milan par l'administration autrichienne. Or, d'après ce que j'ai pu lire par ailleurs, c'est de lui même qu'il serait rentré à Paris, à cause des événements politiques, de rumeurs circulant sur son compte et de l'échec de sa relation avec Matilde. Pourriez vous me dire où vous avez trouvé cette information ? Merci --Axagore (d) 30 mai 2011 à 22:02 (CEST)

Analyse du 13 juin 2011

• Aymar de Nicolaï est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 juin 2011 à 08:23 (CEST)

Marie-Louise d'Autriche

j'ai présenté l'article à AdQ, on demande des références à une de tes affirmations Marie-Louise de Modène sera l'âme de la résistance autrichienne à Napoléon, allant jusqu'à créer l'école militaire de Wiener Neustadt, es-tu en mesure de la donner. sur internet, j'ai trouvé En 1751 Marie Thérèse a décidé d’installer une maison pour les cadettes, la fameuse Académie militaire thérésienne qui existe encore aujourd’hui. L’académie est le seul endroit où les officiers de l’armée autrichienne sont formés. En plus l’Académie est la plus vieille académie du monde entier. Depuis quelques années il est possible d’y faire des études militaires. Par avance merci. --Pramzan (d) 27 juin 2011 à 11:27 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CHARQUIN,

La page Charles de Hesse-Darmstadt (1809 † 1877) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Markadet avec le commentaire : « redirect inutile vers Charles de Hesse-Darmstadt ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 juillet 2011 à 20:23 (CEST)

Guerre austro-prussienne

Bonjour CHARQUIN,

Je suis réservé sur une partie des modifications récentes apportées à l'article cité en référence. Sur le fond, je conteste que Bismarck soit « le seul artisan de la victoire prussienne » ; et d'ailleurs toute la suite de l'article dit le contraire, en montrant notamment le rôle technique d'un von Roon. Sur la forme, vous avez créé un deuxième paragraphe "contexte" ; <casiment> s'écrit « quasiment », et d'autre fautes de frappes ont été introduites, comme dans « d'une Kleindeutschland (petite Allemagne) dominée par la Prusse » → « d'une Kleindeutschland (petite Allemagne) donminée par la Prusse ». Pour ces raisons, je vous propose de revenir temporairement à la version du 25 août. Vous avez sans doute raison de vouloir réduire la taille du paragraphe d'introduction, mais il y faut plus de soin. Pardonnez la sécheresse de mon intervention, --Verbex (d) 4 septembre 2011 à 19:28 (CEST)

Léopold III de Belgique

Bonjour, tu as inséré sur l'article Léopold III de Belgique une image inconnue : ici. Vu qu'il y a plusieurs image commençant par Léopold III, je ne sais pas laquelle tu souhaitais insérer. Cordialement - Drongou (d) 30 octobre 2011 à 01:18 (CEST)

Anne de prusse

Bonjour,

Ton petit message m'a fait bien plaisir ;-). En fait, dans les infoboxes, il ne faut mettre que le nom de l'image (sans paramétrage thumb, right,…). J'ai fait la modif (mais en y repensant, j'aurais du te laisser la faire ;-)). Bien à toi, --Madelgarius (d) 9 novembre 2011 à 12:41 (CET)

Analyse du 21 janvier 2012

• François de Pange est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 janvier 2012 à 10:39 (CET)

Analyse du 26 février 2012

• Marie-Louise d'Apremont est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 février 2012 à 11:52 (CET)

Analyse du 15 novembre 2012

• Joseph de Lorraine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 novembre 2012 à 16:14 (CET)

Analyse du 23 janvier 2013

• Marie Louise de Hesse-Cassel est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 janvier 2013 à 09:10 (CET)

Analyse du 6 février 2013

• Françoise Madeleine d'Orléans (1648-1664) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 février 2013 à 12:54 (CET)

Pange Lingua

D'après le Graduel Triplex de Solesmes, ainsi que http://en.wikipedia.org/wiki/Pange_Lingua_Gloriosi_Corporis_Mysterium, le Pange Lingua est de Saint Thomas d'Aquin, d'ailleurs, il n'apparait pas dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Venance_Fortunat ni dans http://www.thelatinlibrary.com/venantius.html. Je pense que vous avez confondu avec le http://en.wikipedia.org/wiki/Pange_Lingua_Gloriosi_Proelium_Certaminis En attendant votre réaction, je rectifie. D'autre part, je met le mot hymne au féminin, comme il se doit pour les hymnes latines.Pcouderc (d) 19 mars 2013 à 17:19 (CET)

Analyse du 23 mars 2013

• Marie Amélie de Bade est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 mars 2013 à 13:21 (CET)

L'article Étienne Pierre Morlanne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Étienne Pierre Morlanne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Pierre Morlanne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 4 avril 2013 à 20:56 (CEST)

Analyse du 8 avril 2013

• Amélie de Courlande est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 avril 2013 à 13:57 (CEST)

Clotilde de Saxe-Cobourg-Kohary

Salut, voyant tes modifs j'ai l'impression que tu as commis quelques maladresses, peut-être n'as-tu pas trop l'habitude de Wikipédia et c'est alors bien naturel, mais comme je ne connais rien au sujet je ne suis pas sûr de la façon de corriger :

• tu ajoutes une image qu'il ne trouve pas ici, de plus si tu en ajoutes une l'autre serait sans doute à enlever si elle est moins bonne,
• ajouter « Illustration » et un lien « Wikimedia commons » en section Annexes ne sert à rien, c'est à l'utilisateur/rédacteur de trouver là-bas la bonne image et pas au lecteur,
• ajouter {{Traduction/Référence}} avec l'anglais voudrait dire que ça a été traduit à partir de l'anglais alors que c'était déjà mis comme traduit à partir du hongrois, pour renvoyer le lecteur à l'article anglais il y a déjà la liste « Autres langues » en marge gauche. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mai 2013 à 07:30 (CEST)

Analyse du 3 septembre 2013

• Anne-Louise de Domangeville est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 3 septembre 2013 à 09:11 (CEST)

Anne-Louise de Domangeville

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que cette personne soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 5 septembre 2013 à 12:33 (CEST)

L'article Anne-Louise de Domangeville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne-Louise de Domangeville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Louise de Domangeville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 septembre 2013 à 14:39 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Anne-Louise de Domangeville

Bonjour, vous devriez vous exprimer, sur la proposition de suppression, là. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2013 à 15:50 (CEST)

Anne-Louise de Domangeville aurait bien eu 5 enfants

Bonjour, Les mémoires du comte Jean-Nicolas Dufort de Cheverny citent à plusieurs reprises Anne-Louise de Domangeville. Selon ces mémoires, elle a bien eu cinq enfants: voir ici. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2013 à 19:05 (CEST)

Anne-Louise de Domangeville‎ (suite)

Bonjour, je pense que cet article en objet va être conservé et peut être même avec l'unanimité des avis. C'est très bien, il est très intéressant. Merci encore de cet apport. Par contre, vous ne respectez pas tout à fait les règles de typographie de Wikipedia. Wikipedia est une œuvre collective : du respect volontaire par les contributeurs des quelques règles que ces contributeurs se sont données un moment donné dépend la qualité globale. Chacun ne doit pas décider de ses propres règles si l'on veut un ensemble qui se tienne. Avez-vous lu les règles typographiques ? Il faut les lire, me semble t-il, et cette homogénéité des règles contribue au plaisir du lecteur, comme dans une encyclopédie traditionnelle. C'est aussi important que d'appuyer les articles sur un nombre significatif de sources et de faire le lien entre le texte et les sources, point qui manquait au début et qui a déclenché la proposition de suppression. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2013 à 21:44 (CEST)

L'article Joseph de Lorraine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph de Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph de Lorraine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2013 à 11:49 (CEST)

Analyse du 4 novembre 2013

• Johann Ritter von Baillou est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 4 novembre 2013 à 12:01 (CET)

Camille de Lorraine (1725-1780)

Bonjour, Votre article sur Camille de Lorraine ne cite aucune source, n'est pas écrite dans le style encyclopédique, et ne suit pas la mise en charte graphique de Wikipédia. Il sera surement vite supprimé si cela ne change pas, donc corrigez tout ça. ;)

Fallstar (discuter) 11 janvier 2014 à 20:05 (CET)

S'il est à peine commencé

Fais donc un brouillon, comme ça tu pourras y mettre le temps que tu voudras, écrire ce que tu veux, et une fois l'article fini, ou du moins publiable, tu pourras le publier. ;) Fallstar (discuter) 11 janvier 2014 à 20:21 (CET)

Marie-Thérèse d'Autriche (1717-1780)

Bonjour. Je voulais te demander de faire attention à ne pas rédiger trop vite : il y des répétitions dans l'introduction sur les titres, des fautes de typographie (les ponctuations doubles type " ; " prennent un espace avant et un après), tu écris hériiter etc... Merci de relire avant d'enregistrer. Cdlt. --Yelkrokoyade (discuter) 23 mars 2014 à 08:40 (CET)

Angelo Antonio Toriello

Bonjour. Désolé pour le mauvais français, mais je allais à travers le portail de l'ONU et récemment le nom de l'ambassadeur Angelo Antonio Toriello vient souvent sur les pages de recherche en remarquant ses activités. Ensuite je ai trouvé son nom sur wikipedia en anglais, et je ai découvert qu'il est né en Behrein-Les-Forbach. Vous éditeurs remarquables de wikipedia, vous ne pensez pas que ce gars a tous les points à être inclure dans la liste des personnalités de Forbach pour tous les actifs diplomatiques qu'il fait à l'ONU? Sinon, veuillez-vous me expliquer pourquoi. Merci de votre attention.

Sophie-Louise de Mecklembourg-Schwerin et la dame blanche

Bonjour. Vous notez dans l'article en question que cette dame effrayait son époux en évoquant la fameuse dame blanche (légende). Toutefois vous n'indiquez aucune source à l'appui de cette affirmation dont je ne trouve de trace nulle part. Faute de référence crédible, cette information n'a pas sa place dans WP. Plus généralement, c'est la totalité de l'article, dont vous êtes l'unique rédacteur, qui n'est pas sourcé . Cordialement. --Licorne37 (discuter) 4 septembre 2015 à 12:38 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 14:15 (CET)

Analyse du 8 décembre 2015

• Léonie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 8 décembre 2015 à 16:26 (CET)

Analyse du 17 février 2016

• Marie-Anne d'Autriche (1835-1840) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 février 2016 à 14:27 (CET)

L'article Louise Charlotte Clotilde de Boutechoux-Palamballe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louise Charlotte Clotilde de Boutechoux-Palamballe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Charlotte Clotilde de Boutechoux-Palamballe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lykos | discuter 26 mai 2016 à 17:09 (CEST)

Piotr Ratchkovski

Bonjour, Le portrait qui illustre cet article ne serait-il pas celui du président de la république Française Emile Loubet ? CHARQUIN (discuter) 3 août 2016 à 19:13 (CEST)

Bonjour, Effectivement, C'est la même que sur la page Émile Loubet. La source est la page en russe ru:Рачковский, Пётр Иванович qui reprend une image de Commons source page du site www.runivers.ru. Corrections à faire sur ces pages et aussi Commons; Cordialement --Thcollet (discuter) 3 août 2016 à 19:41 (CEST)

Analyse du 19 juillet 2017

• Mizzi Kaspar est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 juillet 2017 à 15:13 (CEST)

Analyse du 3 novembre 2017

• Gretchenfrage est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 novembre 2017 à 13:22 (CET)

Visionnaire

Bonjour

"Visionnaire" au sens de "qui a, qui croit avoir des visions, des révélations" est un usage désuet. L'acception courante est "qui a suffisamment d’influence pour que ses idées soient reprises dans le futur". A la rigueur on pourrait utiliser "halluciné".

Cordialement

--apc005 (discuter) 9 novembre 2017 à 10:25 (CET)

"qui aurait vu" me semble neutre et factuel. apc005 (discuter) 9 novembre 2017 à 15:41 (CET)

Avertissement suppression « Erbsenthal »

Bonjour,

L’article « Erbsenthal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2018 à 02:23 (CEST)

Isabelle Viviani

J'ai annulé vos modifications de l'article qui renommaient par son nom de jeune fille Isabelle Viviani. En effet ses principales actions ont été faites sous son nom de femme mariée. Elle est donc bien connue en tant qu'Isabelle Viviani et non Isabelle de Bouhélier (Lycée, oeuvres de bienfaisance etc.). (ex. Simone Veil/Simone Jacob).

Les articles Felix Salm-Salm et Felix de Salm-Salm sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Felix Salm-Salm et Felix de Salm-Salm » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Felix Salm-Salm et Felix de Salm-Salm. Message déposé par Julien1978 (d.) le 6 octobre 2018 à 15:04 (CEST)

L'article Charles (nom) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles (nom) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles (nom)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 19 mars 2019 à 07:38 (CET)

Ajout de texte non sourcé dans un AdQ

Bonsoir, tu as ajouté du texte non sourcé dans un AdQ, Georges de Grèce. Plus grave encore, la présentation que tu as adoptée donne l'impression que les références sourcent ton texte, ce qui n'est pas le cas. Merci donc de sourcer tes ajouts. Si tu ne le fais pas, je réverterai ton ajout. Cordialement, Konstantinos (discuter) 27 mars 2019 à 21:14 (CET)

• • Pardonnez-moi. Il n'a jamais été question de vouloir nuire à un AdQ (?). J'ai effacé ce que j'avais ajouté et dont je me souviens. Si cela n'est pas suffisant, vous pouvez sans craindre de me blesser effacer ce que j'aurais oublié de supprimer. Qu'entendez-vous par révertérer ? Je découvre ce verbe grâce à vous. Soyez assuré que je ne m'aventurerai plus à modifier de quelque manière que ce soit un AdQ. La leçon a été salutaire. Cordialement --CHARQUIN (discuter) 28 mars 2019 à 18:08 (CET)

Vous avez le droit d'intervenir sur tout article, y compris un article de qualité (AdQ), pour l'améliorer. Cependant un AdQ est entièrement sourcé et il est malhonnête de faire dire à une source ce qu'elle ne dit pas. Il est également maladroit d'ajouter des éléments non sourcés. Ceci étant dit, je ne vous accuse pas d'avoir été malhonnête, mais maladroit, oui. Quant à réverter, c'est un anglicisme, fondé sur To revert. Il s'agit d'annuler une modification en utilisant l'historique. Cordialement, Konstantinos (discuter) 28 mars 2019 à 19:27 (CET)

Merci pour ces informations dont je saurai faire bon usage.--CHARQUIN (discuter) 29 mars 2019 à 06:28 (CET)

Votre modification sur « Johann Heinrich Tischbein » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour CHARQUIN, et merci pour votre participation à l'article « Johann Heinrich Tischbein » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, KA^{Pour les intimes ©} 11 septembre 2019 à 19:45 (CEST)

Wikipedia en vietnamien

Bonjour,

J' ai reçu un message du Wikipédia vietnamien que je serais bien en peine de déchiffrer, ne parlant pas la langue et n'étant jamais allé sur le Wikipedia vietnamien. Je m'interroge. CHARQUIN (discuter) 7 mai 2020 à 19:30 (CEST)

François de Sales

Bonsoir CHARQUIN,
Tu ajoutes ce soir des informations sur l'article, ayant obtenu le label BA, mais sans mettre de sources. Tu n'es pas sans savoir que WP repose sur le principe de vérifiabilité, l'un des principaux piliers de l'encyclopédie. Peux-tu veiller à ce que te modifications soient accompagnées des sources qui soutiennent tes insertions ? --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 23:19 (CET)

Ok , merci pour cette remarque. CHARQUIN (discuter) 5 décembre 2021 à 23:28 (CET)

Avertissement suppression « Reine de la mirabelle »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reine de la mirabelle » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine de la mirabelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:52 (CET)

Marie-Immaculée de Bourbon-Siciles

Bonjour Charquin,

Je suis actuellement occupé à relire les articles concernant les archiduchesses du XIX è siècle. Dans celui consacré à Marie-Immaculée de Bourbon-Siciles, un passage m'intrigue ...

" Le roi de Sardaigne se tenait proche des libéraux qui ne pouvaient épouser un des leurs^[pas clair]. "

Pourriez-vous me dire si cette phrase est complète ? et en quoi elle concerne l'archiduchesse ? Existe-t-il une source ?

En vous remerciant pour votre implication dans les sujets historiques, je vous adresse mes plus cordiales salutations.

Foscolo (discuter) 2 juin 2022 à 13:30 (CEST)

Merci pour votre message. A consulter l'historique de l'article, ma dernière contribution ate de 2017 et je ne me souviens pas de cette modification qui, comme le remarquez avec justesse, n' a aucun sens. En effet, les membres des familles royales étaient mariés par raison d'état et leur vision du monde n'était guère prise en compte. A mon humble avis cette phrase peut être supprimée et si j'en suis llauteur je vous présente mes excuses non seulement à vous mais aussi à toutes celles et à tous ceux qu'elle a intrigués.

Cordialement,

CHARQUIN (discuter)

Merci, je voulais être certain de ne pas supprimer une phrase sans passer par votre page de discussion. Cordialement.--Foscolo (discuter) 2 juin 2022 à 17:29 (CEST)

VOte AdQ article Dewaere

Bonjour Charquin. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 13:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maria Carolina de Bourbon des Deux-Siciles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maria Carolina de Bourbon des Deux-Siciles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Carolina de Bourbon des Deux-Siciles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Waltor (discuter) 19 août 2022 à 17:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Johannes d'Autriche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Johannes d'Autriche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johannes d'Autriche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:24 (CEST)

Marie-Amélie d'Autriche (780-797)

Bonjour, j'ai supprimé la dite page puisque vous indiquiez qu'il s'agissait d'un doublon avec Marie-Amélie d'Autriche (1780-1797). Il semble que le texte soit un copié-collé d'un document externe à la vue des espaces typo dans le corps du texte, mais si besoin je peux vous le transférer sur un brouillon. Attention cependant, l'article ne comportait aucune source. B-noa (discuter) 2 avril 2023 à 12:40 (CEST)

Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach

Bonsoir, je viens de reprendre certaines de vos modifications qui ne me paraissaient pas utiles ou non sourcées. Pourriez-vous lorsque vous modifiez un article avertir au moins le rédacteur principal ? Meilleures salutations. Foscolo (discuter) 3 novembre 2023 à 23:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marche du 12 novembre 2023 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marche du 12 novembre 2023 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marche du 12 novembre 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 23:07 (CEST)