Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 354 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
C'est très tardivement que je vous remercie pour votre accueil, mais à l'époque, j'étais trop novice pour connaitre toutes les ficelles du parfait wikipédien.
J'ai souvent pensé vous répondre, et puis j'oubliais.
Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Courvey,
Votre modification sur l'article « Montréal » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.
Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.
Dernier commentaire : il y a 5 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Courvey
J'ai vu que tu es assez nouveau sur Wikipedia. N'hésite pas à me poser des questions si tu as des problèmes de mise en forme, car il m'arrive d'aider les nouveaux. Tu peux aussi consulter ma page de WikiOutils où j'ai synthétisé la plupart des wiki codes de Wikipédia.
Notamment une petite remarque sur une de tes contributions de ce matin : il faudrait éviter d'écrire ceci :
le Prix Nicolas Missarel en 1945 pour Philippe Lebon, inventeur du gaz d'éclairage.
Merci beaucoup pour tes conseils et je n'hésiterai pas à visiter ta page WikiOutils
Actuellement, je rencontre un problème pour communiquer, faut-il passer par "Modifier le code", ce que je suis en train de faire justement, pour pouvoir répondre à un message ?
Pour communiquer sur un même sujet, rajoute deux points au début de chaque paragraphe. La prochaine réponse, ce sera 2 fois deux points, ce qui introduit une indentation comme ce que j'ai rectifié ici.
Pour me répondre sur TA page de discussion, commence par {{notif|Tubamirum}}, ce qui m'envoie un message. Tu peux aussi me répondre sur MA page de discussion, mais ça a l'inconvénient de disperser la discussion, ça manque de lisibilité (je préfère tout à la suite).
Oui, tu peux déjà le créer, mais je te conseille :
de faire d'abord un brouillon : Utilisateur:Courvey/Amédée Fayol, à compléter de manière assez poussée, jusqu'à publication définitive sur Amédée Fayol (éventuellement en y insérant un bandeau Ébauche).
de sourcer tout ce que tu affirmes : voir mes WikiOutils pour les 3 types de références : {{Lien web}}, {{Article}} et {{Ouvrage}} (aux chapitres Ouvrages et Références)
supprimer la biographie de Fayol de l'article que tu construis actuellement, en y laissant simplement le lien vers Amédée Fayol
Oui, tu fais copier-coller tout ton brouillon, vers la page définitive. Le fait de préparer un brouillon évite que des contributeurs tatillons viennent t'embêter avant que finisse en prétextant que c'est mal sourcé.
Je prends bien en compte le conseil que vous me donnez, c'est ce que je suis en train de faire avec l'administrateur Tubamirum pour l'article de l'écrivain Amédée Fayol. Désolé pour les 4 articles sur lesquels je me suis aventuré pour mes premiers pas sur Wikipédia, j'avoue la hâte qui m'a gagné quand j'ai décidé de m'investir dans ce rôle de wikipédien. Faut-il que je contacte un administrateur bien précis pour ce travail de relecture et de vérificateur ou puis-je continuer avec Tubamirum ou vous-même ?
Dernier commentaire : il y a 5 ans16 commentaires3 participants à la discussion
Salut Courvey
Dans le brouillon d'Amédée, j'ai rajouté la généalogie de la famille Fayol (copié collé de Henri Fayol), j'espère que ça t'intéressera. J'ai standardisé l'article et la bibliographie.
Ce serait bien si on trouvait des renseignements sur le domaine qu'il traitait en tant qu'ingénieur. Ça ferait déjà un bel article. Mais je commence à avoir un doute : a-t-il bien été ingénieur ?
Ok pour la généalogie familiale, c'est une bonne idée, mais je me demandais s'il ne serait pas opportun de rajouter que Amélie Fayol a succédé à Henri Fayol en 1919 au poste de Directeur général de la maison mère de la Société de Commentry, Fourchambault et Decazeville (qu'il quitte en 1918), et que l'on peut lire au début de sa biographie (S'il s'agit bien de cela). Concernant les œuvres d'Amédée Fayol, est-il nécessaire de rappeler son nom à chaque ouvrage ? Je possède le livre d'Amédée Fayol sur Joseph Bethenod, il était de la promotion qui suivait celle de Bethenod à l'Ecole centrale de Lyon, je pense qu'il en est sorti aussi ingénieur. Malheureusement Fayol parle très peu de lui-même. J'essaie de voir pour une éventuelle photo, mais j'ai besoin de bien comprendre le problème des licences. A propos, j'ai un peu visité ta page WikiOutils et elle semble bien pratique. Je t'en remercie encore et te souhaite une bonne journée.
Pour les précisions concernant Amélie,,oui, bien sûr.
A propos du nom d'Amédée Fayol qui se répète dans la liste des œuvres, ça fait partie du formatage standardisé du wikicode du modèle {{Ouvrage|auteur=...}}. À part ça, cette répétition a le mérite aussi de ne pas confondre les œuvres d'Amédée avec des écrits d'autres auteurs qui ont pu écrire des choses à son sujet (écrits placés dans la bibliographie). Je te dis ça parce qu'il m'arrive de voir des articles où on n'arrive pas à savoir qui a écrit tel livre : la personnalité de l'article ou quelqu'on qui a écrit sur lui.
Pour les droits d'auteurs sur les images, les images anciennes passent au domaine public au bout de tant d'années après la mort de l'intéressé (70 ans par exemple, selon les pays, à vérifier dans les pages d'aide sur les droits d'auteur). Vois par exemple l'article Charles Grandemange que j'ai fait où l'image principale tirée d'un journal du XIXe siècle est aujourd'hui dans le domaine public. J'ai pu la téléverser sur Commons sans problème.
Dans la plupart des cas, sauf photos anciennes, les photos tirées d'internet seront refusées sur Commons (sans ménagement).
Quand tu m'écris sur ta page de discussion, n'oublie pas de commencer par Tubamirum :, sinon, je ne sais pas que tu m'as écrit.
Bonjour Tubamirum :, j'ai passé quelques temps à lire certains conseils et astuces sur l'aide de Wikipédia ainsi que sur ton WikiOutils. Difficile de tout retenir et je pense que l'idéal est de consulter les aides à la demande. Merci encore en tous les cas. Tu n'es donc pas administrateur mais tu y ressembles bien !
Pour en revenir à notre article presque commun, Amédée Fayol, je considère ton accord de publication comme valable ou je vois avec la personne qui m'a accueilli soit Sammyday : ? Comme je me suis fait un peu gronder, je préfère rentrer dans les rangs :)
Erreur de ma part à propos d'Amélie Fayol, c'est en fait son mari Claude Muguet qui a succédé à Henri Fayol à la Direction de l'Entreprise. Je me disais aussi que c'était trop beau. :)
Pour le reste de tes propos, j'ai effectivement pu lire qu'il est de bon goût de rappeler les noms des auteurs dans la bibliographie, même s'il y en a qu'un; mais en fait, je pensais écrire un sous-titre Œuvres d'Amédée Fayol et en un autre Bibliographie pour les livres qui font référence à l'article. Pour l'instant, je laisse tel que c'est.
Enfin, pour les images, je pense faire comme la photo du livre sur Joseph Bethenod, je le possède et je n'ai rencontré aucune difficulté à la publier. Bien sûr, après publication de notre article, je ferai un renvoi vers lui à propos de la petite biographie d'Amédée Fayol sur l'article du livre de Bethenod, comme tu me l'as conseillé.
Je continue à me former un peu et m'aventure sur quelques rajouts ou modifications dans des articles déjà créés.
Ah, j'allais oublier Tubamirum :, concernant la fratrie d'Amédée Fayol, j'ai mis que ses parents avaient eu 7 enfants mais précisément sur geneanet.org, il y en a 8, au début, j'ai cru à une erreur concernant deux filles, nées en 1888, Marie et Marie-Eugénie, mais en peu de temps j'ai songé à des jumelles :
Henri FAYOL ca 1874-ca 1892
Amédée Fayol (1875-1966)
Amélie FAYOL 1879-1963
Pauline FAYOL 1880-1888
Julie FAYOL 1884-1944
Marie FAYOL 1888-1984
Marie Eugenie FAYOL 1888-
x FAYOL 1890-1925
Je pense que je vais opter pour cette version là ou carrément écrire que les parents ont eu de nombreux enfants
Pour les œuvres, effectivement, écris une phrase de présentation, et dans chaque modèle Ouvrage, tu peux enlever Amédée Fayol, en laissant le champ auteur vide, comme ceci : {{Ouvrage|auteur=|titre=Nom de l'ouvrage|éditeur=Perrin|etc.}}
Effectivement, mes WikiOutils sont à consulter à la demande. J'ai fait ça parce que l'aide de Wikipédia est très compliquée et labyrinthique. A force de consulter mes WikiOutils, je finis par connaître le wikicode par cœur, mais il y en a des tonnes, et j'en rajoute toutes les semaines.
Je pense que tu devrais laisser toute la fratrie Fayol.
Bonjour Tubamirum :, ok, ça marche, je pense publier l'article aujourd'hui mais faut-il que je demande à une autre personne que toi ? dois-je en parler à Huster : qui m'a conseillé ?
J'ai bien regardé l'article, c'est prêt, tu peux le publier. Simplement, il faut enlever les deux balises nowiki placées autour des deux catégories.
Il faudrait peut-être aussi rajouter un portail, mais j'hésite entre littérature (ce n'est pas un auteur littêraire) et industrie (ce n'est visiblement pas un industriel).
Ok Tubamirum, je suis quand même allé jeter un œil sur les balises nowiki dans Aide pour comprendre, je les enlèverai quand l'article sera publié, quant aux portails, je pense qu'on peut mettre les deux, non ? Pour mes articles des cyclistes belges, il y a le portail du cyclisme et le portail de la Belgique
Une petite question, je fais un copier/ coller ou un couper/coller pour créer l'article. C'est important de garder le brouillon ?
Pardon, j'ai oublié de préciser : c'est bien dans l'article définitif qu'il faut enlever les balises nowiki pour activer les deux catégories.
J'ai rajouté les deux frères d'Amédée.
Pour le brouillon, il a 3 solutions :
soit tu le conserves en l'état (moi je conserve tout). Avantage : si un jour ton article est menacé de suppression, tu gardes une archive. Inconvénient : ce système conserve des liens parasites vers ton brouillon.
soit tu « blanchis » le brouillon en entourant tout le contenu avec <!-- -->, ce qui rend le contenu invisible. Ça a le mérite de supprimer tous les liens vers ce brouillon. C'est sans doute la meilleure solution (conservation et absence de liens parasites).
soit tu demandes à un administrateur de supprimer ton brouillon une fois que la publication définitive est faite. Inconvénient, tu en perds toute trace si l'article définitif venait à disparaître.
Pour le portail, effectivement, on peut mettre les deux, industrie et littérature.
Une des huit fiches de Geneanet sur Amédée Fayol donne quelques vagues infos sur son travail dans l'industrie, mais ce n'est pas sourcé, donc il faudrait écrire au contributeur eguina (Etienne Guinemard) de Geneanet pour savoir où il a trouvé ça : https://gw.geneanet.org/eguina?n=fayol&oc=&p=amedee
Je pense qu'on peut aussi enlever le bandeau ébauche.
Dernière vérification à faire : ton article est-il un article orphelin ?
Ok, je garde le brouillon, j'aviserai plus tard mais par contre je le stocke où ? L'article Amédée Fayol est publié
Je mets les deux portails, je fais une redirection sur l'article du livre de Joseph Bethenod pour la biographie d'Amédée Fayol. Cet article n'est pas orphelin puisque je me suis servi de Amédée Fayol (en rouge) pour créer l'article sur la page du dit livre
Ton brouillon est stocké dans ta liste de brouillons : Utilisateur:Courvey/Amédée Fayol, rien de plus à faire.
Pour info, tu as ta liste de tous tes brouillons ici : Dans le menu Contributions, clique sur le sous-menu Contributions. Va tout en bas de la page et clique sur Sous-pages.
J'ai vérifié sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Pages_liées/Amédée_Fayol, l'article a déjà 4 vrais liens (il est orphelin s'il a maximum 2 liens qui pointent vers lui), donc il n'est pas orphelin. Pour le vérifier, clique dans la liste de gauche "Pages liées".
J'ai fait d'autres trouvailles en fouinant partout, et j'ai tout référencé. Mais pas de nouvelles de Jacques ...
Dans la phrase "L'Académie Française l'a gratifié de deux de ses nombreux prix", c'est l'académie française qui a de nombreux prix ou c'est Amédée qui a reçu d'autres prix que ceux de l'académie française ?
C'est l'académie française qui a et avait de nombreux prix, je dis (avait) parce que les deux prix qu'a reçus Amédée Fayol n'existent plus; Y aurait d'ailleurs du travail à faire sur la page de l'académie dans ce domaine. Je réfléchis à une nouvelle syntaxe pour corriger ce possible malentendu.
Tu pourras porter une estimation sur cet article afin que je le publie (ou non), j'ai trouvé quelques infos sur sa biographie (surtout ses obsèques) qui complètent un peu l'article.
Idem pour l'article suivant de Jean-Pierre Van Havereke; sur un lien vers ses obsèques également, j'ai pu lire que son vrai nom serait Vanhavereke, en un seul mot, le titre fera l'objet d'une demande de changement, je pense.
Mais il n'y a pas urgence, j'essaie de faire dans un premier temps les vainqueurs du Roubaix-Cassel-Roubaix inconnus sur Wikipedia, dans un second temps, je compléterai avec ceux qui étaient sur le podium qu'elle que soit l'année, ce qui me poussera dans un tiers temps de faire une page sur cette course en général
- Dans l'infobox Cycliste, tu as mis quelques lignes qui ne peuvent pas être reconnues. Pour ça, clique sur le i (info) en bas à droite de l'infobox, et tu verras listés tous les champs possibles. Ensuite, tu enlèves ceux qui ne répondent pas à ce {{Modèle wiki}}.
- Dans la majorité des articles, on met un espace après un astérisque dans les listes à puces. Même si ça fonctionne pareil que sans espace, c'est une question de lisibilité pour les contributeurs qui consultent le code html.
- Le paragraphe Biographie gagnerait à être référencé.
- Je crois que l'expression « rendre un éloge » est incorrecte : j'ai cherché sur internet, je n'en vois pas la trace. « Rendre un hommage », « faire un éloge », « prononcer un vibrant éloge », « « prononcer un brillant éloge », « couvrir d'éloges », etc. Je pense aussi que dans « prononcer de brillants éloges » le pluriel est incorrect.
- Pour éviter les phrases « non neutres » (obligation de wikipedia), il vaut mieux éviter les superlatifs (comme « un sportif reconnu internationalement », « son grand ami le cycliste ... »), sauf si c'est référencé. Dans ce cas, on peut par exemple faire une citation dont voici le code : - Paul Untel dit de lui dans l'Équipe : {{Citation|Roland Lacombe est un sportif aujourd'hui reconnu internationalement.}}<ref>{{Article|périodique=L'Équipe|auteur=Nom du journaliste|date=7 juillet 1956|titre=...|lire en ligne=|consulté le=...}}</ref>.
- Tu peux peut-être enlever le petit bandeau « Section vide » sous Biographie, dans la mesure où il a quand même quelques renseignements, même si c'est un peu mince : dans ce cas je trouve que ça fait un peu doublon avec le bandeau ébauche. S'il n'y avait que 3 lignes, ce serait plus nécessaire.
- Un détail, tu peux écrire <br> au lieu de <br />.
Merci pour tous ces conseils, je pensais Hommages et j'ai écrit Eloges; quelques soucis encore avec l'infobox mais ça viendra; en fait c'est dans l'hommage que j'ai pu lire des infos sur sa biographie, du coup, j'ai changé le titre du lien externe et son emplacement.
Bien lu, merci. En fait, on ne met pas de références dans les titres. Il faudrait référencer plusieurs phrases de la bibliographie avec le contenu de l'hommage en écrivant la première fois : <ref name="hommage">{{tous les items de la référence complète}}</ref>, et les fois suivantes seulement ceci : <ref name="hommage"/>. Ça forme ce qu'on appelle une référence multiple. Cette manière de référencer dans le texte lui-même s'appelle "relier" le contenu avec la bibliographie (il y a bandeau spécial pour ça quand les contributeurs citent pas mal de bibliographie sans mettre aucune référence. Je te le mets sur le brouillon pour que tu voies ce que c'est), à enlever dans le vrai article.
L'idéal étant de référencer toutes les phrases qu'on écrit (en choisissant de solides références, celles de la presse, de thèses ou d'ouvrages de spécialistes — et en excluant les blogs, les forums, les sites amateurs, etc).
Encore merci pour cette petite formation, j'étais absent hier, je n'ai pu faire la modification qu'à l'instant. Par contre, la référence de la biographie est issue d'un blog (over blog). Je maintiens tout de même ???
Tubamirum :, il s'agit bien de www.les-actus-du-cyclisme.com qui semble être hébergé par Overblog, j'ai eu beau chercher, je ne trouve rien de plus fiable
Dans la liste de mes articles en cours, tu pourrais voir celui de Roubaix-Cassel-Roubaix ainsi que les derniers vainqueurs de cette course pour lesquels j'ai réalisé une page chacun, sauf pour Marcel Meerenhout en 1934, pratiquement introuvable sur Internet, mais je ne déclare pas forfait.
A l'occasion tu me donneras ton avis sur les pages de la course et des vainqueurs, je m'attellerai plus tard aux seconds et troisièmes.
Mais je voudrais entretemps me consacrer à d'autres ouvrages d'Amédée Fayol (ou autres oeuvres littéraires); à ce sujet j'ai contacté eguina sur Geneanet pour avoir plus d'infos, il semblait enchanté et me communiquera sans aucun doute d'autres infos.
Si mes sollicitations te gênent un peu, en temps ou en souhait, comme je saurais le comprendre, je peux bien sûr en parler à un autre contributeur.
Dans l'article Frans Melckenbeeck, j'ai rectifié la référence sur la commande site=, tu regarderas. Cet article gagnerait à avoir un peu plus de références, mais tu peux le publier.
Dans Jean-Pierre Van Haverbeke, j'ai formaté les dates et j'ai changé de modèle pour la première référence : {{Article}} (pour les journaux) au lieu de {{Site web}} (pour les sites ordinaires). Tu peux le publier.
Pour Emile Coppens, j'ai formaté une des 4 références, je te laisse faire les 3 autres pour que tu te fasses la main. J'ai aussi retouché quelques bricoles, après ça, tu pourras publier aussi. Du coup, j'ai tout ragardé.
Tu me permets de publier Roubaix-Cassel-Roubaix déjà, merci, par contre, je peux chercher aussi, mais comment neutralise t'on un brouillon ? Je ne l'ai pas fait pour Amédée Fayol.
Au sujet de Frans Melckenbeeck, je ne suis pas le géniteur de cet article mais j'y ai rajouté une course gagnante qui était absente et dont tu as corrigé la référence, il faudra que je fasse de même chez Urbain De Brauwer, chez qui j'ai trouvé cette course.
Merci bien pour le reste, tu peux me dire exactement en quoi consiste un formatage ? Bien que je peux chercher aussi.
Oui, effectivement, il y a problème dans ce que tu as écrit, je vais préciser un peu les choses :
Le modèle Article est uniquement pour les journaux (papier ou en ligne) : le "site du cyclisme" n'est pas un journal mais un site ordinaire, donc il faut utiliser le modèle Lien web. Donc j'ai modifié la deuxième référence et je te laisse corriger les 3 dernières.
Autres points erronés :
1. Dans le modèle Article, la commande auteur= concerne le journaliste qui a écrit l'article de journal. Emile Coppens n'est pas le journaliste mais le sujet de l'article.
2. Dans le modèle Article, la commande date= est la date où l'article de journal a été écrit, qui n'a rien à voir avec la commande consulté le= qui est la date où toi tu écris la référence dans l'article de wikipédia. Autrement dit, date=consulté le 17 août 2109 ne convient pas : il faut écrire ceci :
date=23 mars 1990 | consulté le=17 août 2019
Tu vois ?
Une précision : en général, dans le modèle Lien web, il n'y a pas de date.
Remarque : dans le modèle Lien web, on utilise la commande url=
et c'est en cliquant sur le titre de la référence qu'on accède à la page internet.
Par contre, dans les modèles Article et Ouvrage, on utilise la commande Lire en ligne, qui apparaît telle quelle en fin de référence, et c'est en cliquant sur Lire en ligne qu'on accède au site.
Je me suis bien douté que ce modèle concernait la Presse, mais j'ai voulu voir si malgré tout l'article pouvait être lisible. J'ai bien sûr essayé de changer des mots comme auteur= en coureur=, bref je me familiarise tout doucement.
Par contre, je ne voudrais pas trop te déranger, tu as été déjà bien sympa.
Peut être, une dernière sollicitation concernant les synonymes, j'ai bien consulté l'aide et je n'ai pas trouvé; pour Urbain De Brauwer, j'ai trouvé un Paul De Brauwer, cycliste également, sur la page duquel j'ai également mis le lien des synonymes mais il reste en rouge sur les deux pages; sans doute une petite manip qui m'échappe; un vrai jargon que j'apprends tout doucement, en effet.
Je publie Emile Coppens et te remercie encore une fois
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
N'oublie pas d'écrire {{notif|Tubamirum}} quand tu m'écris dans ta page de discussion, sinon ça ne me met pas de notification et je ne sais pas que tu m'as écrit.
« Formater », ça veut dire utiliser des "modèles de wikicode", qui sont inclus dans deux paires d'accolades {{}} et dont il faut respecter la syntaxe exacte sous forme de commandes internes (date, titre, auteur, etc) :
Les dates avec lien bleu :
{{date|4|mars|1922}}
{{date de naissance|4|mars|1922}}
{{date de mort|4|mars|1922}}
Les dates sans lien bleu :
{{date de mort-|4|mars|1922}} (en rajoutant le tiret)
Les nombres :
{{unité|21|km}}, {{unité|43|watts}} (unités de mesure)
Ils étaient {{formatnum:1256}} au concert (si le chiffre n'est suivi ni d'une unité de mesure, ni d'un substantif)
Le formatage des nombres introduit automatiquement l'espace des milliers.
Les références
Sans lien vers une page web :
<ref>Texte ordinaire</ref>
Lien vers une page web ordinaire :
<ref>{{Lien web|langue=es|format=PDF|titre=|site=url raccourci|url=url complet vers la page exacte|consulté le=date d'aujourd'hui}}</ref>
Lien vers une page de journal :
<ref>{{Article|langue=es|périodique=Nom du Journal ou url simplifiée du journal|auteur=Nom du journaliste|titre=|site=url raccourci|lire en ligne=url complet vers la page exacte|consulté le=date d'aujourd'hui}}</ref>
Lien vers un ouvrage (livre, publication, thèse ...) :
<ref>{{Ouvrage|langue=pt|auteur=Nom de l'écrivain|titre=Titre de l'ouvrage|sous-titre=|éditeur=|lieu=Lieu de publication du livre|date=Date de publication du livre|tome=|volume=|pages totales=nombre total de pages du livre|page=Numéro de la page de la référence|lire en ligne=url complet vers la page exacte|isbn=2-3452-7659-7|consulté le=date d'aujourd'hui}}</ref>
Remarques :
langue=fr est inutile
format= uniquement pour les .PDF, .DOC, .TXT, .XLS. Pour ce qui est des pages ordinaires d'internet, ne pas préciser le format.
tout ce que je t'explique dans cette page de discussion est dans mes WikiOutils, je t'invite à le consulter dès que tu as un doute. Tu y trouveras l'essentiel du Wikicode, classé par chapitre.
L'idéal est également d'utiliser le formatage des ouvrages pour la bibliographie (sans la balise ref, bien-sûr).
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Je change de chapitre pour que ce soit plus lisible.
Tu parlais de synonymes, mais il s'agit d'homonymes, c'est à dire de personnes qui ont le même nom de famille.
Tu t'étonnes de voir le lien De Brauwer en rouge : c'est normal, cet article n'existe pas ! C'est donc à toi (ou à moi) de le créer.
Je t'invite donc à commencer un nouvel exercice : la création d'une page d'homonymie. Je te propose de prendre comme modèle Plátonos que je viens de créer et d'adapter l'article pour De Brauwer.
Pour commencer, il te suffit de cliquer sur le lien rouge. Ensuite, tu copies/colles le contenu de Plátonos dans le nouvel article vide. Pas besoin de faire un brouillon, il faut 5 minutes et tu publies. De toute façon, si c'est mal fait, on est 18532 contributeurs prêts à corriger les erreurs. .
Sinon, je peux continuer à aider tant que tu veux : je suis en retraite avec du temps, et j'aide souvent les nouveaux. Aider les autres, c'est le propre du prof toute sa carrière .
Tubamirum : évidemment, tu auras compris que je parlais des homonymes, je ne sais pas pourquoi j'ai écrit synonymes, certainement parce que dans mes recherches, je tapais un peu tous les mots, j'étais d'ailleurs fixé sur patronymes aussi, enfin bref.
j'ai lu ton message cette nuit, depuis mon smartphone, ce sera encore une affaire que de répondre depuis ces engins, pour l'instant, je ne m'y aventure pas encore.
OK pour le mode opératoire que tu me suggères de suivre, je mets donc tous les De Brauwer que je connais et notamment ce Paul à la place des Platonos.
Eh ben, je te remercie de tous ces conseils que tu me fournis et c'est très gentil de vouloir continuer à m'aider
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Tubamirum : ok, merci bien, mais en fait je ne sais pas comment je me suis débrouillé, j'ai bien fait une recherche Utilisateur:Courvey/Auteuil au cours des âges sur Wikipedia pour créer l'article, la seule chose qui me pose question chaque fois, c'est le choix entre Wikicode et éditeur visuel
Tubamirum : ah, je viens de comprendre, tu parlais des liens sur ma propre page ; voilà, j'ai corrigé, merci encore; pour l'instant, je travaille davantage sur Philippe Lebon que sur Auteuil même si quelques similitudes me permettent de remplir les deux brouillons
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Tubamirum : Bonjour
Je viens te solliciter à nouveau pour les deux articles Utilisateur:Courvey/Auteuil au cours des âges et Utilisateur:Courvey/Prix Nicolas Missarel sur lesquels je suis désormais un peu bloqué en informations malgré de nombreuses recherches, je ne parviens même pas à savoir qui est Nicolas Missarel.
Néanmoins, je pense qu'il y en a assez pour les publier, mais bien sûr je voudrais ton avis auparavant.
Toutefois, je ne veux surtout pas te déranger dans tes propres activités sur Wikipédia, n'hésite pas à rejeter mes demandes
D'autre part, j'ai vu en fouinant sur certains profils que l'on pouvait mettre un bandeau de parrainage, et à ce sujet je trouverais honnête que tu puisses en mettre un à mon nom.
Bien cordialement
--Courvey (discuter) 26 août 2019 à 12:21 (CEST)Répondre
Concernant le livre, j'ai fait 7 modifs que tu trouveras ici :
1. J'ai ajouté le "Modèle titre en italique" au début de l'article (pour les livres et œuvres).
2. Éviter les liens bleus dans le titre en gras au début de l'article : j'ai donc modifié la phrase pour repousser le lien plus loin.
3. Formatage des siècles sous forme {{s|XVII}} (ou {{s-|XVII}} si tu ne veux pas de lien bleu.
4. Multiples espaces en double (c'est bizarre).
5. Quand tu fais un saut de ligne simple dans le code, il n'est pas pris en compte dans l'article final, ce qui veut dire que les paragraphes s'enchaînent, en fait. Pour effectuer un vrai saut de ligne, il faut faire 2 sauts de ligne dans le code. (remarque : d'autre part, éviter le saut de ligne "br", à réserver pour les sauts de ligne dans les cellules des tableaux, mais jamais dans un paragraphe de texte)
6. Formatage d'une citation.
7. Il manque les catégories.
Ça me semble tout à fait convenable, même si l'article n'est pas très développé, c'est bien fait. Comme souvent, quelques références supplémentaires seraient bienvenues, mais je sais que ce n'est pas toujours facile à trouver.
Bah, pas de panique, il faut parfois des mois voire des années pour tout maîtriser. Pour tous les article de livres, pense au modèle "Titre en italique" au début.
Dernier commentaire : il y a 5 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Me voici pour mon avis sur ton dernier article. J'ai fait 3 retouches, surtout de syntaxe pour une meilleure lisibilité. J'ai modifié la référence N°4, je te laisse formater les autres références de la même façon (séparer l'éditeur du titre, et mettre le titre en italique dans la référence. Ensuite, je pense que tu peux publier. Article utile, c'est bien.
J’ai jeté un petit coup d’œil, ça a l’air bien. Les références 11 et 12 ne fonctionnent pas. Une fois l’article fini, vérifie toutes les références en cliquant dessus.
Si vous catégorisez vos pages personnelles, elles apparaissent dans l'espace encyclopédique, ce qui n'est pas le but. Dans vos brouillons, mettez donc une balise <nowiki></nowiki> autour de vos catégories, ce qui vous préservera d'apparaître un peu partout... huster [m'écrire] 27 août 2019 à 22:31 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut
Suite de nos aventures, j'ai regardé l'article Auteuil Passy :
J'ai formaté la bibliographie avec le modèle Ouvrage
Par contre, les liens externes se formatent de manière simple, sans modèle (du moins c'est ce que je vois dans tous les articles), de la manière suivante : [https://breves-histoire.fr/balades/balade-village-auteuil/ Village d'Auteuil], sur Brèves d'histoire en mettant un espace entre l'url et le texte affiché, et en mettant le nom du site en italique.
C'est prêt à publier. Cela dit, il se peut que certains contributeurs, bien plus tatillons que moi, trouvent à redire à tes articles, en leur mettant toutes sortes de bandeaux. Tout est question de tolérance, certains ayant le seuil à zéro .
Tubamirum : ok, ça marche, merci encore, je vais publier l'article, ensuite j'essaie de finir Philippe Lebon, et le prix Marcelin Guérin, pour lequel, je travaille sur Word en ce moment.
Je voudrais aussi en finir complétement, hormis les modifs éternelles, avec Roubaix-Cassel-Roubaix et le seul vainqueur qui demeure en rouge sur le tableau, Marcel Meerenhout (en 1934), lui créer une page, mais à part cette victoire, il n'est guère connu sur internet, il n'y a même pas sa date de naissance et sa ville, crois-tu que je peux en faire un article malgré tout ? en inscrivant le plus de choses possibles; après je verrai pour les podium de cette course.
Tu penseras au parrainage, si tu le veux bien sûr, ça me ferait plaisir et tu le mérites
Amitiés
PS : je surveille mes pages, parfois je les modifie même, je contribue quoi
Pour le coureur peu connu, j'ai du mal de me prononcer, il faudrait que je voie le contenu : si c'est trop maigrichon, il va y avoir un problème de notoriété. Cela dit, les articles de sportifs ou d'acteurs sans biographie, où on ne lit que les résultats sportifs ou la filmographie, ne sont pas rares.
Pour le parrainage, à vrai dire, je préfère rester un parrain informel, au cas par cas et selon les rencontres. Merci quand même pour ta confiance.
Tubamirum : non, je ne suis pas vraiment sûr, mais l'Académie française le cite comme une biographie, et il est vrai que dans une ancienne définition on disait ça : "2. Vieilli. Recueil de biographies d'hommes célèbres. Biographie des contemporains; biographie générale, universelle."
Amédée Fayol en relate beaucoup.
mais je vais l'enlever, il vaut mieux et dans inbox, je mettrai Essai dans Genre si ça existe
par contre, ça foutrait en l'air la conclusion du résumé qui dit ça : "En évoquant les philosophes, écrivains, peintres, comédiennes célèbres, poètes, compositeurs et musiciens, grands médecins et chirurgiens, diplomates, ministres, financiers… qui passèrent par Auteuil, Amédée Fayol dresse la longue liste des personnages qui écrivirent trois siècles d’histoire de France, et affirme ainsi son talent de biographe";
c'est pour ça que je l'avais catalogué chez les biographes, c'est la revue Technica qui le dit
et encore, c'est moi qui ai changé la syntaxe pour éviter le plagiat car sinon elle le traite de maître : "Maître dans la biographie, M. Amédée Fàyol, avec « Auteuil au cours des âges >, s'est attaché à l'histoire............"
1. Aucune obligation concernant le mot monographie, fais comme tu le sens, c'est toi le patron de la création de cet article . Cela dit, à la lecture de ton commentaire ci-dessus, si j'ai bien compris, le livre serait une monographie d'Auteuil dans laquelle Fayol écrit de nombreuses biographies des personnalités liées à la ville.
2. Tu parles de plagiat, certes, ce n'est pas accepté, mais tu as quand même la possibilité d'écrire des citations (bien formatées avec {{Citation|texte de la citation}}), pourvu qu'elles soient courtes et référencées.
Tubamirum : oui, j'y pense(rai), mais j'ai eu le tort de mettre les doubles apostrophes sur Word croyant que le format wikipédia serait le même et du coup il faut que je les enlève ; j'aurai appris ça !
Tubamirum : oui, mais je varie les plaisirs, et j'en profite pour me cultiver; après quelques corrections d'italiques, je rajoute des notes concernant les auteurs en rouge et puis je vais commencer les résumés; la liste des notes va être longue, idem pour les résumés si j'en trouve beaucoup.
D'autre part, j'essaie de trouver des infos sur le coureur cycliste manquant à la première place du Roubaix-Cassel-Roubaix en 1934.
Et puis j'ai envie d'en finir avec le livre sur Philippe Lebon de Amédée Fayol, l'article connexe sur le sujet devrait suffire comme résumé de sa vie. D'autant plus qu'il y a peut être une erreur historique dans le livre d'Amédée Fayol, à propos du soi-disant assassinat dont il aurait été victime. Je préfère que l'article wikipédia sur Philippe Lebon reste la version officielle. A l'occasion, tu me diras la démarche à suivre. Je n'ai pas lu ce livre, je ne préfère pas m'aventurer...
┌─────────────────────────────────────────────────┘
D'accord, bien lu. J'ai oublié de te dire : le RI de l'article Prix Marcelin Guérin mériterait d'être un peu plus développé et de donner la référence de la citation. Il faudrait aussi si possible trouver quelques références. Si quelqu'un de tatillon tombe dessus, il pourrait menacer l'article de suppression, faute de sources (les notes n'étant pas des sources), ou au minimum, coller un bandeau "Aucune source".
Pour le résumé introductif, il faudrait aussi une ou plusieurs références issues de l'académie française ou de quelque journal ou organisme qui en parle.
Tu pourras me donner le feu vert pour le Prix Marcelin Guérin et le livre sur Philippe Lebon, si je le mérite
Pour le prix, j'ai supprimé toutes les notes puisque celles que j'avais mises sont comprises dans les liens de BnF Data dans les références; ce sont les lauréats qui ne se trouvent pas sur Wikipédia que j'ai référencé par BnF ou par un résumé des livres.
Pour le livre d'Amédée Fayol Philippe Lebon, je ne peux pas me hasarder davantage dans le résumé, le lien connexe sur Philippe Lebon me parait assez judicieux et surtout il y a débat sur sa mort (assassinat ou non).
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut Courvey
Me revoici. J’ai relu en détail Philippe Lebon, inventeur du gaz d'éclairage et j’ai fait les corrections nécessaires. Regarde bien tout ce que j’ai revu pour t’en inspirer la prochaine fois :
formatage d’une date.
formatage de la bibliographie avec le modèle Ouvrage.
j’ai supprimé les deux modèles Article connexe, qui étaient pour l’un en doublons très proches, et pour l’autre remplaçable par un simple lien.
j’ai remplacé Contenu (... anecdotes) par Contenu tout court (le mot anecdote est honni par certains contributeurs, autant l’éviter).
j’ai mis le chapitre « Prix » à part, c’est plus visible et clinquant .
Dernier commentaire : il y a 5 ans7 commentaires2 participants à la discussion
J’ai juste ajouté une datation, mais tout le reste est correct, tu peux publier. On aimerait juste savoir qui était ce Marcelin Guérin, j’ai un peu cherché, mais je n’ai rien trouvé.
J’ai cherché sur Geneanet, il y a bien quelques Marcelin Guérin au XVIIIe, mais je n’ai pas trouvé de parisien écrivain, juste des individus de villages campagnards. Je te suggère d’écrire à l’académie française pour poser la question. Ça m’est arrivé de leur écrire plusieurs fois, ils m’ont toujours répondu.
J’ai également vu que Marcellin Guérin est peut-être avec 2 L.
Tubamirum : tu as raison, je la contacterai, j'aurai d'ailleurs d'autres requêtes.
Dans l'une de mes prochaines aventures, je voudrais créer un article sur le Prix Essai France Télévisions 2008 auquel j'ai participé en tant que Jury populaire, j'ai des photos personnelles (l'occasion de me familiariser avec les droits à l'image); mais penses-tu que faire simplement une année particulière et en plus seulement la catégorie Essai sera bien accepté ? J'ai cherché des articles mais il y en a qu'un sur les Prix Roman et Essai (en général) depuis la création de cette récompense. Il y a d'ailleurs un manque, je crois, car il existe la catégorie Jeunesse
Ta réponse ne presse pas et je te remercie encore.
Bah, pourquoi pas faire la version 2008, même si elle est unique. Par contre, faire une catégorie avec un élément unique, ça ne semble pas avoir d’intérêt.
A ce propos, je viens de regarder l’article Prix France Télévisions, malheureusement, il n’y a que deux références, toutes deux brisées. Je n’arrive pas à les réparer, ces pages sont introuvables.
Pour la version 2008, je ne saurai développer que la catégorie Essai, tout en parlant des autres livres et auteurs en lice, la catégorie Roman a eu lieu avec d'autres jurys un autre jour de l'année.
Par contre j'ai vu que le livre de Wassyla Tamzali, Une éducation algérienne : De la révolution à la décennie noire n'était pas recensé sur Wikipédia, et comme je le possède, j'ai bien envie de créer un article sur lui, de même que des autres concurrents Essais 2008 qui ne le seraient pas non plus, avant de faire l'article sur la version 2008, tout en la comblant un peu. Mon idée te semble bonne ?
Juste pour venir te saluer et t'informer que je travaille sur six articles en ce moment, avec modération, parce que je ne peux me servir que d'une seule main.
J'en ai créé deux en brouillons, il s'agit d'anciens prix de l'académie française, j'en fais un peu mon affaire
Dernier commentaire : il y a 5 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut Bernard !
Je viens de jeter un œil sur Prix Delafontaine. Qu’est-ce que tu entends par « notice » dans les notes a, b, c, d ... ? Personnellement, j’aurais plutôt fait des reférences de type {{Ouvrage}} Au lieu de {{Lien web}} en mettant comme titre non pas Notice, mais le titre des livres mis en ligne sur la BNF. L’avantage de ce modèle Ouvrage est que dans la référence, on voit "Lire en ligne", ce qui fait comprendre au lecteur que l’ouvrage est disponible sur internet. Qu’en penses-tu ?
en fait, je ne sais pas trop différencier Notes et Références, je pense que je vais faire comme fait la plupart des wikipédiens, un seul et même sous titre, avec tes conseils ci-dessus
je ferai sans doute pareil avec les deux autres prix en brouillon, que tu as peut être déjà visités (?)
En général, les notes, ce sont des compléments d’information sans bibliographie, et les références renvoient à un site (modèle Lien web), à un livre ou une publication (modèle Ouvrage) ou à un article de presse (modèle Article), dans lesquels on peut vérifier une affirmation.
Mais tel que tu l’as fait, les renvois aux livres sont bien placés dans les notes à mon avis, plutôt que dans les références, car elles ne confirment pas des affirmations, mais sont plutôt des compléments d’information indirects du prix. Mais effectivement, il faudrait le modèle Ouvrage pour une meilleure compréhension de la note.
Dernier commentaire : il y a 5 ans14 commentaires2 participants à la discussion
Salut
Je viens de relire l’article Emile Coppens. Je n’avais sans doute pas assez bien regardé, mais sur les 4 références que tu proposes, une seule parle d’Emile Coppens. On appelle ça une référence centrée (centrée sur le sujet de l’article). Les 3 autres parlent d’une course et de deux autres coureurs : en quelque sorte, ces 3 références sont hors-sujet (mais je ne dis pas qu’il faut les enlever). En somme, quelqu’un pourrait poser un bandeau "À sourcer" car pour l’instant l’article n’est quasiment pas sourcé.
En revanche, les deux liens externes sont centrés sur Emile Coppens. Il conviendrait donc de faire 2 références (une pour chacun des 2 sites) multiples (une référence pour chaque course) pour la date et le lieu de naissance (à ajouter au début de la biographie, même si ça fait doublon par rapport au RI) et pour les résultats sportifs (références multiples : type ref name="ProCyclingStats" que tu appelles autant de fois que tu veux).
très bien, je vais corriger tout ça, tu as dû voir à ce sujet qu'un pseudonommé "Damonking" a bien corrigé les palmarès de tous les articles que j'ai créés sur ces cyclistes à propos d'un "Projet:Cyclisme/Usages", je voulais t'en parler justement.
à propos d'Émile Coppens les références font part de coureurs (Victor Standaert et Georges Desplenter) et d'un homme politique (Victor Bodson) pour qui on a créé des grands prix, j'ai voulu parler d'eux, contrairement aux anciens prix littéraires dont il est impossible de trouver trace des personnes auxquelles ils sont dédiés
tu penses que je devrais mettre la référence du "roubaix-cassel-roubaix" dans les liens externes ???
Comme je t’ai dit, tu peux laisser les références indirectes, il suffit d’ajouter les références centrées. Une fois que tu auras mis les références centrées des deux sites que tu as mis en liens externes, tu peux supprimer ces deux liens, sinon ça ferait doublon. En somme, il vaut mieux des références que des liens externes.
Damonking a écrit des choses fausses, tu veux dire ?
Mettre la référence du "roubaix-cassel-roubaix », oui, s’il y a des infos centrées sur Coppens.
Peut-être que c'est une habitude sur Wikipédia de ne pas afficher plus que les 3 premiers résultats d'une coupe, il faudrait vérifier : c'est peut-être la raison pour laquelle il les a supprimés. Sinon, tu peux toujours lui écrire pour lui demander ses raisons.
Personnellement, j'essaye aussi de m'adapter aux habitudes constatées sur wikipedia pour forcer la standardisation des articles (ex : pas de majuscule après 2 points, formatage des dates et des unités, phrase standard dans les RI — nom de l'article, dates de naissance et mort, métier ou fonction, nationalité —, nom de l'article en gras dès le début du RI, date de naissance de type (1987-) plutôt que (né en 1987), etc.
Tubamirum : en fait, je viens de me dire que ce n'est pas moi qui ai mis ce lien externe : Ressources relatives au sport :(en + nl) ProCyclingStats [archive](en) Site du Cyclisme [archive], je le sors quand même à ton avis ?
et c'est pareil sur la plupart de "mes" autres cyclistes
Tubamirum :, excuse moi mais je vais te demander de le faire pour moi, car je ne comprends pas aisément la deuxième partie de ton premier commentaire : En revanche, les deux liens externes sont centrés sur Emile Coppens. Il conviendrait donc de faire 2 références (une pour chacun des 2 sites) multiples (une référence pour chaque course) pour la date et le lieu de naissance (à ajouter au début de la biographie, même si ça fait doublon par rapport au RI) et pour les résultats sportifs (références multiples : type ref name="ProCyclingStats" que tu appelles autant de fois que tu veux).
oui, je sais, j'ai encore beaucoup à apprendre {tristesse} mais je te copierai pour les autres cyclistes, histoire d'uniformiser tous mes articles sur le sujet '(cyclisme)
Je te l’ai fait pour 1967 (3 lignes référencées sur 4 avec le site ProCyclingStats avec les résultats de 1967. Le résultat, c’est une référence multiple (dans les références, tu vois « 1. a b c ». Ensuite, tu fais la même chose pour chaque année et chaque résultat jusqu’à ce que toutes les lignes de résultats soient référencées, en utilisant soit ProCyclingStats soit le Site du Cyclisme. Tu vois ?
Tubamirum : ok, merci bien, j'ai tout compris, mais ça t'a fait du taf !!!, je ne t'aurais pas demandé de le faire pour moi si j'avais su. Je vais pouvoir faire les autres années et les autres cyclistes, mais apparemment pour Emile coppens, il n'y a rien en 1965 et 1966 (?). J'espère que ça ne va pas contrarier "Damonking" et son "Projet:Cyclisme/Usages"
En parlant de taff, je viens juste de suivre tes recommandations pour le prix Marcelin Guérin (espaces à supprimer et "pour" entre auteurs et ouvrages), la liste est longue, je crois que ma prochaine opération sera pour les tendons de l'épaule droite .
C’était pas une affaire : entre 5 et 10 minutes maxi, t’inquiète !
Tu devrais quand même contacter Damonking pour savoir ce qu’il veut exactement, ça doit être un expert en cyclisme, autant se fondre dans son moule que dans le mien, moi je n’y connais rien et ça ne me passionne guère .
Concernant Coppens 65 et 66, il y a des résultats sur Le Site du Cyclisme. D’ailleurs, il y a de nombreux autres podiums de Coppens sur ce site, de 62 à 75, que tu n’as pas écrit, va voir.
Je ne suis pas non plus particulièrement passionné par le cyclisme, j'aime le sport en général et chaque année je regarde le tour de France. Le hasard des articles m'a conduit à des cyclistes qui n'avaient pas d'articles et de fil en aiguille, je me suis retrouvé avec le Roubaix-Cassel-Roubaix, ainsi je me suis dit que pour me former ce n'était pas si mal, un peu comme les prix anciens de l'AF d'ailleurs.
Concernant Damonking, je pense qu'il me renverra à son projet cycliste que je n'ai pas encore trop pris le temps de lire, je le ferai quand je comblerai les podium du Roubaix-Cassel-Roubaix. Pour l'instant, j'ai de gros articles à travailler comme le livre gagnant de France télévisions en 2008, d'ailleurs je vais bientôt créer l'article brouillon.
Et aussi corriger/ajuster/compléter mes anciennes publications. A ce propos, j'ai travaillé ce matin sur quelques auteurs qui ont obtenu le prix Marcelin Guérin et qu'on ne voyait pas apparaitre sur leurs pages.
Voilà, voilà, j'essaie aussi de ne pas me prendre trop la tête, histoire de dormir serein , après plus de 37 ans de boulot et je tiens à me cultiver davantage tout en cultivant autrui
Merci en tous les cas de ton aide
J'ai regardé les brouillons de mes articles sur les cyclistes et j'avais bien noté tous les podiums de Coppens (et des autres), mais Damonking les a bien enlevés
En jetant un oeil sur son projet cyclisme, j'ai cru lire que certaines courses (critériums, ...) ne sont pas notables. Un des arguments est que ces articles ne doivent pas devenir des bases de données. En fait, il faut être vraiment expert en cyclisme. J'écrirai à Damonking pour lui dire que je noterai tous les résultats des futurs cyclistes et qu'il corrigera après, s'il le veut bien. Sinon je laisserai tomber.
Sans obligation ni précipitations, je t'invite à jeter un oeil sur 3 articles en brouillons : Une éducation algérienne, Alphonse De Vreese et Prix Kastner-Boursault
Dernier commentaire : il y a 5 ans13 commentaires2 participants à la discussion
Je viens de retoucher Une éducation algérienne : de la révolution à la décennie noire, notamment les références, tu regarderas. J'ai aussi un peu harmonisé certains paragraphes au présent de la narration : il y avait un mélange entre présent et passé simple. Sinon, personnellement, je n'aime guère le futur inséré dans le passé ("se lézarderont et s’effaceront") dont à mon avis on abuse trop souvent, mais je ne l'ai pas changé, c'est surtout une affaire de goût .
Quelques références supplémentaires seraient à mon avis nécessaires, au moins une par paragraphe, si tu peux.
À propos des liens externes, si tu avais un lien du livre vers un club de lecteurs plutôt que le site commercial de la FNAC, ce serait mieux. À défaut, à la limite, le site de l'éditeur ferait mieux l'affaire : certains contributeurs anti-commerciaux pourraient te le reprocher.
Finalement, j'ai mis tout le résumé au présent, autant uniformiser pour quelques phrases
Par contre, j'ai quelques hésitations en ce qui concerne les liens sur les éditions, les références et les liens externes, est-il préférable que je mette tout en liens externes, à propos de Gallimard 2007 et de Folio Histoire 2012 ? une question de juste répartition mais surtout de logique wikipédienne
Ce sera mon fil rouge pour les prochains résumés de livres que je compte faire
Dans le cas qui nous concerne, par exemple, est-ce que je mets des références aux deux éditions (2007 et 2012) dans le sous-chapitre éponyme ou est-ce que je fais des liens externes de ces deux références. En l'état actuel, j'ai mis une référence (la 4) pour l'édition 2007 et un lien externe pour l'édition 2012 chez Folio Histoire sur le site Gallimard. Je trouve d'ailleurs que ça fait doublon, c'est sans doute à cause de ça que j'avais mis le site de la Fnac.
Je crois que tu m'avais suggéré de favoriser les liens externes
En fait quelle est la convention de Wikipédia ? Mais j'irais voir les articles du genre avec plusieurs éditions
Ce qui me fait aussi penser que je devrais rajouter les sous-chapitres "Editions" dans les livres d'Amédée Fayol
Compris. Bah, l’un ou l’autre, ça revient au même. Laisse-le en référence, sinon, ça ne fait que 3 références. J’ai rajouté une référence multiple.
L’idêal serait de rajouter une référence par paragraphe dans le résumé introductif, si tu trouves. Sinon, l’ensemble est bien, conforme, article intéressant et utile, même s’il est court.
┌─────────────────────────────────────────────────┘
En principe, il n’est pas possible d’utiliser une photo d’un livre, sauf si l’image est tombée dans le domaine public. Ça se produit au bout de x années après la mort de l’auteur, je ne sais pas si c’est 70 ou 80 ou 100 ans, quelque chose comme ça. Mais comment savoir ce qu’il en est sur une image, c’est très difficile à savoir. J’avoue que je n’y connais pas grand-chose, je ne peux guère t’aider. Sache simplement que les administrateurs de Commons ne transigent pas avec les droits d’auteur. Au moindre défaut sur les droits, la photo est aussitôt supprimée.
sans doute plein d’autres pages à chercher dans le labyrinthe de l’aide
Oui, la question des droits sur les images autres que les tiennes est compliqué. Il faudrait consulter des spécialistes parmi les contributeurs : tu connais le bistrot ?
Je suis étonné que la couverture de ton livre sur Joseph Berthenod soit acceptée dans Commons, moi je n’aurais même pas essayé. Une fois, quelqu’un a supprimé une image que j’avais importée plusieurs années après ma dépose : sans doute que personne n’était passé par cette page. On m’a annoncé qu’elle n’était pas libre de droits.
J’ai vu l’ajout de références, c’est bien. Pour la suite de tes créations, pars du principe suivant : au moins deux références par petit paragraphe. Pour ma part, je vais même plus loin : une référence par phrase, quitte à mettre pas mal de références multiples.
Par contre, le contributeur 86.212.240.11, avec ses suppressions massives, ne brille par sa pédagogie ! 😤
Oui, 86.212.240.11 a carrément supprimé le bout de biographie de Wassyla Tamzali que j'avais mis, prétextant le lien interne, il a sans doute une raison encyclopédique mais en tant que gros consommateur de wikipédia, je peux affirmer que c'est toujours embêtant de suivre des liens, j'ai tendance à croire ce que je lis d'une traite, ce qui n'empêche pas bien sûr de mettre des sources pour prouver les écrits de quiconque, et je me suis souvent informé autrement avec ces sources quand j'avais des doutes, enfin bref !
J'aurais encore un petit service service à te demander, j'ai publié l'article sur le cycliste Alphonse De Vreese mais je voudrais à nouveau créer une page d'homonymes et paronymes pour De Vreese et Devreese, comme tu me l'avais montré pour De Brauwer, mais je n'ai pas enregistré la méthode
Excuse moi de te solliciter encore, tu peux, si tu veux, jeter un oeil sur cette page d'ailleurs, avec plaisir pour moi, même si qqn s'en est déjà occupé
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut !
Pour créer ta page d’homonymie, tape De Vreese dans le champ rechercher. S’il n’existe pas, il va apparaître en rouge. Vérifie d’abord aussi que De Vreese (homonymie) n’existe pas. Si c’est le cas, il appraîtra en rouge aussi. Évidemment, si les deux liens sont rouges, préfère la création de De Vreese.
Remarque : tu peux aussi cliquer sur le lien rouge ci-dessus, ça a le même effet.
Ensuite, tu prends modèle sur l’article d’homonymie que j’ai créé hier : Sanjurjo.
En début d’article, l’ordre c’est :
Modèle:Homonymie
lien d’homophonie (voir homophone|...) ou (voir homophones|...)
titre de l’article en gras
Sous le titre de chapitre Patronyme, tu insères le Modèle Nom de famille {{nom de famille}} (pour les toponymes, tu insères {{nom de lieu}}), ce qui écrit automatiquement une phrase préparatoire de la liste suivante, ET la catégorie Homonymie de patronyme automatiquement.
À la fin :
Les catégories, dont Catégorie:Patronyme belge, ou flamand, ou néerlandais, tout dépend.
Remarque : à l’intérieur d’un texte d’article, si tu fais un lien vers un article d’homonymie, il faut écrire {{page h'|nom de l’article}}.
Je regarderai tes nouveaux articles un peu plus tard.
Tubamirum : ok, merci, tu as bien fait de créer ce nouveau sujet car ça me sera un bon repère pour ce "problème" que je serai à nouveau amené à rencontrer sans aucun doute
Par contre, j'ai vu qu'il existe une page d'homonymie pour Devreese, ne serait t'il pas préférable que je rajoute le paronyme De Vreese sur cette page ? et si oui, je mets juste un sous-titre Paronyme avec mon De Vreese Alphonse ?
Non, non, il faut faire un nouvel article séparé, et tu mets en tête de chaque article un lien d’homophonie qui mène de l’un vers l’autre et vice-versa.
Ou une autre solution sympa qui remplace le lien d’homophonie (et non pas paronymie) : mettre un chapitre Variante ou tu mets l’autre article. L’idéal est même d’écrire un chapitre étymologie sur chaque article, si tu trouves le sens des patronymes quelque part.
Dernier commentaire : il y a 5 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Salut
Je viens de relire et retoucher Alphonse De Vreese, tu regarderas. Ce serait bien de référencer l’orthographe alternative Devreese.
Quelques petits conseils concernant la finition :
J’ai transformé le paragraphe coéquipiers en lien externe, parce que le paragraphe était sans information. Du coup, j’ai supprimé la référence qui devient lien externe.
Il y avait quelques oublis de ponctuation dans les paragraphes rédigés (point final et double espaces).
Il faudrait éviter les phrases sans verbe, comme « 2 participation » et toujours privilégier une syntaxe plus soutenue.
Éviter les phrases entre parenthèses, trouver une autre présentation : par exemple, j’ai transformé celle de Massey-Fergusson en incise.
Pour info, un saut de ligne simple dans le code ne donne pas un saut de ligne dans le résultat : pour obtenir un vrai saut de ligne, il faut utiliser la balise <br>. Mais de toute façon, c’est à proscrire dans les articles, sauf dans les tableaux. En fait, pour obtenir un saut de ligne, il faut faire 2 sauts de ligne dans le code, ce qui introduit un espace entre paragraphes.
D'accord pour le lien externe sur les coéquipiers, je vais le créer pour "mes" autres coureurs parce que du coup je leur avais fait un paragraphe aussi
Tu peux me rappeler ce que tu entends par référencer l'orthographe alternative Devreese ?
Référencer l’orthographe alternative Devreese : Alphonse De Vreese semble être l’orthographe la plus courante de son nom. Mais certains documents ou livres ou sites le nomment parfois Devreese. Il faudrait ajouter une référence pour expliquer où tu as trouvé cette autre orthographe.
Ok, je comprends, il y a plusieurs sites où il est appelé Devreese, mais je me suis surtout fié à l'avis de décès pour considérer que la bonne orthographe est De Vreese. Ne vaudrait t'il pas mieux que je mette une petite phrase dans sa biographie pour exprimer cela ?
Tubamirum : ....et ça me fait penser que c'est identique pour Paul Taildeman (Taeldeman) et Jean-Pierre Van Haverbeke (Vanhaverbeke), deux autres cyclistes
Pour Van Haverbeke, c'est l'inverse sur l'avis de décès (Vanhaverbeke)
Quand il y a ambiguïté sur l’orthographe d’un nom, il faut je pense d’abord se fier à l’état civil, effectivement. Ensuite consulter plusieurs sites et faire une statistique sur la fréquence d’une des deux variantes. C’est la plus fréquente qui l’emporte.
Pour le référencement de l’orthographe alternative, inutile de faire une phrase : la référence se suffit à elle même.
Je viens d'abord pour te saluer depuis le temps qu'on est sans contact.
Ensuite, juste pour t'informer que je suis sorti un peu de mes prix littéraires et de mes cyclistes, et que je viens de publier le livre Sagan à toute allure.
Tu peux à l'occasion y jeter un oeil, si tu le souhaites bien sûr, car je sais que l'article n'est pas parfait et je préfère que ce soit toi qui me juges plutôt que de recevoir les foudres de quelques wikipédiens agressifs.
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Exemple de site= dans une référence de type Lien web : site=lemonde.fr. Voici le code complet : {{Lien web|titre=Biographie de Untel|site=lemonde.fr|url=http://lemonde.fr/biographie_de_untel/|consulté le=2 novembre 2019}}
Tubamirum (discuter) 2 décembre 2019 à 19:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut Courvey
J’ai fait quelques petites retouches dans tes deux derniers livres. Très bien et utile, tout ça. Je suggère simplement que tu écrives un résumé des modifications pour chaque contribution, pour éclairer les contributeurs suivants à les comprendre.
Oui, je vais m'efforcer de bien préciser mes modifications, mais c'est vrai qu'en ce qui concerne mes propres articles je suis un peu négligent.
Je profite de ta suggestion pour te poser une petite question à propos de mon article Prix Essai France Télévisions 2008, en effet les 4 derniers livres dont j'ai créé les articles étaient dans la sélection pour le Jury public (ou populaire), les deux autres ayant été déjà créés. Mon travail sur Word avance bien mais je voudrais savoir si je peux (niveau droit) citer les noms des personnes ayant participé à ce jury.
Ou alors je me limite à leurs professions et leurs villes ?
J'ai visité plusieurs prix littéraires mais je n'en ai pas trouvé qui parlent d'une année en particulier et ils ne citent que le jury de professionnels.
Du coup, je ne sais pas si je vais vraiment publier mon prix essai FT 2008, ou alors je mets le minimum dans le cas où il serait refusé, avec les prénoms, métiers et villes du jury public.
Si je fais ainsi, c'est pour créer un petit article pour chaque année depuis la création de ce prix (essai et roman), avec l'espoir que quelques wikipédiens aient pu y participer.
Voilà, cher ami, je te remercie encore et te souhaite de bonnes fêtes.
Je ne sais pas si tu connais le bistro wikipedia, c’est un espace de discussion de contributeurs spécialisés dans certains domaines. Tu peux y poser la question. Vois aussi dans Projet Littérature, page de discussion, tu y trouveras des connaisseurs.
Bonnes fêtes à toi aussi, moi c’est en Espagne dans la famille de ma femme.
Voilà, c’est relu. Il y avait pas mal de corrections typographiques (syntaxe, ponctuation, orthographe, dates, italique, beaucoup de doubles espaces).
À part ça, j’ai écrit 3 remarques entre doubles-accolades (ça affiche des liens "Modèle" invalides, mais en modifiant le code, tu verras les remarques rédigées proprement : il y a certaines tournures de phrases, notamment de type « non neutre » à éviter, ainsi qu’une phrase anecdotique, peu appréciées par certains contributeurs, à éviter.
Je me sers beaucoup des archives de l'Académie française pour créer les prix littéraires. Il y a quelques incohérences parfois. J'ai, à propos des prix Verrière et Ferrières (que je publierai ce soir ou demain), contacté l'AF pour en signaler quelques unes. Je vous mets ci-dessous la réponse de Madame Marie-Claire Chatelain, à ce sujet, reçue le 20 juillet :
Monsieur,
Vous avez parfaitement raison. Sans doute y a-t-il eu, au moment de la constitution de la base de données sur le site de l’Académie, une erreur dans la transcription des listes de lauréats. Par manque de moyens et de temps, cette base de données n’a jamais pu être l’objet d’une vérification systématique, et son amélioration est donc tributaire des erreurs sur lesquelles nous tombons parfois ou que l’on nous signale. Je transmets aussitôt vos indications à la personne qui est chargée du site pour qu’elle procède à la modification. Nous vous remercions très vivement de vos indications, et vous serons très reconnaissants de tout ce que vous pourrez nous signaler à l’avenir.
Avec l’expression de notre gratitude, nous vous prions d’agréer, Monsieur, nos cordiales salutations.
Marie-Claire Chatelain
Service des prix littéraires
Académie française
23, quai de Conti
75 006 Paris
01 44 41 87 78
Je peux vous faire parvenir le mail authentique si vous le souhaitez
Il faisait réponse à ma remarque suivante écrite le 11 juillet :
Bonjour
Je pense qu'il y a eu confusion entre le prix Ferrières et le prix Verrière dans les prix anciens de votre site de 1958 à 1965. Si l'on se base sur les palmarès des prix dans vos archives. Je contribue sur Wikipédia et m'occupe en ce moment des prix littéraires. Il est possible que je vous contacte à nouveau pour sourcer correctement mes articles. Je vous remercie pour votre collaboration
Le prix n'a pas été retiré, il y a des oublis et parfois des doublons, que j'essaie de corriger avec d'autres sources.
Merci. Il se trouve que j'ai moi aussi contacté l'Académie cet après-midi au sujet de Gervais Quenard, via le formulaire sur leur site. À suivre. Merci au passage de vos créations. Zetud (discuter) 22 juillet 2020 à 20:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous semblez utiliser un contenu protégé par un droit d'auteur (le site de l'Académie française) sans citer la source, vous reprenez même entre guillemets les citations trouvées sur le site, sans créditer l'auteur. Il faut vérifier, mais il est possible que cela soit assimilé à de la violation de droit de copie, merci d'indiquer quelles démarches vous avez faites pour disposer du droit de mettre en ligne des pages entières du site de l'Académie, alors que l'Académie indique elle-même que ses contenus sont protégés mentions légales sur leur site. Merci de votre retour, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 7 août 2020 à 07:15 (CEST)Répondre
Je mets la source de l'AF dans liens externes et les guillemets sont là pour citer les propos de l'Académie dans le RI.
On m'a déjà demandé d'enlever des liens externes vers la BnF pour éviter un doublon de sources.
Dites-moi si je dois cesser ce genre de travail car j'y passe du (bon) temps depuis un an que je suis wikipédien, je ne le prendrai pas mal.
Sinon, je ne vois pas bien comment parler de tous ces prix et lauréats sans passer par l'AF. J'alimente même les pages de ces derniers par ces distinctions
Dans la discussion au dessus de celle-ci concernant le prix Verrière, vous pouvez lire mon échange avec Mme Marie-Claire Chatelain du Service des prix littéraires à l'Académie française qui ne me semble pas dérangée que j'utilise son site pour créer des articles Wikipédia et qui ne m'a inquiété en rien.
Je viens de voir vos bandeaux un peu effrayants sur le prix Saintour, qui est d'ailleurs un prix décerné également par l'Académie des Sciences et que je comptais créer si rien ne s'y oppose.
La source dans les Liens externes ne semble pas suffire, je peux effectivement créer une référence vers le prix AF en question dans le RI.
Bof, ces bandeaux ne sont pas faits pour effrayer mais pour protéger l'encyclopédie (copyvio) et surtout inciter à une amélioration, vous avez fait un gros travail de mise en page mais également recopié des informations d'un site qui indique que son contenu est protégé par copyright, sans citer même le site de l'AF. Par contre, est-ce qu'il n'existe aucune source sur ces prix dont vous créez les pages (qui est Saintour) ? C'est pê là qu'il y a un salut en références ! Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 8 août 2020 à 06:25 (CEST)Répondre
J'essaie de faire en sorte de mettre la biographie du donateur pour la fondation, mais pour Saintour, je n'ai pas encore trouvé, je laisse ainsi l'article en état d'ébauche pour le rappeler. Ca prendra un peu de temps par contre.
Votre remarque sur Copyvio dépasse largement l'ancien prix Saintour de l'AF, puisque tous les prix sont faits du même modèle, je n'ai rien inventé, je ne suis que Simorgh mais s'ils doivent tous disparaitre, j'arrête ce travail de Prix littéraires qui n'ont comme Copyvio, que des années, des noms d'auteurs et d'ouvrages. Je peux m'engager à enlever les citations entre guillemets qui sont d'ailleurs déjà entre guillemets sur la présentation de chaque prix AF, sans doute tirées des archives et des CR des séances de l'AF.
Peut être faudrait il créer un Projet : Prix littéraires (?)
Un grand merci pour cet encouragement. Je dois bien avouer que je ne savais pas dans quoi je m'embarquais quand j'ai entrepris mon premier article sur les prix de l'AF; mais je ne regrette pas du tout, je compte bien aller jusqu'au bout de ce travail qui me cultive beaucoup et me plait bien. De plus, je suis en contact avec une certaine Madame Chatelain de l'Académie française qui semble satisfaite des remarques que je lui communique. On peut dire qu'indirectement, je travaille aussi à quelques mises à jour sur le site de l'AF .
J'espère que de ton côté, tout va bien et que confinement et déconfinement se sont bien passés
De mon côté, je bosse aussi sur Wikipédia, dans d’autres domaines, et c’est toujours aussi passionnant. Pour le confinement, ma foi, aucun problème de mon côté, ç’a été une période merveilleusement calme, sans courir partout, un vrai bonheur !
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Courvey,
J'ai pu constater que vous étiez contributeur à la page Wiki de Daniel Rops. J'effectue en ce moment un travail de recherche sur son rôle dans le mouvement des non conformistes des années 1930. J'aurais aimé savoir si vous possédiez éventuellement des documents ou des informations le concernant sur cette période. Je lance une bouteille à la mer haha.
En vous remerciant par avance pour votre attention,
En fait je m'occupe des prix littéraire et spécialement de l'Académie française, mais je ne manquerai pas de vous communiquer des informations sur Daniel Rops si les occasions se présentent.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Ah bon, je ne comprends pas, c'est un prix de l'Académie française comme 62 autres dont on vient de nominer les lauréats 2020 ce 12 novembre.
Il y a également des Prix anciens que j'ai créés et d'autres de l'Institut de France à faire.
Ce prix a dû être supprimé à une période où il était orphelin.
C'est bien dommage, mais si une décision autre était prise, vous pouvez compter sur moi pour le recréer, ces prix permettent une grande connaissance d'ouvrages et d'auteurs quasi inconnus pour la plupart, et renvoient vers d'autres articles tout aussi intéressants.
Bien cordialement
PS : j'avais bien remarqué le bandeau de suppression d'un prix Augustin Thierry mais j'ai tout de suite pensé au Prix Augustin Thierry de la Ville de Paris 2016
Je me permets de revenir sur le prix Prix Augustin-Thierry qui a été supprimé par deux fois, je ne retrouve pas la discussion qui a amené ces suppressions, mais je trouve dommage que dans la liste des Prix de l'Académie française ce soit le seul qui apparaisse en rouge.
J'avais déjà fait une demande à ce sujet (voir discussion ci-dessus) mais je suis encore sans doute trop novice en tant que wikipédien pour tout comprendre.
Bonjour Courvey, J'ai supprimé cet article à la suite de cette discussion. Le consensus ayant été pour la suppression, le clôturant a indiqué que l'article devait être supprimé conformément à la décision communautaire. La marche à suivre si vous voulez recréer cet article est donc de passer par une demande de restauration de page, argumentée et surtout en apportant des sources supplémentaires par rapport à celles présentées lors du débat de suppression. Bonne chance et bonne continuation, --Laurent Jerry (discuter) 7 avril 2021 à 16:05 (CEST)Répondre
C'est bien dommage mais je n'ai pas trop de regret, je comptais réaliser les Prix France Télévisions de chaque année mais les difficultés étaient trop importantes pour créer les articles sur le même modèle que celui de 2008
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Courvey : Bonjour. Lorsqu'une page est proposée à la suppression, il est recommandé d'en avertir les principaux contributeurs afin qu'ils puissent donner leur avis. Comme il n'y en avait pas beaucoup, j'ai averti tous les contributeurs de la page, sans vérifier le type de modification, pour recueillir un maximum d'avis. Si vous ne voulez pas voter, vous êtes libre de ne pas le faire. Désolé du dérangement. Cordialement, Aymeric50800discuter31 mars 2021 à 16:34 (CEST)Répondre
Je comprends mieux. En tant que Simorgh, je découvre, malheureusement, les suppressions d'articles mais s'il faut voter, et je le veux, je propose de garder toutes les personnes (articles, pages) qui ont eu des prix de l'Institut de France (ou autres d'ailleurs).
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion
Salut Courvey
Je reviens sur l’observation de ton travail depuis deux ans sur Wikipédia. Plus de 200 articles au compteur déjà, et pas faciles à écrire, ça vaut bien une petite palme !
Bonne année à toi aussi, merci pour tes vœux. Pour ce qui me concerne, l’aventure Wikipédia est terminée, j’ai arrêté de participer il y a un an environ. Je me consacre maintenant à la généalogie, autre activité hyper chronophage. Mais je reste branché sur Wikipédia qui continue à m’être souvent utile. Je suis en retraite depuis deux ans, et c’est le bonheur, la liberté complète : ça faisant 62 ans que ça ne m’était pas arrivé !
Je comprends très bien la demande qui m'est faite. Un lien externe peut-il suffire à la remplir comme celui de l'UQAC que je viens de mettre dans l'article concerné.
Je vous sais gré de me conseiller malgré mes deux années de collaboration sur Wikipédia
Ce texte n'est pas une source secondaire en ce qui concerne le prix Paul-Rivet (auquel sont consacrées seulement quelques lignes) car il est écrit par son fondateur Robert Cornevin. Il n'y a donc pas analyse du sujet par une source indépendante.
En fait, en parcourant vos contributions il me semble que vos articles sur des prix littéraires sont très souvent appuyés uniquement sur une source primaire, donc j'ai peur qu'une bonne partie soit hors des critères. Ce que je pense faire à moyen terme est proposer cet article-ci à la suppression (c'est-à-dire lancer un débat d'admissibilité où PàS). D'autres personnes donneront leur avis ce qui permettra de se rendre compte en pratique du niveau d'exigence de la communauté pour les prix littéraires. Cela dit, si vous avez besoin de temps pour rassembler des sources prenez-le, je ne veux pas vous mettre la pression.
Désolé de prendre ce rôle désagréable, mais il fait bien s'astreindre à ces critères sinon c'est la porte ouverte à l'autopromotion ou aux infos invérifiables (dont je ne vous soupçonne pas en l'occurrence). Bien cordialement,
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Merci d'arrêter de faire des modifications comme celle-ci ou celle-là. Ces ajouts d'espaces et suppressions de lignes vides ne modifient en rien le contenu ou l'apparence finale de l'article, ils sont parfaitement inutiles et dispensables et ne font qu'encombrer les historiques concernés. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 novembre 2022 à 13:33 (CET)Répondre
Bonjour,
Il n'y a pas de souci, je cesse de modifier ainsi certains articles et vous remercie de me signaler ces désagréments.
Pour la petite histoire, je souhaite retrouver facilement dans mon historique des sujets qui m'intéressent à un certain moment et ces petites modifications me le permettaient, en pensant me rendre, de plus, utile par ces wikifications.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je viens de constater avec intérêt ta nouvelle création... Par contre, il faudrait renommer l'article. A l'instar du Grand Prix d'ouverture, du Grand Prix de Plouay ou du Grand Prix de la ville de Camaiore, et pour une harmonie dans le projet cyclisme, il faudrait passer de G.P à Grand Prix. De plus, l'ajout de "à Hannut" pose problème. Un titre comme Grand Prix du Printemps (pourquoi pas il y en a qu'un dans l'encyclopédie) ou Grand Prix de Hannut me parait plus judicieux. Cordialement. Toïlev (discuter) 13 mars 2023 à 12:11 (CET)Répondre
Bonjour, merci de me rappeler de cesser avec G.P ; j'ai d'ailleurs deux autres Grands Prix à renommer ainsi.
J'avoue aussi que Grand Prix de Hannut serait préférable à Grand Prix de Printemps, saison qui peut éventuellement se retrouver dans d'autres titres d'articles. J'avais d'ailleurs rajouter Hannut avec cette idée en tête.
Je corrigerai le nom pour chaque cycliste auquel je m'étais empressé de citer ce Grand Prix, même si, en théorie, celui-ci devrait être redirigé vers le le nouveau.
Tout d'abord je vous remercie pour votre contribution sur Grand Prix Cycliste d'Oranie, j'ai trouver quelque sources qui peuvent vous aider pour l'article :
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Vous insérez ces temps-ci de façon massive des kermesses dans les palmarès des coureurs professionnels. Ces palmarès sont censés refléter ce qu'ils ont obtenu sur des courses UCI et pas autre chose. C'est en tout cas l'usage du projet depuis des années. Aussi je ne comprends pas que vous fassiez ça sans passer par la case discussion et que vous ne teniez pas compte des quelques révocations que j'ai faites sur ce qui passe dans ma liste de suivi. Cordialement Floflo62 (d) 2 juillet 2024 à 21:35 (CEST)Répondre
Vous faîtes allusion à la Gullegem Koerse et Grand Prix Beeckman-De Caluwé je suppose. J'ignorais que l'on ne pouvait pas se servir des pages de courses déjà créées pour compléter le palmarès des coureurs qui y ont participé.
Et si je ne suis pas passé par la case de discussion, c'est parce que je pensais être dans le vrai et dans l'utile. Quant à votre liste de suivi, comment puis-je y avoir accès ?
Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour
Avez vous une source qui indique qu'il il court pour le Gros-Caillou sportife en 1932 ? J'ai un doute qu'il court encore à 43 ans ! Il y a beaucoup d'homonyme dans la presse de l'époque, notamment son frère Camille et aussi Julien Samyn (pro 1913-1924) et Maurice Samyn (pro 1938). J'ai aussi un Samyn qui court des américaines avec Guy Ovenberghe en 1938. Bien à vous --L'Ange au Sourire (discuter) 19 août 2024 à 15:10 (CEST)Répondre
Sur la page même du Gros-Caillou sportif, son nom Omer Samyn, que j'ai transformé pour uniformité concernant le personnage en Hubert Samyn, s'y trouve cité en 1932.
Dans le doute je peux supprimer cette remarque dans sa biographie, mais, selon moi, ce ne serait pas non plus incroyable qu'il courût encore en amateur à 43 ans, à cette époque .
Courvey : Exact. C'est moi qui est crée l'article et je n'ai pas suffisamment sourcé, à l'époque. Il y a un risque de confusion, je pense. Personnellement, je préféré garder le nom comme il est cité dans la source secondaire. Il n'est pas évident de faire le lien entre Hubert et Omer dans les articles de l'époque. Je crains toujours de faire une confusion; Cdt--L'Ange au Sourire (discuter) 19 août 2024 à 15:36 (CEST)Répondre
S'il s'agit de la même personne, je trouve dommage de diversifier son nom dans l'intérêt des recherches faites sur Facebook mais s'il existe un Omer Samyn sans lien avec Hubert, je vous comprends.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les mentions légales de ce site Internet sont pourtant très claires :
« Toute mise en réseau, toute rediffusion, sous quelque forme que ce soit, partielle ou totale, sont interdites sans l'accord préalable de "Mémoire du cyclisme". La violation de ces dispositions soumet le contrevenant aux peines pénales et civiles prévues par la loi française.
Pour toute reproduction d'articles dans un magazine publié sur support papier ou sous forme électronique, veuillez adresser votre demande à la rédaction de Mémoire du cyclisme en précisant le type de support, le contexte et la durée éventuelle de reproduction. »
Avez-vous une autorisation formelle à transmettre à Wikipédia qui vous autorise à recopier ce site Internet.
Une immense partie de vos contributions à Wikipédia, en tout cas tout ce qui concerne la créations de pages sur des compétitions cyclistes souvent déjà disparues, se limite à ce genre de copie. Vous n'apportez aucune plus value encyclopédique, aucune analyse, aucune mise en situation. Vous ne complétez quasiment jamais par d'autres sources secondaires rédigées.
Sachez que je suis à deux doigts de faire une requête aux administrateurs à votre encontre et de demander la suppression systématique de toutes ces créations.
J'attendais, j'attends toujours, une réponse d'un administrateur de Mémoire du Cyclisme pour vous répondre mais je croule sous le poids de vos bandeaux , aussi je vous adresse ces quelques mots aujourd'hui afin de ne pas passer pour un indifférent.
Pour le moment, mes travaux se cantonnent essentiellement sur les palmarès trouvés sur des sites cyclistes, à ce propos le Site du Cyclisme est désormais inaccessible (disparu ?), mais je compte bien sûr les alimenter par un historique.
Quant à mes tableaux, j'ai fait comme d'autres contributeurs qui se sont servis de Mémoire du Cyclisme (Je peux vous citer l'exemple du Manx Trophy qui ne se voit pas "pénalisé" d'un bandeau, comme bien d'autres).
Néanmoins, je vais cesser de créer de tels articles, et avant que de recevoir des débats d'admissibilités dans mon courrier, je vous propose de les supprimer moi-même.
Voilà, je n'ai que ces mots là à vous écrire, je pourrais plaider coupable si toutes les courses disparues (ou non d'ailleurs) créées par un autre que moi étaient à la même enseigne que les miennes, mais ce n'est pas le cas.
Dernier commentaire : il y a 7 jours4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, attention (sauf si mes infos ne sont pas bonnes) la course ne s'est appellée Marcel Kint Classic que pendant 2 éditions en 2021 et 2022. Elle s'est appelée Grand Prix de Zwevegem de 1930 à 1938, puis Grand Prix Marcel Kint entre 1942 et 2020, et pour finir Van Merksteijn Fences Classic en 2023. Du coup merci d'annuler vos modifications récentes. Cordialement. Bordurie(d)27 octobre 2024 à 15:59 (CET)Répondre
Oui, tout à fait, j'ai vu ça, mais en cliquant sur Grand Prix Marcel Kint, on est redirigé vers Marcel Kint Classic, aussi, j'ai pensé qu'il était judicieux de nommer tous les articles de coureurs ayant figuré sur les podiums, par le même et unique nom, qui serait le dernier, ceci afin d'uniformiser ce grand prix.
Si ce n'est pas une bonne wikification de ma part, je m'en excuse et je corrige toutes mes modifications.
Par contre, je ne retrouve aucune redirection depuis le Grand Prix de Zwevegem, dois-je toutefois la corriger ?
Aie, ah oui, il ne faut surtout pas faire comme ça. Les noms de certaines courses ont beaucoup changé et continueront à le faire (par ex Paris-Tours ou la Cyclassics Hamburg). Les redirections servent à ça. Au pire si tu n'aimes pas les redirections tu peux modifier comme ceci [[Marcel Kint Classic|Grand Prix de Zwevegem]] ou [[Marcel Kint Classic|Grand Prix Marcel Kint]], mais pour moi c'est inutile et chronophage. Bordurie(d)27 octobre 2024 à 19:51 (CET)Répondre
Tubamirum : bonjour
.
, aussi je vous adresse ces quelques mots aujourd'hui afin de ne pas passer pour un indifférent.