Claude S

Bienvenue sur Wikipédia, Claude S !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

--Laurent N. ^[D] 8 juin 2010 à 23:12 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Claude S]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 juillet 2010 à 09:02 (CEST)

Analyse du 28 juillet 2010

• Contrôle interne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 juillet 2010 à 09:02 (CEST)

Réponse audit de sécurité

Bonjour ! Je lis seulement aujourd'hui votre message sur ma page de discussion concernant l'audit de sécurité. Donc avant tout merci pour la discussion. Ensuite n'hésitez surtout pas à modifier l'article. Pour le moment la quasi totalité de l'article a été écrite par moi donc évidemment ça manque cruellement de points de vue différents. De plus, j'ai écrit l'article car il n'existait pas, et je me suis basé uniquement sur mon stage de fin d'études et un état de l'art que j'ai écrit en rapport avec ce stage. Je n'ai donc que peu d'expérience dans ce domaine, même s'il m'intéresse énormément de développer mes compétences sur l'audit de sécurité. Mais ce n'est pas mon article : n'hésitez surtout pas !

Pour répondre sur les points précis :

• Les références que vous citez me semblent absolument nécessaires également
• Je pense que l'analyse de risque est à séparer de l'audit. De mon point de vue il y a souvent une confusion entre les deux concepts. D'ailleurs j'ai parfois trouvé des références à EBIOS comme une méthode d'audit, alors qu'il me semble c'est une méthode d'analyse de risques. Evidemment il serait bien de parler de l'analyse de risques car il faut rapprocher les résultats de l'audit des résultats de l'analyse de risque pour déterminer la part de risques résiduels. Donc un paragraphe ou même une section sur l'analyse de risques est une bonne idée, mais je pense qu'il faut bien séparer pour ne pas entretenir de confusion.
• Pour le terme de relevé de configuration, j'avoue que je ne l'ai vu nulle part ailleurs et je l'ai employé car il me semblait adapté, mais s'il existe un terme de l'état de l'art il faut l'employer
• Les tests d'intrusion ne sont pas forcément recommandés surtout sur un environnement de production, mais il me semble qu'ils sont pourtant significatifs pour donner corps à un audit sur un environnement de tests, et permettent de dégager une probabilité d'exploitation des failles découvertes (ainsi que des moyens à mettre en oeuvre pour l'exploitation), ce qui permet de rapprocher les résultats de l'analyse de risques. Je n'ai pas d'expérience dans le domaine, uniquement quelques connaissances en toute modestie, et je ne sais pas ce qu'il se pratique réellement dans les entreprises. Même wikipedia n'étant pas un guide, mais plutôt un état de l'art, je pense qu'il faut parler des choses qui se pratiquent réellement (bien que dans ce cas précis je ne suis pas sûr comme je viens de l'expliquer !).

J'espère être pertinent par rapport à vos remarques, et je réponds uniquement car je trouve très intéressant d'avoir cette conversation ! Mais encore une fois n'hésitez surtout pas, cet article comme tous les autres n'appartient à personne. Je suis ravi qu'un expert s'y intéresse enfin car ça manquait !

Florian —Shiningfm (d) 16 janvier 2011 à 13:46 (CET)

Bonjour !

Avez-vous pu travailler sur l'article comme on en avait discuté ?

Shiningfm (d) 17 avril 2011 à 13:49 (CEST)

A propos du Contrôle Interne

Je me suis permis de défaire votre supression concernant le contrôle interne car ce domaine est fortement relié à l'informatique ou plutôt les systèmes d'information comme le montre le court chapitre consacré à ce sujet dans la page sur le contrôle interne. Peut être faut-il développer ce paragraphe pour être plus détaillés.--Claude S (d) 13 novembre 2011 à 17:07 (CET)

Bonjour. C'est une modification effectuée il y a 6 semaines. La Catégorie:Informatique est la catégorie racine, et contient des articles qui sont en rapport avec le domaine de l'informatique en général. Je constate que l'article Contrôle interne parle des systèmes d'information, et j'en conclut que c'est une des nombreuses pratiques de management du système d'information, je suggère de classer cet article dans la Catégorie:Management du système d'information ou une des sous-catégories.--Silex6 (d) 13 novembre 2011 à 21:36 (CET)

Je suis d'accord. Claude S (d) 13 novembre 2011 à 23:10 (CET)

Modifications des dates

Bonjour. Je remarque que vous procédez depuis quelques jours à des modifications dans la mise en forme des dates qui me paraissent inappropriées : il n'y a pas d'espacement entre le chiffre des milliers et celui des centaines quand on évoque des années. Jamais je n'ai vu écrit 2 013 pour la présente année, de même on n'écrit pas 3 000 avant J.-C. mais 3000 av. J.-C. C'est ainsi que procèdent les ouvrages utilisés pour sourcer les articles auxquels je contribue (ceux sur la Mésopotamie antique) et je ne vois pas pour quelle raison que les articles en question ne suivraient pas ces conventions. Cordialement, Zunkir (d) 6 mars 2013 à 22:57 (CET)

Je croyais bien faire mais si vous ne voulez pas que je le fasse j'arrête ces corrections. Si je peux me permettre une remarque pour un profane avoir 2000-1800 n'est pas facile à comprendre.--Claude S (d) 6 mars 2013 à 23:12 (CET)

Le profane pourra normalement saisir les années sans espace entre les milliers et les centaines, de toute manière c'est ainsi que procèdent les ouvrages d'historiens. Le problème porte plutôt sur la question de la mention "av. J.-C.", soulevé maintes fois sur WP sans qu'il n'y ait à ce jour de solution satisfaisant tout le monde. Cordialement, Zunkir (d) 7 mars 2013 à 10:14 (CET)

"se sont succédé"

Eh, oui, cela s'écrit ainsi ;-) apc005 (discuter) 7 août 2016 à 14:41 (CEST)

Acadys

Bonjour. J'ai remis l’article que vous venez de publier dans votre espace de brouillon car il ne comportait aucune source secondaire démontrant la notoriété, car le texte n'était pas neutre et factuel comme attendu d'un article encyclopédique, et qu'il existe une décision communautaire de suppression de cette page. Si vous souhaitez créer un tel article, je vous invite à trouver des sources secondaires, à ouvrir une demande de restauration en fournissant ces éléments. Si la demande de restauration est approuvée, une nouvelle procédure de suppression sera engagée pour obtenir une nouvelle décision communautaire pour conserver ou non. --NicoV (discuter) 4 septembre 2020 à 17:31 (CEST)