Discussion utilisateur:Cobber17/Archives1

Bienvenue !

J'ai vu que tu avais travaillé sur la page de Royan, bravo pour tes premières contributions, elles sont de qualité. Tu remarqueras dans l'historique que j'ai contribué un peu sur Royan, ville où je suis né et où j'ai vécu 18 ans, ainsi que sur certaines communes du département : Hiers-Brouage et Étaules sont celles où j'ai le plus travaillé si ça peut te donner des idées sur les choses à ajouter ou autres. SI tu as besoin d'aide, je serai heureux de t'aider, mais tu as l'air de bien te débrouiller ! Si tu veux qu'on collabore ensemble sur Royan pour en faire un bel article, je suis partant. Je suis partant également pour n'importe quel bled de Charente-Maritime. A ce propos, j'ai créé il y a quelques temps le projet Charente-Maritime, nous n'y sommes pas nombreux et la page est un peu en sommeil, mais tu y trouveras des sources et conseils importants. Enfin, un projet très actif, le plus important de Wikipédia, puisqu'il concerne plus de 36 000 articles, est celui des communes de France où tu trouveras une mine d'informations et des débats sans fins avec des passionnés d'histoire et de géographie. A bientôt ! — Droop ^[blabla] 7 mai 2008 à 20:34 (CEST)

Salut Droop, je ne sais pas trop ce que tu en pense, mais j'ai essayé d'apporter quelques petites précisions sur Royan et sur quelques communes environnantes, spécialement pour ce qui est de l'architecture religieuse (ma spécialité en quelque sorte). Tu me parlais du projet Charente-Maritime et ça me semble une bonne idée, mais comme je suis un p'tit nouveau... dis moi, comment on peut rejoindre ce projet ? (C'est peut être tout bête mais bon je ne sais pas).-A bientôt !--Cobber17 (d) 14 mai 2008 à 19:46 (CEST)

Je t'ai reajouté à la liste des participants au projet. En fait, le projet est un peu endormi, mais si tu as des questions ou besoin d'aide sur une commune, le mieux est de le préciser sur cette page qui est en "liste de suivi" de quelques personnes qui pourront t'aider.

Ok d'ac ! Merci--Cobber17 (d) 15 mai 2008 à 02:06 (CEST)

Oui, ces histoires d'images ne sont pas si faciles à saisir, je voudrais mettre cette photo sous licence CC-BY mais je n'y arrive pas... je débute dans l'aventure Wikipédienne, alors merci d'avance si vous pouvez m'aider ! Cordialement,--Cobber17 (d) 10 mai 2008 à 01:09 (CEST)

Je viens donc de faire ceci : [1]. On peut aussi trouver sur Wikipédia:Liste des bandeaux de licence toute les syntaxes (à gauche) avec le bandeau équivalent à droite. Bonne continuation sur Wikipédia. bayo 10 mai 2008 à 01:23 (CEST)

Merci beaucoup pour votre aide !--Cobber17 (d) 10 mai 2008 à 01:26 (CEST)

Toponymies des communes

Salut, tu es en train de préciser la toponymie des communes...et c'est une excellente idée; par contre, ces renseignements devraient être sourcés, faute de quoi ils pourraient être mis en doute! si tu as un souci pour la mise en références, n'hésites pas à me le dire. Cordialement JarnaQuais ^►causer 9 mai 2008 à 10:36 (CEST)

Salut, C'est vrai que je débute sur Wikipédia, alors j'avoue que je ne sais pas trop comment indiquer mes sources. Si tu peux prendre un peu de temps pour m'expliquer ce serait sympa !

Pour la toponymie des communes de Charente-maritime j'ai plusieurs sources, en particulier le "dictionnaire des toponymes de France", le livre "communes et anciennes paroisses de la Charente-Maritime" (éditions généalogiques de la voûte) et le "patrimoine des communes de la Charente-Maritime" (éditions Flohic). Le reste provient de mes recherches dans les bibliothèques, mairies, etc...

J'ai vu que tu a beaucoup travaillé sur les communes de Charente-Maritime et j'espère apporter ma pierre à l'édifice moi aussi... mais j'ai pas mal de choses à apprendre encore !

Peut être à plus tard,

Cordialement,

--Cobber17 (d) 10 mai 2008 à 00:48 (CEST)

tu peux aller lire cette page d'aide: Wikipédia:Citez vos sources !; normalement, tu trouveras tout ce dont tu as besoin; si tu as un souci, dis-le moi! Cordialement JarnaQuais ^►causer 10 mai 2008 à 09:57 (CEST)

Du bon boulot

Sur la commune de Royan, très beau travail, je t'encourage à continuer ! Ne te vexe pas si j'ai fait quelques modifications (sur la forme, pas sur le fond), j'ai un peu plus l'habitude de ce qu'il faut faire sur wikipédia et je peux t'assurer que si ce n'était pas moi, un autre aurait fait le même genre de modifications. Alors je m'explique :

1 - Dans l'infoboxe (c'est le nom qu'on donne au cadre de présentation en haut à droite), il est d'usage de ne mettre qu'une seule image (certains militent même pour aucune image, c'est pour dire). J'ai laissé par défaut l'image neutre du blason, mais je pense qu'il faudrait choisir une autre image représentative de la ville (la plage ou l'église par exemple) car on trouve déjà le blason dans un chapître dédié.

2 - Le style : il doit être "encyclopédique", donc il faut limiter au maximum les listes et rédiger au maximum, c'est pour cela que j'ai supprimé grand nombre de "puces" qui ne se justifiant pas. Celles qui restent ne sont la que provisoirement en attendant que certains paragraphes soient plus détaillés et rédigés.

3 - cela concerne le fond, tous éléments doivent être "encyclopédiques" et doivent répondre à des "critères de notoriété" : là je n'ai rien modifié, car ces critères sont beaucoup plus subjectifs et je ne me permettrai pas de modifier ton travail. Mais il est fort à parier que le détail des noms des établissements scolaires, ou bien le détail des arrêts de bus puissent être supprimés par un autre contributeur, il ne faudrait pas te formaliser là dessus, et ne jamais oublier que nous sommes sur une encyclopédie et non une base de données ! Un autre exmple qui fait débat actuellement et celui des chapitres présentants en détail les résultats des élections municipales : pas d'intéret encyclopédique !

J'espère avoir été clair dans ces régles obscures mais néanmoins nécessaires de l'univers Wikipédia, et je reste à ta disposition pour tout renseignement complémentaire ! — Droop ^[blabla] 14 mai 2008 à 21:04 (CEST)

Non, bien sûr je ne me vexe pas des quelques modifications apportées à la page de Royan, j'ai bien conscience de ne pas encore connaître toutes les subtilités du travail sur Wikipédia, donc tes précisions me sont et me seront très utiles pour l'avenir ! Comme tu a dû le remarquer je me suis inspiré d'autres communes (Rochefort-sur-mer, entre autres) pour apporter quelques modifications et également pour la présentation, c'est ce qui m'avait poussé à établir quelques listes, comme celles des établissements scolaires. Difficile en effet de savoir quelle info est utile dans une encyclopédie et quelle info est superflue, j'ai seulement remarqué que ce genre de listes avec le nom des établissements scolaires pouvait occasionnellement être présentes pour certaines communes, alors bon, on verra ce que feront les autres contributeurs dans l'avenir pour ce qui est de Royan, il sera toujours temps d'en rediscuter le moment venu si c'est nécessaire. Pour les stations de bus, en y réfléchissant je ne pense pas non plus qu'en donner le détail complet était très utile (j'ai placé un lien vers le plan du réseau de toute façon), donc j'ai modifié la section pour ne pas l'alourdir inutilement. En tout cas merci pour tes compliments :), je vais essayer de m'occuper un peu des communes limitrophes maintenant, en gardant en mémoire tes conseils.A bientôt !--Cobber17 (d) 16 mai 2008 à 02:56 (CEST)

OK, pour ce qui est des établissements scolaires, en effet, les avis sont partagés et je ne pense pas que le sujet soit définitivement tranché sur wikipédia. Quant à mettre des liens vers des sources à partir d'une phrase succincte pour certaines informations pas très encyclopédiques (comme les lignes de bus), ça me parait une excellente solution. Pour en revenir aux photos, dans l'infobox comme je te le disais on n'accepte qu'une seule image, je te laisse choisir laquelle tu souhaite mettre à la place du blason actuel ! Par contre, aucune limitation en nombre d'image bien sûr dans le corps de l'article ou dans la galerie d'images à la fin. Dernière précision : on évite autant qu'on peut les liens directement dans le corps de l'article, et on préfèrera mettre des liens externes en référence ou dans la section liens à la fin. Par contre, les liens internes (vers d'autres articles de Wikipédia) sont bien sûr encouragés dans le corps de l'article. Pour ce qui est des liens externes en fin d'article, une politique très sévère a été mise en place : on n'accepte en gros que les sites officiels de la commune (de la ville, de l'office de tourisme, de l'IGN, du conseil général, etc.), sauf exception pertinente. Tout est encore question d'interprétation, tu pourras lire pour t'aider cette page. Bonne continuation ! — Droop ^[blabla] 16 mai 2008 à 04:29 (CEST)

Je confirme également, de mon coté. Ca me fait plaisir de voir que la page s'étoffe :) J'ai pris un peu le large entre temps, mais je regarde toujours un peu ma liste de suivi. En tout cas, du bon boulot! NaSH (d) 18 mai 2008 à 17:23 (CEST)

Merci beaucoup pour ces compliments, ça fait toujours plaisir ! Je ne contribue pas depuis très longtemps mais j'essaie d'apporter ma petite pierre à l'édifice, en particulier pour ce qui est de Royan, ma ville, ou des communes alentours. J'aime le travail collaboratif donc je ne peux que me sentir très bien sur wikipédia ! Cordialement--Cobber17 (d) 19 mai 2008 à 03:20 (CEST)

Salut !

Encore du bon boulot et de très belles photos ! Je pensais remanier un peu l'introduction, je préfère t'en parler avant d'agir. Dans un soucis d'homogénéité avec les autres articles de même avancement, peut-être que certains éléments n'ont pas leur place dans l'introduction (je pense à l'évocation du CAREL, du zoo -qui n'est pas à Royan d'ailleurs- ou des jardins du monde par exemple, qui méritent qu'on en parle de manière détaillée dans l'article, mais dans l'intro qui se veut générale, je ne suis pas convaincu.) Par contre, pour les bombardements, qui font partie de la grande Histoire, pas de problème de les évoquer dès l'intro. Peut-être qu'on pourrait aussi y évoquer le renouveau touristique et citer les chiffres de fréquentation estivale. Sinon je vais proposer en ton nom au projet Communes de France sur cette page de passer l'article en avancement "B", ce qui permettra de faire venir de nombreux contributeurs supplémentaires sur cet article et d'avoir leurs conseils et leur regard extérieur impartial (en tant que Royannais nous ne sommes peut être parfois pas très objectifs !) — Droop ^[blabla] 23 mai 2008 à 11:44 (CEST)

Salut Droop, c'est vrai que l'article sur Royan commence doucement à prendre forme, tout le monde a fait du bon boulot et c'est là la force du travail collaboratif ! Pour ce qui est de l'introduction, c'est vrai que certains détails n'y ont pas forcément leur place, d'autant que le CAREL est évoqué au chapitre éducation et les jardins du monde, au chapitre espaces verts... Je vais tenter une première mise en forme et si tu pense nécessaire d'effectuer un remaniement plus complet, je te fais confiance ! A propos d'autre chose,j'allais oublier une question... J'avais rajouté, un peu naïvement peut-être, le portail de la région Poitou-Charentes à celui de la Charente-Maritime, en fin d'article. J'ai remarqué que certaines villes intégraient plusieurs portails (ex : La Rochelle), celui des communes de France, celui du département, celui de la région, entre autres exemples possibles. Quelles sont les règles à suivre en la matière ? --Cobber17 (d) 24 mai 2008 à 01:35 (CEST)

Il y a une page de prise de décision un peu complexe où c'est expliqué, mais je ne la retrouve plus. En gros, il y a principe de proximité : pour éviter la multiplication inutile des portails en bas de page, on met le plus proche possible : en l'occurrence Charente-Maritime et non Poitou-Charentes. Après il y a des exceptions, le règlement est assez complexe. Le portail des communes de France pourrait être ajouté en l'occurrence, mais je ne l'ai pas mis car je ne le trouve pas personnellement pertinent ni bien fait. Je ne l'enlèverai pas bien sûr si quelqu'un l'ajoute. — Droop ^[blabla] 24 mai 2008 à 08:48 (CEST)

Tiens j'ai retrouvé le lien : c'est ici ! Bonne lecture (le principe de proximité est décrit tout en bas) — Droop ^[blabla] 24 mai 2008 à 08:52 (CEST)

C'est pas mal comme idée : tes modifications de nuit et les miennes de jour, on fait du H-24 sur Royan ! On va peut-être réussir à en faire un bel article, mais il y a encore tellement à dire, c'est sans fin ! — Droop ^[blabla] 25 mai 2008 à 10:18 (CEST)

C'est vrai que ça commence à porter ses fruits ! En tout cas j'ai appris quelque chose avec les chaussettes noires ou Alain Bashung, je ne les imaginais pas débuter à Royan ! Bon, la nuit se termine, je laisse ma place ! :)--Cobber17 (d) 27 mai 2008 à 05:55 (CEST)

Attention a tes photos

Je n'ai pas vu toute tes photos, mais je me suis apercu que tu en poste avec des personnes dessus.

La loi française est tres claire sur ce sujet, tu ne peut pas diffuser des images avec des personnes reconnaissable. Il te faut l'autorisation écrite de ces personnes pour pouvoir les diffuser. Le fait que tu les mette en GFDL ne change rien au probleme. NaSH (d) 28 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Pour tout dire, je ne suis pas juriste, donc si j'ai violé la loi, il est évident que c'était malgré moi. En général j'évite de poster des photos montrant des personnes clairement reconnaissables, plus par bon sens qu'autre chose... mais il me semblait que des photos où les gens sont une « partie inévitable du lieu » étaient du moins tolérées. Difficile en effet de montrer des vues urbaines (rues, axes routiers ou même parfois monuments) sans personne dessus ! A moins de tenter quelques clichés un jour de décembre, sous la pluie et à quatre heure du matin (et encore). Bref je vais me renseigner un peu et s'il s'avère que des photos sont illégales, je les retirerais bien sûr ! --Cobber17 (d) 29 mai 2008 à 01:50 (CEST)

C'est en fait un probleme qu'ont les photographe et journalistes.. les photos/plan de ville, sont toujours tourné avec des personnes vue de dos. Je ne dit pas que c'est bien ^^ je milite pour que tout ce qui soit visible dans la rue soit de-facto domaine public. Mais ce n'est pas le cas en france. Ca l'est par contre en grande-bretagne. C'est d'ailleur la raison pour laquelle on vois des hordes de paparazzi suivre les stars dans les rues. A noter également qu'on peut également poursuivre une photo de bâtiment.. son architecte pouvant estimer qu'on a violé son droit d'auteur (oui, je sais c'est stupide, mais ca peut arriver) NaSH (d) 30 mai 2008 à 02:00 (CEST)

Peux-tu préciser tes sources quant à la loi française Nash, parce-que, si les personnes sont majeures et dans un lieu public, rien n'empèche qu'elles soient photographiées il me semble. Les restrictions ne s'appliquent qu'aux mineurs et lieux privés. Ceci dit, je suis quand même d'accord, des photos sans personnes en gros plan c'est quand même mieux, ne serait-ce qu'esthétiquement — Droop ^[blabla] 1 juin 2008 à 16:00 (CEST)

je répond 6 mois après ! Ce que tu avance est le droit a l'image à l'anglo-saxone. que ce soit dans un lieu public ou dans un lieu privé, les personnes en france conservent leurs droits. il ya bien une page sur wikipedia qui explique cela : droit_a_l'image, ou, plus simplement, [2]. cependant la loi est très "flou"... qu'est ce qu'une personne isolée ? peut-on être certain que la personne en question ne sort pas de chez sa maitresse ? Les journalistes ont trouvé la parade avec "le droit a l'information", mais pour des choses comme wikipédia... Moi, dans le doute, je m'abstiendrai. NaSH (d) 2 novembre 2008 à 18:26 (CET)

Modifs du jour

Je me suis permis de changer l'infoboxe (le cadre en haut à droite) pour opter pour la plus récente. J'ai rajouté le logo, je trouve que ça fait un peu plus propre maintenant, qu'en penses-tu ? — Droop ^[blabla] 2 juin 2008 à 23:44 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi, c'est beaucoup plus clair maintenant ! Par contre, est ce que tu sais comment faire pour rajouter un petit carré rouge pour indiquer la position de Royan sur la seconde carte (France physique) ? Cobber17 (d) 3 juin 2008 à 03:58 (CEST)

On dirait que tout le monde n'a pas été aussi enthousiaste que moi pour la nouvelle infobox de Royan ! Dommage...je préférais ta versionCobber17 (d) 6 juin 2008 à 01:19 (CEST)

Non, non, il y avait un bug technique sur la géolocalisation, dès que ça sera réparé on pourra la remettre, je suis donc tout à fait d'accord avec celui qui l'a supprimé provisoirement. — Droop ^[blabla] 6 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Projet architecture chrétienne

Bonjour Cobber17 Mercie de votre inscription au projet de l'architecture chrétienne J'ai répondu à votre message sur la page de discussion de notre projet --Jmalo (d) 7 juillet 2008 à 17:31 (CEST)

Photos

Merci ton message m'a fait très plaisir. J'ai découvert les églises fortifiées il y a quelques mois, leur fortification date de la période de la guerre de cent ans où la Charente servait de frontière ! Elle sont dans église fortifiée Je ne suis pas allée photographier celles qui sont près de la Rochelle et Rochefort. Mais celle d'Authon,ou l'abbaye de Bassac sont vraiment étonnantes. Bonne journée --Rosier (d) 28 juillet 2008 à 10:14 (CEST)

Portail Aquitaine

Bonjour et bienvenue sur le portail Aquitaine. N'oublie pas d'incrire la page de discussion du projet dans ta liste de suivi ! @+ --J i b i--⁴⁴ 28 juillet 2008 à 14:02 (CEST)

Au sujet de Marius Chomarat

Bonsoir, effectivement je me suis un peu emballé sur Marius Chomarat. Je viens de relire un de mes livres sur Mariac et il s'avère que le suffixe en -acu puis en -ac de Mariac date du haut-empire romain. Merci beaucoup de ton expertise ^^. @+ et bonne soirée Binnette (d) 8 août 2008 à 20:11 (CEST)

Message d'information à l'attention de Cobbert17

A la date du 13 août 2008, la page de Barzan était caractérisée par la relative pauvreté des contributions (ceci est une constatation et non pas un reproche) sur le sujet majeur du site gallo-romain, d'une part, et sur le caractère annuel des importantes découvertes, d'autre part. Il convient de saluer une conjoncture exceptionnelle qui voit actellement des fouilles très structurées se réaliser, une union s'effectuer entre les parties prenantes (ASSA, commune, syndicat mixte, 2 départements, Région, agriculteurs, etc...), un projet éducatif majeur débuter puisque le site est ouvet en permanence grâce aux visites scolaires et enfin des progrès scientifiques de premier ordre s'effectuer grâce aux fouilles. C'est pour ces raisons qu'il conviendra dans l'avenir d'envisager la création d'une page spéciale "site gallo-romain de Barzan / Novioregum".

Concernant vos propres contributions sur la page de Barzan, il s'avère, d'un point de vue encyclopédique, que la partie géographie est trop développée par rapport à l'importance majeure du site gallo-romain, et qu'elle est trop générale, sans être propre à Barzan. Enfin l'usage du conditionnnel s'impose sur le plan scientifique. Cordialement, Amateurdhistoire.

Tulle BA : merci

L’article sur le massacre de Tullea obtenu le label BA, à l’unanimité avec 13 votes pour. Merci de ton soutien. --Couthon (d) 25 août 2008 à 19:02 (CEST)

L’article sur le massacre de Tulle a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 16 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 6 octobre 2008 à 09:15 (CEST)

Bon boulot d'illustration

Bonjour Cobber17, je voulais te remercier pour toutes les photos que tu as ajoutées sur la Charente-Maritime et le soin que tu prends à maintenir à jour l'avancement de la liste sur l'atelier illustration. A propos de Commons, la cerise sur le gâteau serait que tu essaie de systématiquement catégoriser les photos d'après leur thème et pas seulement d'après la commune. J'ai vu que tu l'avait fait pour certaines, comme les églises, mais il y a aussi les moulins, les mairies, les lavoirs, les marchés, les phares, les forts, les ports, l'ostréiculture, les animaux, les plages, les îles, les forêts, etc. La plupart du temps c'est dans "Buildings of Charente-Maritime" mais il y a aussi d'autres catégories thématiques destinées à faire connaître les différents aspects de ce département. Penses-y au fur et à mesure car c'est plus difficile à classer par la suite, quand les nouvelles photos sont perdues au milieu des autres. Merci d'avance. --amicalement, Salix ( converser) 5 septembre 2008 à 08:53 (CEST)

Bonjour Salix, merci beaucoup de ce petit message d'encouragement ! J'ai moi aussi remarqué ton très bon travail dans ce domaine et je vais tâcher de faire de même, en suivant tes conseils pour la catégorisation des photos du département. Il reste encore tant de communes à illustrer, on n'en voit pas le bout, mais avec de la patience... Amicalement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 6 septembre 2008 à 01:11 (CEST)

Plus on est de fous... mais je suis affligée de voir le désert photographique qui entoure des coins comme Jonzac. Ha! Si je pouvais convaincre ma belle soeur de se joindre à nous! Tu n'aurais pas une beau frère dans le coin par hasard? A bientôt sur Commons. --amicalement, Salix ( converser) 6 septembre 2008 à 09:25 (CEST)

Salut Cobber17, on a bien avancé! et je n'ai pas épuisé mon stock... C'était sans doute un oubli involontaire mais quand tu mets « + Commons » sur la page du projet photos, merci de bien ajouter le lien vers Commons sur l'article Comme ceci. --amicalement, Salix ( converser) 14 septembre 2008 à 10:42 (CEST)

Salut Salix, c'est vrai qu'il m'arrive d'être un peu tête en l'air, et pour le coup j'avais oublié le lien vers commons ! Je vais faire plus attention désormais . Sinon, oui ça avance peu à peu ( en mode cagouille quoi ), mais il reste tant à faire, ça donne encore le tournis ! Je pense pouvoir ajouter régulièrement des photos des communes situées autour de Royan / Saintes et Rochefort, au delà ce sera plus aléatoire... Hélas ! J'ai bien une belle-sœur mais elle habite a Tweed Heads, Australie, donc pour les photos du coin, ça ne va pas nous aider beaucoup ! :) A bientôt ! Amicalement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 15 septembre 2008 à 00:58 (CEST)

Portail Landes

Un message à l'attention des participants au projet Aquitaine : le portail:Landes est proposé au vote comme portail de qualité. Tu es invité à prendre part au vote ici. Merci. --J i b i--⁴⁴ 22 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

Évaluation projet Charente-Maritime

Salut Cobber,

Très bonne idée l'évaluation du projet Charente-Martitime, comment as-tu fait ? Je pense qu'un robot pourrait passer automatiquement sur toutes les communes, cantons, arrondissements, communautés, etc. pour ajouter ce bandeau mais je n'en suis pas sûr. D'autre part, il faudrait qu'on voit entre nous pour les critèes d'évaluation d'importance : une ville qui est d'importance faible au plan national peut l'être au niveau départemental. D'autre part, d'un point de vue plus anecdotique, çà serait sympa aussi d'avoir un bandeau utilisateur du projet Charente-Maritime, il faudra que je vois à qui on peut demander çà. Bon courage pour la suite ! — Droop ^[blabla] 27 septembre 2008 à 08:58 (CEST)

Que pensez-vous de cette BU? --amicalement, Salix ( converser) 27 septembre 2008 à 13:53 (CEST)

Salut Droop, Salut Salix, j'avais moi aussi d'abord pensé à un bot pour poser le bandeau du projet sur toutes les pages en rapport avec la Charente-Maritime, mais comme je ne suis pas expert dans ce genre de choses, j'ai pris mon courage à deux mains ! Pour les critères d'évaluation eux-mêmes, j'attendais d'en discuter avec les principaux contributeurs du projet... à première vue je serais tenté de voir les principales villes ( La Rochelle bien sûr, Saintes, Rochefort, Saint-Jean d'Y , Jonzac et Royan ) en élevé, de même que les lieux touristiques majeurs ( Talmont, Mornac ... ), des villes comme Cozes, Gémozac et autres chefs-lieux de cantons en importance moyenne ( sauf exceptions, comme peut-être Aulnay ? et le reste des communes en faible ( toujours sauf exceptions ). Qu'en pensez vous ? Je vais poster un petit mot ici au cas où d'autres personnes voudraient donner leur avis par la suite. Pour la BU, je dirais bravo ! Je crois qu'on était parmi les seuls à ne pas en avoir, non ? Donc cagouillards et fiers de l'être ! Amicalement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 28 septembre 2008 à 01:08 (CEST)

Cathédrale de Constance

Bonjour, je viens de parcourir ( très et sans doute trop ) rapidement l'article sur la cathédrale de Constance. Je n'ose pas imaginer la somme de travail pour traduire tout depuis l'allemand, mais ça en vaut la peine ! Je me suis permis d'effectuer quelques retouches qui me semblent plus conformes d'un point de vue architectural. Connaissant assez bien l'art religieux ( bon, j'ai mes lacunes aussi ) si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas... Et en tout cas, bravo pour le travail déjà accompli ! Cobber17 [You're talkin'to me ?] 6 octobre 2008 à 04:30 (CEST)

Un grand merci pour les retouches, et pas de problème, au contraire, je pense que ça en a bien besoin. Et puisque tu le proposes, eh bien n'hésite pas à corriger tout ce qui concerne l'architecture, j'imagine qu'il y encore pas mal d'approximations qui traînent, si tu t'en sens le courage ! Encore merci ! Drolexandre (d) 6 octobre 2008 à 09:36 (CEST)

J'ai juste remis le terme "sonnerie" pour l'ensemble des cloches, à la place de carillon. C'est le terme utilisé par les clochologues pour le désigner. Drolexandre (d) 7 octobre 2008 à 11:36 (CEST)

Ok, autant pour moi . J'ai mis un « B » pour ce qui est de l'évaluation dans le cadre du projet architecture chrétienne, je pense que les autres contributeurs du projet seraient d'accord avec moi. Cela dit, je le vois plus comme un « BA », il me semble respecter les critères ! Peut-être devrait-tu proposer ton article au vote ? Bravo en tout cas, c'est du bon travail ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 8 octobre 2008 à 00:50 (CEST)

Merci, oui je vais tâcher de le présenter au BA, j'ai d'abord lancé des relectures dessus. Drolexandre (d) 10 octobre 2008 à 10:26 (CEST)

Amateurdhistoire (d · c · b)

Je voulais juste te prévenir qu'après les multiples débordements et refus de discuter répétés de la part de cet utilisateur, qui a quand même par deux fois refusé des procédures de modération, j'ai demandé l'avis du comité d'arbitrage ici. Sachant que tu as été confronté aux agissements d'Amateurdhistoire, j'ai pensé que cela pouvait t'intéresser. Vol de nuit (d) 6 octobre 2008 à 23:37 (CEST)

communes limitrophes

Bonjour, j'ai récupéré un grande carte administrative de la région, ce qui permet de bien voir les communes limitrophes. N'hésite pas à me demander. Bonne journée--Rosier (d) 16 octobre 2008 à 10:34 (CEST)

Bonjour Rosier, je te remercie beaucoup de ta proposition car c'est vrai que la localisation des communes limitrophes n'est pas trop mon point fort, surtout pour les communes « frontalières » .
Bonne journée ! cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 17 octobre 2008 à 02:49 (CEST)

Champion des cagouillards

Juste un petit mot pour te féliciter encore pour ce beau boulot d'illustration! Ça me donne envie de découvrir de nouveaux coins la prochaine fois que je retourne en France .--amicalement, Salix ( converser) 16 octobre 2008 à 11:16 (CEST)

Merci de ces mots qui me vont droit au cœur, surtout de ta part, compte tenu du gros boulot que tu a fait toi-même pour illustrer la région !!
Et si tu as besoin d'un guide à ton retour au pays... ...tu sais où t'adresser !!
Amicalement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 17 octobre 2008 à 03:12 (CEST)

--amicalement, Salix ( converser) 17 octobre 2008 à 10:10 (CEST)

Evaluation (architecture chrétienne)

Bonjour Cobber17 Mercie de votre participation au projet d'évaluation J'ai remarqué que vous avez déjà évalué l'importance d'environ 20% des articles du projet. J'aimerais si possible que vous terminer la page Projet:Architecture chrétienne/Évaluation en ajoutant des critères précis sur l’évaluation de l'importance des articles. Je retourne évaluer l'avancement des articles. A+ et bonne continuation. Répondez-moi de préférence sur ma page de discussion. --Jmalo (d) 17 octobre 2008 à 09:40 (CEST)

Bonjour Jmalo,

Je me permets de te tutoyer puisque tu indique que ça n'a pas d'importance pour toi ; et si tu veux, tu peux faire de même avec moi. J'ai fait une esquisse des critères d'évaluation des articles dans le cadre du Projet: Architecture chrétienne.
Qu'en penses tu ? Est ce que tu pense que ces critères et les exemples que j'ai donné sont pertinents ? A+, cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 18 octobre 2008 à 02:29 (CEST)

Bonjour Cobber17,

Je trouve tes critéres et exemple pertinents. Merci pour ta rapidité.

A+, cordialement.

--Jmalo (d) 18 octobre 2008 à 11:00 (CEST)

Bonjour Cobber17, comme j'ai vu que tu evaluais souvent les édifices religieux je me permet d'attirer ton attention sur cette page : Projet:Architecture chrétienne/Suivi que je viens de créer qui permet de mesurer le travail a faire sur les edifice religieux (principalement les cathédrale pour le moment). Je pense que cela peut te servir concernant les évaluations. Koniggratz (d) 22 octobre 2008 à 15:38 (CEST)

Bonjour Koniggratz, merci de m'avoir signalé cette page qui va considérablement faciliter le travail ! Bravo pour ce patient travail et au plaisir de se croiser, pourquoi pas, au travers du Projet: Architecture chrétienne. A+, cordialement Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 23 octobre 2008 à 03:29 (CEST)