Colibrix

Bienvenue sur Wikipédia, Colibrix !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Harmonia Amanda 4 novembre 2009 à 18:02 (CET)

Insertion d'images sur Wikipédia

Bonjour, voir Aide:insérer une image. En fait, il faut d'abord téléverser l'image sur un serveur Wikipédia. Il faut que l'image soit libre de droit, spécifier une licence... Bonne continuation sur Wikipédia. -- Xofc ^{[me contacter]} 10 novembre 2009 à 08:40 (CET)

Raphaël Toussaint

Bonsoir,

Merci d'avance de donner votre avis à la suite de mon message.--Bapti ✉ 28 janvier 2010 à 18:59 (CET)

Bonjour Colibrix et merci pour votre courriel,

Si je suis « l'auteur de la censure d'une grande partie de la page de Raphaël Toussaint », c'est pour des raisons légales : ce contenu est en partie recopié du site de ce peintre, sans qu'il ne soit possible (pour le moment) de vérifier l'autorisation de ce dernier. De plus, il ne respecte pas les exigences de Wikipédia : le texte est en grande partie très hagiographique et il manque cruellement de sources (cf WP:CITE). Le bandeau signalant ce caractère promotionnel sera retiré quand le ton de l'article sera moins promotionnel (par exemple avec la reformulation de phrases comme « En peignant à plusieurs reprises sur Le Puy du Fou, Raphaël Toussaint a voulu à sa manière être le témoin qui laisse sa trace sur une entreprise culturelle, artistique et historique et qu'il considère comme être un des poumons de la Vendée. » qui ne sont pas très neutres).

En tout cas, merci d'avance de bien vouloir circonscrire les citations (cf mon message en page de discussion) : dans le doute, si cet article excède le droit de courte citation, il faudra - à nouveau - retirer une grande partie de son contenu. Cordialement.--Bapti ✉ 30 janvier 2010 à 15:35 (CET)

Bonjour Bapti. Ne m'en veuillez si j'ai un peu tardé à vous répondre. J'ai passé tout mon temps pour résoudre ce problème de licence et pour obtenir l'autorisation de publier les photos de R.Toussaint. Je suis un peu dépassé. Ce n'est pas facile pour moi, novice en informatique et surtout dans WikipédiA que j'ai découvert il n'y a pas bien longtemps, de savoir répondre à chaque demande d'informations et aussi où répondre comme c'est certainement le cas ici.

Merci pour votre compréhension et votre indulgence.

Lors de mon précédent message, je ne savais pas que vous étiez intervenu de nouveau sur la page de R.T.

J'ai constaté que tous les liens de chaque sujet avaient été supprimés. J'avais cru comprendre que ces liens étaient nécessaires pour sourcer les commentaires. En réponse à ma demande de suppression de l'encadré "Pub", vous me donnez l'exemple du Puy du Fou qu'il serait bon de modifier.

C'est fait. Pour mon enseignement, dites moi si c'est ce genre de rédaction qui convient sinon modifiez le texte pour que je sache, comment.

Vous avez maintenant constaté mon besoin d'aide pour poursuivre dans le labyrinthe WikipédiA. Je m'en suis aperçu dès les premiers jours. Pour tenter d'y remédier j'ai demandé à être parrainé. A ce jour, personne ne s'est proposé. Je pense qu'il y a plus de demandes que d'offres.

J'ai vu sur votre page de présentation que vous étiez vous même un parrain volontaire. Si vous acceptez d'être le mien, et si vous en avez le temps bien entendu, ça serait pour moi un réel plaisir de vous avoir comme parrain. Si le temps vous manque pour un nouveau filleul, sachez que je le comprends.

Je profite de ce message pour vous demander comment faire pour que la photo apposée dans la biographie de R.T., soit rétablie convenablement. Devez-vous la supprimer pour que je puisse l'afficher convenablement. Il s'agit de son portait que j'aurais aimé afficher dans une taille au dessus. Est-ce possible..? Dans l'attente, cordialement. Pierre-Henry.--Pierre (d) 3 février 2010 à 09:28 (CET)

Bonjour Colibrix,

Je peux effectivement vous renseigner et être votre parrain si vous le voulez (mais nul besoin d'être officiel filleul pour poser une question !).

Les sources (cf WP:CITE) doivent être citées en notes de bas de page (cf Aide:Note).

Votre modification sur Raphaël Toussaint me semble déplacer le problème : la phrase « La magie de ce haut lieu de la Vendée fût pour lui une une source d'inspiration grandissante et à sa manière, il lui portera toujours sa contribution pour témoigner de sa beauté » est en l'état un jugement de valeur, qui n'est étayé par aucune source.

Enfin concernant l'image commons:File:PHOTO RAPHAËL RE RETOUCHEE2009-11-18 171126.jpg, il y a un lien « Téléverser une nouvelle version de ce fichier » pour importer une meilleure version du fichier.

Pour rappel, j'ai posé une question sur Discussion:Raphaël Toussaint. Sans réponse de votre part, je serais contrait de supprimer une grande partie du texte de l'article pour violation des droits d'auteurs. Merci d'avance.--Bapti ✉ 3 février 2010 à 09:39 (CET)

Re-bonjour Bapti.

Je suis bien sur d'accord pour le parrainage puisque je vous l'ai demandé. Je ne peux pas mieux tomber. Toutefois je sollicite votre bienveillance si de temps à autres, j'éprouvais votre patience.

J'ai modifié "le Puy du Fou" de R.T. Dites moi si c'est bien ou alors rédigez la phrase telle qu'elle doit l'être, SVP.--Pierre (d) 3 février 2010 à 13:20 (CET)

Merci pour votre modification que j'ai poursuivi. J'ai viré la phrase "à sa manière, il lui portera toujours sa contribution pour témoigner de sa beauté" : c'est très joli, mais ça ne veut rien dire de plus que " la Vendée fût pour lui une une source d'inspiration". Bonne soirée et merci de répondre sur Discussion:Raphaël Toussaint.--Bapti ✉ 3 février 2010 à 20:12 (CET)

Je relance ce point : sans réponse de ta part sur Discussion:Raphaël Toussaint, je serais contraint de supprimer une grande partie du contenu textuel de l'article pour violation des droits d'auteurs.--Bapti ✉ 24 février 2010 à 10:46 (CET)

Réponse à ton courriel

Bonjour Colibrix,

Pour répondre à ton courriel concernant le Fichier PHOTO RAPHAËL RE RETOUCHEE2009-11-18 171126.jpg

1. Il est inutile de ré-importer deux fois la même image. Si le fichier a été supprimé, il reste possible à tout moment de le remettre en ligne.
2. L'image a été supprimée car il semble que Wikimedia Commons ne peut l'utiliser, faute de connaître l'auteur du cliché et le cas échéant de disposer de son autorisation.
3. Pour utiliser une image sur Wikipédia, il faut l'accord de son auteur : Raphaël Toussaint ne semble pas être l'auteur de cette photo, pas plus que toi. Qui a pris ce cliché ? Je pourrais alors te donner une réponse plus précise.

Cordialement.--Bapti ✉ 7 février 2010 à 13:57 (CET)

Réponse

Bonjour Bapti, Lorsque j'ai rempli la page "Téléverser un fichier", j'ai bien précisé que j'étais l'auteur de cette photo que j'ai prise pour servir de modèle au Santonnier qui à créé, sur ma commande, le Santon "RAPHAËL TOUSSAINT A SON CHEVALET". Chaque fin d'année nous donne l'occasion d'un geste d'amitié. Ce Santon créé à l'effigie du peintre, en était un. En dehors des tableaux, je suis l'auteur de plusieurs autres photos, cette photo du peintre, la photo du Santon, la photo de son sceau à la cire et bien d'autres. Je précise que la plupart de ces photos se trouvent aussi sur son site internet. Alors si c'est plus facile de les attribuer à R.T., je n'y vois aucun inconvénient si ça me délivre de cet imbroglio. D'autre part, que reste t-il à faire sur la page Wiki pour que l'encadré "Pub" soit supprimé. Merci pour une réponse que je peux comprendre. Cordialement, --Pierre (d) 7 février 2010 à 16:13 (CET)

Bonjour.

Oui je suis toujours dans l'attente d'un Parrain ou d'une Marraine ayant le goût de l'art picturale en particulier. C'est peut-être trop demandé et je m'en excuse. Toutefois, si un Utilisateur se manifestait, là aussi j'aimerais qu'il soit disponible au moins au début, ayant plusieurs questions en attente de réponses.--Pierre (d) 13 février 2010 à 11:49 (CET)

coucou, je ne peux pas donner de suite à ta demande mais tu peux toujours mettre un mot au Projet:Portail:Arts ils ne mordent pas. a+ --Chatsam (coucou) 20 février 2010 à 21:02 (CET)

Modification incomprise.

Bonjour Bapti.

Les images que j'avais commencé à apposer "centrées" dans la page de Raphaël Toussaint, sont maintenant à droite. Hier au soir j'ai crée une galerie de 3 photos concernée dans la rubrique "Puy du Fou". Cette galerie a été supprimée. J'ai pourtant vu plusieurs de ces galeries dans les sites Wikipédia de beaucoup de peintres. Pouvez vous me dire comment faire pour instaurer ces galeries d'images. Merci pour votre réponse. Cordialement Pierre-Henry. --Pierre (d) 25 février 2010 à 18:43 (CET)

Bonjour Colibrix,

Wikipédia est une encyclopédie, tandis que Wikimedia Commons est une médiathèque. Sur le premier projet, on écrit avant tout un article avec quelques images pour illustrer. Sur le second, comme cela vous a déjà été maintes fois expliqué, il est possible de faire une galerie d'images avant autant d'illustrations que souhaités et une organisation tout à fait libres. Mais il n'est pas possible d'afficher TOUTES les photos que vous importez sur l'article de Wikipédia, a fortiori vu qu'il est très court pour le moment.--Bapti ✉ 26 février 2010 à 10:17 (CET)

Raphaël Toussaint

Il ne faut pas recopier le catalogue de l'exposition de la Roche-sur-Yon ou tout autre document dont vous n'êtes pas l'auteur (à moins de rester dans le cadre du droit de courte citation). Si vous ne daignez pas répondre à ma question sur Discussion:Raphaël Toussaint, je serais contraint de supprimer plusieurs passages de l'article qu'on peut légitimement soupçonné d'enfreindre des droits d'auteurs.--Bapti ✉ 8 mars 2010 à 18:15 (CET)

Si Raphaël Toussaint est le sujet d'un texte, il n'en est pas forcément l'auteur : c'est seulement dans ce cas qu'il serait possible de recopier le dit-texte sur Wikipédia. Dans la mesure où il n'est pas l'auteur du catalogue, il n'est pas possible de le copier sur Wikipédia. De la même façon, il n'est pas possible, encore une fois sur le plan légal, de recopier des coupures de presse sur Raphaël Toussaint, sans l'accord de leurs journaux de publication respectifs. Si vous ne daignez pas répondre à ma question sur Discussion:Raphaël Toussaint, je supprimerai sans état d'âmes les passages copiés dans l'article Raphaël Toussaint. Respecter le droit d'auteur vous semble peut-être une « futilité », c'est une priorité sur Wikipédia.--Bapti ✉ 9 mars 2010 à 18:10 (CET)

J'ai toujours un problème de compréhension dans Wikipédia. Je ne suis même pas sur de répondre au bon endroit. Vous parlez d'un article de presse. Le catalogue d'une exposition où chaque participant apporte sa pierre, n'était pas pour moi assimilé à la presse. Bref, je veux bien convenir encore une fois du bien fondé de vos directives. Toutefois vous ne me dites pas s'il faut faire la même démarche que pour les photos. d'autre part vous parlez d'autres articles de presse susceptibles d'être supprimé si je ne vous réponds pas. De quoi s'agit-il... Comme vous l'avez écrit, sans être mon parrain déclaré, vous étiez prêt à m'apporter votre aide. Je suis encore un débutant et je n'ai pas les facultés de votre génération, née dans l'informatique pour assimiler les complexités rencontrées dans Wikipédia.--Pierre (d) 9 mars 2010 à 19:11 (CET)

Re,

Je parle des sections « Ville des Sables-d'Olonne » et « Le Poiré-sur-Vie - Quand l'Art descend dans la rue » de l'article Raphaël Toussaint où sont mentionnés des extraits : s'agit-il de copies pures et simples ? Dans ce cas, il y a un problème de droit d'auteur.

Cordialement--Bapti ✉ 9 mars 2010 à 19:22 (CET)

PS : Article de presse et catalogue sont effectivement deux choses différentes et je n'ai jamais écrit le contraire. L'un de leurs points communs est néanmoins d'être soumis au droit d'auteurs.

Bonjour Bapti. Je reviens sur le texte de la Roche-sur-Yon pour plus de précision sur les droits d'auteur. D'une part, tout ce qui a pu être dit sur la Roche-sur-Yon est tombé dans le domaine public. Deux siècles nous séparent de son origine ce qui peut certainement autoriser quelques citations. D'autre part, ce catalogue d'exposition a été mentionné en tant que source, source qui n'a pas d'existence puisqu'on ne peut la lier à aucun site. La seule page qui relie le Bicentenaire, l'expo et Raphaël Toussaint est celle-ci: http://www.ville-larochesuryon.fr/mag/178/pdf_mag/Page_11.pdf Vous constaterez que seul son tableau y figure ce qui ouvre l'opportunité d'en parler dans Wikipédia. Le texte écrit par R.T., reprend ce qui fait partie de l'histoire par une association de mots et de phrases à la disposition de tout public. A partir de ces nouvelles informations, pouvez vous me dire comment insérer un texte, ressemblant à celui que vous avez supprimé. Cordialement. Pierre-Henry.--Pierre (d) 10 mars 2010 à 14:15 (CET)

Je ne comprends pas grand chose à vos explications confuses : Raphaël Toussaint est-il l'auteur du catalogue de l'exposition de la Roche-sur-Yon ? Si non (comme cela semble être le cas), il n'a absolument pas le droit - et vous non plus - de recopier ce texte sur Wikipédia. De la même façon, il n'est pas possible de repomper des articles de presse, comme vous semblez le faire, cf ma question sur Discussion:Raphaël Toussaint.--Bapti ✉ 10 mars 2010 à 20:33 (CET)

Bonjour,

J'ai modifié les deux sujets comme vous le demandiez. (Ville des Sables d'Olonne et le Poiré-sur-Vie). J'espère qu'ils correspondent ainsi à votre attente.--Pierre (d) 14 mars 2010 à 08:36 (CET)

Désolé, je n'avais pas vu vos modifications. C'est mieux, mais ça ne résout pas le problème de possibles violations des droits d'auteurs : si copyvio il y a, il faudra aussi purger l'historique de l'article des versions enfreignant par votre faute les droits d'auteurs. D'où ma question que je ne cesse de recopier : les deux passages signalées comme "Extrait" sont-ils effectivement des copies pures de Ouest-France et Hebdo Vendée ?--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 17:45 (CET)

Bonjour. Non ces propos ne sont pas repris de ces journaux. Ces journaux ont été cités pour preuve de sources envers ces deux évènements, la peinture murale au Poiré-sur-Vie et le Vendée Globe. Si ce dernier est à chaque fois très médiatisé, le second l'a été brièvement. Il est normal lorsque l'on parle d'un sujet que des mêmes mots soient employés. Comment faire autrement. Que voulez-vous dire par purger l'historique..? et la phrase soulignée, faut-il la modifier ou bien la supprimer. Merci pour votre intervention et pour votre réponse.--Pierre (d) 14 mars 2010 à 18:40 (CET)

Non, les idées peuvent être les mêmes entre un article de Wikipédia et un papier paru dans la presse, mais si les mots sont les mêmes, il y a plagiat, ce qui est illégal. Dans ce cas, il faut non seulement reformuler les propos sur Wikipédia mais aussi purger l'historique, c'est-à-dire retirer toutes les anciennes versions de l'article qui contiennent ce copyvio. Pour la phrase soulignée, vous parlez de quoi ?--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 19:04 (CET)

Comment fait-on pour retirer les anciennes versions et où les trouver...Là, vous me poser une colle.

Le maire espère ainsi communiquer à ses administrés le goût de l'Art partout où il se trouve, par les Sites de la région et par cette réalisation, dans les rues de sa ville, rues parcourues pas ses administrés et par une population nombreuse de touristes.[réf. nécessaire]

Cette phrase est soulignée. Après réflexion, je pense que [réf. nécessaire] en est la cause. Je peux faire un lien de cette peinture murale. Est-ce suffisant comme référence.--Pierre (d) 14 mars 2010 à 19:57 (CET)

Les anciennes versions de l'article sont accessibles via l'onglet « historique » (cf Aide:Historique). Ceci est la version avant vos reformulations : s'il y a copie(s) de Ouest-France et Hebdo Vendée, cette version ne doit plus être accessible (elle doit être purgée par un administrateur). Je pourrais m'en occuper, mais il faut déterminer ce qu'il y a a à nettoyer.

Pour la phrase en question, c'est effectivement l'absence de source qui pose problème, mais un tableau n'est pas une source pour ce type d'informations (cf WP:CITE : on attend un article de presse, travail universitaire, etc).--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 21:29 (CET)

Bonjour.

Je ne vois pas du tout comment sourcer ce commentaire sinon de faire un lien de ces deux hommes devant cette peinture murale ou bien remplacer la phrase par celle-ci:

En 1990, le maire de l'époque, Léon Darnis et son conseil municipal commandent à Raphaël Toussaint la réalisation d'une peinture murale sur le pignon d'une façade de quelques 150m2 d'après une œuvre originale (60x50) titrée "Les mariés du Poiré-sur-Vie) sur fond de décor du moulin à Elise, site très connu et très fréquenté de la commune. Cette reproduction a été agrandie 480 fois.

Elle fut réalisée par le peintre et une équipe de jeunes artistes de la région, passionnés par la réalisation de cette tâche peu habituelle.

Le rêve et la poésie sur grand écran se réalisaient pour Raphaël Toussaint mais aussi pour le maire qui avait de longue date nourri l'espoir de voir ce projet qui lui tenait tant à cœur, se réaliser enfin. Au cœur de la citée Genôte, s'installait désormais, l'Art à la portée de tous - l'Art au regard de tous.

On peut rajouter ce lien comme source: http://raphael-toussaint.com/bdd/file/Numeriser0056.pdf

Merci de me donner votre avis.--Pierre (d) 15 mars 2010 à 19:49 (CET)

Une telle source serait effectivement acceptable quoiqu'il faudrait la mettre en forme correctement (« J.-C. Dugat, « Quand Toussaint fait le mur ! », La Résistance de l'Ouest,‎ 17 octobre 1990 » par exemple) sans le lien vers le site de RT qui est une copie manifeste illégale de ce papier.

Sur le fond, le premier paragraphe me semble factuel, mais le reste s'égare dans des envolés lyriques inutiles (« passionnés par la réalisation de cette tâche peu habituelle » ou encore « Le rêve et la poésie sur grand écran se réalisaient pour Raphaël Toussaint mais aussi pour le maire qui avait de longue date nourri l'espoir ». Donc autant se limiter au premier paragraphe je pense.--Bapti ✉ 15 mars 2010 à 21:50 (CET)

PS : Vu que vous noyez le poisson, je vais purger les anciennes versions de l'article, en supposant qu'elles contiennent des copyvios.

Bonjour.

J'ai référencé l'article du Poiré-sur-Vie par deux petits liens. La photo de l'article de presse est de mauvaise qualité mais elle sera remplacée dès que R.T.m'aura fait parvenir la feuille de presse que je pourrai scanner proprement.--Pierre (d) 16 mars 2010 à 16:17 (CET)

...

Ces petits liens n'ont pas leur place dans l'article. D'abord, parce qu'ils renvoient vers des contenus illégaux (capturer un article de presse sans l'accord du magazine en question par exemple), ensuite, parce que nous référençons proprement les sources SUR Wikipédia directement (ce n'est pas faute de vous avoir indiqué comment faire...). Il est donc inutile de scanner cet article de presse, du moins pour Wikipédia : il suffit d'indiquer, comme je vous l'ai montré, les références de l'article (date, titre, auteur,...).--Bapti ✉ 16 mars 2010 à 20:37 (CET)

PS : En passant, comme indiqué à de multiples reprises, un articles s'écrit au présent de narration.

Pour la référence je n'avais pas compris alors que c'était écrit. Mille excuses. J'apprends tous les jours. Il me reste encore à savoir ce que veut dire votre PS.? --Pierre (d) 16 mars 2010 à 21:36 (CET)

Vous reformulez certains passages au présent pour les mettre au passé simple (exemple), ce qui n'est pas souhaitable comme déjà indiqué.--Bapti ✉ 16 mars 2010 à 21:58 (CET)

Présent-passé simple, c'est discutable. Après le point on tourne la page et ça devient du passé. Les deux versions sont bonnes selon la tournure que l'on donne à la lecture.

Les 2 liens dans le "Poiré-sur-Vie" que vous avez remplacé, merci de l'avoir fait car je n'aurais pas su le faire, concernaient votre demande de référence de la phrase suivante. Je les trouvé à leurs places à "peinture murale". Faut-il que je déplace ce lien et que je supprime "réf.nécessaire" ou bien est-ce à vous de le faire. Je ne poserai plus ces questions, expérience faite.--Pierre (d) 16 mars 2010 à 23:30 (CET)

C'est encore moi. Je viens juste de voir votre nouvelle demande de référence dans la biographie de R.T. C'est Henri Griffon qui a dit ça ainsi:

Raphaël TOUSSAINT possède son métier à la perfection mais est-il encore naïf ? Au sens strict de la définition, il ne l’est plus depuis la fin des années 70, au sens large, il est le représentant le plus important dans ce courant post-naïf où la maîtrise du dessin et de la couleur est devenue l’aboutissement. Henri Griffon juillet 1990.

J'ai trouvé le texte un peu long et je l'ai remplacé comme on peut le lire actuellement. Là encore, quoi faire.? --Pierre (d) 17 mars 2010 à 00:08 (CET)

J'avoue de moins en moins comprendre vos messages sans élément de contexte. Vous parlez visiblement de certains passages l'article mais je ne suis pas devin : citez svp (avec des guillemets, comme pour tout citation) le passage dont vous parlez.

De toute façon, nul besoin de me demander mon avis pour contribuer (en ne faisant évidemment aucun plagiat). Si je ne suis pas d'accord avec vos modifications, je corrigerais directement.--Bapti ✉ 17 mars 2010 à 19:54 (CET)

Bonjour Bapti. Concernant les références que vous demandez, ne sachant pas exactement comment faire, j'ai été au plus court. J'ai tenté plusieurs essais qui ne fonctionnaient pas. Les très Riches Heures de R.T. est un ouvrage important qui ressemble en moins détaillé mais plus sophistiqué, à un catalogue raisonné. Edouard Mac Avoy et Paul Guth font partie des personnalités qui ont préfacé cet ouvrage édité par les "Editions d'Art: les Sillons du Temps". Dêpot légal novembre 1990. Adresse: rue St Bernard à Menthon St Bernard. 74290. Faut-il rajouter "Préface de E.M.A et de P.G de l'Ouvrage - Les Très Riches Heures de Raphaël Toussaint - ça serait aimable de vôtre part de rédiger le lien tel qu'il doit l'être.

Pour la remarque ci-après, pouvez-vous, s.v.p me donner un exemple: Cet article ou cette section contient trop de listes. Ces listes gagneraient à être rédigées sous forme de paragraphes synthétiques.

Vu son âge, il y a beaucoup à dire sur R.T. Nous avons résumé au maximum et seuls les évènements les plus importants de sa vie y figurent. Comment réduire si toutefois c'est l'objet de votre remarque. Cordialement.--Pierre (d) 27 mars 2010 à 13:47 (CET)

J'ai corrigé en mettant en forme proprement les source mais qui est l'auteur du bouquin Les très riches heures de Raphaël Toussaint ? Pour le reste des sources, il s'agit que chaque information de l'article soit vérifiable via une note de bas de page citant une source de qualité (articles de presse, ouvrages,...).

Pour la remarqué « À délister », il convient simplement de faire des phrases (comme « Dans une présentation en 2004, le collectionneur d'art et critique Henri Griffon [...] ») et non des listes à puces de groupes de mots.--Bapti ✉ 28 mars 2010 à 09:44 (CEST)

J'avoue que ça devient désespérant : vous rajoutez voire remettez des erreurs sur le fond (formule non neutre, source,...) ou sur la forme au fur et à mesure qu'elles sont corrigées...

Plus grave, vous refaites des fautes graves puisque vous venez de recopiez un passage entier d'un bouquin (citation de Paul Guth qui excède le droit de courte citation). Ce type d'ajouts est illégal.

Quant aux précisions demandées dans les notes de bas de page, il s'agit (comme cela est clairement marqué comme vous éditez l'article) d'indiquer avec précision (numéro des pages concernées) d'où viennent les informations que la note confirme. N'ayant pas vocation à réparer vos dégâts, je vous invite à remettre vous-même, de façon correcte cette fois (il y a plusieurs exemples dans l'article), les références que vous vouliez mettre en bibliographie. Vos ajouts étaient en l'état incompréhensibles.--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 13:22 (CEST)

La citation d'Édouard-Mac Avoy restant courte (moins de trois lignes), elle est tout à fait acceptable. Si elle faisait trois fois cette taille par exemple, comme celle supprimée, elle constituerait une violation des droits d'auteurs.

Pour la bibliographie, vous pouvez tout simplement suivre l'exemple déjà présent.--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 15:28 (CEST)

La source à ajouter, ce serait le numéro de page où a été écrite la citation « Soyez donc félicité et remercié [...] ».

Pour la bibliographie, l'exemple que je citais est le bouquin Les très riches heures de Raphaël Toussaint, le seule mentionné dans la bibliographie pour le moment : la mise en forme utilisée devrait vous servir de modèle.--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 20:41 (CEST)

Et bon sang, utilisez le bouton « Prévisualiser » plutôt de « Sauvegarder » tous les minutes en surchargeant abusivement l'historique de cet article...--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 20:45 (CEST)

Je ne vois pas comment l'expliquer mieux que je ne l'ai déjà fait : quand vous éditez la section « Bibliographie », observez la manière dont est réalisé l'insertion du premier bouquin, pour faire de même pour les autres.--Bapti ✉ 31 mars 2010 à 13:06 (CEST)

J'ai la désagréable impression que non content d'obliger d'autres contributeurs à passer beaucoup de temps sur cet article (en vaut-il seulement la peine ? ...), vous vous foutez franchement de ma gueule. J'espère me tromper mais non seulement vous saccagez le seul ouvrage cité correctement, mais en plus vous insérez des références vers d'autres ouvrages n'importe comment au point que l'ensemble est incompréhensible (qui est l'auteur ? le titre ? => rien n'est clair dans votre bloc de texte). Voici encore un exemple (je ne l'ai compte plus) : si vous ne respectez pas cette syntaxe (sans forcément utiliser ce modèle), vos ajouts ne sont tout simplement pas compréhensibles par les tiers.--Bapti ✉ 31 mars 2010 à 22:05 (CEST)

Bonjour Bapti. (c'est la moindre des politesses de démarrer ainsi).

Je dois avouer que je ne sais pas du tout ce que vous demandez. J'ai pourtant saisi une bibliographie en suivant l'exemple déjà en place. Tous les sujets ne se prêtent pas à cette mise en forme. D'autre part, sachez que je n'ai pas que ça à faire, me foutre de votre gueule puisque vous même la désignez ainsi et puis si vous êtes là c'est bien parce que vous le voulez bien et vous invite de bien vouloir respecter un sujet qui en vaut la peine même si vous n'êtes pas en mesure de vous donner la peine de l'apprécier comme il se doit. Vous êtes un bénévole, ce qui est louable, et à ce titre vous avez pour vocation d'aider les utilisateurs inexpérimentés au lieu de les réprimander intempestivement. Si vous êtes accrédité, à juste titre pour intervenir sur la forme de la présentation, ce que nous respectons, vous n'êtes cependant pas autorisé à porter un jugement de valeur sur le contenu et l'intérêt que peut avoir celui-ci pour nous même et pour les lecteurs qui viennent sur Wikipédia. Toutes informations voulues par nous sont jugées utiles nous concernent et nous sont propres. Informations révélées pour aujourd'hui et pour demain. A part vous, quels sont les autres contributeurs à passer du temps à me corriger..? Vous êtes certes un virtuose du clavier avec beaucoup de facilité à naviguer dans cette encyclopédie qui ne vous appartient pas comme vous semblez le croire. Vous disposez d'outils dont vous abusez sans discernements. C'est avec énormément de sérieux que nous nous escrimons à bâtir quelque chose de bien dans un ensemble qui semble en valoir la peine et que vous rabaissez dans une gué guerre de syntaxes et de préjugés qui vous sont propres. On ne demanderait pas mieux que de savoir tout bien faire du premier coup, ce qui nous éviterait de subir sarcasmes et autres reproches. On peut se rendre compte en visitant les sites des personnalités présentes dans Wikipédia, que la diversité est présente et ne correspond pas vraiment à l'uniformité que vous voulez imposer. Les administrateurs n'ont pas tous la même ligne de conduite. Essayez de suivre l'exemple de vos ainés qui vous témoignent un respect que vous même n'avez aucune tendance à suivre surtout envers les personnes qui ont trois ou quatre fois votre âge (si tel est le cas d'après votre page de présentation). Ces personnes ont du mal à saisir toutes les subtilités de votre esprit. Vous même, à plusieurs reprises, vous dites ne pas être devin. Pourtant vous voudriez que nous le soyons quand vous nous imposez des corrections sans les expliquer clairement. Un peu plus de convivialité serait de mise et vous seriez apprécié et même recherché pour vos connaissances si vous vous en donniez la peine. Si nous ne pouvons pas rivaliser avec vous dans ce domaine, sachez que par ailleurs, en général et par notre vécu, nous en savons beaucoup plus que vous. Déjà demandé et encore une fois, est-ce que «l'encadré source souhaitée» est toujours justifié et s'il l'est, par quoi. Si vous poursuivez, merci de m'en informer. Cordialement. Pierre-Henry.--Pierre (d) 1 avril 2010 à 11:54 (CEST)

Bonjour,

Il me semble avoir fait preuve d'énormément de patience à votre égard et avoir passé beaucoup de temps (ne serait-ce que pour prendre connaissance de vos messages...) pour que la page Raphaël Toussaint ressemble à un article correct. Je constate simplement que cet article est très peu consulté (a fortiori si on retranche parmi ces visites, les vôtres et les miennes en contribuant à l'article) quoiqu'il monopolise beaucoup de temps (à vous et à moi). Je crois avoir à maintes reprises encouragé vos efforts (encore une fois merci), mais il est assez incompréhensible que vous répétiez les mêmes erreurs malgré mes explications (citons par exemple les titres de tableaux que vous repassez entre guillemets anglais alors qu'ils sont à mettre en italiques sur Wikipédia). Nul n'a jamais exigé que vous sachez « tout bien faire du premier coup » : il est en revanche indispensable que vous appreniez des corrections d'autrui pour contribuer positivement à Wikipédia (par exemple en consultant l'historique de l'article, cf [[Aide:Historique).

Reprenons : dans le lien suivant, observez l'état dans lequel vous laissez l'article (à gauche) et l'état après correction (à droite). Je ne vois pas en quoi vous auriez « saisi une bibliographie en suivant l'exemple déjà en place ».

Quant au bandeau {{À sourcer}}, il doit être maintenu tant que la majorité des informations présentes dans la section « Biographie » ne sera étayé par des notes de bas de pages.--Bapti ✉ 1 avril 2010 à 18:22 (CEST)

Bonjour.

Cette réponse n'est pas faite pour demander de l'aide. Elle est trop sévèrement distribuée pour encore oser la demander. Elle est faite pour apporter quelques corrections à la vôtre.

a) Dire que la page de Raphaël Toussaint est très peu visitée n'a pas de sens dans ce contexte. Le Dico Larousse entre autres n'est pas mon livre de chevet tout comme Wikipédia qui a une vocation encyclopédique et de ce fait, visitée uniquement par les initiés. Moi même, proche de R.T. n'avait visité cette page qu'à ses tous premiers débuts et je n'y suis plus jamais revenu suite à la suppression de la plus grande partie de son contenu. Aucune publicité n'est faite par R.T. Pour signaler qu'il a une page personnelle sur Wikipédia, page réduite alors au minimum et où il n'y avait pas grand chose à voir. Dans ses coordonnées, R.T. Affiche son adresse, son n° de téléphone, son adresse Email et l'adresse de son site internet. Si on veut savoir qui est Raphaël Toussaint, on visite son site internet où plusieurs heures sont nécessaires pour en faire le tour. Le rapport de fréquentation de son site internet réalisé par Alfa.Safety, indique une moyenne journalière de 180 visiteurs. Quotidiennement, des milliards de visites et diverses manipulations sont faites sur internet. Combien sur Wikipédia. Si malgré tout on parvient à construire un site sur ce support, un site agréable et complet, Il sera, tout comme le site internet, à l'honneur. Si on n'a pas, soi-disant, le droit de faire un résumé détaillé et explicite de son parcours sans être aussitôt censuré et réprimandé....que peut-on faire et est-ce qu'un utilisateur-administrateur a toujours raison. Quelle garantie a-t-on qu'il exprime sans faille les règles de Wikipédia. A ce sujet, je vous signale que ce que vous interdisez sans appel, est largement visible sur de nombreuses pages pourtant elles aussi corrigés par des administrateurs.

b) Vous supprimez systématiquement la publication de la bibliographie. Vous donnez un deuxième exemple qui se prête à votre démonstration puisque lui aussi est présent sur le site internet avec un renvoi possible mais comment fait-on avec les ouvrages et publications absents du site...

c) Vous justifiez le bandeau (A sourcer) tant que la majorité des infos dans la section biographie ne sera pas étayée par des notes de bas de page. Quelles infos... cette biographie a été corrigée de fond en comble selon vos directives. D'habitude, les parties à corriger ou à sourcer sont clairement désignée ce qui n'est pas le cas, ou bien ce bandeau est déjà là en prévisions de ce que je pourrais rajouter.--Pierre (d) 2 avril 2010 à 16:41 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia figure dans le top 10 des sites Web les plus visités au monde (après Google ou Facebook par exemple) : 15 millions de Français viennent visiter chaque mois la version en français selon Médiamétrie. Je vois mal où je vous aurais « censuré et réprimandé » : j'ai corrigé vos ajouts justement pour rendre cet article « agréable et complet » et j'ai toujours encouragé vos efforts malgré vos erreurs à répétition et répondu à vos (nombreux) messages. D'ailleurs le temps passé à philosopher pourrait avantageusement être consacré à l'article...

Je ne considères pas que que vous avez inséré une « bibliographie » : votre texte est absolument illisible (ne serait-ce que parce qu'il n'est pas possible de différencier l'auteur du titre de l'article, de la revue, etc : j'ai essayé de mettre en forme directement vos ajouts avant de jeter l'éponge face à ce bazar). Quand à l'exemple, il suffit de retrancher le paramètre « présentation en ligne » s'il n'y a pas de présentation disponible (présentation qui peut se trouver ailleurs que sur le site de Raphaël Toussaint, par exemple sur le site de l'éditeur de l'ouvrage) : il convient en pratique de supprimer la partie |présentation en ligne=http://www.raphael-toussaint.fr/?page=93 en copiant l'exemple.

La section « Biographie » reste très largement invérifiable (difficile de signaler tout le texte ou presque de la section comme à sourcer...) : il suffit de regarder par exemple les trois premiers paragraphes où aucune source n'est mentionnée. Vous avez ajouté quelques sources (ça va dans le bon sens), mais ça ne règle le problème que sur une infime partie de l'article.--Bapti ✉ 2 avril 2010 à 18:19 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ce nouvel agencement qui ne me déplait pas. Je ne savais pas trop où situer cette nouvelle information mais si on peut ouvrir une nouvelle bibliographie, c'est bien.--Pierre (d) 4 avril 2010 à 18:21 (CEST)

Bonsoir,

Suite à nos dernières modifs, R.T. tient absolument que Louis Guédon soit cité. Il juge que ça serait de sa part, un manque de correction et surtout de reconnaissance de l'ignorer alors que cet homme s'est démené comme une diable pour que ce projet aboutisse. De plus, ayant un site sur Wiki, il y vient certainement et il ne manquerait pas de constater qu'il est ignoré. Si je me mets à sa place, je ressentirai une frustration certaine. Pour les personnalités à citer, c'est difficile de faire une liste. C'est un évènement très important que ce Vendée Globe. Il y en avait plusieurs, surtout des politiques et ça serait une forme de pub que de les citer. On peut changer la tournure de la phrase si vous le jugez indispensable et nécessaire.--Pierre (d) 5 avril 2010 à 19:52 (CEST)

Bonsoir,

L'avis de Raphaël Toussaint n'a aucune importance pour éditer l'article le concernant. Si une information est pertinente (= reprise par exemple dans les articles de presse consacrée à l'exposition), elle est présente dans l'article, sinon elle n'a pas sa place. Il est tout à fait possible que Raphaël Toussaint juge que l'article de Wikipédia consacre à telle partie de sa vie une part trop importante à son goût (ou l'inverse) : Wikipédia synthèse les connaissances humaines sur Raphaël Toussaint (articles de presse, travaux universitaires,...), pas ce que Raphaël Toussaint veut qu'on retienne de lui.

Pour la phrase « Les personnalités présentes retiennent ce tableau comme l'image la plus représentative du Vendée Globe. », le problème est qu'il s'agit d'un point de vue mal attribuée (« Les personnalités présentes » est très vague) et invérifiable en l'état. Il faudrait donc là-encore une source si cette information a une quelconque pertinence.--Bapti ✉ 5 avril 2010 à 21:14 (CEST)

Bonjour,

La citation proposée par mail me semble entrer dans le cadre du droit de courte citation donc acceptable.--Bapti ✉ 9 avril 2010 à 12:27 (CEST)

Pour le début de l'article, c'est la même chose que pour la fin : il faudrait des articles de presse ou autres sources pour confirmer les informations que vous avancez.--Bapti ✉ 12 avril 2010 à 15:43 (CEST)

J'espérais une autre réponse pour résoudre cette énigme. Je ne vois pas comment sourcer ce qui n'est pas encore commencé. C'est une nouvelle tranche de vie qui débute. Il est connu en tant que Jacques de la Croix, chanteur ténor mais ça n'a rien à voir avec cette nouvelle vie qui n'est encore pas marquée par un évènement pictural commenté. A part sa rencontre avec sa future et son futur beau-père, ce qui n'est pas contestable...? Vous suivez le déroulement de cette page et vous en savez peut-être autant que moi sur elle, donnez moi une idée si toutefois elle existe. Merci d'avance pour votre réponse.--Pierre (d) 12 avril 2010 à 16:34 (CEST)

« comment sourcer ce qui n'est pas encore commencé. » => s'il n'y a pas moyen de sourcer, l'information n'a pas à figurer sur Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie synthétisant les connaissances humaines sur Raphaël Toussaint, pas un blog sur la vie de Raphaël Toussaint où vous pourriez ajouter des informations « exclusives ». Si vous parlez de l'influence de son beau-père, il y a sûrement des allusions sur ce point dans les portraits parus dans la presse sur M. Toussaint.--Bapti ✉ 12 avril 2010 à 16:39 (CEST)

C'est encore moi. Je m'en excuse. Voilà le texte que je pourrais inclure dans la biographie si vous en pensez du bien. Je l'ai raccourci et prolongé par une citation de Hervé Louboutin

En 1956 alors qu'il étudie le chant classique, Raphaël Toussaint rencontre celle qui devient sa femme en 1959 et par voie de conséquence fait la connaissance de René Robin son père, lequel tenait alors un magasin à la Roche sur Yon (droguerie produits et fournitures pour Beaux Arts), magasin qui devient par la suite la galerie Robin. Pour Raphaël Toussaint, cette rencontre est un élément déterminant qui va influencer définitivement son parcours de vie comme le dit Hervé Louboutin: Sans son beau-père, l'irremplaçable René Robin (toujours présent dans ses oeuvres), qui a formé tant et tant de peintres (Albert Deman, Henry Simon, Paul Dauce, Joël Dabin, Roger Ducrot...), Raphaël Toussaint ne serait pas devenu ce qu'il est aujourd'hui. Un magicien du beau au service du vrai.

ref-fr-article-auteur-Hervé Louboutin journaliste-titre-Toussaint: la ronde vendéenne-périodique-Vendée matin. Presse Océan-mois-novembre-année-1994-page. --Pierre (d) 12 avril 2010 à 20:04 (CEST)

Il y a bien ce genre d'articles qui pourraient servir. Qu'en pensez-vous:

Sans son beau-père, l'irremplaçable René Robin (toujours présent dans ses oeuvres), qui a formé tant et tant de peintres (Albert Deman, Henry Simon, Paul Dauce, Joël Dabin, Roger Ducrot...), Raphaël Toussaint ne serait pas devenu ce qu'il est aujourd'hui. Un magicien du beau au service du vrai.

Hervé Louboutin journaliste. Vendée Matin. Presse-Océan. Ouest/Est. N° 17006 . du 8 novembre 1994. Toussaint: La ronde vendéenne.--Pierre (d) 12 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Oui, ça pourrait servi de source. Mais il est inutile de m'envoyer dix mails avant chacune de vos modifications : si vous pensez que telle correction est appropriée, faites-la, d'autres contributeurs corrigeront si besoin.--Bapti ✉ 13 avril 2010 à 11:02 (CEST)

Bonjour. Vous avez supprimé quelques mots, ce n'est pas plus mal. Vous avez aussi remplacé "étant par est" qui est resté [encadré]...?. Je pense en avoir fini avec la biographie, sauf s'il faut encore sourcer un article afin de pouvoir supprimer le panneau source.--Pierre (d) 15 avril 2010 à 11:45 (CEST)

Bonjour,

L'article s'est indéniablement amélioré mais tout n'est pas encore très vérifiable : notamment les paragraphes 2 et 3 de la biographie ne sont pour le moment reliés à aucune source. Donc le bandeau devrait rester sur l'article pour signaler ce problème de source. Cordialement.--Bapti ✉ 20 avril 2010 à 09:47 (CEST)

Raphaël Toussaint (d · h · j · ↵)

Désolé Suf erreur de ma part et s'il on exclue les interventions de mon robot je ne suis jamais intervenu sur cet article. Cordialement --pixeltoo (discuter) 16 avril 2010 à 16:25 (CEST)

Manzana-Pissarro.

Bonjour Bapti.

Vous êtes certainement en mesure de me donner l'information que je recherche. Georges Manzana-Pissarro, fils de Camille Pissarro, est présent sur Wikipédia à partir d'un navigateur alors qu'il est inconnu à partir de la barre de recherche de Wikipédia. Que peut-on faire pour qu'on puisse ouvrir sa page normalement. J'ajoute que dans la documentation que je détiens sur les peintres et notamment dans le Bénézit, aucune part il n'est fait mention de "Henri". J'ai collé ci-dessous, une partie de sa page trouvée à partir d'un navigateur.

Georges Manzana Pissarro Henri Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Cet article est un orphelin , que peu ou pas d'autres articles lien vers elle . S'il vous plaît introduire des liens sur cette page d' articles connexes ; suggestions sont disponibles . (Février 2009)

S'il vous plaît aider à améliorer cet article en l'élargissant. Pour plus d'informations peuvent être trouvés sur la page de discussion. (Novembre 2007)

Cet article ne cite aucune des références ou des sources. S'il vous plaît aider à améliorer cet article en ajoutant des citations de sources fiables . pouvez partager vos connaissances être contesté et retiré . (Novembre 2007) Georges Manzana Pissarro Henri (1871, Louveciennes , Yvelines - 1961) était un français artiste . Il est né à Louveciennes que le troisième enfant de impressionniste artiste Camille Pissarro . Initialement, il a peint à côté de son père, où non seulement il a appris à manipuler pinceau et un crayon, mais aussi à observer et à aimer la nature. Comme son frère Lucien Pissarro , il a passé ses années de formation entouré d'artistes de renom de l' impressionniste mouvement, tels que Monet , Cézanne , Renoir et Gauguin , qui ont tous fréquenté la maison Pissarro.

Merci pour votre aide.--Colibrix (d) 2 mai 2010 à 08:46 (CEST)

Bonjour,

Il n'existe pas d'article sur Georges Henri Manzana Pissarro sur Wikipédia en français. Le texte que vous donnez semble être une traduction automatique de l'article présent sur Wikipédia en anglais (en:Georges Henri Manzana Pissarro).

Cordialement.--Bapti ✉ 2 mai 2010 à 14:52 (CEST)

Re: Comme vous l'avez certainement lu, Georges Manzana-Pissarro est un peintre français. N'est-il pas possible de l'installer sur Wikipédia France... Si oui, il faudra reprendre le texte actuellement en anglais. A-t-on le droit de faire ça..? Je ne cherche pas à vous mettre à contribution, je cherche juste à savoir ce qui est permis de faire dans un cas comme celui-ci. Cordialement.--Colibrix (d) 2 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Wikipédia France n'existe pas : vous êtes sur la version en français de Wikipédia (ce qui n'est pas la même chose, puisque les Français y travaillent avec des Québécois ou encore des Belges par exemple).

Vous pouvez créer l'article si cela vous intéresse. Wikipédia étant un projet librement réutilisable, il est possible de traduire un texte publié sur une autre version.

S'il s'agit d'une traduction de Wikipédia en anglais, il est néanmoins impératif de créditer les auteurs de l'article original en ajoutant :

• {{Traduction/Référence|langue|article|numéro de version (oldid)}} en bas de l'article (généralement dans la section « Notes et références » après l'appel )
• {{Traduit de|langue|article|date de la traduction|numéro de version (oldid)}} sur la page de discussion

Pour trouver le numéro de la version traduite (oldid), il faut cliquer (sur Wikipédia en anglais) sur le lien « Adresse de cette version » dans la Boîte à outils de la colonne de gauche : ce chiffre se trouve dans le paramètre « oldid= » dans l'url (la date de la version se trouve quand à elle sous le titre de l'article).

Cordialement.--Bapti ✉ 2 mai 2010 à 16:22 (CEST)

Re: Est-ce bien ce n° = 354460948

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Georges_Henri_Manzana_Pissarro&oldid=354460948--Colibrix (d) 2 mai 2010 à 20:23 (CEST)

Oui, c'est bien ça.--Bapti ✉ 3 mai 2010 à 11:01 (CEST)

Le modèle à mettre dans l'article devrait ressembler à {{Traduction/Référence|en|Georges Manzana Pissarro Henri|354460948}} ({{Traduit de|en|Georges Manzana Pissarro Henri|7 avril 2010|354460948}} pour la page de discussion).

Comme cela est expliqué sur Aide:Note, les textes entre balises <ref>Note</ref> correspondent au contenu des notes tandis que <references/> affiche les notes. Mais ce bandeau de traduction ne se met pas dans une note : il se met en fin d'articles, généralement après la balise <references/>.--Bapti ✉ 4 mai 2010 à 12:27 (CEST)

Comme indiqué auparavant, {{Traduction/Référence}} se met dans l'article, {{Traduit de}} en page de discussion. N'oublie pas de mettre des catégories à votre création (cf Aide:Catégorie)--Bapti ✉ 4 mai 2010 à 18:31 (CEST)

Vous n'avez visiblement pas compris... M'enfin, c'est déjà une traduction de gagnée...--Bapti ✉ 5 mai 2010 à 18:30 (CEST)

Bonsoir Bapti. Il vaut mieux un qui sait que dix qui cherchent. Je le reconnais et je l'admets (maintenant) volontiers, tout ce que je sais, c'est par vous pour la plus grande part. Toutes vos corrections me servent d'exemples. Au début je ne savais pas interpréter ces corrections, d'où votre impatience. Concernant cette dernière correction, n'ayant pas encore eu cette exemple, je ne savais pas si ce bandeau dans la page Manzana-Pissarro devait rester ou pas. Je savais que vous alliez intervenir et me dire quelque chose pour cette raison ou pour une autre, alors j'attendais. Pour Raphaël Toussaint, j'avais l'embarras du choix pour sourcer quoi que ce soit. Ce n'est pas le cas pour cette nouvelle page que j'entreprends. A ce sujet, je remarque que depuis 2007, dans la version anglaise, il semble que cette page est quelque peu abandonnée et qu'il n'y a aucune demande de sources. N'ont-ils pas comme chez nous des admins...? Si vous avez une idée à ce sujet... Cordialement.--Colibrix (d) 5 mai 2010 à 20:46 (CEST)

Bonjour,

Heureux de savoir que j'ai pu vous aider. Mais je vous avais indiqué quelques lignes plus haut que « {{Traduction/Référence}} se met dans l'article, {{Traduit de}} en page de discussion ».

Il y a des administrateurs sur Wikipédia en anglais également, mais les administrateurs n'ont aucun pouvoir éditorial. J'ai corrigé vos ajouts sur Raphaël Toussaint en tant que simple contributeur, certes plus familier que vous aux arcanes de Wikipédia. Si un article est à l'abandon, c'est simplement car aucun contributeur ne s'en occupe en se moment : ce n'est pas gênant, Wikipédia étant un chantier permanent où chaque article reste toujours perfectible.

Cordialement--Bapti ✉ 6 mai 2010 à 16:43 (CEST)

Bonjour Colbri,
J'ai retiré les liens que vous aviez mis dans l'article car ils mènent vers des sites où les œuvres présentées sont clairement proposées à la vente. Wikipédia est une encyclopédie, pas un tremplin publicitaire. Merci de votre compréhension. OxIxO (d) 7 mai 2010 à 15:36 (CEST)

Bonjour Bapti

Vous avez certainement noté qu'un Utilisateur (OxIxO) s'intéresse à la page de Manzana Pissarro et qu'il a fait quelques modifications. Je suis d'accord pour la suppression du prénom "Henri" mais comme il est présent dans la version anglaise, je n'ai pas osé le supprimer. Il a aussi supprimé le lien du site internet. Déjà qu'il n'y a pas grand chose...enfin. Par contre, je pense que cet Utilisateur, qu'il soit le bienvenu, pourrait peut-être m'aider à faire ce qu'il faut pour que ce sujet ne soit plus orphelin. J'ai bien cherché dans les pages d'explications sans trouver comment faire. Vous même si vous pouvez faire un petit geste "explicite" pour m'orienter, il serait lui aussi le bienvenu.--Colibrix (d) 7 mai 2010 à 10:04 (CEST)

Bonjour,

OxIxO vous a mis un mot (ci-dessus). Vous pouvez le contacter sur sa page de discussion personnelle.

Je n'ai à vrai dire aucune idée pour éviter que l'article soit orphelin à part balancer une généralité : il faut trouver des articles de Wikipédia où on parle de Georges Manzana-Pissarro pour y insérer des liens internes.

Cordialement.--Bapti ✉ 7 mai 2010 à 17:02 (CEST)

Bonjour Bapti.

J'ai répondu à OxIxO, je ne sais pas si vous avez lu ma réponse en lui proposant ce lien que vous avez installé:http://www.pissarro.net/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=11.J'espère que ces trois sites resteront en place cette fois. Je ne trouve pas sa page de présentation. J'aimerais bien savoir à qui j'ai à faire puisqu'il intervient sur mon travail. Cordialement--Colibrix (d) 7 mai 2010 à 18:33 (CEST)

Non, je n'avais pas vu votre message comme je n'ai aucune raison de suivre la page de discussion d'OxIxO (sa page est accessible via le titre Utilisateur:OxIxO). Attendez donc sa réponse...--Bapti ✉ 7 mai 2010 à 18:52 (CEST)

Nul n'est obligé de se présenter : OxIxO (d · c · b) peut tout à fait ne mettre qu'un tableau sur sa page utilisateur (voir ne rien mettre du tout s'il préfère). Comme tout contributeur, vous compris, il peut intervenir sur l'article Georges Manzana-Pissarro : si plusieurs contributeurs sont en désaccord, ils doivent en discuter entre eux pour trouver un compromis acceptable.--Bapti ✉ 8 mai 2010 à 13:40 (CEST)

Désolé de ne pas pouvoir vous aider car je n'utilise aucun « petit utilitaire pour la recherche des références "ISBN" » : quand j'ai besoin de ce type d'informations, je cherche à partir du titre du livre sur Google et j'arrive facilement à trouver un ISBN. Cordialement.--Bapti ✉ 9 mai 2010 à 14:16 (CEST)

Bonjour OxIxO,
Mon nom d'utilisateur est Colibrix. Je vous remercie pour l'intérêt que vous témoignez pour mon travail et j'accepte volontiers toute aide apportée pour son amélioration. J'aime beaucoup ce peintre et je suis étonné qu'il soit si peu connu que ce soit sur internet ou Wikipédia. C'est pour cette raison que je cherche à le relier à un site. Vous en avez supprimé deux où c'est vrai on parlait de sou, je vous soumets ce troisième qui me parait neutre:http://www.pissarro.net/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=11. Si vous pensez qu'il peut convenir, faites moi signe pour que je l'installe. D'autre part, vous avez de nouveau crocheté Eugène Druet alors qu'il est inconnu sur Wikipédia. Par contre il y a bien une Fabrice DruetA+--Colibrix (d) 7 mai 2010 à 17:27 (CEST)

Rebonjour,
Le nouveau lien que vous proposez est hélas tout aussi commercial que les deux autres puisqu'il s'agit du site d'une grosse galerie d'art londonienne [1]. Je vous propose une solution neutre qui consiste à créer un lien vers le site de la municipalité de Pontoise qui consacre une page au musée Camille Pissaro, musée qui conserve des œuvres de son fils [2]. Ne pas mettre de lien montrant des images de son travail n'est pas très grave : tout internaute peut en trouver en effectuant une petite recherche sur Google.
Quant au lien interne vers Druet, il mène vers un homonyme qui fait de la BD. En précisant qu'il s'agit de Eugène Druet le nom apparaît en rouge puisqu'aucun article ne lui est encore consacré. C'est une façon d'attirer l'attention des utilisateurs qui peuvent éventuellement lui dédier un article si sa notoriété est vérifiable (en l'occurence, ce galeriste étant reconnu par les historiens d'art, des sources secondaires vérifiables doivent exister à son sujet). OxIxO (d) 7 mai 2010 à 20:18 (CEST)

Georges Manzana-Pissarro

Re-Bonsoir Bapti. Je n'ai pas trouvé comment afficher le portail de Manzana-Pissarro. (en bas de page version anglaise:http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Henri_Manzana_Pissarro). C'est certainement possible l'ayant vu chez d'autres peintres anglais. Il me manque un ou deux détails..? Ce n'est pas très important mais si vous avez un moment, merci de vous en occuper dès que vous en aurez le loisir.--Colibrix (d) 9 mai 2010 à 20:23 (CEST)

Bonsoir,

Je ne comprends absolument pas ce que vous avez voulu faire mais ces modifications sont en l'état du vandalisme. Vous remplacez sur Wikipédia en anglais l'article par un texte en français. Si vous voulez modifier l'article en français, il faut le faire... sur Wikipédia en français. Cordialement.--Bapti ✉ 9 mai 2010 à 22:00 (CEST)

C'est encore moi. Je vous assure que je n'ai aucune envie de vandaliser. Ce n'est pas moi qui a saisi les liens externes mais seulement les articles connexes. J'ai bien cherché à réparer ces liens externes sans y parvenir d'où mon s.o.s. Je dois pouvoir re saisir les articles connexes pour l'adoption du sujet à moins qu'il ne faille pas le faire.? Cordialement.--Colibrix (d) 9 mai 2010 à 23:06 (CEST)

Je n'ai rien compris à votre message.

Vous avez modifié l'article sur Wikipédia en anglais, ce qui est manifestement une erreur. Après, je ne comprends absolument pas ce que vous souhaitez faire.--Bapti ✉ 10 mai 2010 à 10:41 (CEST)

Bonjour Bapti.

J'ai cherché à contribuer sur la page anglaise de Manzana mais peut-être que ce n'est pas possible, elle semble abandonnée et je voulais la réactiver pour éventuellement intéresser d'autres utilisateurs qui auraient apporté des éléments susceptibles d'intéresser la version française que j'ai créé. Cordialement. --Colibrix (d) 10 mai 2010 à 13:24 (CEST)

Re,

Si si, vous pouvez contribuer sur l'article en anglais (c'est possible), mais il faut alors écrire en anglais... Votre contribution précédente était en français, ce qui était assez bizarre...--Bapti ✉ 10 mai 2010 à 18:18 (CEST)

PS : Bien vu votre message, je vous répondrai plus tard

Bonjour Bapti.

J"ai installé les références et le liens externes dans la version anglaise. J'espère ne pas avoir commis de maladresse. Jetez-y un coup d'œil s.v.p.

Par contre je n'arrive pas à faire figurer le bandeau du portail.Cordialement--Colibrix (d) 11 mai 2010 à 09:06 (CEST)

J'ai corrigé après votre correction. Les modèles (le bandeau de portail en l'occurrence ainsi que les indicateurs de langue avant les liens externes) doivent être mis entre doubles accolades : si vous mettez une double parenthèse, cela ne fonctionnera pas ! Pour les portails, le France est pertinent, pas le Royaume-Uni (il s'agit d'un artiste français), mais les bandeaux de portails sont bien moins développés sur Wikipédia en anglais.

Concernant en:List of French artists, j'ai annulé votre modification car vous avez (encore ) mis un texte en français.--Bapti ✉ 11 mai 2010 à 17:25 (CEST)

Bonsoir Bapti.

Merci Pour vos corrections. Pour le portail anglais j'ai cherché à imiter les exemples que j'ai relevé chez d'autres peintres anglais comme Joshua Reynolds Joseph Mallord William Turner Paul Sandby mais ça ne marche pas sur cette page de Manzana . --Colibrix (d) 11 mai 2010 à 20:12 (CEST)

Ces peintres sont britanniques : il est normal de mettre un renvoi vers le portail Royaume-Uni sur l'article sur Wikipédia en français. De la même façon, il est normal de mettre un lien vers le portail France sur l'article Manzana puisqu'il s'agit d'un Français... Par contre, mettre un renvoi vers un portail Royaume-Uni sur l'article consacré Georges Manzana-Pissarro, j'avoue ne pas comprendre la logique. --Bapti ✉ 12 mai 2010 à 17:47 (CEST)

PS : Je n'ai toujours pas pris le temps de répondre à votre courriel de lundi, mais je n'y manquerai pas !

J'avoue à avoir du mal à comprendre votre logique : ici (outre les différences entre les modèles selon les versions de Wikipédia et le fait qu'il soit nécessaire de mettre une double parenthèse), les deux livres sont en français, pas en anglais comme vous l'indiquer... Et inutile de traduire leur titre puisque le titre original est bien en français.--Bapti ✉ 14 mai 2010 à 20:41 (CEST)

PS : Je n'oublie pas de répondre à votre courriel, non non !

Je me rends à l'évidence. Je n'interviendrai plus sur cette page version anglaise alors que je dois m'accrocher sur les pages françaises. C'est trop compliqué pour un débutant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Colibrix (discuter), le 14 mai 2010 à 22:11

Wikipédia en anglais est une version différente de Wikipédia en français (quoique s'agissant du même projet le fonctionnement est assez semblable). Il faut donc effectivement s'adapter. Mais en l'occurrence, vous n'écrirez pas en anglais sur Wikipédia en français et mettre des parenthèses - ((CQFD)) par exemple - ne fonctionnera pas non plus pour insérer un modèle...--Bapti ✉ 15 mai 2010 à 19:08 (CEST)

Pierre Parsus

Bonjour,

Quelques réponses à vos questions :

1. La liste des auteurs d'un article est accessible via l'historique (cf Aide:Historique). Ceci dit, peu importe qui écrit un article, ce qui compte est le fond : mieux vaut un bon article écrit par un plombier qu'un article imbitable écrit par un ministre...
2. Wikipédia compte 13 millions d'articles en 250 langues. Imaginez le travail que cela demanderait de contacter toutes les personnes citées sur une site où sont enregistrées 8 modifications par seconde ! Ça ne veut pas dire que les remarques de Pierre Parsus ne sont pas les bienvenues (« vous avez oublié tel info », « tel passage me semble mal expliqué »,...)
3. Je vais supprimer (il faut être administrateur pour pouvoir le faire) l'image importée par ce contributeur en avril dernier : il n'est pas possible de l'utiliser sans l'autorisation de l'auteur de ce tableau.
4. Qu'il puisse apporter des images est tout à fait possible : 1) quel type d'images ? 2) a-t-il un site internet ou une adresse e-mail ?

Cordialement--Bapti ✉ 23 mai 2010 à 10:28 (CEST)

Bonjour Bapti.

Merci pour votre intervention sur cette page.

J'ai cherché le dossier F21/6938 dans les Archives Nationales. J'ai bien un résultat sans savoir comment l'exploiter, si toutefois c'est exploitable. Cliquez sur ce lien:http://www.culture.fr/recherche/?typeSearch=collection&SearchableText=Normandie&portal_type=CLT_Site_Note

Dans la barre de recherche effacez Normandie ou autre, et inscrivez Pierre Parsus. Les trois œuvres concernées par ce dossier sont:

1) Paysage de Kabylie.

2) Biskra.

3) Femmes kabyles de retour du marché.

Si ce n'est pas suffisant, je demanderai plus de précisions à Pierre Parsus lors de notre prochaine rencontre.

Cordialement--Colibrix (d) 23 mai 2010 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

Ces résultats correspondent à la base Joconde du ministère de la Culture qui regroupe des informations sur des tableaux exposés dans des musées (cf Joconde (catalogue)). Pour sourcer d'éventuelles informations sur ces tableaux de Pierre Parsus, vous pouvez les insérer dans l'article (je vous mets la syntaxe ci-dessous), mais ça n'a visiblement rien à voir avec le dossier F21/6938.

• (fr) Modèle:Base Culture
• (fr) Modèle:Base Culture
• (fr) Modèle:Base Culture

Cordialement--Bapti ✉ 23 mai 2010 à 22:19 (CEST)

Concernant les images de Pierre Parsus, encore une fois, il est difficile de vous répondre sans connaître en détails les documents que vous souhaitez importer. Je me base sur l'hypothèse que vous voulez importer des tableaux de ce peintre.

Pour bien faire, il faudrait une preuve d'identité (à défaut d'un site ou d'une adresse mail, un scan du recto d'une carte d'identité conviendrait) et une autorisation du type Aide:Republication/Courriel Image (vous pouvez rédiger l'autorisation à l'ordinateur, l'imprimer, le faire signer par Pierre Parsus, puis scanner ce document papier).

Il peut débuter son autorisation par quelque chose comme « Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des œuvres <citez ici les œuvres qu'il souhaite mettre sur Wikimedia Commons>, que va publier le contributeur Colibrix sur Wikimedia Commons. ». En tout cas, envoyez-donc l'autorisation et la preuve d'identité à l'adresse permissions-frwikimedia.org AVANT d'importer les images : on verra si c'est possible et on ajustera en conséquence.--Bapti ✉ 25 mai 2010 à 11:16 (CEST)

Bonjour Bapti.

J'ai cherché à inclure ( Musée national des Beaux Arts d'Alger, MNBA, "Myriam" huile sur carton 55x45,"la Sieste" hst 58x73)dans la section Musée. Ces 2 œuvres se trouvent au MNBA.--Colibrix (d) 25 mai 2010 à 11:37 (CEST)

Oui, mais (à ma connaissance), on ne met pas de liste d'œuvres de peintres sur Wikipédia. Les liens que je vous ai donné plus haut sont plutôt destinés à devenir des notes de bas de page en appui du texte.--Bapti ✉ 25 mai 2010 à 11:48 (CEST)

Lithographies de Raphaël Toussaint

Bonjour Colibrix,

Je réponds ici à votre courriel car je ne suis pas certain que vous suiviez votre page de discussion sur Commons. Un nom tout à fait correcte pour ce genre d'images serait Lithographie Saint-Mars-des-Prés par Raphaël Toussaint (attention à la typographie des noms de commune, avec des tirets entre chaque mot entre autres : l'écriture est à vérifier sur les articles de Wikipédia si possible...). Ceci dit, le nom ne doit pas être déterminé par des impératifs de classement : la catégorie range les images en vrac et il est inutile de vouloir ruser en choisissant tel ou tel nom ) puisque la galerie permet de les réorganiser.

Cordialement.--Bapti ✉ 31 mai 2010 à 18:21 (CEST)

Devise Raphaël Toussaint.

Bonjour Bapti.

Merci pour vos corrections. Pour la dernière, même en sachant que ce lien existait, je ne l'aurais jamais trouvé. Vous avez peut-être le moyen de me donner un renseignement qui n'a rien à voir avec mon travail sur Wiki. Hier, après la victoire de Rafael Nadal, j'ai eu la curiosité de regarder sur Wikipédia s'il était mentionné. J'ai été "estomaqué" de ce que j'ai découvert. J'ai comparé sa page avec celle de grands personnages, il égalise pour ne pas dire qu'il les dépasse en importance de textes et de renvois sur divers sites. Avez vous un moyen, si vous avez le temps, d'évaluer cette mesure. Je suis curieux de savoir. Cordialement. --Colibrix (d) 7 juin 2010 à 17:25 (CEST)

Oui, c'est une phénomène inévitable : les articles sur la culture dite « populaire » sont assez développés au point qu'ils sont parfois plus longs que les articles sur des thèmes plus classiques. Certains articles sur des stars de télévision sont plus longs que l'article sur Léonard de Vinci . La taille en octets d'un article est indiqué dans l'historique (cf Aide:Historique) : par exemple, la dernière version de l'article sur Raphaël Toussaint pèse 27 159 octets. Cordialement--Bapti ✉ 7 juin 2010 à 17:49 (CEST)

Georges Manzana

Bonsoir Bapti.

J'ai fini par trouver les références de l'exposition de 1914 de Manzana-Pissarro mais je ne vois pas comment l'utiliser afin de sourcer le dernier texte de sa biographie.

Exposition. Paris. Musée des arts décoratifs. 1914 Titre/auteur Exposition des oeuvres de Manzana-Pissarro : Musée des arts décoratifs, [Paris], du 10 janvier au 19 février 1914 Editeur Paris : Palais du Louvre, 1914 Description 27 p. ; 8° Cote(s) S 494 Collectivité(s) Musée des arts décoratifs ** ParisSujet(s) Manzana-Pissarro, Georges

Qu'en pensez-vous. Merci pour votre réponse. Cordialement.--Colibrix (d) 10 juin 2010 à 20:21 (CEST)

Bonsoir,

C'est un catalogue d'exposition ? Si oui, vous pouvez tout simplement utiliser {{Ouvrage}} dans la biographie, puis faire un renvoi via une note avec {{Harvsp}}.--Bapti ✉ 10 juin 2010 à 21:49 (CEST)

Bonjour Bapti

Comme vous l'avez corrigé, il s'agit d'une réédition en anglais datée 2006. Toutefois, après une longue recherche, je sais maintenant que cette ouvrage de Ricardo Flores Magon n'est pas concerné par le texte mentionnant Manzana-Pissarro comme vous pourrez le constater en cliquant sur ce lien et en déroulant en bas de page pour sélectionner les informations que l'on cherche. http://www.ephemanar.net/novembre22.html

Les auteurs du texte de Manzana-Pissarro, sont Eric et Cathy (les noms ne sont pas portés). Ces textes figurent dans le cadre de dates anniversaire dans l'Ephéméride Anarchiste des 22 novembre. Plusieurs personnalités nées un 22 novembre, sont citées avec un commentaire pris quelque part je ne sais où.

Ma question: la syntaxe actuelle n'étant pas bonne, pouvons-nous nous servir de ces informations sur site pour référencer le texte . Si oui, encore votre aide pour me dire comment, sinon, faut-il supprimer le texte. Cordialement. --Colibrix (d) 21 juin 2010 à 13:56 (CEST)

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que vous voulez faire mais un site Web peut tout à fait être cité en note pour servir de source (cf l'exemple de L’Atelier du Temps sur ce même article Georges Manzana-Pissarro).

Attention toutefois à ne pas plagier un site sur Wikipédia : votre paragraphe où est évoqué 'Le Père Peinard est trop proche du texte présent sur <http://www.ephemanar.net/novembre22.html> (si la copie excédait deux phrases, il aurait fallu supprimer le passage). Cordialement--Bapti ✉ 21 juin 2010 à 18:24 (CEST)

R. Toussaint.

Bonjour Bapti.

Merci pour votre aide. Pouvez-vous me donner la syntaxe pour publier dans l'article de Raphaël Toussaint, une liste d'ouvrages où il est cité. Certain de ces ouvrages possèdent un code isbn ou issn, d'autres n'ont qu'une référence.

J'ai cherché dans l'aide syntaxe mais ça reste difficile à interpréter dans la mesure ou dans le passé vous m'avez interdit cette forme:

• (Texte concernant l'ouvrage). J'ai visité plusieurs articles de personnalités et cette syntaxe simple est le plus souvent employée dans une section Bibliographie ou bien Œuvres principales ou autres.

Cordialement.--Colibrix (d) 15 juin 2010 à 18:08 (CEST)

Bonjour Colibrix,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question, mais il y a déjà une section « Bibliographie » avec le dictionnaire Benezit : elle peut effectivement être enrichie sur ce même modèle, c'est-à-dire en utilisant le modèle:Ouvrage (avec une syntaxe du type {{Ouvrage|titre=|éditeur=|auteur=|langue=|jour=|mois=|année=|lieu=|pages=|isbn=|commentaire=}}). Cordialement--Bapti ✉ 15 juin 2010 à 18:29 (CEST)

Pour commons:Creator:Raphaël Toussaint, le modèle est ainsi fait qu'il affiche "Dates de naissance et de décès" même si la personne est encore vivante (pas de date de décès) : la date de décès s'affiche le cas échéant tout à droite (voir les exemples sur commons:Template:Creator)--Bapti ✉ 15 juin 2010 à 23:13 (CEST)

Bonjour Bapti.

Est-il possible de publier cette ouvrage, il n'a pas de code isbn. C'est un ouvrage très important par le contenant et le contenu. L'absence de code est une certitude puisque R. toussaint le possède et m'a fourni tous les renseignements portés sur l'ouvrage. Cette édition de 1992 a été rééditée en 2 volumes, sans code isbn non plus. Ci-dessous tous les renseignements:

Quand l'Art du 20eme siècle était conçu par des inconnus (histoire du Salon d'automne de 1903 à nos jours).

Editions Arts et images du monde 1992 – 772 pages – Format 33x38 – cité pages 194/195/282

textes et photos.

Editeur: F. Barrer

Compositeur: Françoise Balon.

Impression: STIPA-Montreuil.

Patrick-F. Barrer (Auteur)

Stéphanie Bigot (Auteur)

Agnès Lhotis (Auteur)

En effet, quelques corrections s'imposaientMerci . (Que veut dire +ja). Cordialement.--Colibrix (d) 17 juin 2010 à 18:59 (CEST)

Oui, il est tout à fait possible de mentionner un ouvrage sans ISBN : il suffit simplement de ne pas compléter ce champ sur le modèle {{Ouvrage}}.

(ja) est le code de langue pour le japonnais.--Bapti ✉ 17 juin 2010 à 19:14 (CEST)

P.Parsus.

Bonsoir Bapti

Le lien (5) fait le renvoi sur le Musée section Orientaliste. A l'occasion de l'ouverture d'une deuxième salle, Parsus a fait un don comme beaucoup d'autres peintres. Je ne vois pas bien ce que vous me demandez comme précisions. S'il faut supprimer ce lien, je n'y vois pas d'inconvénient.

Ce matin j'ai téléphoné au conservateur du Musée de qui j'ai eu plusieurs renseignements, entre autres que la nouvelle salle s'appelait Henri d'Estienne peintre français du 19e (1872-1949). Ce peintre n'a pas d'article dans Wikipédia. Toutefois, comme je n'ai rien vu à ce sujet sur le Bénézit, avant de corriger, on ne sait jamais, demain je demande confirmation..Cordialement.--Colibrix (d) 15 juin 2010 à 21:21 (CEST)

Re,

En fait, je ne vois pas le rapport entre le lien que vous donnez et le reste du paragraphe (aussi bien quand on évoque l'inauguration de la salle sur la peinture orientaliste au musée de Narbonne et le fait que Pierre Parsus a fait don de trois de ses œuvres). À quoi sert donc ce lien ? Si il est là seulement car il parle du musée, il faudrait effectivement le supprimer...--Bapti ✉ 15 juin 2010 à 21:31 (CEST)

En réponse à votre courriel : tous les paramètres du modèle Ouvrage sont décrits sur Modèle:Ouvrage. L'ASIN est à éviter car il s'agit d'un code d'identification propre à Amazon (cf Amazon Standard Identification Number) : il existe souvent un équivalent en ISBN.--Bapti ✉ 22 juin 2010 à 21:59 (CEST)

Eugène Delacroix

Bonjour,

Vous pouvez effectivement uniformiser le syntaxe de toute la bibliographie en utilisant le modèle {{Ouvrage}}. Mais vous pouvez ajouter votre ouvrage avec le modèle {{Ouvrage}} et laissez le reste de la bibliographie comme il est actuellement : ce manque d'uniformisation finira par être corrigé. Cordialement.--Bapti ✉ 29 juin 2010 à 23:05 (CEST)

David et Clouet

bonjour Colibrix

Merci beaucoup pour la référence au Bénézit que je vais ajouter à la bibliographie .

Pour le modèle de langue c'est un outils d'accessibilité pour identifier les sources en langues étrangères , et dans la biblio sur David seuls les livres en langues étrangères sont indiqué par ce modèle. Comme vous utilisez le modèles ouvrage (comme moi ), il est bien précisé dans la page de documentation du Modèle:Ouvrage Langue de l’ouvrage. Affiche un modèle de langue (par exemple : (en)) si la langue n’est pas le français. Si la valeur de ce paramètre est fr, cette valeur sera ignorée. L’utilisation de ce paramètre permet aussi aux synthétiseurs vocaux de reconnaître la langue du titre de l’ouvrage. le parametre est ignoré sur wp:fr car c'est la langue de l'encyclopédie.

Par contre sur l'article Jean Clouet , le paragraphe "conclusion" devrait etre renommé en, par exemple "postérité" , car on ne fait pas de conclusion sur les articles , qui par nature sur wikipédia sont évolutifs. Cordialement et merci encore pour la références. Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2010 à 17:44 (CEST)

Merci de votre ajout Colibrix , ça pourra servir de source pour la partie sur l'esthétique de David , par contre un conseil faites attention avec les copies de textes, wikipédia est très attentive à éviter tout copyvio et atteinte au droit d'auteur, il faut rester dans le cadre de la courte citation. Merci encore amicalement Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2010 à 16:13 (CEST)

Je vous ai transmis le texte tel qu'il est écrit. A vous le soin de résumer et de le découper à votre convenance --Colibrix (d) 22 juillet 2010 à 17:21 (CEST)

C'est bien la que réside le problème Colibrix, toutes les pages font partie de l'espace de wikipédia y compris les pages de discussion. Il est préférable de transmettre par mail des textes ou des scan (à titre informatif), car sur wikipédia les copies in extenso de texte sous copyright sont interdites sous peine de sanction, c'est pour cela que je conseille de faire attention. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2010 à 23:41 (CEST)

Pour me contacter par mail, sur la gauche de ma page de discussion (au dessous du logo) il y a un menu "boite à outils" parmi les rubriques de cette boite à outil, il y en a une intitulée "lui envoyer un courriel" qui en cliquant dessus vous permet de me contacter par Mail. Le fait qu'il n'est pas conseillé de transmettre des textes non libre dans l'espace de wikipédia , est une mesure de protection à la fois du droit d'auteur (car il y a des abus trés nombreux) et du contributeurs , car les contributeurs faisant des copier-collé peuvent s'exposer à des sanctions allant jusqu'au blocage en écriture. Amicalement . Kirtap^{mémé sage} 23 juillet 2010 à 13:11 (CEST)

merci de votre message , je vous ai répondu aussi par mail . Kirtap^{mémé sage} 24 juillet 2010 à 00:11 (CEST)

Types d'œuvres.

Bonjour Bapti

Effectivement, Peintures et lithographies peuvent être rajoutées quoique pas très important. Je suppose toutefois que ça doit nécessiter une syntaxe particulière à partir de (types d'œuvres=......). J'ai tenté quelques essais sans y parvenir. Si cette fonction n'est plus d'usage, ce n'est pas grave. Cordialement.--Colibrix (d) 7 août 2010 à 11:42 (CEST)

Bien vu effectivement, ce paramètre n'est pas (ou plus). Donc je l'ai retiré. Bonne continuation !--Bapti ✉ 7 août 2010 à 13:28 (CEST)

Egon Schiele

Bonjour,

Il suffirait d'attendre la réponse de Peter17. Je suppose néanmoins qu'il ne s'agit que d'un problème de forme : on évite sur Wikipédia de balancer des groupes de mots comme vous l'avez fait en faisant plutôt des paragraphes rédigées avec de belles phrases .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 9 août 2010 à 12:59 (CEST)

Franz Hals

Bonjour, Pourriez-vous dire ce qui constitue la citation dans ce que vous ajoutez concernant la "fortune critique de Franz Hals", qu'on mettrait entre guillemets, histoire qu'on puisse s'y retrouver. Tout le passage ? l'article ne faisait que quelques lignes quand je l'ai développé ; j'adore ce peintre ; même si l'article n'est pas "tip-top", autant, si l'on y ajoute, y mettre de belles briques, ... ce que vous faites, mais c'est juste cette précision qui manquait... (mais ce qui manque surtout dans l'article, c'est l'appréciation artistique... je ne suis pas historien de l'art, et sinon dire que "j'aime", je suis assez limité dans ma capacité d'analyse (pour autant qu'une analyse d'historien de l'art puisse apporter quoi que ce soit)... enfin soit, juste la question : où mettre les guillemets pour la citation ? bien cordialement... Rflock (d) 13 août 2010 à 23:27 (CEST)

ps

Et aussi... qui est Scheits ?... (pour une note)

Scheits

Je me suis permis d'insérer la petite note. Merci. Bonne journée... Rflock (d) 14 août 2010 à 11:44 (CEST)

Remerciements.

Bonsoir Bapti.

Merci Merci Merci pour votre aide, toujours présente, efficace, savante et attentive. Cordialement. --Colibrix (d) 12 août 2010 à 19:35 (CEST)

Avec plaisir

Et surtout, merci à vous pour vos contributions qui enrichissent Wikipédia. Ça valait le coup de vous aider !--Bapti ✉ 16 août 2010 à 13:34 (CEST)

Renvoi de page.

Bonjour Bapti

J'ai rajouté ce renvoi de page, l'autre était introuvable selon plusieurs personnes de notre entourage. je trouve que ce dernier est peut-être un peu trop voyant et j'hésitais à le laisser en place. N'y a t-il pas un compromis.? --Colibrix (d) 16 août 2010 à 16:21 (CEST)

Euh, excusez-moi mais de quel article parlez-vous ? J'ai du mal à saisir le problème du coup...--Bapti ✉ 17 août 2010 à 12:52 (CEST)

Bonjour Bapti.

J'avais placé un renvoi (quand ne pouvait pas manquer) pour aller sur la galerie par périodes de R.T.

Tous ceux de nos connaissances (pas très expérimentés), ne trouvent pas le lien pour visualiser cette page.

Vous avez supprimé ce lien, je reconnais qu'il prenait beaucoup de place, et je ne sais pas si vous l'avez voulu, les liens sont maintenant inversés.--Colibrix (d) 17 août 2010 à 16:37 (CEST)

(actu | diff) 16 août 2010 à 14:07 Bapti (discuter | contributions) (33 146 octets) (Annulation des modifications 56139792 de Colibrix (d) il y a déjà un renvoi vers Wikimedia Commons :)) (défaire)

Ah ok. Mais le lien vers Wikimedia Commons est déjà présent à droite dans la section « Lien externe » (j'ai d'ailleurs mis le lien vers la galerie, plus pertinent que la catégorie). Le modèle {{Commons}} n'a normalement plus à être utilisé : il est petit à petit remplacé par {{Autres projets}} présent dans l'article sur Raphaël Toussaint.--Bapti ✉ 17 août 2010 à 22:01 (CEST)

Suppression d'une de tes contributions

Bonjour Colibrix,

Je me suis permis de supprimer une contribution récente que tu avais apportée à l'article « Affichiste ». Tu trouveras l'explication de cette suppression sur la page de discussion de l'article.
Cordialement,
--Arct (d) 20 août 2010 à 22:16 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous les explications d'Arct en page de discussion. Outre le problème de droits d'auteurs (votre texte est un copier/coller de Larousse, ce qui n'est pas acceptable), il semble y avoir un problème éditorial : vous pouvez en discuter avec lui pour trouver une solution en rédigeant un paragraphe sans recopier une autre page Web --Bapti ✉ 21 août 2010 à 13:59 (CEST)

Le problème, c'est que vous ne citez pas un texte : vous le reprenez à votre compte. Une citation doit être mise entre guillemets et attribués (exemple : « Ce mec est génial », souligne Tartampion. / Vous, vous écrivez : Ce mec est génial).

De plus, une citation doit être courte et venir en appui de l'article : on ne peut pas constituer un paragraphe ou un article par une suite de citations. Il faut mettre des textes écrits par vous-même, que les citations viennent illustrer.

Bref, citer Larousse pour étayer un article oui, faire l'article en repompant Larousse, non.--Bapti ✉ 22 août 2010 à 13:52 (CEST)

Sylviculture

Bonsoir Colibrix. Ça avance pas mal on dirait ! Ainsi que je te l'indiquais, l'idéal est de prévoir dès le départ les individus que tu souhaites faire apparaître dans l'arbre, puis de faire un rapide brouillon sur papier afin de savoir comment répartir au mieux les cases (génération par génération) pour éviter les chevauchements ou décalages trop importants. Comme tu as pu le voir, le problème est qu'à chaque case ajoutée a postriori, il faut souvent corriger tous les liens ! C'est la limite du modèle, qui n'est à la base pas prévu pour concurrencer les logiciels généalogiques mais uniquement pour agrémenter les articles.

Tu connais désormais les bases de fonctionnement. Tu trouveras quelques « trucs » de mise en page sur des arbres complexes comme Arbre généalogique des Bourbons. Ainsi, une génération peut être présentée sur deux lignes, par exemple dans le cas d'enfants trop nombreux, voire en colonne. Il faut savoir aussi faire le tri parmi les infos (comme les multiples surnoms), qui sont de toutes façons déjà présentes généralement dans l'article. Le principal est de ne jamais perdre de vue la lisibilité pour l'internaute. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 28 août 2010 à 01:48 (CEST)

Bonjour V°o°xhominis.

C'est vrai, ça commence à ressembler à un arbre élaboré.

J'ai tout déporté vers la gauche pour que toutes les cases soient visible mais ce n'est pas assez. Il faudrait pour cela, resserrer la ligne (X=?|P2=[[Pieter Bruegel le jeune|......etc). Je n'ai pas encore trouvé comment la resserrer sans chambouler l'ensemble. Je chercherai cet après midi, je dois m'absenter pour l'instant. Cordialement.--Colibrix (d) 28 août 2010 à 10:27 (CEST)

Ça n'est pas possible car tu ne réussiras jamais à condenser assez l'arbre avec autant d'individus (et surtout des familles aussi nombreuses) et que ça risque de se faire au détriment de la lisibilité mais ce n'est absolument pas grave puisque tu as une barre de défilement en bas de la page qui te permet d'aller de gauche à droite (comme celle de gauche permet d'aller de haut en bas) ! De plus sur les écrans 16/9, comme en ont aujourd'hui la plupart des ordinateurs, on a la largeur complète dans la fenêtre. --V°o°xhominis ^[allô?] 28 août 2010 à 11:48 (CEST)

Bonsoir Colibrix. Je t'avoue ne pas y connaître grand chose en peinture donc il se peut fort que j'aie oublié des individus en mettant en page ton premier essai ! Pour Jan I et Catharina, je me suis basé sur l'article existant qui parle de 8 enfants dont Anna. En revanche Ambrosius n'apparaît nulle part sur cette encyclopédie. Si son importance est avérée, il faut prévoir trois cases : Ambrosius- 6 enfants - Anna

Concernant l'union avec Isabella le même article ne parle que de deux enfants, Jan II et Paschasie. Si les sources sur lesquelles tu te bases sont irréfutables, il faut corriger l'article et y ajouter ces sources. Si tu as des doutes, vois peut-être avec les spécialistes du café des peintres. J'ai noté en effet quelques incohérences de dates et de noms entre tes infos et certaines déjà présentes dans les articles (par ex. Jan I est le frère cadet et non ainé de Pierre II, etc.). Il serait dommage de faire tout ce travail sur de mauvaises bases !!! --V°o°xhominis ^[allô?] 29 août 2010 à 00:51 (CEST)

Bonjour V°o°xhominis.

Oui, ça peut rester en l'état dans l'attente de nouvelles sources que je n'ai pas encore reçues. Encore quelques détails à vérifier et je pourrais le mettre en place. Ambrosius n'est cité que pour information puisqu'il a effectivement existé mais aucun rôle ne lui est attribué à ma connaissance. Sa présence sur ce schéma est facultative et elle pourrait figurer que pour un éventuel équilibrage du tableau.

J'ai resserré les cases pour un affichage complet du tableau sauf pour les écrans 4/3. Pour les 9/16, pas de problème mais pour les écrans intermédiaires, comme le mien, c'est bien de ne pas avoir à manipuler la barre de défilement. Encore Merci pour ton aide.--Colibrix (d) 29 août 2010 à 11:07 (CEST)

Bonsoir Colibrix, j'ai bien eu accès à ton scan (le lien est bon sauf le [/img][/URL] inutile)... mais le mieux est encore ce que tu as fait sur le brouillon car c'est accessible à tous. La source est irréfutable quant à son admissibilité. En revanche, il conviendrait de la confronter avec d'autres ouvrages de même nature afin de voir si ces informations sont corroborées ou pas. On a souvent des surprises d'un spécialiste à l'autre. Si tu n'as pas d'autres ouvrages à portée de main tu peux consulter Gallica, le site de la Bibliothèque nationale où l'on trouve (presque) tout ce qui est antérieur à 1930... et bien entendu faire appel aux autres wikipédiens spécialistes du sujet comme je te l'indiquais plus haut. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 30 août 2010 à 23:18 (CEST)

Bonsoir V°o°xhominis.

Aujourd'hui, j'ai passé l'après-midi en Avignon à la médiathèque Ceccano. Tout ce que j'ai posté ce soir est vérifié et j'ai apporté quelques petites modifs. Il n'y a que pour Gaspar que j'ai encore un doute. Je n'ai trouvé aucune trace du mariage de son présumé père Abraham. Ce n'est pas important à ce niveau et une correction reste possible dans l'avenir. Demain, j'ai encore l'occasion de consulter un ouvrage, Peut-être…Cordialement.--Colibrix (d) 30 août 2010 à 23:45 (CEST)

Bonjour Colibrix. J'ai annulé ta modification de Bruegel car c'était un peu prématuré ! Je n'avais pas compris en effet que tu comptais déjà passer à la phase active. Or, il faut savoir qu'il y a certaines conventions qui régissent la rédaction des articles, dont nous n'avons pas encore parlé :

• Les titres d'articles répondent à plusieurs règles : j'ai donc renommé Pieter (ou Peter) Brueghel III en Pieter Bruegel (1589-1639), avec création d'un Pieter Brueghel (1589-1639), pour conserver l'homogénéisation de la graphie actuelle. Je ne sais pas si elle est le résultat d'un consensus sur le projet Peinture (auquel cas il faut mieux la respecter) ou un choix individuel mais on doit conserver une certaine logique.
• J'ai supprimé ton ajout sur Bruegel qui n'est pas une page réservée à la famille mais une page d'homonymie qui recense uniquement les différentes entrées de l'encyclopédie avec un minimum de détails. Ta création, telle que présentée, a vocation à devenir un nouvel article appelé Arbre généalogique de la famille Bruegel. Le lien vers ce nouvel article remplacera l'actuel mini-arbre.
• Je n'avais pas abordé la partie mini-biographies avec « citations Bénézit », pensant qu'il s'agissait toujours d'un brouillon. Mais dans le cadre d'un article elles ne sont pas admissibles en tant que tel : le droit de (courte) citation ne peut se concevoir qu'en complément de la rédaction et non constituer l'essentiel voire la totalité de l'article (d'où la recherche d'autres sources comme je te l'indiquais permettant de rédiger une notice plus consistante).

Il serait dommage que tout ton travail soit supprimé parce qu'il n'est pas conforme aux principes du projet. Chi va piano va sano ! Il faudrait donc dans un premier temps que tu remettes en forme les mini-bio en t'inspirant de Pieter Bruegel (1589-1639). Dès que tu auras fini, on pourra mettre en ligne l'arbre et ajouter les liens vers celui-ci dans les articles déjà présents sous la forme {{Article détaillé|Arbre généalogique de la famille Bruegel}}. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 2 septembre 2010 à 12:35 (CEST)

Ne te formalise pas du message automatique qui était ci-dessous et que j'ai effacé. Si tu souhaites créer de nouveaux articles individuels, indique-moi lesquels que je te donne la bonne syntaxe. Comme indiqué ci-dessus, autant tu peux faire toutes les expérimentations sur tes pages personnelles, autant il faut mieux vérifier qu'ellle ne contreviennent pas aux règles et recommandations avant de les placer dans l'espace encyclopédique pour leur éviter d'être effacées immédiatement par des « patrouilleurs ». Relis particulièrement ce qui t'as été dit concernant le « copié-collé » par plusieurs personnes : les ouvrages sont là pour attester des informations rédigées par les internautes, non pour être repris in extenso car cela peut constituer une infraction aux droits d'auteur. Si il y a des choses que tu ne comprends pas (il est normal que toutes ces règles soient un peu difficiles à appréhender pour un nouveau venu), n'hésite pas à demander plus d'explications ! --V°o°xhominis ^[allô?] 2 septembre 2010 à 16:02 (CEST)

Bonjour V°o°xhominis.Je suis rassuré par tes explications et je pense comprendre ce qu'il convient de faire . Pourtant, si avant chaque citation Bénézit j'ajoute un texte, il sera lui aussi une citation puisqu'il aura une source. J'ai déjà travaillé sur d'autres articles et à chaque fois il a fallu sourcer. D'autre part, ça sera répétitif par rapport aux articles existants. Faut-il que je fasse un commentaire différent de celui en place? Ou alors, puisque les Brueghels sont dans le domaine public, je peux éditer en fonction de mes connaissances basées sur la réalité?. Je vais faire un essai d'ici ce soir sur le premier élément: Pieter Coecke van Aelst et tu me donneras ton avis .Encore besoin de ton aide Merci . Cordialement.--Colibrix (d) 2 septembre 2010 à 16:49 (CEST)

Bonsoir Colibrix. Je suis repassé pour quelques petites corrections mais en fait autant ton travail sur l'arbre est super, autant la partie « mini-biographies » pose un problème : l'intérêt de Wikipédia par rapport à d'autres encyclopédies est la navigation rapide via les liens internes (qui apparaissent généralement en bleu). Or si un article existe déjà, comme c'est le cas par exemple de Pieter Coecke van Aelst, Pieter Bruegel l'Ancien ou Jan Bruegel l'Ancien, remettre les mêmes informations biographiques ici constitue un doublon inutile. L'usage est donc de mettre dans ce cas uniquement le lien (déjà présent dans les cases de l'arbre) qui renvoie automatiquement vers l'article détaillé.

En revanche, lorsque l'article n'existe pas (ex. Ambrosius Brueghel) la mini-bio se justifie parfaitement. Il faut dans ce cas rédiger quelques lignes (au max. 5) dans un style personnel et ajouter la source en note, et non utiliser une citation brute. Si il y a trop à dire sur un individu il faudra peut-être penser à créer des articles distincts. Je sais que c'est un peu complexe mais le plus important est d'éviter le « copié-collé » pour des raisons de respect de droits d'auteur. Rassure-toi, on s'y fait très vite ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 5 septembre 2010 à 22:37 (CEST)

Tu peux bien entendu ajouter sans problèmes les différentes informations que tu as récoltées directement sur les articles détaillés si tu constates des erreurs ou des différences, notamment de dates.

Bonjour V°o°xhominis.

Je constate que tu as modifié sympathiquement la présentation de l'article.

J'ai essayé de suivre tes recommandations en supprimant ce que j'avais moi même placé dans certains de ces articles. J'ai laissé les informations directement concernées par l'arbre et aussi ce qui n'était pas dis par ailleurs. Tu me proposes aussi de supprimer certaines citations et de les remplacer par des notes. Si ce n'est pas trop te demander, je préfèrerais que tu me donnes un exemple que je pourrais suivre, et ensuite parce que quand ça m'est arrivé de sourcer par note sans ( {{citation| ), mes contributions ont été supprimées.Cordialement.--Colibrix (d) 6 septembre 2010 à 11:50 (CEST)

PS: J'ai collé un exemple.

Bonjour Colibrix. J'ai standardisé les 7 premières bios avec l'essentiel des informations. C'est à peu près le maximum de ce que ce genre d'article peut contenir. J'ai aussi ajouté les liens internes qui comme je te l'indiquais sont très importants. Tu peux t'en servir pour le reste.

En revanche, prends bien le temps de te relire et de croiser tes sources : j'ai en effet relevé plusieurs incohérences de noms/prénoms, de liens familiaux et de dates d'une bio à l'autre, ce qui est gênant ! Exemples : Mayken devient Maria, 1725 devient 1726 deux lignes plus bas, Jan Bruegel II II est le demi-frère d'Ambrosius et non le frère, etc. Il faut toujours utiliser la même graphie à partir du moment où elle a été fixée. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 septembre 2010 à 11:59 (CEST)

PS : Quand tu auras terminé la correction de toutes les bios, il faudra les classer vraiment par ordre alphabétique et non par génération.

Bonsoir Voxhominis. Je ne garantie pas le sans faute mais j'ai essayé de faire ce que tu attends. Pour ce qui est du classement alphabétique, je pensais que la disposition actuelle convenait, on part de l'origine (Coecke) en décroissant. Je ne connais pas les conventions de Wikipédia sur ce sujet. Je te propose ces 2 classements qui suivent, et tu me diras lequel est le bon, ou bien alors s'il y en a un autre.?:

et http://nsa20.casimages.com/img/2010/09/07/100907105742683925.jpg. http://nsa19.casimages.com/img/2010/09/08/100908090305195112.jpg. Cordialement.--Colibrix (d) 7 septembre 2010 à 23:00 (CEST)

Bonsoir Colibrix. J'ai relu et apporté quelques modifications à tes changements. Pour ce qui est de la partie biographies, en effet le classement par générations est dans la logique de l'arbre, puis par ordre alphabétique à l'intérieur de chaque génération car il manque trop de dates pour les mettre par ordre chronologique et c'est plus simple pour s'y retrouver.

J'ai ajouté les liens internes à chaque fois que cela était possible pour ne pas qu'il y ait d'erreurs de filiation. J'ai supprimé le I de Jan Bruegel et Jan van Kessel qui est inutile, ainsi que plusieurs informations qui sont développées dans les bios comme la date des mariages et les métiers, le but étant de limiter l'arbre aux seuls noms, prénoms et dates de naissance/décès (+ éventuellement l'ordre du mariage). Restent deux choses :

• le problème de la graphie « Brueghel » : tu as choisi dans les bios celle avec un « h » alors que les articles actuels (et l'arbre) utilisent celle sans. Il a dû je pense y avoir une discussion à ce sujet au café des peintres. Renseigne-toi éventuellement car il se peut que quelqu'un repasse derrière pour corriger en ce sens.
• certains noms sont en rouge mais ne disposent pas de bio, notamment les femmes (Mayekin Verhulst Bessemers, Maria Bruegel, Isabelle de Jode). Il est dommage de ne pas leur consacrer quelques lignes si ce sont des artistes à part entière. Dans le cas contraire, autant les laisser en noir.

Lorsque l'article sera prêt à être publié, il suffira de faire un copié-collé dans Arbre généalogique de la famille Brueghel. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 11 septembre 2010 à 01:33 (CEST)

Pour ce qui est de l'orthographe Brueghel, je peux procéder aux renommages mais il faut vérifier d'abord qu'ils n'ont pas fait l'objet d'un consensus (j'ai laissé un message à un des intervenants. Ce qui peut aller dans ton sens est que la wikipédia néerlandaise utilise bien la graphie Brueghel sauf pour Pieter Bruegel l'Ancien. En revanche, ils écrivent Pieter Coecke van Aelst.

J'ai ajouté ses enfants et interverti l'ordre afin de pouvoir éventuellement ajouter son autre union. En revanche pourrais-tu vérifier la descendance de Hieronymus van Kessel : j'ai vu différentes sources parlant de cinq enfants et non de deux. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 12 septembre 2010 à 00:24 (CEST)

Bonjour Voxhominis.

J'ai réfléchi sur ce qu'il serait bien de faire sur ce sujet. L'artiste peintre a utilisé le temps de sa courte vie, Brueghel Pieter ou Peter, l'Ancien, ou Bruegel, Bruegels, Brueghels ou Breugel dit le Rustique, le Drôle à sa convenance et selon ses critères personnels que l'on ignore. A partir de là, ses deux fils, ont eu un problème de choix parmi tous ces noms. Ils ont opté, ensemble, pour Brueghel. Leurs descendances, n'ont pas eu à choisir. La question, pour nous, ne se pose pas pour la descendance, et puisque le Bénézit qui est l'ouvrage de référence et le dernier en date pour les mise à jour, le nomme Brueghel, pourquoi ne pas l'imiter. Il serait nécessaire aussi, en tête de l'Arbre, d'ajouter ces renseignements. Que penses-tu de ces suggestions. Cordialement.--Colibrix (d) 12 septembre 2010 à 08:53 (CEST)

Je viens d'avoir cette réponse de Bibi Saint-Pol qui avait effectué certains renommages :

Salut,

Ces renommages datent de quelques temps déjà. Je serai bien en peine en vérité de dire ce qui les avait motivés, outre le besoin d'harmonisation. Par ailleurs je constate que le contributeur que tu mentionnes a l'air bien renseigné.

L'expertise passe avant tout ; je soutiens donc les renommages à venir si tu les juges fondés. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 septembre 2010 à 11:57 (CEST)

Il n'y a donc pas d'obstacle au renommage des articles mais il faudra prendre garde à indiquer sur chacun la raison du choix de la graphie « Brueghel » (en note ça suffira). Je demanderai aussi un bot pour corriger toutes les orthographes. --V°o°xhominis ^[allô?] 12 septembre 2010 à 13:43 (CEST)

PS : J'ai ajouté le père Teniers et corrigé l'orthographe puisque le van n'apparait pas sur la plupart des articles.

J'ai mentionné les dates de naissance et de décès du père Teniers, le nom de sa femme et le nombre d'enfants qu'ils ont eut. Je pense que l'Arbre généalogique de la famille Brueghel est maintenant complet et que ça n'aurait plus rien à voir avec les Brueghel si on rajouter. Grace à ton aide, voilà un bel article. --Colibrix (d) 12 septembre 2010 à 15:02 (CEST)

Et bien voilà une bonne chose de faite ! J'ai procédé aux renommages des articles et aux corrections des graphies principales... ce qui n'empêche pas les relectures. N'hésite pas à corriger quand tu tombes sur un Breugel avec en commentaire de diff « graphie officielle et majoritaire ». J'ai aussi corrigé une dernière (?) fois l'arbre en ajoutant une case. Quant à ta page de brouillon, tu es libre d'en faire ce que bon te semble, comme supprimer tout ou partie de son contenu en effaçant puis en validant. Au plaisir de te recroiser sur un autre projet. --V°o°xhominis ^[allô?] 13 septembre 2010 à 00:36 (CEST)

Bonjour Colibrix. J'ai corrigé la case de David Teniers dont j'ai vu que tu avais trouvé l'article. Peux-tu me confirmer que son surnom principal est l'Ancien et non le Vieux que je le renomme éventuellement ? Il te restera à ajouter la mini-bio que tu as préparée dans la troisième génération. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 septembre 2010 à 11:01 (CEST)

Bonjour Voxhominis. Dans le Bénézit il est nommé (Téniers David I, l'Ancien), alors que l'article existant est titré David Teniers le Vieux. Je n'ai pas voulu faire de correction sur l'article sans t'en parler auparavant. Tu peux t'en charger si ça te semble nécessaire, pour ma part ça l'est si on se réfère au Bénézit qui est le dernier en date pour les mises à jour.

Avant de rajouter le mini-bio dans Brueghel, j'ai le projet de tenter un Arbre, Téniers, une dynastie de peintres flamand. En tant que peintre, David Teniers le Jeune est aussi important que Pieter Bruegel l'Ancien. J'espère que là aussi, tu m'accompagneras si ça en vaut la peine.--Colibrix (d) 13 septembre 2010 à 11:46 (CEST)

Bonsoir Colibrix. Concernant les catégories, elles ne s'affichent pas car elles sont pour l'instant considérées comme commentaires : tout ce qui est entre les sigles <!-- --> permet d'ajouter des infos visibles pour les éditeurs de l'article mais pas pour ceux qui les consultent. J'avais procédé ainsi avec les catégories pour que ta page de brouillon ne soit pas catégorisée dans les Peintres flamands ! Il te suffit donc de supprimer ces codes pour que les catégories soient opérantes. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 17 septembre 2010 à 21:35 (CEST) PS : Ton arbre est superbe ! Un pépiniériste est né...

Le bug provient du fait que si le dernier paramètre de liens avant les paramètres de noms est vide ou un signe de ponctuation, il ne faut pas de retour à la ligne. Ex. |:|Ja=Jacques 1^e. Si tu les supprimes, tu verras que tes cadres non désirés disparaîtront ! CQFD --V°o°xhominis ^[allô?] 22 septembre 2010 à 00:23 (CEST)

Sylviculture II

Bonjour Colibrix. Quelques retouches apportées au nouvel arbre. Lorsqu'il y a un bug, c'est toujours à cause d'une balise oubliée (encadrée par les <>) ou d'un caractère superflu (barres verticales, caractères gras ou italique, etc.). Une balise ouverte doit toujours être fermée ! Une relecture attentive permet de trouver le problème.

Petit conseil : ne perds jamais de vue que les cases de l'arbre doivent contenir le minimum concernant l'état civil pour des raisons de lisibilité et d'harmonie, et si possible un nombre de lignes proches (sinon on a un déséquilibre entre des cases longues et étroites et des toutes petites). Le reste - comme le métier, les voyages, les liens, etc. - doit être réservé à la partie biographie. Attention aussi à la typographie et l'orthographe des noms : la particule « van » par ex. s'écrit sans majuscule. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 29 septembre 2010 à 11:09 (CEST)

Bonjour Voxhominis.Merci pour ton intervention réparatrice mais j'aimerais savoir pourquoi et quand il faut appliquer (="#A00000" ou ="#C00000"). J'ai essayé cette application pour les 6 dernières cases, sans résultats?. Si je n'ai pas bien relu, où était l'erreur de syntaxe?.

Dans les aides, je n'ai pas trouvé la convention sur ce sujet. Si tu veux bien m'en dire quelques mots, je ne mourrai pas idiot.

Sur le sujet (van), concernant les Van de Velde, Van commence par une majuscule dans toute la bibliographie que j'ai mentionné. Quelque soit les textes ou le titres, c'est toujours un V majuscule qui est lu dans les documents issus des archives nationales hollandaises. Je crois que ça s'explique par le fait que Van remplace le prénom. On ne lit pas (ex) Jan Van de Velde, on lit à chaque fois Van de Velde I, ou Van de Velde l'Ancien...etc.

Pour ma part, je veux bien me ranger aux conventions de Wikipédia, mais je ne trouve pas normal quelles prévalent sur la réalité. Là encore, si tu peux me donner ton avis, ça m'intéresse beaucoup. Cordialement.--Colibrix (d) 29 septembre 2010 à 13:28 (CEST)

Les conventions de WP ne prévalent sur la réalité quel lorsque l'usage y est flottant, ce qui est souvent le cas pour la typographie. C'est par souci de cohérence - comme le font les encyclopédies à leur niveau individuel - que le projet français s'est doté de règles (chez nos voisins c'est un peu l'anarchie), ici celle de l'Imprimerie nationale. Et comme on ne vérifie jamais assez ses sources, je viens de me rendre compte que j'ai confondu la particule néerlandaise Van der qui prend une majuscule avec l'allemande von der qui n'en prend pas ! Je corrige tout de suite. Pardon de t'avoir induit en erreur...

La syntaxe de la balise couleur que j'ai ajoutée pour distinguer les artistes des autres individus (avec un rouge plus clair pour distinguer les liens actifs) est :

<font color="#code couleur"> Texte </font>

comme la mise en minuscule est <small> Texte </small> ou la mise en note est <ref> Texte </ref>. À chaque fois que tu ouvres une balise <>, il faut terminer par la même avec un slash : </>.

Pour le reste, c'est plus un usage qu'une véritable règle. Si tu veux que ton arbre apporte réellement un plus à l'article, il faut soigner la forme et le fond. Son principal (seul?) intérêt est de visualiser rapidement et clairement les liens familiaux. Il faut donc que les informations soient limitées pour que les cases ne soient ni trop larges (pour pouvoir en voir un maximum du premier coup d'œil sans utiliser le curseur), ni trop denses. Tout ce qui est détail (la date du mariage par exemple) y est donc à proscrire pour être développé en revanche dans la partie encyclopédique. Je pense que l'arbre généalogique de la famille Brueghel vaut mieux que le plus long discours. --V°o°xhominis ^[allô?] 29 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

Bonjour Colbrix. Rien à dire en particulier sur le nouvel arbre (il faudra que je prenne le temps de relire). En revanche, regarde les petites corrections que j'ai apportées sur les articles détaillés des Van den Velde : le modèle d'homonymie ne porte que sur le patronyme. L'arbre généalogique est un « article détaillé » et se place dans le corps du texte, soit dans la biographie soit dans la section liens internes. Attention aux catégorisations : né à Anvers, un individu est a priori belge et non néerlandais. Le sujet est extrêmement sensible et de nombreuses guerres d'éditions opposent régulièrement wallons et flamands sur Wikipédia ! Enfin, tu peux enfin profiter de ton passage pour vérifier et corriger la typographie avec un V majuscule. --V°o°xhominis ^[allô?] 2 octobre 2010 à 11:39 (CEST)

Très important : tu ne peux pas créer d'ébauches constituées uniquement de citations comme Jan Van de Velde le Jeune car c'est considéré comme du copyvio. Le droit de citation précise en effet que celle-ci ne doit représenter qu'une quantité mineure du contenu de l'article. Il faut mieux dans ce cas se limiter à un simple en-tête rédigé par tes propres soins. --V°o°xhominis ^[allô?] 2 octobre 2010 à 11:44 (CEST)

Dernière question pourquoi cette orthographe Jan Van den Velde alors que tous les autres sont graphiés Van de Velde ? Si c'est une exception comme Brueghel l'Ancien il faut l'expliquer dans l'article...

Bonjour Voxhominis. pour mes défaillances en relecture, en tout cas, merci pour les corrections que tu apportes généreusement. Pour répondre à tes questions, Van den Velde ne vient pas de moi. J'ai cherché à le corriger sans pouvoir le faire dans le lien qui ouvre la page où je n'ai pas accès semble t-il ou que je n'ai pas encore appris à faire. Il en est de même pour Pedro de Campaña ce (ñ)et la particule (de) sont des fantaisies apportées à l'origine par une adresse IP qui ne sont nullement mentionnées dans la bibliographie à ma disposition. Concernant Jan Van de Velde le Jeune, Dès que possible, je me penche sur sa biographie. Cordialement.--Colibrix (d) 2 octobre 2010 à 13:36 (CEST)

J'ai corrigé Van den Valde. Je suis revenu aussi sur tes modifications de mes corrections sur Jan Van de Velde le Jeune : autant on peut procéder à des raccourcis dans les mini-bios accompagnant les arbres, autant les articles répondent à des critères de style précis (notamment pour les introductions) et la rédaction encyclopédique doit toujours privilégier, plutôt que le style télégraphique.

Pour Campan-ñ-a, le choix actuel de Wikipédia est en principe le respect de la graphie originale, pour éviter le francocentrisme. Si on fait un test Google, on trouve 55000 résultats pour Pedro de Campaña, 30400 pour Pedro Campana, 16300 pour Pedro Campaña. Il faut tempérer ce résultat par les usages majoritaires des ouvrages spécialisés.

Si on respecte le nom original espagnol, utilisé sur de nombreuses autres wikipédias, l'encyclopédie Universalis, le Louvre et le site "officiel" espagnol entre autres, le ñ est obligatoire. En revanche, la particule est parfois omise (ex. site de la National Gallery). Si on opte pour le nom partiellement francisé, c'est Pedro Campana... mais il semble beaucoup moins usité et donc moins défendable. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 3 octobre 2010 à 21:44 (CEST)

Le plus simple pour me joindre en général est ma page de discussion, sauf lorsqu'une discussion est étrennée ailleurs... comme celle-ci.

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Colibrix]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 octobre 2010 à 09:41 (CEST)

Analyse du 2 octobre 2010

• Jan II Van de Velde le Jeune est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 octobre 2010 à 09:41 (CEST)

Wikirencontre novembre

Bonjour, j'essaye d'organiser une wikirencontre un samedi de novembre à Aix-en-Provence, plus d'infos -> ici <-. Cordialement, Myst (d) 10 octobre 2010 à 23:55 (CEST)

Germain David-Nillet

Pour information, j'ai mis en forme votre création --Bapti ✉ 4 janvier 2011 à 21:28 (CET)

Bonsoir Bapti.

Germain David-Nillet n'a rien à voir avec le patronyme Millet. Il y a beaucoup de Millet et un seul David-Nillet que l'on trouve à la lettre D dans les répertoire et bibliographie. Pour les sources, je m'en occuperai demain. C'était en train. Ce peintre est mort depuis 78ans, puis-je placer 2 ou 3 photos dans son article.Cordialement--Colibrix (d) 4 janvier 2011 à 22:36 (CET)

Arf, j'ai lu Germain David-Millet et non Nillet, d'où mon ajout dans la page d'homonymie, effectivement inapproprié : je l'ai annulé.

Pour les images, oui, c'est possible s'il s'agit d'œuvres de lui (elles sont dans le domaine public). Si vous voulez mettre une photo de lui, tout dépend de la date de décès du photographe.--Bapti ✉ 4 janvier 2011 à 23:04 (CET)

Réponse à votre courriel sur René Robin

Bonjour,

Tout dépend ce que vous souhaitez faire. Si vous souhaitez placer des photographies de tableaux de René Robin, oui, il faudrait fournir une autorisation des ayant-droits (qu'il faudrait aussi déterminer). Par contre, ces ayant-droits ne peuvent en aucun cas être des sources directes pour Wikipédia : les informations synthétisées doivent avoir été publiées dans la presse, dans des ouvrages, etc.

Cordialement--Bapti ✉ 17 janvier 2011 à 17:40 (CET)

Arbre Brueghel --> AdQ - Plutôt un autre article, genre Dynastie Brueghel

Bonjour. Je ne suis pas certain qu'un article portant uniquement sur la généalogie d'une famille soit labellisable. De tels article sont de simples listes, mais ils n'apportent pas vraiment de savoir encyclopédique. C'est pour cela que je vous ai conseillé de créer un article portant sur la dynastie Brueghe. Cet article pourrait contenir (liste non exhaustive) :

• Origine et place sociale
• description de ces personnalités phares
• évolution du style, rupture et continuité
• sa place et son rôle dans l'histoire de la peinture, et de l'art en général.
• Des exemples de tableaux pour illustrer
• sans oublier une bibliographie plus étoffée.

Je ne suis pas un spécialiste de l'histoire de l'art, et je vous encourage, si vous souhaitez entamer un tel article, à vous appuyer sur les espaces de discussion ad hoc : Discussion Projet:Peinture, Discussion Projet:Flandres et Discussion Projet:Renaissance. Par ailleurs, n'hésitez pas à commencer un tel article, même si vous ne le mènerez pas à un quelconque label. L'intérêt de wikipedia n'est pas de réussir à labelliser un article, mais à améliorer l'ensemble des connaissance qui y sont. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à demander. :) Cordialement. Cedalyon (d) 7 février 2011 à 18:54 (CET)

Je me répète, mais je pense sincèrement que wikipedia n'a pas pour vocation (et en tout cas c'est l'avis d'une grande majorité des contributeurs) à labelliser des listes et arbres généalogiques. Un label met en valeurs un article qui apporte un savoir encyclopédique, une synthèse, un texte complet et construit. Je pense donc que les articles sur les arbres généalogiques, s'ils ont leur place, ne seront jamais mis en avant avec un label. Je vous conseille donc de ne plus toucher à l'article sur l'arbre généalogique, qui est finalement (après deuxième lecture), très bien, mais de commencer un autre, qui fasse la synthèse des connaissances que l'on a sur la dynastie de peintre que vous semblez bien connaître. Un tel article, lui, sera labellisable.

Ceci posé, j'ai bien conscience que construire un tel article à partir de rien sera long, mais wikipedia a tout son temps. Pour prendre un exemple, je suis en train de réécrire entièrement l'article sur l'Histoire de Lyon. J'ai fait le Moyen âge en un an, et je compte terminer mon premier jet en décembre 2011 (je suis confiant, j'avance de plus en plus vite). Mais si je termine fin 2013, ce ne sera pas bien grave. Courage ! Cedalyon (d) 11 février 2011 à 22:29 (CET)

Frédéric Bazille

Bonjour Colibrix. L'article Frédéric Bazille peignant à son chevalet est bien en rapport avec Frédéric Bazille, né à Montpellier le 6 décembre 1841. Tes apports relatifs à cet article sont les bienvenus. Cordialement. OxxO 9 février 2011 à 17:57 (CET)

Je viens de prendre connaissance de tes apports biographiques relatifs au peintre Frédéric Bazille dans l'article Frédéric Bazille peignant à son chevalet où leur place est superflue puisqu'un lien interne renvoie à l'article de Frédéric Bazille. Développe donc la biographie du peintre dans l'article dédié. Désolé, mais j'annule tes modifications. Merci. OxxO 9 février 2011 à 20:00 (CET)

Bernardo Strozzi

Bonsoir Polmars: Je viens de m'apercevoir, en publiant l'article de Bernardo Strozzi, qu'il y avait une erreur dans le lien rouge de la liste page projet peinture. Il faut lire Bernardo et non Bernado comme écrit dans la liste. Je cherchais une possibilité de réparer, (sans la trouver), et j'ai vu votre intervention. Avec mes excuses pour ce manque d'attention. cordialement. --Colibrix (d) 12 février 2011 à 18:58 (CET)

C'est pas grave. J'ai demandé la fusion des deux articles et cette petite erreur sera réparée. C'est en voulant renommer l'article que je me suis aperçu qu'un article existait déjà sur ce peintre !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 février 2011 à 19:04 (CET)

Luigi Fillia

Bonjour Polmars.
Dans l'intention de créer un article sur Fillia figurant dans la liste, Projet peinture, je m'aperçois qu'il est présent et nommé en:Fillià dans la version anglaise. Dans la logique, il devrait être nommé Luigi Fillia qui est le pseudonyme de Luigi Colombo. Merci de me donner, si possible, la solution. Cordialement. --Colibrix (d) 18 février 2011 à 09:32 (CET)

Bonjour Colibrix.
Dans Wp-it, il est nommé it:Fillia. Je pense qu'il ne faut pas être plus royaliste que le roi et que tu devrais reprendre la dénomination de la version italienne (apparemmant sans l'accent sur le « a ») !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2011 à 09:50 (CET)

Il semble que Fillia (sans prénom) soit son nom d'artiste. Il ne faut donc pas y rajouter son prénom à l'état-civil !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2011 à 11:50 (CET)

Fillia

Bonjour Polmars.
Je viens de publier l'Article Fillia sans me rendre compte que, ayant changer de navigateur, je n'étais pas connecté, ce qui fait que l'auteur de l'Article est anonyme. Comment réparer..?. Cordialement. Encore un bug, le bouton signature est inactif. Colibrix (d) 19 février 2011 à 10:48 (CET)

Bonjour Colibrix.
Je ne sais pas si c'est possible. Il faut peut-être que tu demandes à un administrateur s'il a la possibilité de remettre ton pseudo dans l'historique de l'article. Pour le bouton « signature » il y a eu un gros bug avant-hier (voir les discussions du Bistro du 16 février). Je ne sais pas quand ce sera rétabli !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 février 2011 à 11:11 (CET)

Geoffroy.

Bonjour Polmars.
Je viens de publier l'article Henri Jules Jean Geoffroy et la Catégorie:Naissance à Marennes (Charente-Maritime) ne s'active pas. Elle semble inexistante. Faut-il créer l'article.? Je ne me suis encore jamais penché sur ce cas. Cordialement.--Colibrix (d) 20 février 2011 à 14:55 (CET)

Bonjour Colibrix !

Pour justifier la création d'une nouvelle catégorie, il faudrait qu'elle puisse contenir au moins dix articles. En attendant, j'ai remplacé la Catégorie:Naissance à Marennes (Charente-Maritime) par la Catégorie:Naissance dans la Charente-Maritime !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 février 2011 à 16:42 (CET)

RE OK, il faut contourner. Je passe à autre chose, concernant la proposition de fusion entre Bernardo Strozzi et Bernado Strozzi, est-ce qu'Il faut attendre qu'un administrateur s'en occupe ou bien, ai-je la possibilité d'intervenir et dans ce cas comment renommer. Là encore, je ne saisis pas bien la procédure. Merci pour ton aide. --Colibrix (d) 20 février 2011 à 17:16 (CET)

Marie-Abraham Rosalbin de Buncey

bonjour c'est très simple, j’avais mis une balise de Travaux en cours, ce qui bloque une première fois les modifications apportées tant que cette balise figure sur l'article. Tu aurais du charger à nouveau et cela aurait fonctionner. Mais il est vrai que normalement lorsqu'un WPédien mais une balise Travaux en cours, c'est qu'il est en train de travailler dessus et souhaite que personne ne touche à l’article en attendant. Maintenant, j’ai fini mes travaux, ce soir vers 18h00, voir l’historique et j’ai retiré la balise en question. Tu peux donc mettre tes données. Cordialement. Ysabeth (d) 22 février 2011 à 19:40 (CET)

Bonjour, alors petit complément au sujet de sa décès et de sa mort. Tout d'abord comme je l’ai rajouté dans l'article ce matin, Rosalbin ne peut pas être mort en 1876, car il participa en tant qu'artiste vivant au Salon de Paris en 1879, voir ma source. De plus, j’ai visionné les Archives de l’Etat Civil de Paris (en ligne) et je n’ai pas trouvé d'acte de décès pour Rosalbin, j’ai effectué ma recherche sur les 20 arrondissements de Paris pour la période de 1873 à 1882. Par contre, j’ai trouvé le décès de sa mère (il est le déclarant), Marie Françoise Lasnier, âgée de 73 ans est décédée le 2 septembre 1873 à Paris 16ème, elle est l’épouse de François Désiré Fortier de Buncey. Fortier de Buncey est le nom complet de Rosalbin qui n'est qu'un prénom. Dans l’acte de décès de sa mère, Rosalbin a 34 ans (donc naissance vers 1849), et est domicilié 30 rue Lemercier à Paris 17ème et il est artiste peintre. Ses parents se sont mariés dans la ville de naissance de sa mère à Châtillon sur Marne le 18 février 1832. Là on apprend que l’identité complète de son père est Amédé Désiré François Fortier de Buncey. Lorque l'on consulte les Archives de Paris, on apprend que Amédé est né à Paris dans l'ancien 10ème arrondissement, le 18 messidor an XII. Je vais continuer mes recherches pour voir si je trouve quelque chose. Sur le web, j’ai trouvé un autre descendant, artiste lui aussi, Eric Fortier de Buncey. Cordialement. Ysabeth (d) 23 février 2011 à 12:25 (CET)

J'ai trouvé l'acte de décès de Marie Abraham Rosalbin Fortier de Buncey, il est mort le 19 janvier 1891 à Paris 14ème (acte visible en ligne là, vue 9, acte 288, il était âgé de 58 ans, né à Chatillon sur Seine en Cote d'Or, époux de Louise Marie Barbedienne, âgée de 48 ans. Je vais apporté les modifications sur son état civil sur sa fiche et indiqué les sources. Cordialement. Ysabeth (d) 23 février 2011 à 13:01 (CET)

Bon contrairement à ce qui est indiqué dans son acte de décès, il n’est pas né à Châtillon sur Seine en Côte d'Or, mais bien à Châtillon sur Marne dans la Marne, ville de naissance et de mariage de sa mère :D Cordialement Ysabeth (d) 23 février 2011 à 13:25 (CET)

Attention aux doublons !

Merci pour vos contributions, mais avant de créer un nouvel article vous devez vous assurer qu'il n'existe pas sous une autre graphie. Ainsi, Tani Bunchô est le doublon de Tani Bunchō. Mais il y en a d'autres...Vous oubliez également d'ajouter les interwikis (autres versions linguistiques du même article). En ajoutant les interwikis, à partir de la version anglaise, par exemple, vous avez une occasion de vérifier que le nouvel article n'a pas déjà son interwiki sous une autre graphie. Pour les doublons, il faut demander à un administrateur de procéder à la fusion, ce qui est un peu compliqué, car il y a une procédure à respecter (pose de deux bandeaux ...). C'est pourquoi il faut éviter de les multiplier. Je reste à votre disposition. Bien cordialement. 89.88.187.61 (d) 26 février 2011 à 14:09 (CET)

Pour la fusion, vous avez fait comme il se doit. Concernant la graphie, une convention tacite de WP préfère utiliser ō que ô et de même pour les autres voyelles. Pour le vérifier, il suffit de cliquer catégorie « Peintre japonais ». Concernant de futures créations, je vous conseil de respecter cette convention (ō), même s'il n'y a pas de règle absolue concernant l'usage des signes diacritiques. Pour le japonais, je pense que l'usage de l'accent circonflexe est un peu désuet. En fait, c'est une question de mode linguistique. Mais la respecter permet, par exemple, d'éviter les doublons ! 89.88.187.61 (d) 26 février 2011 à 21:28 (CET) Bon, j'ai retrouvé un autre doublon, par encore signalé, je pense. Cette fois, c'est un problème d'inversion nom-prénom (en japonais, le nom vient en premier, comme vous l'avez fait, mais certains mettent comme en français le prénom en premier) : Watanabe Kazan double donc Kazan Watanabe. Aïe ! Maintenant que vous êtes prévenu, il devrait y avoir moins de problèmes. Avant de créer un nouvel article dont le nom est issu d'une transcription alphabétique, il faut être prudent et tout vérifier avant. Bonne continuation.89.88.187.61 (d) 27 février 2011 à 08:01 (CET)

L'article anglais indique que Watanabe est le nom de famille. Et l'article japonais met Watanabe, donc le nom de famille en premier, comme c'est l'usage au Japon. Mais l'Encyclopædia Universalis met Kazan comme nom de famille. Alors, je ne sais pas... On est dans la confusion. Au delà de ce détail, si vous constatez qu'un article est vide, comme Maruyama Ōkyo ou Chikanobu Toyohara, mieux vaut l'enrichir que de créer un doublon. Par ailleurs, il serait dommage que vous abandonniez les artistes japonais, domaine où il n'y a pas beaucoup de contributeurs, mais vous faîtes comme vous le sentez...Cordialement 89.88.187.61 (d) 27 février 2011 à 11:18 (CET)

RE:Normalement, une source sérieuse est la meilleure garantie de fiabilité. Sauf qu'ici, excepté pour le chinois, il n' existe pas de système international de transcription latine fiable et accepté par tous. Concernant la transcription des noms venant d'autres systèmes d'écriture, la plus grande confusion règne donc, que la source soit sérieuse ou pas. Aucun contributeur n'est responsable de cette situation. Le plus simple est de faire un test google afin de voir quelle est la graphie la plus courante. Il n'y a pas de solution idéale pour le moment, sinon la prudence...89.88.187.61 (d) 27 février 2011 à 12:21 (CET)

Giulio Carpioni : réponse

J'ai fait un essai, le texte s'affiche en bleu avec un lien normal vers l'article français. Voici le code que j'ai utilisé :

Fresques de la Villa Caldogno

. Enfin, si j'ai bien compris l'objet de votre demande. Cordialement. 89.88.187.61 (d) 28 février 2011 à 11:26 (CET)

Concernant les autres images, j'ignore le texte précis que vous souhaitez insérer. Mais, s'il n'y a pas de lien en français, le plus simple, c'est de le rédiger en noir, à moins que vous soyez en mesure de le créer dans la foulée, mais rien ne presse... 89.88.187.61 (d) 28 février 2011 à 12:25 (CET)

J'ai corrigé la légende, car le lien bleu vers La Madone du Magnificat est incorrect. Sinon, la note concernant la graphie du nom ne doit pas, à mom avis, être dans la légende, mais plutôt dans l'introduction, mais pas en note. En note mettre seulement « selon le Bénézit ». Mais ce n'est qu'un avis... Une bêtise de ma part, la fatigue, sans doute...

89.88.187.61 (d) 28 février 2011 à 18:30 (CET)

Juran

Hello
J'ai répondu à ta requête au sujet de Juran.
Sardur - allo ? 10 mars 2011 à 17:58 (CET)

Non, tu n'y es pas : tu dois tout effacer et puis coller le texte de ton article. Sardur - allo ? 10 mars 2011 à 18:42 (CET)

J'ai blanchi la page, à toi d'y mettre ton article : Juran. Sardur - allo ? 10 mars 2011 à 18:44 (CET)

Lien corrigé, juste une majuscule oubliée, 89.88.187.61 (d) 10 mars 2011 à 20:03 (CET)

Kanō Sanraku: réponse

Pas facile de répondre. Comme je ne suis pas connecté à un compte, WP:fr me refuse l'importation d'images. je n'arrive donc pas à accéder au fichier ! Essayez quand même cette syntaxe :

Fichier:Kano Sanraku.01.jpg

« Dragon et Tigres »

Fichier:Kano Sanraku.02.jpg

« Pivoines »

Je vois que vous avez bien illustré l'article à partir du bon fichier, semble-il sans avoir à le transférer. Pour ma part, j'ai du régler un problème de PC qui affectait mon accès internet, d'où mon silence. C'est réglé maintenant. Merci pour toutes vos contributions, bien cordialement, 89.88.187.61 (d) 16 mars 2011 à 10:31 (CET)

Au départ, je m'intéressait surtout aux philosophies orientales, domaine où j'ai pas mal contribué, parfois sous d'autres IP. Puis, ayant aussi une formation artistique, j'ai étendu mon intérêt vers les formes d'art qui reflètent l'influence esthétique du bouddhisme, du zen, du chan et du taoïsme. Mais je contribue peu dans ce domaine, faute de documentation. Voilà, voilà...89.88.187.61 (d) 16 mars 2011 à 14:00 (CET)

Organigramme des peintres de l'école Kanō

Bonsoir
Je comprends bien si je suppose que cet organigramme n'exprime rien de familial ? Si c'est bien le cas, « organigramme » est adapté, il me semble.
Le titre est long, c'est clair. Mais il y a d'abord quelque chose que je ne comprends pas : quel est le lien avec École Kanō ?
Protection et paternité : il faudrait que tu m'expliques le problème que tu as rencontré, car si le renommage a été fait comme un renommage doit l'être, alors l'historique (ce que tu appelles « paternité ») est préservé. Bref, explique-moi ce qui t'est arrivé, car je peux probablement réparer.
Sardur - allo ? 25 mars 2011 à 19:24 (CET)

OK, je vois mieux. Dans un cas comme ça, je conseille en titre « Généalogie des peintres de l'école Kanō » qui sera un article détaillé à placer dans la section « Liste de peintres de l'école (ordre généalogique) » de École Kanō. La longueur de ce que tu prépares est en soi un obstacle à une fusion, il me semble.

Sardur - allo ? 25 mars 2011 à 20:15 (CET)

Mais au fait, pourquoi ne poses-tu pas la question sur Discussion:École Kanō ? Tu auras probablement des réponses plus éclairées que les miennes

Sardur - allo ? 25 mars 2011 à 20:18 (CET)

Je suis toujours amusé quand on me dit « craindre » quelque chose sur wikipédia Sinon, tu peux toujours contacter Azurfrog (d · c) qui a pas mal contribué à cette page.

Sur la note : on ne met pas de note dans un titre ; je te suggère de rédiger une phrase introductive sous ce titre, sur laquelle tu pourras poser ta note.

Sardur - allo ? 26 mars 2011 à 10:54 (CET)

Bonjour Sardur et Colibrix,
Si j'ai bien compris, plutôt que Organigramme des peintres de l'école Kanō, qui me semble un titre discutable, il faudrait plutôt titrer le nouvel article Généalogie des peintres Kanō (en restant dans les aspects familiaux de la question (donc en évitant de s'étendre sur les aspects artistiques, centraux pour école de peinture). Pour moi, les deux articles ont leur légitimité (sachant cependant que c'est l'École Kanō que les lecteurs chercheront dans 95 % des cas). Il me semble que leur coexistence ne pose aucun problème, en considérant que Généalogie des peintres Kanō est un « article détaillé » de École Kanō, le premier centré sur la généalogie, le second sur les aspects artistiques, notamment le caractère d'école officielle. J'ai fait un exemple de ce lien possible dans École Kanō#Liste de peintres de l'école (ordre généalogique).

Trois petites remarques vite fait d'autre part :

• Je suis d'accord avec Sardur : il faut éviter les notes dans les titres (qui, de mémoire, cassent les ancres, et interdisent donc de créer un lien bleu vers un chapitre précis d'un article)
• l'article Généalogie des peintres Kanō manque d'une courte intro, qui contextualise le sujet (en se positionnant par rapport à l'école Kano, et en renvoyant vers ce dernier article)
• les références du genre « Ibid. p. xxx » sont très déconseillées. La moindre insertion d'autres références, vers d'autres ouvrages, colle immédiatement le bazar. Le plus adapté - et de loin - est le modèle {{harvsp}}, dont j'ai mis quelques exemples, et qui de plus, créé un lien bleu automatique vers la biblio (attention cependant à ne surtout pas modifier le nom de l'auteur (sinon, ça casse le lien).

En dehors de ça, très bien, ce nouvel article.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2011 à 15:01 (CET)

Hélas ! Non, je ne maîtrise pas la traduction du japonais, malheureusement...
Pour l'intro, même sur une liste, une contextualisation est toujours utile, pour éviter au lecteur qui arrive là de se demander de quoi on parle. J'aurais dit un truc du genre (sous réserve que tu/vous (ad lib) vérifiiez que ça se tient) :

« La généalogie des peintres de l'école Kano permet de mieux comprendre comment, au sein de cette école de peinture officielle qui a irrigué l'art pictural japonais du XVI^e siècle au XIX^e siècle, les générations se sont succédées au sein de ce qui était également une famille - en plus d'une école de peinture. En effet, les écoles picturales japonaises évoluaient en général par désignation d'un disciple préféré pour prendre la succession du maître (comme c'est le cas général dans l'ukiyo-e), mais beaucoup plus rarement, comme c'est pourtant ici le cas, par succession au sein d'une même famille. »

Je te suggère d'aller prendre un thé au chashitsu.

Bon, ça vaut ce que ça vaut, mais ça me semble avoir le mérite de replacer cette généalogie par rapport à l'école Kano, et par rapport à une certaine pratique des écoles japonaises. Le lien vers go me paraitrait éventuellement utile à cet égard, à condition de bien séparer ce qui touche au nom de l'école (attestant la filiation artistique), et au go proprement dit (qui le suit en général).

Bien à toi/à vous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2011 à 16:01 (CET)

Pour voir sur qui t'appuyer en terme de traduction du japonais, le mieux serait sans doute que tu fasses un appel au peuple en te rendant à la maison de thé. A défaut, je sais que Bokken le parle un peu.
À plus tard. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2011 à 21:45 (CET)

Ogata Kōrin

Bonsoir Colibrix,

J'ai fait quelques rapides modifications dans l'article, surtout pour en wikifier un peu certains aspects.

J'ai mis de plus quelques commentaires en page de discussion de l'article : pas des problèmes de fond, juste encore des questions de présentation qui pourraient aider à rendre l'article plsu pédagogique.

Ah oui : il est toujours souhaitable de sourcer les affirmations principales dans le corps du texte, et non juste par une biblio globale en bas de page. Donc avec les balises de référencement <ref></ref>, ou, quand la biblio a été mise en place grâce au modèle {{ouvrage}}, en en référençant les pages précises grâce au modèle {{harvard}}, très ergonomique et qui créé directement un lien bleu vers la biblio.
Un exemple pour voir : Tysoe Hancock, ou encore Persuasion qui devrait te convaincre de l'intérêt de ce référencement sur un très gros article (clique pour voir, sur le n° de la référence, puis sur celle-ci, qui renvoie à la biblio... Pratique, non ?)

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mars 2011 à 21:21 (CEST)

Bonjour,

J'ai retiré le bandeau, puisque la question est réglée. Il est généralement mieux de laisser un autre contributeur retirer le bandeau ; mais, si on est sûr d'avoir réglé le problème, et aussi, si on est sûr d'être objectif (ce qui n'est pas toujours facile), on peut gérer soi-même tout ce qui touche à « son » article : retrait de bandeau, voire évaluation de l'article (en PDD).

J'ai modifié deux choses :

• j'ai reclassé le bas de page, dans un ordre beaucoup plus classique (on ne doit pas dissocier Biblio et Références, puisque les deux sont étroitement liés) ;
• j'ai revu les références harvard, qui ne fonctionnaient pas (liens bleus inopérant, c'est à dire ne renvoyant pas vers la biblio), pour deux raisons :
  • la date manquait,
  • et, dans le cas de Bénézit, le nom dans la référence (= Bénézit) était différent du nom dans la bilio (= Dictionnaire Bénézit).

Il faut en effet bien avoir en tête que « Nom + année » constituent un identifiant, une clé concaténée, qui seul permet de créer le lien bleu entre références ({{harvsp}}) et bibliographie ({{ouvrage}}).
Si l'un des deux manque, ou n'est pas typographié rigoureusement comme il l'est en biblio, le lien est cassé, faut d'identifiant. C'est pourquoi je procède toujours par copier-coller, au moins pour le nom : je copie en biblio, et je colle en référence harvard ; sinon, on a régulièrement des loupés.

Sinon, très beau boulot. Et, pour le lecteur, ce genre de présentation est beaucoup plus pratique, beaucoup plus rigoureux, et aussi beaucoup plus classieux.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 avril 2011 à 12:26 (CEST)

Hello !

En fait, il faut se rappeler que les ref harvard fonctionnent avec un identifiant concaténé à partir de « auteur + année ». Tu avais mis « titre + année », donc, ça ne pouvait pas marcher.
D'autre part, c'est vraiment du code informatique, qui ne s'accorde pas. Donc « auteur = », c'est toujours « auteur = », jamais « Auteurs = », quel que soit le nombre des auteurs (en revanche, ça marche avec un espace ou sans espace... Heureusement.)

Bon, il est absolument normal de se planter avec les ref harvard au début, et même pendant un certain temps ensuite. Tous ceux qui les utilisent aujourd'hui se sont trompés plus d'une fois à leurs débuts, mais personne ne voudrait revenir à autre chose dès qu'on s'en sert régulièrement, tellement c'est logique et pratique.

Il y a beaucoup d'autres subtilités et des tas de possibilités autour de {{harvsp}} et {{ouvrage}}, mais je pense contre-productif de t'en parler maintenant : chaque chose en son temps. Reste que ça n'est pas un hasard si de plus en plus d'articles de qualité les utilisent aujourd'hui. Donc serre les dents et persévère !

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2011 à 21:08 (CEST)

Dans le cas de ton dernier article, tu aurais pu ne mettre que |auteur = Yang Xin et alii|, à condition de ne pas mettre d'italique (de mémoire, l'italique casse le code).
Quant à la catégorie « modèle obsolète », je n'ai pas trouvé le modèle en cause ; mais comme ça change tout le temps, le projet correction syntaxique aura à cœur de se manifester le moment venu (c'est bien pour ça qu'ils font appel à des catégories). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 avril 2011 à 21:12 (CEST)

Mi Fu et consort

Je suis toujours vos contributions avec intérêt. Après les créations, très bonne idée d'enrichir des articles vides comme Mi Fu. Dans ce domaine, il y a encore beaucoup à faire. Un petit conseil, si je puis me permettre. Quand la biographie s'allonge un peu trop, il est recommandé de séparer la section ==Biographie== et la section consacrée aux questions de ==Composition== ou de ==Style==, ce qui facilite la lisibilité et le caractère pédagogique de l'article (même si la génèse de l'œuvre et les informations liées au contexte de son élaboration et de son évolution peut fort bien être incorporée à la bio, ce qui lui donne plus de poids encyclopédique). Bonne continuation. 89.88.187.61 (d) 22 avril 2011 à 15:36 (CEST)

Avec du retard, j'ai structuré l'article comme vous l'aviez suggéré et ajouté une section ==calligraphie== pour le compléter . J'espère que cela vous conviendra. Bien cordialement, 89.88.187.61 (d) 9 mai 2011 à 09:27 (CEST)

Hong Ren

Bonjour Bapti. J'écris actuellement un article sur le peintre chinois Hong Ren. J'ai trouvé une adresse avec quelques unes de ses œuvres, mais je ne sais pas si elles sont dans le domaines public. Le peintre est lui, du dix septième siècle. !est-ce que je peux les enregistrer sur Commons.? Voici le lien: http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/painter-ch/hongren/hongren.htm. Si oui, je les redimensionnerai pour les télécharger. Merci pour votre réponse.--Colibrix (d) 27 avril 2011 à 10:23 (CEST)

Bonjour Colibrix,

Oui, toute reproduction fidèle du travail de cet auteur (par exemple, un scan de ses peintures) est réputé être dans le domaine public.

Cordialement.--Bapti ✉ 27 avril 2011 à 19:45 (CEST)

Merci , Dès que j'aurais publié Hong Ren je m'occupe des photos mais j'ai encore une question sur ce sujet: lorsque je vais nommer la catégorie, les photos iront automatiquement-->http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hong_Ren?uselang=fr. Est-que c'est ce qu'il faut ou bien faut-il créer une nouvelle catégorie qui serait Wiki France.,J'avoue que je suis un peu perdu là. Que faut-il faire exactement...Cordialement.--Colibrix (d) 27 avril 2011 à 20:50 (CEST)

Oui, si vous mettez le code suivant :

[[Category:Hong Ren]]

dans la page de description de votre image, celle-ci sera directement ajoutée dans la catégorie Hong Ren. Cette catégorie existe déjà sur Wikimedia Commons (avec deux images dedans à l'heure où j'écris), donc il n'y a rien d'autre à faire : toute nouvelle image rejoindra les deux autres.--Bapti ✉ 28 avril 2011 à 18:02 (CEST)

J'ai en effet rajouté une image dans la catégorie existante de Hong Ren, j'attends d'avoir les traductions exactes pour les suivantes. Bapti, j'ai une question, encore; dans un précédent vous dites qu'une image scannée est réputée être dans le domaine public (pour les images anciennes bien-entendu). Si je scanne une photo à partir d'un ouvrage, qu'elle est la source d'origine à mentionner. Si les œuvres sont largement dans le domaine public, ce n'est pas le cas des ouvrages sur l'art asiatique. Cordialement. --Colibrix (d) 28 avril 2011 à 18:52 (CEST)

La source c'est l'ouvrage d'où vient la photographie (avec le maximum d'information : titre, auteur, date, numéro de page, etc). Les ouvrages sur l'art asiatique ne sont effectivement pas dans le domaine public, mais les œuvres dans le domaine public qu'ils contiennent le restent et peuvent donc être utilisées librement. Citer la source permet de vérifier la traçabilité du tableau.--Bapti ✉ 28 avril 2011 à 19:18 (CEST)

Logo COPYRIGHT ©

Bonjour Bapti.

J'allais importer une photo d'un peintre chinois mort depuis plusieurs siècles, quand j'ai remarqué ce petit signe ( © ) c'est à dire Copyright dans sa description. Je suppose que cette photo n'est peut-être pas libre???[3] Qu'en pensez-vous. Merci pour votre réponse. Cordialement Colibrix (d) 16 mai 2011 à 17:33 (CEST)

Bonjour Colibrix,

Il arrive régulièrement que des mentions © soient abusivement ajoutées ou qu'elles concernent un site en général et non une image en particulier. Dans ce cas, il faut tout simplement les ignorer. Mais avoir un lien vers la photo en question et l'endroit où vous l'avez trouvé m'aiderait à vous répondre plus précisément.--Bapti ✉ 16 mai 2011 à 21:33 (CEST)

Dans cet ouvrage: Yang Xin, Richard M. Barnhart, Nie Chongzheng, James Cahill, Lang Shaojun, Wu Hung (trad. Nadine Perront), Trois mille ans de peinture chinoise, Éditions Philippe Picquier, 1997, 402 p., p. 236, 237, 238, 239, 240, 241--Colibrix (d) 16 mai 2011 à 22:52 (CEST)

OK. À mon avis, tu peux ignorer le copyright du musée et apposée la licence PD-Art : il s'agit d'une reproduction fidèle d'une œuvre en deux dimensions, le musée ne peut prétendre avoir des droits d'auteurs dessus.--Bapti ✉ 17 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Taille des images

Bonjour,

Il ne faut pas ajouter une taille des images (200px ou autre) : le logiciel Mediawiki la choisit automatiquement en fonction de l'utilisateur (180px par défaut). Si cette taille par défaut vous semble trop petite (par exemple si vous avez un grand écran), vous pouvez l'agrandir dans vos préférences pour que les images s'affichent plus grande.--Bapti ✉ 30 mai 2011 à 22:27 (CEST)

Bonjour Bapti.

Je n'ai pas cherché à agrandir les images, c'est le contraire. Rajoutant une image, j'ai diminué la taille de l'ensemble pour une meilleure disposition. Ça me semble mieux. comme vous dites, il suffit de cliquer dessus pour les zoomer d'ou, l'inutilité de les afficher trop grandes.--Colibrix (d) 31 mai 2011 à 00:34 (CEST)

Bonjour Bapti.

Je reviens sur cette question de taille et savoir ce qu'il en est vraiment. Ci-dessous trois images, la première celle qui s'affiche par défaut, et les deux autres avec un px. La taille 180px est nettement plus petite que celle par défaut..? Merci pour une réponse explicative. Cordialement --Colibrix (d) 31 mai 2011 à 09:06 (CEST)

Images

Image telle qu'elle apparaît par défaut, ce qui correspond à environ 220px

Taille de l'image que j'avais publier. (200px)

Taille de l'image si elle pesait 180px

 

Image 1,5 fois plus grande que la taille par défaut.

Bonjour,

Avez-vous modifié la « Taille des images dans les articles » dans l'onglet « Apparence » des préférences ? Par défaut, cette taille est à 180px d'où ma remarque. À la rigueur, mais cela ne me semble pas justifié dans ce cas, il est possible d'ajouter un paramètre Upright=1.5 qui fera que l'image s'affichera 1,5 fois plus grande que la taille par défaut (cf exemple ci-contre). Là-encore, au lieu d'avoir une taille arbitraire, le logiciel Mediawiki s'adapte à chaque utilisateur : si vous avez demandé que les images s'affichent en 500 px, Mediawiki vous affichera l'image en 750 pixels. Bref, à retenir : on ne définit jamais la taille en pixel d'une image.

Bonne journée.--Bapti ✉ 1 juin 2011 à 09:24 (CEST)

Hop, j'attire votre attention sur mon précédent message : il ne faut pas mettre une taille aux images que vous insérez aux articles (le logiciel de Wikipédia s'adapte tout seul).--Bapti ✉ 2 août 2011 à 22:45 (CEST)

Jin Nong.

Bonjour Bapti.
Encore besoin d'aide mais pas d'urgence. J'ai créé l'article de Jin Nong ainsi que sa catégorie Commons que je voudrais améliorer en important d'autres images présentes sur divers sites. Sur celui-ci:

• http://www.chinaculture.org/gb/en_artqa/2003-09/24/content_39619.htm ,il y a cette condition, textuellement:
  Tous droits réservés. La reproduction des textes à des fins non-commerciales est autorisée à condition que la source et l'auteur sont reconnus et un courriel informant de nous les envoyer. (comment.?)
  et puis:
• Jin Nong and his Calligraphy, Painting Galleries Jin Nong, sa calligraphie et sa galeries de peinture
• China Culture
• China Page of his paintings.(some of it's in Chinese)
  Si le rajout de ces images est possible, faut-il que je les traite une par une (capture sur mon DD, redimension etc) ou bien y a t-il un autre moyen?. Merci pour une aide détaillée. Cordialement --Colibrix (d) 7 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Bonjour,

L'avertissement ne concerne visiblement que le texte, mais de toute façon, des reproductions fidèles d'œuvres d'art en deux dimensions sont réputées être dans le domaine public quand l'œuvre d'art en question est déjà dans le domaine public (quand l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, ce qui est le cas ici).

Pour le rajout d'images, je crains qu'il faille effectivement les traiter une par une. Bonne journée.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:31 (CEST)

Antonio Palomino

Bonjour

Je viens de traduire de la wikipedia espagnol la page Antonio Palomino. Je découvre que vous avez écrit la page Antonio Agiselo Palomino de Castro y Velasco qui n'était pas (et n'est toujours pas) référencée dans les wiki des autres langues (d'où mon erreur). Il serait bon de faire une synthèse des deux articles et de transformer l'autre page en redirection. Cordialement Fagairolles 34 (d) 9 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Je viens de tenter une synthèse (toujours difficile..). Vous pouvez reprendre mes maladresses. Cordialement. Fagairolles 34 (d) 9 juin 2011 à 16:22 (CEST)

Question..!

Bonjour Bapti.

Je souhaite avoir votre avis sur un sujet (Projet peinture) qui me surprend et qui me gêne en tant de contributeur. Comment se fait-il que nombre d'articles soient publiés et tolérés alors qu'ils se composent du nom, de l'époque et de quelques mots, quand il y a souvent beaucoup plus à dire . Je ne vois pas où est le mérite de créer une page vide; ça a pour effet de figer l'article pour plusieurs années. Pour ma part et certainement pour beaucoup d'autres, le plaisir est de créer et non pas de contribuer dans un article ébauché. Par contre, dans un article déjà bien écrit et consistant, c'est un plaisir de l'approfondir et d'apporter un plus. S'il ne s'agissait que de créer, sans plus, je pourrais personnellement, créer cent soixante quinze mille articles , à condition d'en avoir le temps bien sur. Vous me direz,svp, si cette question peut ou doit être posée ailleurs. Cordialement.--Colibrix (d) 18 juin 2011 à 13:11 (CEST)

Bonjour Colibrix,

Je crois que vous découvrez là une limite de Wikipédia et à la fois une de ses forces : chacun contribue un peu comme il veut. En l'occurrence, si certains ont voulu créer des ébauches sur des peintres, en se limitant à quelques informations, cela n'a rien de problématique : mieux vaut quelques lignes (le nom, l'époque, ce sont déjà des informations utiles) que rien du tout. Et les petits articles peuvent devenir grands au fur et à mesure de l'envie des contributeurs. À titre d'exemple, les articles des 36 000 communes de France ont été créées par un robot : la plupart sont restés vides (à part le code postal, le département, etc), le temps que les contributeurs se mobilisent, mais ces ébauches sont déjà un point de départ pour ceux qui veulent développer les articles.

Bonne journée,--Bapti ✉ 19 juin 2011 à 10:20 (CEST)

Wiki/EO

Bonjour Colibrix ! J'ai vu que tu viens d'ouvrir un compte utilisateur dans Wiki/EO - je ne sais pas dans quel but - mais si tu veux, je peux traduire la phrase que tu y as mise en esperanto - j'aime aussi les peintres et ton article sur Raphaël Toussaint m'a bcp impressionne, il gagne a etre connu. Salutations --89.224.174.28 (d) 25 juin 2011 à 12:27 (CEST) (Discussion-utilisateur: Dominik)

Merci Colibrix pour ta reponse - en fait mon compte principal se trouve sur Wiki/EO (Dominik) et ma page de discussion aussi (Dominik), mais c'est pas grave. Grace a ton "Dodo" sur ta page utilisateur je viens enfin de comprendre certaines choses sur Wiki/FR. En meme temps, la "Dodo" c'est aussi une biere de la Reunion, on pourrait croire que ceux qui affichent un dodo sont des buveurs de biere... Salutations --89.224.174.28 (d) 25 juin 2011 à 14:45 (CEST)

Traduction.

Bonjour Bapti.

Cette question au cas ou vous auriez une réponse. Depuis que je suis passé à Firefox 5, je n'ai plus la fonction traduction qui s'affichait à chaque fois que j'ouvrais une page en langue étrangère. Cet outil s'affichait au dessus de la page tel que: [4]. C'est très gênant pour moi qui ne sais pas lire ni l'anglais ni le chinois ni même le japonais. Y a t-il sur Wiki ce genre d'outil?. Sinon je reviendrai à la version 4.avec ses dysfonctionnements. Cordialement --Colibrix (d) 25 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Désolé de ne pas pouvoir vous aider, mais cela ne concerne pas vraiment Wikipédia. Il me semble que la fonction dont vous parlez est un module complémentaire de Firefox et il est donc possible que ce module ne soit pas encore disponible sur Firefox 5.--Bapti ✉ 27 juin 2011 à 18:04 (CEST)

pour utiliser la barre d'outil google il faut télécharger ce lien, puis redémarrer firefox deux fois, une fois pour que le patch face son effet et une autre pour que la barre soit de nouveau installée--Remy34 (d) 27 juin 2011 à 19:43 (CEST)

je suis sous firefox 5 et j'ai récupéré ma barre avec le lien que je te donnes, c'est la soluce donnée dans le forum de la barre d'outil --Remy34 (d) 27 juin 2011 à 20:01 (CEST)

dans la barre google qui a du se réactiver je l'espère il y a une icône traduction, désolé de ne pas pouvoir t'aider plus !--Remy34 (d) 27 juin 2011 à 20:47 (CEST)

Li Cheng

Bonjour Azurfrog.

Je pense que tu es le plus indiqué pour répondre à ma question si toutefois elle débouche sur une réponse spécifique. Tu te souviens certainement que je participe au projet peinture et depuis un certain temps les peintres chinois et un peu moins les japonais (faute de documentations précises), retiennent toute mon attention et mon temps à publier des articles de ces peintres. Je déplore de constater que beaucoup d'articles sont publiés sans aucune consistance, quelques fois avec un douzaine de mots seulement. Quel est l'intérêt et le plaisir pour un utilisateur de prendre la suite d'un tel article. Pour ma part, à part de rares exceptions, je les néglige. Ce n'est peut-être pas bien mais je préfère créer de nouvelles pages.

En saisissant une redirection j'ai ouvert la page de Li Cheng, très grand peintre chinois sur lequel il y a beaucoup à dire alors que l'article est ébauché (je commence à ne pas aimer ce mot) avec deux photos et une simple ligne. Le plus étonnant c'est le nombre d'interventions pour ce travail. Voilà ma question: est-il possible de (je ne connais pas le terme approprié) publier un nouvel article comme si c'était la première fois, ou bien de publier et de rediriger l'ancien… en deux mots, qu'il soit mentionné "nouvelle page" dans l'historique. Si tu as une réponse, merci de m'en faire part. J'ai presque terminé une nouvelle rédaction de Li Cheng. Très cordialement.--Colibrix (d) 10 juillet 2011 à 15:23 (CEST)

Bonjour,
Non, ce n'est pas possible de repartir à zéro, comme si la page n'avait jamais existé, la licence Wikipédia faisant obligation de conserver la totalité de l'historique de l'article.
Cette contrainte est telle que, même en cas d'article fait en violation des droits d'auteur (copié-collé sur un livre par exemple), il n'est pas possible de supprimer l'historique, mais seulement de le masquer : on continue à voir la totalité de la liste des contributions dans l'historique, même si on ne peut plus consulter les versions masquées.
Et ce masquage lui-même n'est autorisé qu'en cas de contenu illégal dans un article (la violation de droits d'auteur étant le cas typique).
Mais quel est l'intérêt d'effacer, ou même de masquer, l'existence d'anciennes versions ? Qu'elles existent n'obligent pas à les maintenir telles quelles. Et un bon nombre des Bons articles ou des AdQ que j'ai pu écrire ont en fait été créés par quelqu'un d'autre, parfois plusieurs années avant.
Ça n'est absolument pas un problème, et c'est au contraire justement la façon dont Wikipédia avance : l'un créé une ébauche (parfois très mauvaise, mal typographiée et bourrée de fautes de français), un autre en fait un article satisfaisant d'une page, un (ou plusieurs) autres enfin en fait un article labellisé...
Pour t'en convaincre, un exemple, parmi des tas d'autres :

• voici l'ébauche initiale de l'article « ukiyo-e », en mai 2004 ;
• voici maintenant ce même article tel que je l'ai trouvé quand j'ai commencé à travailler dessus, en août 2008 ;
• et le voici tel qu'il est aujourd'hui, en notant de plus que, si j'ai dû en écrire 80 % voire 90 %, des dizaines d'autres personnes, ont amélioré l'article, corrigé des détails, et également donné leur avis (sur le plan, le contenu, etc.)...

C'est là en fait tout l'intérêt du travail collaboratif sur Wikipédia, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 juillet 2011 à 22:00 (CEST)

Je découvre ton message préoccupé à Bapti, sur le même sujet : l'exemple que je te donne te permet de voir très concrètement qu’un article évolue sur des années, avec parfois plus de 1000 contributions différentes : il est tout à fait possible de respecter le travail des autres (car il y a en général des choses à garder dans un article déjà développé) sans que ce soit paralysant : j'ai peu à peu élagué, modifié, remplacé la quasi-totalité de l'article que j'avais trouvé, mais pas tout, et pas d'un seul coup.

Idem pour presque tous les articles, en fait : voici l'une des premières versions de « Titanic », en février 2004, et voici le même article « Titanic » maintenant que LittleTony87 l'a fait labellisé AdQ. Édifiant, non ?
Donc, voilà, en aucun cas une ébauche n'est un handicap pour développer un article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 juillet 2011 à 22:13 (CEST)

Ces courriels intriguants ;)

Bonjour,

Le courriel que vous recevez vous explique simplement que votre liste de suivi a été modifiée sur Wikimedia Commons. En l'occurrence, un contributeur a changé une catégorie sur l'une des images que vous aviez importées.

Deux possibilités :

1. Désactiver ces courriels en allant dans vos préférences et en décochant « M’avertir par courriel lorsqu’une page de ma liste de suivi est modifiée ».
2. En tenir plus ou moins compte : c'est un outil bien pratique si vous n'allez pas régulièrement sur Wikimedia Commons. Notez que qu'une fois le courriel reçu, vous ne recevez pas de nouvelles notifications avant de vous être connecté sur votre liste de suivi sur Wikimedia Commons.

À votre disposition si ce n'est pas clair.--Bapti ✉ 30 juillet 2011 à 18:00 (CEST)

Les catégories servent à « ranger » les images : un contributeur est donc venu préciser une catégorie pour que l'image soit plus facilement retrouvable. « est-ce que l'auteur de l'article d'où je prends un fichier, reçoit ce genre de message? », j'avoue ne pas bien comprendre la question...--Bapti ✉ 2 août 2011 à 22:43 (CEST)

Bonjour,

En réponse à votre courriel, non les deux problèmes ne viennent pas de vous. Les galeries ne fonctionnement pas bien sur le Toolserver, tout comme la génération des miniatures sur Wikimedia Commons. La résolution de ces deux problèmes est en cours mais aucune idée si cela va durer encore longtemps...--Bapti ✉ 10 août 2011 à 22:04 (CEST)

Questions diverses

Bonjour,

• Galerie : non, je n'ai pas de lumières particulière sur ce message d'erreur et ce qu'on peut y faire.
• Traduction : aucun traducteur automatique n'est fiable, même sur des langues indo-européennes, Google pas plus (pas moins) qu'un autre. Je crois de plus qu'ils passent presque tous par l'anglais comme « langue pivot », ce qui fait qu'il vaut toujours mieux demander l'anglais comme langue d'arrivée, pour éviter de cumuler les erreurs. Sur du chinois, ou pire encore, du japonais, utiliser un traducteur automatique ne mène à peu près nulle part.
  Pour les sinogrammes pris isolément, je passe en général par le dictionnaire en ligne de Chine Nouvelle, que je trouve très pratique (y compris pour les kanjis !). Ici, on voit que les deux derniers sont bien rén shān (la « montagne vertueuse » ? ).
  D'ailleurs Google aussi te donne bien Ren Shan si tu cliques sur Saran (alternate translations), mais sans les tons, ce qui n'aide guère à éviter les confusions.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 août 2011 à 14:05 (CEST)

Bug galerie

Bonjour Bapti.

Je remarque ce matin une évolution dans le "disfonctionnement" de la galerie. Alors que tout était OK jusqu'à présent, il y a maintenant deux lignes qui ne le sont plus:[5]. J'ai bien essayé de voir s'il y avait un conseil pour restaurer cette galerie en cliquant sur le lien (faire réimporter), mais ce n'est pas assez clair pour moi. Peut-être savez-vous, vous, si à ce stade il revient à chaque utilisateur de faire une manip. individuellement, ou bien s'il faut attendre. cordialement --Colibrix (d) 25 août 2011 à 09:11 (CEST)

Bonjour,

Parlez-vous du toolserver ? Si oui, les problèmes sur le site semblent continuer encore : il suffit donc d'attendre les réparations...--Bapti ✉ 25 août 2011 à 18:29 (CEST)

René Robin

Bonjour,

D'une part, combien d'images seraient concernées ? La procédure est un peu conditionnée au fait qu'il s'agisse d'un unique envoi groupé ou bien d'un envoi étalé dans le temps.

D'autre part, qui est titulaire des droits d'auteurs de René Robin ? Eux-seuls peuvent autoriser la diffusion sous licence libre de photos de ses œuvres. Le fait que Raphaël Toussaint possède certaines œuvres n'a aucune importance sur ce point.

J'ai relu rapidement l'article René Robin. Bravo pour votre travail mais je crois qu'il est indispensable, outre une relecture sur la forme, de revoir le style, souvent très promotionnel (« Exposition à la galerie B3 - Un événement.! » par exemple). Par exemple, j'ai retiré le remerciement à Raphaël Toussaint qui n'a pas sa place ici, même s'il est tout à fait respectable que M. Toussaint vous ait donné un tel coup de main. --Bapti ✉ 5 septembre 2011 à 17:54 (CEST)

Re: Il s'agit tout d'abord du portrait de R. Robin et de quelques photos groupées. Il n'y aura pas, que je sache, une suite dans le temps.

Raphaël Toussaint s'est toujours impliqué dans les affaires de son beau-père lors du troisième âge de ce dernier. Il a un document qui l'autorisait à le représenter, sans que je sache encore sous quel forme. Toutefois, sa femme, née Marie Robin est un ayant-droit direct! Qu'en pensez-vous.

(« Exposition à la galerie B3 - Un événement.! » par exemple). C'est le titre de l'article…. --Colibrix (d) 5 septembre 2011 à 18:39 (CEST)

Sa femme est effectivement l'ayant-droit sauf mention contraire. De même si ce peintre a des enfants, ils sont aussi ayant-droits : c'est eux qui doivent fournir une autorisation.--Bapti ✉ 7 septembre 2011 à 17:52 (CEST)

Salut Bapti.

Je pense avoir restauré le passage souligné. si ce n'est encore pas le cas, pouvez-vous le tourner selon vos critères afin que je puisse voir ce qu'il convient de faire. Hier je vous ai fait parvenir un message au sujet de l'ayant-droit mais je ne suis pas sur de l'avoir posté où il fallait. Il se trouve à la suite de votre message René Robin, alors qu'il y a peut-être une autre procédure de réponse? --Colibrix (d) 6 septembre 2011 à 20:09 (CEST)

« fidèle représentant », je n'ai pas l'impression que cela soit une expression facilement compréhensible. Pour le reste, je n'ai souligné qu'un passage parmi d'autres mais il y a beaucoup de formules non neutres dans l'article, de points de vue à attribuer, etc.--Bapti ✉ 7 septembre 2011 à 17:52 (CEST)

PS : Attention à la forme. On écrit « La Roche-sur-Yon » par exemple. N'hésitez-pas à regarder la typographie utilisé sur l'article de la commune pour savoir comme l'écrire.

Ils sont huit enfants avec qui il n'y a plus de relation sauf une sœur. Chacun de ces enfants a eu une part du fond d'atelier de leur père. Ils sont donc propriétaires individuellement de leur possession et n'ont plus aucun droit en dehors de cette dernière. Chacun d'eux peut en faire ce qu'il veut, les vendre, les donner, les détruire. Dans le cas présent, seules les œuvres que possède la famille Toussaint sont concernées. Rassembler l'autorisation de chacun est impossible?

Le terme « fidèle représentant », à mon avis n'est pas inapproprié. Ce peintre a passé sa vie à peindre et à promouvoir la Vendée par ses actions, avec ténacité et persévérance ce qui est bien un sentiment de fidélité! si vous avez un mot qui veut dire la même chose, ok. Vous savez bien que j'admets toujours vos corrections et recommandations sans discuter, mais sur ces deux questions, je souhaite de votre part une nouvelle vision si possible. Cordialement--Colibrix (d) 7 septembre 2011 à 18:49 (CEST)

Après renseignements obtenus auprès de l'ADAGP, vous avez raison sur les droits d'auteur. Dommage pour l'article sans couleur.--Colibrix (d) 9 septembre 2011 à 10:30 (CEST)

Désolé pour les droits d'auteurs.

Pour « fidèle représentant », je ne dis pas que c'est inapproprié, mais que ce n'est pas compréhensible. Si « Ce peintre a passé sa vie à peindre et à promouvoir la Vendée par ses actions, avec ténacité et persévérance » est un jugement attribuable (à un journaliste par exemple qui aurait fait son portrait), c'est déjà beaucoup plus clair.--Bapti ✉ 10 septembre 2011 à 14:52 (CEST)

Phrases

Bonjour,

N'oubliez pas de faire des phrases, notamment dans les introductions, idéalement au présent de narration, plutôt que d'enchainer les groupes nominaux --Bapti ✉ 3 octobre 2011 à 17:55 (CEST)

Commons:Outils/Commonist.

Bonjour Bapti.

Après m'avoir suggérer de télécharger les fichiers photos par paquet, j'ai cherché et trouvé cet outils [6] que j'ai téléchargé et installé. S'agit-il de cet outil? Il est en anglais, c'est déjà une difficulté. J'ai suivi les instructions qui sont données, pas à pas, mais rien ne réagit. Cela vient peut-être du fait que je ne trouve pas "Documents" contenant toutes mes photos. Par défaut, seul le presse-papier s'inscrit. J'ai cherché à correspondre dans sa page de discussion , qui semble abandonnée étant proposée à la suppression, alors je me tourne vers vous. Si vous les avez, pouvez-vous me donner quelques explications sur ce sujet. D'avance merci. Cordialement --Colibrix (d) 8 octobre 2011 à 16:18 (CEST)

J'ai progressé. J'ai fini par repérer les photos parmi un millier d'autres. J'ai créé un nouveau dossier pour les séparer. en cliquant sur ce dossier, elle apparaissent toutes à droite de l'écran. Il faut à ce niveau remplir toutes les cases des informations demandées et là, je ne suis pas sur de la traduction Google. Si vous, ou quiconque qui lisez ce message est en mesure de traduire correctement ce tableau: [7], et [8], ça m'aiderait beaucoup. --Colibrix (d) 9 octobre 2011 à 08:37 (CEST)

Ah, on s'est mal compris. Quand je vous suggérais d'importer les photos par lot, je voulais simplement vous suggérer d'importer les photos de manière groupée : sept en une soirée plutôt qu'une par jour tous les jours. Ainsi, cela permettra à l'auteur des photos d'envoyer une autorisation groupée pour les sept images plutôt que sept autorisations pour une image chacune.

Utiliser Commonist (désolé, je l'utilise pas donc ne vous sera d'aucune aide) peut être utile si vous importez beaucoup de photos, mais vous pouvez tout à fait continuer comme vous le faisiez jusqu'à présent.--Bapti ✉ 9 octobre 2011 à 15:34 (CEST)

PS : Ce serait bien d'éviter de dupliquer les messages : communiquons soit par courriel, soit par page de discussion, mais pas les deux en même temps sur le même sujet

Le dernier message me semblait un peu personnel, c'est la raison. Bon, je ferai comme d'habitude, j'ai six photos qui seront téléchargées dès le retour des Salman Faidi. Quelques mots sur "Commonist". Je trouve cet outils vraiment extraordinaire vu ses possibilités d'introspection dans le DD. J'ai retrouvé plus de 400 photos que je croyais perdues. Je suis admiratif envers celui qui la conçu. Dommage qu'il ne soit pas utilisé plus largement.--Colibrix (d) 9 octobre 2011 à 16:59 (CEST)

Oh, mais il est utilisé par beaucoup de Wikimédiens. Disons qu'il est rentable seulement quand on importe beaucoup d'images, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Pour retrouver les images dans votre disque dur, je crois que Commonist n'y est pour rien directement : c'est simplement qu'il vous a amené à fouiller dans votre disque dur.--Bapti ✉ 11 octobre 2011 à 16:42 (CEST)

Import d'image.

Bonjour Bapti.

Le but est d'apposer cette photo de René Robin [9] dans son infobox. Cette photo qui se trouve dans le site de Raphaël Toussaint, a été faite par lui en 1980. Faut-il la télécharger dans sa page Commons avec son autorisation en tant qu'auteur et de là vers René Robin, ou bien directement vers ce dernier toujours avec son autorisation. --Colibrix (d) 11 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

J'avoue ne pas bien saisir qui fait quoi mais on a besoin de l'autorisation de l'auteur de la photographie et non de la personne photographiée.--Bapti ✉ 11 octobre 2011 à 16:42 (CEST)

Comme mentionné dans la page du site où se trouve la photo, celle-ci a été prise par Raphaël Toussaint en 1980. Il faut donc son autorisation.
La deuxième partie de la question est: puis-je télécharger la photo directement dans la page de René Robin? (en passant par l'hébergeur Commons) --Colibrix (d) 11 octobre 2011 à 17:08 (CEST)

1) Oui. 2) Oui, avec le modèle {{OTRS pending}} sur la page de description sur Wikimedia Commons pour signaler que Raphaël Toussaint va envoyer une autorisation pour cette photo.--Bapti ✉ 12 octobre 2011 à 17:10 (CEST)

Catégorie.

Bonjour Bapti.

Pour mon information, qu'elle est la signification du bandeau:

Il faudrait vérifier les catégories associées à cette image. Vérification immédiate qui est porté sur l'image de Chen Ruyan:

Immortels

Si j'en ai un, quel est mon rôle éventuel sur ce sujet. Cordialement.--Colibrix (d) 21 novembre 2011 à 11:24 (CET)

Bonjour,

Vous n'aviez pas mis de catégorie, alors un bot l'a fait. Mais comme il s'agit d'un robot, le résultat est perfectible : j'ai retiré les catégories en trop (et le bandeau par la même occasion), en créant une catégorie dédiée à ce peintre. Noter au passage le modèle qui permet d'insérer une date au format "vers AAAA".--Bapti ✉ 21 novembre 2011 à 16:04 (CET)

Merci pour le rétablissement. J'ai décidément un problème de compréhension avec ces catégories. Dans le formulaire d'import, j'inscris le nom du peintre en fin de page dans catégorie, et est-ce à partir de là qu'il faut rajouter une catégorie ou bien plus tard, ailleurs, et comment? Je vais chercher à comprendre, mais si de votre côté vous pouviez rajouter une explication, elle serait la bienvenue--Colibrix (d) 21 novembre 2011 à 16:33 (CET)

Ou bien cliquer sur la photo-->Modifier-->rajouter:

Licensing

PD-old

Category:Chen Ruyan

Je pense avoir compris. C'est bien: Category:Chen Ruyan qu'il faut rajouter --Colibrix (d) 21 novembre 2011 à 16:59 (CET)

Oui, mais je pense que le bot n'a pas aimé que la catégorie Chen Ruyan n'existe pas (avant mon intervention). Bref il faut ajouter au moins une catégorie aux images mais en s'assurant que les catégories en question existent bien.--Bapti ✉ 23 novembre 2011 à 17:42 (CET)

Bonsoir Bapti.

Je viens de catégoriser L'arhat Pindola par le peintre Guanxiu, pouvez-vous superviser mon travail s.v.p. Si je n'ai pas fait d'erreur, vous pourriez supprimer la note du robot ainsi je saurais, sinon, un petit mot sur mon erreur. Bonne soirée. --Colibrix (d) 22 novembre 2011 à 20:16 (CET)

Ça me semble bon. Au passage, j'ai remis la date (le siècle en l'occurrence) avec le modèle Other date. Il est un peu complexe à saisir de prime abord mais très pratique et très utile.--Bapti ✉ 23 novembre 2011 à 17:42 (CET)

RE, encore un petit détail et je ne laisserai plus les prochains travaux d'import inachevés. Je remarque dans les images que vous traitez, dans la section: Utilisation sur fr.wikipédia.org, que le nom du peintre est mentionné en renvoi sur sa page. J'ai eu beau cherché, je n'ai pas trouvé comment faire--Colibrix (d) 23 novembre 2011 à 20:10 (CET)

Je me suis peut-être mal exprimé: Comment faites-vous pour rajouter le lien (nom du peintre) dans: Utilisations du fichier sur d’autres wikis

Les autres wikis suivants utilisent cette image :

Utilisation sur fr.wikipedia.org

Guanxiu

Je n'ai pas trouvé malgré une recherche approfondie alors que c'est certainement très simple--Colibrix (d) 26 novembre 2011 à 12:56 (CET).

C'est automatique : cela veut dire que l'image est incluse dans l'article Guanxiu sur fr.wikipedia.org (Wikipédia en français).--Bapti ✉ 26 novembre 2011 à 14:30 (CET)

Je ne risquais pas de trouver ailleurs que dans l'évidence. --Colibrix (d) 26 novembre 2011 à 15:49 (CET)

Analyse du 17 mars 2012

• Zhao Chang est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 mars 2012 à 12:47 (CET)

Utilisation des boîtes utilisateur

Bonjour, Colibrix.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

Boîte utilisateur

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉)

Bonjour Epok. Je te remercie pour ton intervention. Je dois avouer que je ne suis pas souvent dans la manipulation de ces boîtes, et je ne maîtrise pas bien son utilisation. J'ai eu du mal à les disposer comme je le voulais. Depuis quelque temps déjà j'ai une idée de boîte qui me tient particulièrement à cœur. Ça concerne les abus de langage (radio, télévision, famille, voisinage etc.) tel que "tout à fait" et ""en fait"" les plus répandus. Quelque soit l'émission, je zappe. C'est peut-être exagéré de ma part, mais je n'y peux rien. Peux-tu me donner quelques conseils pour cette demande de création. je sais qu'il faut remplir un petit questionnaire pour ce faire. J'ai une image à proposer et un titre comme « Non! aux abus de language ». J'aimerais bien quelque chose de plus fort.

Je remarque que ton texte n'apparaît pas hormis le titre et la première ligne? Cordialement.--Colibrix (d) 3 avril 2012 à 15:17 (CEST)

J'ai commencé à créer le modèle en question Modèle:Utilisateur Non aux abus de langage. Tu peux aller voir.

Tu indiques avoir une idée d'image à proposer. Si c'est le cas, il faudrait la téléverser sur Commons en vérifiant bien au préalable qu'elle est libre de droits. Si c'est une création de ta part, pas de problème, tu indiqueras que c'est un travail personnel. Je l'intégrerai dans le modèle ensuite. Indique moi si le texte te convient. Bien cordialement.

--Berdea (d) 6 avril 2012 à 14:46 (CEST)

Quelques peintres bretons

Bonjour.
Je te remercie de ton ajout sur le peintre André Lenormand grâce notamment à ton superbe ouvrage Le Bénézit. Pourrais-tu également regarder : Pierre Quidu, Guy Bigot et Maxime Clément ?
Par ailleurs, j'ai fait des recherches sur André Montagné et n'ai quasiment rien trouvé. D'avance merci. --Berdea (d) 5 avril 2012 à 20:06 (CEST)

Le Garçon au gilet rouge

filles ! oups !  ; merci ; JLM (d) 17 avril 2012 à 16:11 (CEST)

De rien, petite faute d'inattention. J'ai aussi inverser les inter-langues, elles se placent en dernier--Colibrix (d) 17 avril 2012 à 16:25 (CEST)

WPCleaner

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Colibrix. Vous avez un nouveau message dans Discussion utilisateur:NicoV/Wikipedia Cleaner.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--NicoV (d) 17 avril 2012 à 21:59 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Colibrix. Vous avez un nouveau message dans Discussion utilisateur:NicoV/Wikipedia Cleaner.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--NicoV (d) 18 avril 2012 à 21:55 (CEST)

Transcription du chinois

Ah ! Grave question, pas du tout évidente...

La première transcription est en système EFEO, qui j'avoue très mal connaître, d'abord parce qu'il est complètement désuet, ensuite parce qu'il me semble donner des résultats phonétiquement étranges... Hangzhou qui donne Hang tchéou ...

Le second est en pinyin bien sûr : il est clair, cohérent, stable, et - une fois qu'on a pigé les équivalences entre les lettres et les sons - très fiable sur le plan de la prononciation, au moins en mandarin, et à condition bien entendu de rajouter les tons, qui font d'ailleurs partie de la transcription en pinyin.

Passer du premier au second, c'est... casse-gueule. Essaie de voir dans l'article anglais, où tu as en prime le système Wade Giles anglo-saxon, déjà moins tordu, ainsi que la transcription en phonétique IPA.

Bon courage ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mai 2012 à 17:09 (CEST)

J'ai déjà des tableaux et même un outil pour convertir:[10][11][12], le problème c'est d'avoir la certitude d'un bon résultat. Cordialement--Colibrix (d) 14 mai 2012 à 16:52 (CEST)

Rubik's Revenge

Bonjour, en effet les records actuels sont un peu plus faibles . Les temps sont validés par la WCA lors de compétition officielles avec des chronomètres électroniques (voir cette vidéo). Les compétiteurs ont quelques secondes pour étudier les cubes avant de commencer la résolution. Par contre, il est tout à fait possible que certaines positions de départ soient plus facile que d'autres à résoudre, d'où des temps assez faibles. Et ce ne sont pas eux qui mélangent les cubes bien évidemment. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 mai 2012 à 17:40 (CEST)

Petit article sur Raphaël Toussaint en espéranto

Bonjour Colibrix ! Je viens de faire un petit article sur Raphaël Toussaint en espéranto : eo:Raphaël Toussaint. Je l'ai catégorisé dans les "Peintres naïfs", est-ce exact ? - sincères salutations. --89.224.174.28 (d) 14 novembre 2012 à 10:14 (CET) --Dominik (discussion)--

Bonjour Colibrix ! Suite à ta remarque, j'ai retiré Raphaël Toussaint des Peintres Naïfs (sa montgolfière m'avait fait penser à un tableau de Henri Rousseau), mais c'est aussi un peintre paysagiste, semble-t-il. Peut-être faudrait-il le mettre dans la Catégorie:Peintre paysagiste dans l'article en français ? Salutations. --89.224.174.28 (d) 21 novembre 2012 à 08:27 (CET) --Dominik (discussion)--

Tokiwa Mitsunaga

Bravo pour vos très nombreuses récentes créations d'articles consacrés à des peintres japonais. Quelle productivité! Bonne continuation, LouisAlain (d) 22 décembre 2012 à 18:23 (CET)

C'est chouette

Bravo pour tes articles sur des peintres vietnamiens. Je me disais, en visitant cette exposition, que c'était encore un des domaines où Wikipédia en français était bien faible... Je suis heureux de voir que quelqu'un s'en occupe un peu.

Ça m'a donné le courage de traduire École des Beaux-Arts du Viêt Nam, au moins comme pierre d'attente (il y a certainement plus de sources en français qu'en anglais, donc probablement un potentiel important).

Bonne continuation • Chaoborus 28 janvier 2013 à 23:53 (CET)

Bonjour • Chaoborus.

Merci pour tes encouragements. C'est surtout les peintres chinois et japonais que je traite depuis un certain temps, les artistes vietnamiens sont beaucoup moins nombreux et leur biographie est faiblement décrite dans ma bibliographie. Je n'ai encore pas trouvé de grands artistes parmi eux, mais si tu as quelques noms, peut-être, pourrais-je les traiter? --Colibrix ^{[✉ ]} 29 janvier 2013 à 08:24 (CET)

Catégories

Bonsoir. Rien de bien grave, mais pour éviter de placer vos sous-pages de brouillon et bac à sable dans les catégories (par exemple Catégorie:Peintre chinois), normalement réservés aux articles, il faut placer un deux-points avant le nom de la catégorie. Comme ceci [[:Catégorie:Peintre chinois]], a lieu de [[Catégorie:Peintre chinois]]. J'en profite pour vous féliciter pour votre travail sur les peintres chinois. Cdlt. --FreCha (d) 23 février 2013 à 00:22 (CET)

Copyvio

Bonsoir. Je m'aperçois que dans l'article Wang Jian (peintre), le passage sourcé depuis le livre de Cahill (James Cahill, trad. Yves Rivière, La peinture chinoise, éditions Albert Skira, coll. Les trésors de l'Asie, 1960, rééd. 1977) est en réalité directement copié depuis ce livre. Vérification faite, c'est aussi le cas dans Shi Ke, Sun Kehong ou Sheng Mao. Il est interdit de copier du texte depuis un livre. C'est écrit en gros dans la fenêtre d'édition au-dessus du bouton "publier". Avez-vous copié cet ouvrage, ou d'autres ouvrages, dans d'autres articles ? Cdlt. --FreCha (d) 3 mars 2013 à 20:15 (CET) Pareil dans Han Gan et Qiu Ying. --FreCha (d) 3 mars 2013 à 21:24 (CET)

Et encore dans Wen Jia, Wang Yuanqi, ou Wang Hui. À chaque fois que je vérifie un article dans lequel vous avez utilisé le Cahill, j'y trouve des passages copiés. Excusez-moi de vous poser la question de façon aussi directe, mais est-ce que la totalité de vos contributions dans les articles consiste à recopier les sources que vous utilisez ? --FreCha (d) 5 mars 2013 à 03:51 (CET)

Requête

Comme le sujet ne semble pas vous intéresser, j'ai déposé une requête auprès des administrateurs. --FreCha (d) 6 mars 2013 à 17:51 (CET)

Je vous ai répondu deux fois sur votre messagerie par courriel, peut-être n'ouvrez-vous pas votre messagerie tous les jours.--Colibrix ^{[✉ ]} 6 mars 2013 à 18:08 (CET)

Merci de répondre directement sur Wikipédia afin que les autres personnes/administrateurs sachent de quoi il en retourne. --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 6 mars 2013 à 18:11 (CET)

@ Colibrix : je viens de vérifier ma messagerie, je n'ai aucun message. J'ai aussi vérifié mon adresse de courriel dans mes préférences, elle n'est pas erronée. Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas d'un problème personnel à régler avec moi par courriel. --FreCha (d) 6 mars 2013 à 18:16 (CET)

Je vous informe que je réponds toujours aux questions directes et importantes. C'est bien curieux que votre messagerie ne contiennent pas mes messages. Veuillez en prendre connaissance ci-dessous tel quels:

Premier message:

Bonjour FreCha,

À mes débuts sur Wikipédia, ce sujet a fait partie de mes préoccupations. J'ai souvent posé de nombreuses questions pour chacun de mes doutes concernant un peintre, entre autres, et sur la liberté dont je disposais pour utiliser les sources.

Je m'adressais toujours à des administrateurs. Leurs réponses étaient quelquefois contradictoires, et difficiles à interpréter, mais autorisant une certaine liberté concernant les peintres faisant partie du domaine public. La plupart des textes publiés dans les diverses bibliographies, proviennent d'une même source très ancienne, elle-même dans le domaine public.

J'ai remarqué que les auteurs de biographies se reprennent les uns des autres. Les textes sont en majorité les mêmes, avec quelques tournures différentes. Ils proviennent tous d'archives anciennes.

Écrire un article, sans s'instruire sur le sujet, équivaudrait à écrire un roman, une fiction. Comment faire? Cordialement, Pierre-Henry.

Deuxième message:

Bonjour FreCha

Oui j'utilise cette source quand elle est reproduite pratiquement à l'identique par d'autres ouvrages. Je suis abondamment documenté sur la peinture en générale. Qui a copié sur qui, difficile à dire, l'origine est ancienne et même très ancienne pour tous ces vieux peintres. Comme je vous l'ai dit, j'ai toujours demandé des réponses à mes questions.

Mes premiers articles, sur des artistes vivants ou morts depuis peu, j'ai été corrigé sévèrement jusqu'à ce que je comprenne ce qu'il ne fallait pas faire. Plus d'une fois, ma frustration me faisait voir rouge, puis, je me suis rangé dans le protocole. Par contre, sur les peintres anciens, la tolérance était admise.

Je sors du sujet en vous donnant cet exemple de ce qu'il faut faire ou pas faire :

à chaque fois que j'illustrais un article, à la demande d'un administrateur Commons, je devais créer et catégoriser la page, même celles dont je n'étais pas l'auteur. De plus il fallait isoler la page « Créator » de la page galerie. Ce que j'ai dù faire une centaine de fois. Quelque temps après, un robot a tout repris pour afficher les deux pages l'une dans l'autre. Où est la vérité !

Pour revenir à nous, vous paraissais être bien informé. Si vous pensez qu'il vaut mieux éviter de reproduire fidèlement des textes, je m'adapterai.

Pourtant, comment faire, il faut bien s'appuyer sur du concret, on ne peut pas inventer !

Bonne journée, cordialement, Pierre-Henry.--Colibrix ^{[✉ ]} 6 mars 2013 à 18:46 (CET)

Je pense que vous n'avez rien compris à ce qu'il ne fallait pas faire. Le problème n'ai pas de savoir si les peintres sont anciens ou pas. James Cahill n'est pas un peintre, il n'est pas ancien, il écrit des livres, il est même assez vivant pour avoir un site internet. Vous n'avez pas le droit de copier ses textes, ni ceux du Benezit, ni aucun autre livre paru récemment, ni aucun livre d'un auteur mort depuis moins de 70 ans, c'est interdit. Et il n'y a pas de tolérance, quel que soit le sujet, même s'il s'agit de peintres anciens.

Je crois qu'il va y avoir un énorme nettoyage à faire. Cdlt. --FreCha (d) 6 mars 2013 à 19:31 (CET)

Bonjour Colibrix. Il y a une règle très importante au sujet de copyvio/droits d’auteurs. Il est indispensable de la respecter. Elle peut être difficile à comprendre mais nous devons la respecter à la lettre. Dans un premier lire dans le calme 1. Wikipédia:Droit d'auteur 2. Aide:Soupçon de texte protégé 3. Aide:Copyvio ; à l’étape 4, si cela est avéré, aller sur WP:DPH et un administrateur prend le relais. Si, vous pouviez collaborer avec FreCha, cela arrangerait beaucoup les choses, notamment la fermeture de cette requête. Ne vous sentez pas blesser, on fait tous des erreurs, moi aussi je suis tombé dans le copyvio héhéhéhéhé, et nous avons les moyens de réparer cela si copyvio s’avère bel et bien présent mais il semble que cela représente une montagne… Cordialement.--Butterfly ^austral 6 mars 2013 à 22:14 (CET)

Bonsoir, Vous avez été prévenu dès 2010 - Je pense qu'il conviendrait, comme vous l'a dit Butterfly austral, d'aider FreCha dans le nettoyage de tous les articles que vous avez crées - Le plus simple étant de supprimer les textes que vous avez recopiés et de faire des demandes de purges WP:DPH - Merci pour votre collaboration --Lomita (d) 6 mars 2013 à 22:21 (CET)

Bonjour Colibrix. Comme vous dites m'avoir envoyé deux courriels et qu'il n'y a pas de raison de ne pas vous croire, j'ai demandé à ce que la requête aux administrateurs soit close. À condition que vous mettiez la main à la pâte pour régler le problème bien sûr.

Maintenant pour répondre précisément à vos courriels :

1. Laissons de côté commons, ce n'est pas le problème qui nous occupe ici. Mettre sur commons des tableaux de peintres anciens, c'est une chose. Copier sur wikipédia des textes d'auteurs vivants ou récemment morts (depuis moins de 70 ans), c'en est une autre. Dans le premier cas, c'est autorisé, dans le second, non.
2. Vous dites qu'il faut bien s'instruire et s'appuyer sur des sources, sinon on tombe dans la fiction. Vous avez raison, bien sûr. Mais vous n'avez précisément pas compris comment rédiger un article. Ce n'est pas en recopiant les sources telles quelles. Il faut que vous fassiez un travail de réécriture, et que vous soyez vous-même l'auteur du texte que vous placez sur wikipédia. Ce problème n'est toutefois pas la priorité pour le moment, et le temps venu, vous trouverez des contributeurs pour vous aider sur ce point.
3. Il faut d'abord régler ce problème de copyvio. S'il est certain que vous avez copié la Peinture chinoise de Cahill, pouvez-vous nous dire de façon claire si vous avez procédé de la même façon avec les autres sources que vous avez utilisées ? Il vaut mieux avoir des certitudes que des présomptions, et ça nous permettra de savoir précisément ce qu'il faut supprimer dans les articles. Merci par avance. --FreCha (d) 7 mars 2013 à 08:30 (CET)

Bonjour à vous tous,

Dans quelques jours, mon anniversaire, 77 ans. J'étais loin de deviner qu'il serait fêté de cet manière mais ce n'est pas plus mal puisque vous êtes les seuls à le faire, personne d'autre. Pour vous répondre, FreCha, afin d'effacer totalement votre doute au sujet de l'envoi de mes courriels, je peux très bien faire un transfère à partir de ma messagerie, à condition de connaître votre adresse bien sur. J'ai vérifier ma boite d'envois, de plus je n'aurais pas la copie des courriels que j'envoie si le message n'aboutissait pas. C'est bien la première fois que je rencontre ce problème chez Wikipédia. J'ai privilégié cette façon de communiquer, ce qui explique une page de discussion réduite.

Pour répondre à votre question, je ne détiens pas toute la bibliographie sur les peintres chinois et je ne peux juger, mais « la Peinture chinoise » de Cahill est bien la seule de celles que je connais, à condenser les passages biographiques. Encore faut-il traduire la transcription des termes chinois. Sur les autres ouvrages, il faut aller à la pêche pour rassembler les bribes que je colle les unes aux autres par ma propre rédaction. C'est beaucoup de recherches et bien plus long à écrire un texte cohérent, alors qu'avec « Cahill » le travail est fait, et on est tenté de suivre sa trace.

Je suis bien d'accord pour contribuer, mais je dois dire que j'ignore la procédure, et comment savoir ce qu'il convient de supprimer dans un passage, et si on peut user du droit de citation, et comment. Bonne journée --Colibrix ^{[✉ ]} 7 mars 2013 à 10:24 (CET)

Bonsoir FreCha,

J'ai besoin de votre aide si vous voulez bien. Je suis allé sur WP:DPH mais je ne suis pas sur d'avoir compris et je ne veux pas faire d'erreurs. Pouvez-vous me donner la marche à suivre. Pour détecter les copyvios, ça va, je me sers de Google. J'ai traiter une cinquantaine d'articles à partir du début de ma liste, et, à par les effets miroirs je n'ai rien trouvé. De plus ça tombe bien mal étant en préparation d'une double opérations de la cataracte à trois semaines d'intervalle l'une de l'autre, à partir de mercredi prochain. Ma vue s'est nettement dégradé et l'écran me fatigue beaucoup. Je ne sais pas quelle sera ma disponibilité pendant ce temps là, mais je ferai de mon mieux. Bonne soirée--Colibrix ^{[✉ ]} 7 mars 2013 à 20:12 (CET)

Eh bien, tout d'abord, bon anniversaire, même si c'est avec quelques jours d'avance.

1. Pour les courriels, je vous crois sur parole. C'est moi qui me suis mépris sur ce que je croyais être une absence de réponse.
2. Laissez tomber pour WP:DPH. Il n'y a rien à chercher sur Google. Je vais vous expliquer la marche à suivre d'ici demain. Ne faites rien en attendant, il n'y a pas besoin de se précipiter. On va prendre notre temps pour régler ça tranquillement. Cdlt. --FreCha (d) 7 mars 2013 à 20:50 (CET)

Marche à suivre

Bonjour Colibrix. Au vu de l'énorme travail que vous avez fourni jusqu'ici, notamment sur la peinture chinoise, je pense qu'il faut essayer autant que possible de sauver ce qui peut l'être. Donc voici ce que je propose : pour chaque article dans lequel se trouve du texte copié depuis une source, vous faites d'abord une copie de l'article sur votre ordinateur (dans un traitement de texte), ce qui vous permettra de conserver le travail de recherche que vous avez déjà accompli ; ensuite vous effacez le texte copié qui se trouve dans l'article de wikipédia. Quand tout ça sera fini, on verra comment reprendre les textes que vous aurez conservés sur votre ordinateur, sans refaire de copyvio. Quand dites-vous ? Cdlt. --FreCha (d) 8 mars 2013 à 14:45 (CET)

Bonjour FreCha,

Je suis d'accord pour suivre vos instructions, mais j'ai quelques questions avant de me lancer :

1. Je fais une copie du texte à supprimer, je le supprime ! Comment saurez-vous qu'il il a un historique à supprimer ?
2. Est-ce que les textes courts (combien de lignes ou de mots) sont concernés.
3. N'est-il pas préférable de chercher une correspondance éventuelle avant d'incriminer un texte et de le supprimer. Je n'ai jamais cherché à copier un texte, sauf lorsqu'il s'agissait d'une citation, d'un poème ou colophon, ou bien d'une image racontée. J'ai fait plusieurs recherches sans trouver trace de C.C., et ça n'ouvre concrètement que le lien Wikipédia, sauf si ma méthode de recherche n'est pas la bonne. Deux exemples ci-dessous d'après l'article : Académie impériale de la peinture chinoise et dites-moi ce qu'il en est.

« Dans son époque, le plus grand peintre d'oiseaux-et-fleurs des Song du Nord est Cui Bo (XIe siècle) membre de l'Académie Impériale, artiste brillant et d'esprit indépendant »

« À la différence des peintres du début des Song, les premiers artistes Yuan ne sont pas héritiers d'une solide tradition picturale. D'un côté, l'Académie Impériale est morte et, avec elle, les styles qu'elle a défendus. De l'autre, les peintres tch'an travaillent toujours, mais ils sont trop dispersés et trop indépendants d'esprit pour constituer une école et aussi par manque d'artistes de premier plan »

1. Dernière question : Un texte coupable, ne vaut-il pas mieux le supprimer sans chercher à revenir dessus par la suite ? À+++--Colibrix ^{[✉ ]} 8 mars 2013 à 17:18 (CET)

Pour la première question, il n'y a pas d'historique à supprimer en fait, mais à masquer, comme dans celui-ci : [13]. Les versions contenant le copyvio ne sont plus accessibles. Indiquez dans le résumé de modification « suppression de copyvio » pour que ce soit facilement compréhensible.

Pour votre deuxième point sur les textes courts ou pas, ici ce n'est pas le problème. Pour reprendre votre exemple sur Académie impériale de la peinture chinoise, les deux passages que vous citez (« Dans son époque, le plus grand peintre d'oiseaux-et-fleurs, etc. » et « À la différence des peintres du début des Song, les premiers artistes Yuan... ») sont directement copiées depuis le livre de Cahill. Mais ce n'est pas tout (j'ai le livre sous les yeux) : le paragraphe qui commence par « L'influence de Guo Xi dans l'Académie Impériale est très puissante... » aussi. Vous avez changé quelques mots, mais on reconnaît clairement le texte de Cahill. Vous n'avez pas bien compris le travail d'écriture personnel à faire. Pareil pour tous les passages sourcés à partir de ce livre dans cet article, ce sont des passages copiés dans le livre. Pour les autres sources, si c'est pareil, alors il faut tout supprimer.

Pour le troisième point, je ne comprends pas ce que vous dites à propos de vos recherches (C.C. ?) et de lien. Quant au fait que ce ne soit pas intentionnel, je vous crois, mais ce que vous n'avez pas compris je pense, c'est qu'il ne suffit pas de changer le temps d'un verbe ou une tournure de phrase. Et pour votre dernière question, oui, il faut supprimer tout ça, mais si vous sauvegardez le contenu des articles sur votre ordinateur, vous pourrez le réutiliser par la suite en réécrivant tout ça de façon à ce que ce soit conforme aux règles. Parce qu'il faut reconnaître que vous avez fait un gros travail de recherche, ça serait dommage de perdre tout ça. Cdlt. --FreCha (d) 9 mars 2013 à 18:58 (CET)

Pour vous donner un exemple, j'ai réécrit la dernière section dans Académie impériale de la peinture chinoise. Maintenant on ne reconnaît plus le texte de James Cahill. C'est juste un exemple, on pourrait sûrement faire mieux, mais ça vous donne une idée de ce qu'il aurait fallu faire. Cdlt. --FreCha (d) 9 mars 2013 à 21:44 (CET)

Puisqu'il semble nécessaire de supprimer sans distinction les textes sourcés, autant dire qu'il ne restera plus rien de l'article ; je veux bien m'y employer en fonction de ma disponibilité prochaine. J'arrivais au terme de mes recherches sur les peintres asiatiques, et sans en avoir le choix, je devais ralentir considérablement mon travail sur écran, sinon de le cesser, et de ne plus pouvoir contribuer quotidiennement sur Wikipédia à mon grand regret. Pour cette raison, je ne me sens pas capable de sauvegarder cette multitude de textes pour les reprendre par la suite, mais j'ai une suggestion qui permettrait de les préserver. N'est-il pas possible de les transférer sur une page en dehors de Wikipédia, comme un brouillon par exemple, qui serait signalé et où tous les contributeurs pourraient intervenir pour une nouvelle rédaction. Je préciserai le nom de l'article, et je désactiverai la syntaxe entre (nowiki) pour ne pas la perdre. Qu'en pensez-vous...--Colibrix ^{[✉ ]} 10 mars 2013 à 09:48 (CET)

C'est-à-dire qu'en dehors de wikipédia, ça ne fera que déplacer le problème. Ce n'est pas une règle interne à wikipédia, c'est que la législation sur les droits d'auteur est comme ça. Sinon, on ne vous demande pas non plus de vous y consacrer à plein temps. Vous faites ça en fonction de vos disponibilités, petit à petit. À terme, ça me paraît être le meilleur moyen de préserver le travail que vous avez fourni jusqu'ici, même si ça prend un peu de temps.

Par exemple, sur Su Shi, est-ce que le problème est le même avec toutes les sources qu'avec la Peinture chinoise de Cahill ? Je le pense, mais j'aurai besoin d'une réponse claire. Si c'est le cas, je le réécrirai, puisque j'avais l'intention d'y faire des ajouts. Ça sera toujours un article de traité, et vous n'aurez pas besoin de vous en occuper. Cdlt. --FreCha (d) 12 mars 2013 à 12:43 (CET)

C'est dommage de ne pas donner aux autres contributeurs, l'occasion de reprendre et de réécrire les articles regroupés dans une sous-page dédiée. Pour votre question concernant les textes issus d'autres sources, je vais tenter de vous éclairer. Dans la bibliographie que je détiens, le Bénézit est l'ouvrage le plus récent (1999). J'ai eu toutes les éditions. Il est réédité, ou plutôt il était réédité tous les 20 à 25 ans d'intervalle. Cette version 1999 est la dernière et il n'y en aura plus d'autres en langue française , hélas ! Sa particularité était de mettre à jour la vie et l'œuvre d'un artiste, avec tous les éléments fournis, d'abord par le demandeur qui provoquait l'inscription dans le dictionnaire (ayant-droit, famille, galeriste, expert...), moi-même j'y ai fait inscrire une quinzaine de peintres. Ce qui veut dire, que, avec quelques nuances de rédaction, il reprend ce qui est écrit un peu partout. Un artiste n'a qu'une vie à raconter et fatalement beaucoup de textes se ressemblent. Une chose que le Bénézit a, et que les autres ont très peu ou pas du tout, c'est d'abord les dernières informations connues, mais aussi, tous les noms, surnoms, noms de pinceau etc. d'un artistes. Contrairement à l'ouvrage que vous détenais, les textes des autres sources ont représenté un très gros travail de regroupement d'informations, courtes généralement, qu'il me fallait rassembler avec un travail de réécriture important pour rendre le texte cohérent. C'est certain que rien n'est inventé de ma part, voulant respecter le travail des auteurs historiens. C'est avec une certaine appréhension que chaque heure me rapproche de ma première intervention , demain. Pourrais-je, à l'avenir, contribuer à Wikipédia, je ne sais pas. Aussi je n'en voudrai à personnes de reprendre mes articles, pour ceux qui sont concernées, ils ne le sont pas tous.--Colibrix ^{[✉ ]} 12 mars 2013 à 18:08 (CET)

Occupez-vous de votre santé, c'est ce qui importe avant tout, et ne vous mettez pas martel en tête pour cette affaire. On en reparlera à tête reposée quand vous nous reviendrez, j'en suis sûr, en pleine forme. Cdlt. --FreCha (d) 12 mars 2013 à 19:43 (CET)

Réécriture

Bonjour Colibrix, comment allez-vous ? Un contributeur, Ismoon (d · c · b), qui connaît assez bien le sujet, se propose de réécrire une partie des articles que vous avez créés. Il faudrait que vous voyiez avec lui pour vous répartir les articles à réécrire. Je pense qu'on est tous d'accord pour éviter autant que faire se peut de supprimer. Cdlt. --FreCha (d) 21 mars 2013 à 14:43 (CET)

Lin Xueda

Bonjour Colibrix, j'espère que vous allez bien . Pour ma part j'ai un peu retravaillé l'article en titre, en y ajoutant des références et en croisant les informations. Par exemple, on peut raisonnablement estimer les dates de vie (1893-1963), un peu différentes si je comprends bien de celles du Bénézit de 1999, mais prenant en compte des informations de 2006. Cela m'a aussi permis de faire le lien avec l'article correspondant de WP EN. Cordialement, Jatayou (d) 4 avril 2013 à 16:39 (CEST)

L'article René Robin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « René Robin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Robin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 11:55 (CET)

L'article Jehan I Limosin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jehan I Limosin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jehan I Limosin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mars 2016 à 01:41 (CET)

Double

Wu Junqing (1844-1927) = Wu Changshuo (1844-1927)? --Kolja21 (discuter) 29 juin 2019 à 04:42 (CEST)