Discussion utilisateur:Cramos/Archive 3

Population 2014

Salut Cramos,

Pour information, les données 2011 viennent d'être publiées par l'INSEE. Le projet:CDF est en train d'actualiser les communes mais rien n'est prévu pour les régions. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 20:40 (CET)

Bonjour. Et alors? Ça dispense de sourcer convenablement des chiffres? Cramos (discuter) 1 janvier 2014 à 20:42 (CET)

Je venais simplement t'informer de la source vraisemblable qu'avait utilisée cette IP 82.253.58.20 (u · d · b), si jamais tu avais envisagé de l'insérer dans les articles concernés pour éviter que cette information non sourcée ne se prolonge une autre année entière. En te souhaitant une excellente année dans la joie et la bonne humeur. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 23:42 (CET)

Merci de m'en informer. Ce que je ne comprends pas, c'est que plusieurs contributeurs sont au courant de l'existance de cette source, mais ne se prennent pas la peine de l'insérer dans l'article : ils se contentent de supprimer mon annulation, ou plus étonnant, de mettre la source dans les commentaires de dif, au lieu de la mettre en ref dans l'article! Cramos (discuter) 2 janvier 2014 à 06:23 (CET)

Discussions

Etes-vous vraiment obligé de faire l’indigné à chaque message que vous écrivez ? C'est possible d'être calme ? J'en ai mare d'être harcelé par les membre du projet chemin de fer ! Je veux juste contribuer sereinement, en paix. A.BourgeoisP (discuter) 3 janvier 2014 à 16:46 (CET)

Pour contribuer sereinement et en paix, il faut accepter les critiques, ce qui vous semble insurmontable. Vous vous énervez très facilement à ce que j'ai pu constater, malgré les messages présents sur votre PDD. Vous feriez mieux de les relire, d'ailleurs. Et si vous vous plaignez que les membres du projet CdF vous harcèlent, il ne faut tout simplement pas les rameuter. (et si vous pouviez faire un peu moins de fautes d’orthographes, par respecte envers vos lecteurs, aussi) Cramos (discuter) 3 janvier 2014 à 21:24 (CET)

Photo de métro

Bonjour, vous m'avez dit que vous pouvez faire des photos de manière discrète et efficace. Alors, si possible, je voudrais des photos de la station Jasmin (Paris) dont : une du nom carrelé de la station, une de l'affiche de Jacques Boé (quai de Montreuil), une qui montre un cadre publicitaire et une dernière qui montre le guichet (à faire le plus rapidement possible avant travaux). Voilà, c'est tout. Merci d'avance. Vous me les mettrez ensuite sur ma page de brouillon de manière judicieuse. Le Calibreur (discuter) 4 janvier 2014 à 18:35 (CET)

Ligne de Livron à Aspres-sur-Buëch

Bonsoir Cramos,

Je viens de comprendre notre incompréhension mutuelle : il apparaît qu'avec le navigateur Safari sous Mac OS X (qui est pourtant rigoureusement aux normes) certaines photos apparaissent de tailles trop grandes alors que d'autres restent petites ce qui provoque un affichage de l'ensemble absolument affreux. Ce phénomène n'apparaît pas avec Firefox où le résultat est assez heureux. En conséquence et compte tenu du grand nombre d'utilisateurs de Safari, je souhaite conserver la présentation antérieure tant que ce bug ne sera pas corrigé (le modèle packed est à revoir).

Géofer (discuter) 26 janvier 2014 à 01:58 (CET)

Nombreux utilisateurs de Safari? Ils sont seulement 5 %. Le mode pached doit encore être amélioré, cf. cette discussion. Seulement, ce mode packed est mis en place sur de plus en plus d'articles sur Wikipédia. Plutôt que de ne pas l'utiliser, ce qui n'est pas la meilleure façon pour découvrir et corriger les bugs de ce mode, il faudrait les signalier au projet Javascript. Ce n'est pas parce que votre navigateur est mal reglé qu'il faut imposer cette présentation à tout le monde. Si vous recommencez, je ferai une RA. Nous en avons tous ras le bol de vos passages en force.Cramos (discuter) 26 janvier 2014 à 11:04 (CET)

Gare d'Aubergenville-Élisabethville

Bonsoir Cramos,
Je suis surpris de ton renommage. Le code offciel géographique n'a pas de commune nommée Élisabethville qui est une cité pavillonaire à cheval sur les communes d'Aubergenville et d'Épône. Elle n'est pas dans la liste des communes des Yvelines. Tu devrais annuler ton renommage et revenir à une dénomination sans espaces autour du tiret. Bien cordialement. Geralix (discuter) 30 janvier 2014 à 21:56 (CET)

Merci de ta réaction rapide. Bonne journée. Geralix (discuter) 31 janvier 2014 à 07:57 (CET)

Et re-merci de ton aimable message de ce jour. Geralix (discuter) 1 février 2014 à 16:56 (CET)

Ligne 11 du métro de Paris

Bonjour,
À propos du « comment fait-on », et pour tenir compte de tes souhaits, j'ai retiré le <br> que j'avais inséré et j'ai mis un {{Saut|20px}} avant « Liste des nouvelles stations et des communes desservies ». J'espère que ça conviendra. Geralix (discuter) 4 février 2014 à 15:13 (CET)

Tu as tout compris. Le modèle {{Saut}} fait effectivement descendre du nombre choisi de pixels tout ce qui se trouve en dessous. C'est plus ajustable que le {{clr}}. Comme je m'étais rendu compte que le bas du plan à droite était presque au même niveau que le haut du tableau, il n'y avait qu'à abaisser « un petit peu » (avec 10px, ça n'allait pas) ledit tableau qui alors s'agrandit sur la droite puisqu'il n'est plus gêné par le plan. Geralix (discuter) 4 février 2014 à 19:41 (CET)

Gare de Boussay - La Bruffière

Rien n'est obligatoire ni figé, donc je vais faire attention à ne pas modifier la forme que tu as mise. Maintenant si l'on prend globalement les articles sur les gares il y besoin de trouver des tournures qui sont moins sujet à des variations et donc à de nécessaires mises à jour. Bien cordialement --Quoique (discuter) 6 février 2014 à 20:25 (CET)

Gare de Bretoncelles

Bonjour Cramos, j'ai vu t'on interrogation en commentaire sur la suppression des passages sans sources. Il est vrai qu'il m'arrive d'en supprimer surtout quand je ne trouve pas la source est que la demande est déjà ancienne. Mais pour cette gare il s'agit surtout d'une information sur le matériel roulant qui concerne la ligne, et non pas la gare puisqu'il ne s'agit que de matériel roulant de passage. Bonne journée --Quoique (discuter) 8 février 2014 à 13:38 (CET)

Fréquentation des stations de métro

Bonjour/bonsoir Cramos,
En réponse à ton message de cet après-midi, je ne voie pas très bien comment justifier des chiffres de 2011 avec des liens de data.ratp.fr qui visent les données de 2012. J'ai réexaminé, à titre d'exemple, le cas de Saint-Augustin (métro de Paris). Dans ta version du 15 février 2014 à 13:24, le lien justificatif des chiffres de 2011 <http://data.ratp.fr/fr/les-donnees/fiche-de-jeu-de-donnees/dataset/trafic-annuel-entrant-par-station-2011.html> est (malgré son adresse URL se terminant par station-2011) un fichier de présentation intitulé « Trafic annuel entrant par station (2012) ». Chez moi, l'archive wikiwix donne « Erreur 404 ». Toujours dans cette version-là, le lien justificatif des chiffres de 2012 dont l'adresse sous-jacente est <http://data.ratp.fr/?eID=ics_od_datastoredownload&file=89> se présente comme un fichier xls intitulé sur la boîte de dialogue 2012_trafic_annuel.xls dont la première ligne a pour libellé « Trafic des entrants (*) par station pour l'ensemble de l'année 2012 ». Cette version de 13:24 me paraissait embrouillée.
C'est pourquoi, dans ma version du 15 février 2014 à 17:40, j'ai préféré avoir seulement un lien pour les données de 2012 et faire l'impasse sur la justification des données de 2011 (c'est mal mais il y a sûrement pire). Pour les données de 2012, je ne vois aucun inconvénient, si tu le souhaites, pour que tu modifies l'URL <http://data.ratp.fr/fr/les-donnees/fiche-de-jeu-de-donnees/dataset/trafic-annuel-entrant-par-station-2011.html> du lien de présentation intitulé « Trafic annuel entrant par station (2012) » par l'URL <http://data.ratp.fr/?eID=ics_od_datastoredownload&file=89> du fichier téléchargeable au format xls dont la première ligne a pour libellé « Trafic des entrants (*) par station pour l'ensemble de l'année 2012 ». Cordialement. Geralix (discuter) 16 février 2014 à 22:29 (CET)

Ta modification de l'article Saint-Augustin (métro de Paris), ce jour à 20:11 me semble « acceptable » à défaut d'une autre solution. Tu peux faire pareil pour les autres cas qui te gênaient. Il faudrait cependant enlever un crochet fermant intempestif dans la référence concernant les données de 2011, ce que j'ai fait pour cette station. Geralix (discuter) 19 février 2014 à 21:06 (CET)

Gare de Port-Boulet‎‎

Bonsoir Cramos, j'ai vu le commentaire de ton revers c'est une option qui se justifie mais je partais d'un autre point de vue qui est qu'un article sur une gare concerne toute son existence c'est à dire que son histoire est le sujet principal, l'actualité n'étant qu'un épisode, et que dans ce cas une ligne qui n'est plus utilisée ou disparue a autant d'importance que la situation actuelle ce qui justifie qu'elle apparaisse dans l'entête. Cordialement --Quoique (discuter) 21 février 2014 à 19:31 (CET)

Liste des U 52500 / U 53500

Désolé, je n'aurais pas du modifier cette page.

J'étais en train de vider la Catégorie:Page utilisant le modèle date avec une syntaxe erronée et je me suis précipiter sur le message d'erreur, j'y ai vu une phrase sans information pertinente et je l'ai mis en commentaire. Je n'ai vu le bandeau "en travaux" qu'après avoir enregistré.

Zebulon84 (discuter) 23 février 2014 à 11:55 (CET)

Frynaudour, Eiffel, et Harel de la Noe.

Bonjour,

c'est bien Louis Harel de la Noe qui était architecte en chef de la ligne Paimpol - Guingamp. On attribue Frynaudour à Eiffel, mais est-ce bien à lui ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asr (discuter), le 4 avril 2014 à 14:10‎ CET.

Méchanceté

Pourquoi es-tu aussi méchant avec moi depuis que je collabore au projet transport en ile de france ? Je travaille des heures pour faire des recherches sur Internet et notammnt sur les projets du Grand Paris qui vont bientot demarrer et ce ne sont que sarcasmes. Hektor (discuter) 5 avril 2014 à 00:26 (CEST)

Ligne de Tours à Saint-Nazaire

Bonjour,

Ton annulation sur la page Ligne de Tours à Saint-Nazaire est infondée selon moi. Sur énormément d'autres pages, ce genre de tableau et de références est tout à fait acceptable et se généralise. Par exemple sur des pages telles que :
Ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean
Ligne de Paris-Montparnasse à Brest
LGV Sud-Est
Ligne de Paris-Nord à Lille
Ligne d'Is-sur-Tille à Culmont - Chalindrey

D'ailleurs, la phrase actuelle est illisible, les vitesses de celle-ci sont partiellement fausses et les références sont assez douteuses : Rail Passion se goure assez souvent, comme ici. Pour info, leur erratum mensuel prend une demi page en petits caractères. Les informations que j'ai sont plus complètes que celles de Rail Passion et je les ai confirmé sur le terrain : les zones de réduction de vitesse, qui se rajoutent par rapport aux vitesses limites que j'ai mis dans le tableau, sont toutes correctes. Les vitesses limites sont liées à des pancartes Km ou à des points particuliers comme des gares (comme ici à Angers), des potences à signaux, etc. Je les ai donc comparé avec les informations des conducteurs.

Donc, à moins que tu veuilles que la page reste dans l'illisibilité, l'imprécision et la différence avec le nouveau modèle, cette annulation n'a pas de sens.

Cependant, je fais ce message dans l'espoir de discuter de l'intérêt de ce tableau pour le voir, peut-être, réapparaître sans conflits nouveaux.

J'espère donc recevoir une (éventuelle) réponse de ta part. Sharpe49 (discuter) 7 avril 2014 à 10:14 (CEST)

Bonsoir,

Ok pour les références, on va voir comment cela évolue.

Pour les vitesses limites, comme je l'ai dit dans mon message de discussion, il faut dissocier les TIV et les vitesses limites de ligne.

Si j'avais parlé des TIV, j'aurais dit pour Angers : ralentissement à 120 km/h puis à 80 km/h. De même pour la Possonnière où la vitesse limite est de 190 km/h pour les automotrices (TIV type C), 180 km/h pour les autres trains aptes à circuler à plus de 140 km/h (TIV type B). Ou à Tours où le départ se fait sur TIV 30. Ou les tunnels d'Oudon qui sont limités à 140 km/h (TIV type B).

A ces points, la vitesse limite de la ligne ne change pas ! Elle ne change qu'à une pancarte Km ou à un point particulier de la ligne (une gare facilement reconnaissable comme la gare d'Angers par exemple vu que la traversée se fait à vitesse réduite).

D'où le fait que je n'ai pas mis les TIV dans le tableau, seulement les points de transition de la vitesse limite.

D'ailleurs, certains PK n'ont pas de noms de villes associés... normal : ils sont en pleine campagne !

Pour les points de transition de vitesse limite, il y a des pièges : les vitesses ne sont pas les mêmes entre les deux sens. Et la zone d'Angers est un exemple de ces pièges.

Pour l'histoire de la Pointe Bouchemaine / Angers à 170 km/h, elle est applicable en sens impair à partir de la gare d'Angers. Elle n'est autorisée qu'après la pancarte R avant la sortie du garage fret d'Angers.

Dans le sens pair, un TIV type B 160 pour les trains aptes à plus de 140 km/h (TIV type B) et une pancarte Km sont en place (à la Pointe) annoncé par un tableau P à Chantourteau. La transition de la vitesse limite dans le sens pair est bien vers 160 km/h.

Il en est de même pour le 160 km/h vers Tours qui n'est valable qu'en sens pair. Vers le Mans, la vitesse limite est 150 km/h. En sens impair, les 2 lignes sont à 150 km/h.

Ces petites différences de vitesse proviennent principalement des courbes qui peuvent être plus favorable pour un sens que l'autre.

Pour la forme, si le tableau n'est peut-être pas adapté, peut-être qu'un graphique le serait plus ?

Du type : Ligne de Paris-Lyon à Marseille-Saint-Charles

Sharpe49 (discuter)

Bonjour,

Ok, ce que j'ai écrit était maladroit. Les exemples de TIV étaient là pour commenter cette phrase : "Vous parlez justement de ces zones de réduction de vitesse, mais vous en oubliez la grande majorité (Saumur et Angers à 80 km/h, Varades à 210, La Possonnière à 180/190...)."

C'était pour illustrer le fait que la vitesse limite ligne ne change pas lorsqu'il y a un TIV, et que détailler les limitations permanentes de vitesse auraient encore plus alourdi le tableau.

Au sujet du 150 km/h, je dois donc avoir un document non à jour alors. Je vais prévenir celui qui me l'a fourni.

Et vous disiez qu'on pourrait croire à une erreur, mais ce genre de différences entre les RT de destinations différentes ne me surprend pas. Avec ce qui passe devant moi tous les jours au bureau (signalisation ferroviaire), je vois un certain nombre de choses surprenantes chaque jour.

Revenons au sujet : les erreurs que j'ai cité, ce sont les erreurs de vitesses ligne. Donc le point a déjà été abordé.

Maintenant que cela est dit, parlons de l'évolution de la forme.

Tout d'abord, la phrase des vitesses limites. Je propose de bien séparer les vitesses dans leur ordre d'apparition.

Exemple : Au lieu de dire : 160 km/h de A à D avec une zone à 220 km/h entre B et C (qui sont entre A et D), plutôt détailler et dire : 160 km/h de A à B, 220 km/h de B à C et 160 km/h de C à D.

Au sujet du tableau que vous proposez, est-ce que ce serait un tableau du profil de vitesse le plus restrictif ? Ou bien un tableau avec les vitesses ligne mises en parallèle avec les limitations permanentes de vitesse ? Dans les deux cas, cela peut devenir assez lourd sur la page pour les lignes longues. De plus, les limitations V1/V2 peuvent être différentes.

A étudier tout de même je dirais.

Sharpe49 (discuter) 12 avril 2014 à 19:33 (CEST)

Bonjour,

Donc pour le tableau, ce qui serait mis pour Angers par exemple, ce serait en gros 160 => 80 => 160 => 220 en oubliant donc les limitations qui ne font partie que d'une séquence de ralentissement ?

Sharpe49 (discuter) 13 avril 2014 à 19:55 (CEST)

Quelques lectures

Bonjour Cramos,
Comme suite à ta demande, j'ai entrepris la relecture des trois articles que tu m'as signalés. Ce matin, j'ai terminé celle de « Tram-train de Nantes ». Je regarderai les deux autres très prochainement. Cordialement. Geralix (discuter) 8 avril 2014 à 11:31 (CEST)

J'ai terminé la relecture des deux autres articles. N'hésites pas à regarder les nouvelles versions car j'ai pu commettre quelques bêtises. Cordialement. Geralix (discuter) 11 avril 2014 à 11:21 (CEST)

En réponse à tes deux remarques, j'apporte les élements suivants :

• La grande affaire du renommage des lignes, qui a été lancée durant l'été 2011, concerne effectivement les lignes au sens infrastructure. Dans la longue discussion, entre le 12 juillet 2011 à 18:15 et ce même jour à 19:51, des intervenants ont même précisé que cela ne s'appliquait pas aux relations commerciales avec deux exemples qu'il ne fallait pas modifier Ligne Paris - Granville et Ligne Paris - Clermont-Ferrand. Cependant, Parisdreux (devenu Floppy36) a renommé la première Ligne de Paris à Granville le 22 octobre 2011 à 18:02‎. Le nommage des relations commerciales ne semble pas fixé et mon utilisation de la forme de A à B est une simple habitude de voir maintenant beaucoup plus souvent cette graphie. Tu peux revenir à la forme A - B, si tu préfères.
• Pour ce qui est des nombres en lettres, les conventions typographiques recommandent d’écrire les nombres à un seul chiffre en toutes lettres (« au long ») et indiquent En règle générale, les nombres sont écrits de préférence « au long » lorsqu’ils indiquent des grandeurs (deux cents mètres, trois mille habitants, quinze francs…) sauf lorsque leur profusion les rendrait difficilement lisibles et pour les nombres de 70 à 99, dont le mot diffère selon les francophones. ce qui laisse quand même une certaine latitude pour recourir aux lettres pour les mots simples comme trente ou quarante ; même avec un trait d'union (trente-sept), cela est lisible me semble-t-il.

Cordialement. Geralix (discuter) 13 avril 2014 à 21:25 (CEST)

Sur la possibilité de garder les chiffres quand on fait une énumération, on peut ... mais relis le début des conventions typographiques : Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. Cependant, les autres wikipédiens sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes conventions. ce qui veut dire : « Ne venez pas rouspéter lorsque un autre contributeur change votre texte s'il n'est pas écrit comme cela a été recommandé » Geralix (discuter) 13 avril 2014 à 22:38 (CEST)

ligne 10 du tramway de Strasbourg

Bonsoir,

Le forcément change tout du sens de la phrase. Il indique une nuance : l'arrêt peut porter le même nom, ou pas : c'est à dire qu'il ne porte pas forcément le même nom, et non pas qu'il ne porte pas le même nom.

J'ai donc annulé votre modification.

Cordialement --Tramef (discuter) 13 avril 2014 à 20:50 (CEST)

Vous n'avez pas compris le sens de la phrase. Je récapitule

• Normal = nom ancien
• Italique = nom actuel OU nom ancien, on ne sait pas. Ce n'est donc pas FORCEMENT le nom ancien.

Cela est il plus clair pour vous et suffisant pour que vous cessiez vos annulations ma foi fort peu diplomates ? --Tramef (discuter) 13 avril 2014 à 21:01 (CEST)

Bonsoir,

Pour commencer, j'aimerais que vous arrêtiez la guéguerre sur cette article.

Ensuite, aller jusqu'à douter de l'existence de la ligne, vous y allez un peu fort ! Le site http://www.strasbourg-tramway.fr/ que j'ai mis en lien externe donne des informations très instructives sur l'état de cette ligne entre 1899 et 1950. Et si ça peut vous rassurer, la ligne existe encore mais sous forme de ligne d'autobus (c'est d'ailleurs la ligne la plus ancienne du réseau strasbourgeois, info que je n'ai pas mise car je n'ai pas trouvé de source à ce sujet).

Les infos sur cette ligne sont très imprécises, et il y a du travail à faire. En attendant, je pense que ce qui est donné constitue un bon début. Et que le petit "forcément" qui vous gêne tant est une précision nécessaire.

En attente de votre réponse, cordialement. --Tramef (discuter) 13 avril 2014 à 22:04 (CEST)

Sur les horaires des lignes de tramways de l'ancien réseau ne figurent que les arrêts principaux. Aucun moyen de connaitre les noms des autres arrêts, et donc de savoir s'ils ont changé depuis 1950.

J'ai donc indiqué les noms actuels. Qui peuvent correspondre aux noms anciens, sans certitude. D'où l'intérêt de ma précision. Votre ironie n'est pas très constructive ni motivante je trouve, aussi, le forcément m’apparaît clairement nécessaire. --Tramef (discuter) 13 avril 2014 à 22:11 (CEST)

D'accord pour votre proposition de texte. Si j'ai du temps la semaine prochaine, j'essaierai d'améliorer cet article. Peut-être qu'à la Médiathèque Malraux de Strasbourg, je trouverais des documents au sujet de la ligne 10 :) --Tramef (discuter) 13 avril 2014 à 22:42 (CEST)

Comportement d'un utilisateur

Bonjour,
La manière de faire de MrDididu78 (d · c · b) me rappelle Dudule91 qui avait le même type de comportement et qui a été bloqué indéfiniment le 17 novembre 2012. Je me demande s'il ne faudrait pas demander s'il n'y a pas ici une tentative de contournement de blocage. Qu'en penses-tu ? Geralix (discuter) 14 avril 2014 à 11:40 (CEST)

Je te remercie de ton avis. Pour ma part, je ne me souviens pas avoir utilisé la procédure de détection de faux-nez. Je vais donc simplement surveiller si MrDididu78 réapparaît et ce qu'il fait. Bonne journée. Geralix (discuter) 16 avril 2014 à 06:20 (CEST)

Métro de Paris

Bonjour,

Excusemoi pour les sources j'ai oublié de les mettre. Désolé du dérangement, je m'en occupe.

--Jeremy77186 (discuter) 18 avril 2014 à 20:29 (CEST)

MP59

Hello

Aujourd'hui, je me suis lâché sur MP59 (promis, après j'arrête). Il reste un point que je n'ai pas su régler, pour lequel j'ai laissé un message sur Discussion Projet:Transports en Île-de-France#MP59#La rénovation. Si tu connais le sujet, n'hésite pas à y jeter un coup d'œil .

Amicalement • Chaoborus 19 avril 2014 à 00:36 (CEST)

Mise en page image gare d'Auray

Bonjour Cramos, je dois avouer que cette mise en page de l'image dans le paragraphe situation ferroviaire de la gare d'Auray ne me satisfait pas. Pour plusieurs raisons : premier paragraphe de la page il me semble préférable qu'il débute par son texte d'autant que jamais une image n'illustrera véritablement ce texte, au mieux cela peut éclairer sur un élément comme un embranchement, cela n'est pas le cas de l'image en question. d'autre part il m'arrive de mettre une image sous ce texte quand les articles manquent de contenu afin d'illustrer mais aussi de faire descendre le paragraphe service des voyageurs pour équilibrer l'ensemble de gauche par rapport à l'infobox à droite. Pour Auray comme pour les autres gares de l'arrondissement de Lorient, je procède de la même façon tant qu'il n'y a pas assez de texte dans le paragraphe histoire car la carte de l'infobox est particulièrement haute. Pour une fois étoffé et illustré le paragraphe histoire je déplacerai cette image plus bas en desserte ou dans une galerie de photographies en dessous. Donc ce n'est pas un problème de modèle clr ou pas. Cordialement --Quoique (discuter) 8 mai 2014 à 16:38 (CEST)

Pour moi il faut que le paragraphe commence réellement par du texte à gauche quelque soit la taille de l'écran et pour cela il ne faut pas qu'il y ait de photo placée avant le texte mais après au moins un petit paragraphe ou comme je l'ai fait sur de nombreux articles de petites gares à gauche sous le texte l'espace blanc à droite ne pose pas de problème puisque nous lisons de gauche à droite. Je ne place des photos intégrée dans le texte, donc à gauche, que lorsqu'il y a suffisamment de contenu pour qu'il y ait du texte au dessus et autour. Si cela ne te convainc pas je n'en ferais pas une maladie ... je rajouterai du contenu . Bien cordialement --Quoique (discuter) 11 mai 2014 à 12:52 (CEST)

Bien évidemment, je n'impose pas mon point de vu, mais j'applique sur les articles ou j'apporte un contenu conséquent les règles de mise en page que j'ai utilisé dans un cadre professionnel que cela soit sur des publications papier ou des sites en lignes. --Quoique (discuter) 11 mai 2014 à 13:14 (CEST)

Gare de Quiberon‎

Remplacer une photo temps gris par une photo ciel bleu et soleil est plutôt non neutre . --Quoique (discuter) 25 mai 2014 à 15:54 (CEST)

Apparemment vous semblez ne pas savoir ce qu'est une photo constat qui recherche une neutralité de point de vu contrairement à une recherche esthétique qui est un point de vu donc non neutre. L'image comme l'écrit est un langage avec ses codes. Cordialement --Quoique (discuter) 25 mai 2014 à 22:52 (CEST)

Demande troisième blocage de 186.2.234.31

Bonjour,
Comme suite à tes pertinentes révocations des modifications fantaisistes du vandale 186.2.234.31, je te signale que j'ai demandé le blocage de longue durée de cet utilisateur à qui j'ai adressé ce préavis. Il avait déjà été bloqué deux fois. Ma demande est sur WP:VANDALE. On verra bien. Bonne soirée. Geralix (discuter) 31 mai 2014 à 19:39 (CEST)

Source PK ligne Nantes - Châteaubriant

Bonjour, je n'ai pas trouvé la source des PK des nouvelles gares et de celles qui ont été modifiées. Cela m'intéresse pour pouvoir la (ou les) mettre en référence sur le schéma de la ligne. Cordialement --Quoique (discuter) 1 juin 2014 à 08:00 (CEST)

Gare de Couëron

Votre suppression de la source pour les dessertes est totalement incompréhensible car c'est la page où l'on trouve les fiches horaires. --Quoique (discuter) 14 juin 2014 à 15:31 (CEST)

Sauf que la fiche horaire est très limité dans le temps et que le lien vers la page ou l'on trouve les fiches horaires actualisées me semble nettement plus pertinent.--Quoique (discuter) 14 juin 2014 à 15:52 (CEST)

Annulation de modifications

Bonjour,

Je vois que les bonnes pratiques se perdent vite sur Wikipédia. Un message pour m'indiquer que mes modifications ont été annulé n'aurait pas été de trop mais je vois que ça ne vous atteint pas beaucoup.

En outre je vois que vous n'avez pas lu l'article dans son ensemble il est clairement indiqué sous le tableau "En italique sont indiquées les missions non régulières mises en place en cas de perturbations (travaux, grève…)."

Il en résulte que les modifications que vous avez annulé n'ont aucune justification. Je vais contacter un administrateur pour faire rétablir ces dites données.

Cordialement,

Math (discuter) 29 juin 2014 à 11:52 (CEST)

Annulation de modificationsTER Pays du Mans

(Annulation des modifications 104883517 de M-Rick (d) Ce n'est qu'un projet, qui n'aboutira sans doute jamais) Absolument pas ! Je possède le dossier complet qui m'a été remis par Le Mans Métropole et je le suis de près … Et une grosse partie est disponible en cherchant un peu, notamment via les financements LEADER …

En outre j'en profite pour reprendre le message cité ci-dessus … "Je vois que les bonnes pratiques se perdent vite sur Wikipédia. Un message pour m'indiquer que mes modifications ont été annulé n'aurait pas été de trop mais je vois que ça ne vous atteint pas beaucoup." Utilisateur:M-Rick 20 juillet 2014 à 23:37 (CEST)

Proposition au label AdQ de l'article ligne d'Auray à Quiberon

Bonjour, suite à ton superbe travail l'article ligne d'Auray à Quiberon est finalement proposé au label AdQ. Le vote est sur cette page Discussion:Ligne d'Auray à Quiberon/Article de qualité. Cordialement --Quoique (discuter) 24 juillet 2014 à 22:28 (CEST)

Utilisation photo

Bonjour, Je souhaiterai utiliser l'une de vos photos pour le rapport annuel de l'un de mes clients et j'aimerai savoir si vous m'y autoriser et dans quelles conditions ? Merci d'avance de votre réponse. Cordialement. Nolwenn — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doueez (discuter), le 24 juillet 2014 à 23:15‎ CET

Je ne sais pas si vous avez mes messages. Il s'agit de la photo "Citadis n°60 Anatole France (tram :Tours) nuit par Cramos.JPG"

Je vous laisse mon mail pour plus d'infos. ******@orange.fr — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doueez (discuter), le 26 juillet 2014 à 21:04‎ CET

Pourquoi avoir déplacé les photos

A cette question posée dans le commentaire de votre annulation de ma modification (page de la gare de La Rochelle), je répondrais que lorsqu'il y a trop de photos par rapport au texte ou pas assez de texte par rapport aux photos, on se retrouve avec une mise en page (inhérente au système Wiki) qui ne ressemble à rien. C'est pourquoi j'ai disposé les photos en galerie. A ce propos j'ignorais que les galeries ne sont pas recommandées dans les pages de la wikipedia. En fait je n'ai jamais vu ça (cette recommandation) nulle part. J'avais juste cru bien faire, mais un fois de plus, je m'aperçois que le soucis d'une mise en page claire et esthétique n'est pas une priorité pour certains contributeurs.— Piso17 ✍ 31 juillet 2014 à 01:40 (CEST)

Photos des tramways

Bonjour Cramos,

Je vais essayer de prendre du mieux que je peux des photos du tram de Dijon d'ici quelque jours (le temps est idéal en plus). Comme ça on aura une photo de la totalité du tram et au cœur de la ville car on a vraiment l'impression sur votre photo ("liste des tramways de France","Développement des transports") que celui-ci est situé en pleine campagne, ce qui n'est pas très représentatif de la ville.

Bonne journée à vous.

Cordialement.

Thibault

Utilisateur:Twibo2 01 septembre 2014 à 13:28 (CEST)

Bonjour, Votre photo du tramway de Dijon ajouté sur la page "Liste des Tramways de France" mais elle est pas très bonne car le panneau bleu peu gênant est juste devant la rame. Faudrait mieux mettre le panneau à la gauche ou à la droite du rame.Utilisateur:Yves LC le 09 septembre 2014

Présent de narration dans Paris

Bonjour, J'ai remplacé le présent par le passé parce que cela marque mieux le passage d'un paragraphe actuel à un paragraphe historique, et surtout parce que la phrase suivante est au passé. Mais bon, ce n'est pas grave et peut-être d'autres voient-ils la chose différemment. Seudo (discuter) 21 octobre 2014 à 13:37 (CEST)

Galerie de Bolivar

Bonjour Cramos,
Pour cette galerie, l'emploi du modèle:Clr au point d'insertion avant la section « Galerie de photographies » provoque effectivement le report de la galerie en totalité après le dernière ligne de l'infobox. Mais avant ce clr, sur mon ordinateur, la galerie se présentait sur deux rangées : la rangée du haut avait uniquement la photo de gauche et la rangée du bas avait les trois autres photos les deux dernières des trois étant plus petites ; le tout étant accompagné d'espaces blancs à gauche et à droite en raison des deux rangées. Avec ce clr, il y a bien un espace blanc (chez moi) entre la phrase « La station est desservie par la ligne 26 du réseau de bus RATP. » et le titre de section « Galerie de photographies » mais qui me semble acceptable (2,5 cm environ) ; en contrepartie, les quatre photos de la galerie sont sur une seule rangée et de même hauteur. Si tu veux, tu peux essayer de faire une galerie avec deux vraies rangées en plaçant la première photo seule entre deux <gallery> </gallery> et les trois autres entre deux autres <gallery> </gallery>. Je ne pourrai pas te répondre car je m'absente tout l'après-midi. Bon appétit. Geralix (discuter) 16 novembre 2014 à 12:08 (CET)

La largeur de mon écran est de 1450 pixels mais, en régime habituel, j'utilise seulement une largeur de 1000 à 1020 pixels (environ 70 %) pour travailler sur Internet dont Wikipédia ; le reste est consacré à des raccourcis vers des programmes ou des gadgets. Geralix (discuter) 16 novembre 2014 à 14:44 (CET)

Gare de La Chapelle-Aulnay photo infobox

Bonsoir, le changement de photo de l'infobox ne me semble pas judicieux car dans les infobox des gares et haltes on met de préférence une photo qui montre l'entrée ou l'ensemble des installations. La photo du tram train est intéressante mais ne remplit pas cette fonction. Cordialement --Quoique (discuter) 16 novembre 2014 à 23:19 (CET)

Merci pour la réponse, c'était juste une petite remarque si cela vous satisfait comme ceci je ne changerai pas la photo car cela n'est pas d'une grande importance. Bonne soirée --Quoique (discuter) 17 novembre 2014 à 22:02 (CET)

Ligne 11

Bonjour,
Les modifications d'Hektor sont certainement présentées sans justification mais les quatre stations en cause sont renommées selon lettre n° 4 de novembre 2014 consacrée au prolongement de la ligne 11. Les détails sont à la page 4. Geralix (discuter) 17 novembre 2014 à 22:08 (CET)

E 37500

Bonjour Cramos bon vu que ni toi ni moi ne veut creer de page pour les E 37500 je te propose de coopéreer pour la creation de cette page (puisque je vais t'avouer je ne sais même pas creer de page sur wikipedia) toi tu créer la page et les différentes rubrique et moi je complete avec ce qu'il faut mettre a l'interieur Railmax

Z 9600

Bonjour

Dans le cadre d'un pret le plus generalement l'automotrices reste au meme STF et change juste de region d'affectation je vais essayer de demander sur les forum de train pour voir ce qu'il en est— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Railmax (discuter), le 29 novembre 2014 à 16:16‎ CET.

Je ne suis pas de votre avis sur les forums puisque une bonne partie des personnes qui en sont présentes font partie de la SNCF et sont donc par conséquences tres bien informé et sont admissibles sur wikipédia apres je pense que l'on tous les 2 beaucoup de sujet sur lequelles ont ne sera pas d'accord....

Pour les Z 7500 elles sont bien gérés par 3 STF et non 4 technicentres et STF ( SRA ; SLR et SCT )— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Railmax (discuter), le 29 novembre 2014 à 16:52‎‎ CET.

D'accord je ne savais pas qu'il etait inderdit de citer des forum comme source sur wiki ce n'est surement mais il n'est pas ecrit que l'on ne doit pas s'en inspirer pour nos modif....

Pour les sources si il faut les cité a chaque modifications cela va prendre beaucoup plus de temps mais etand donné que la plupart de mes modif son faite a partir de TSO qui est quand même beaucoup plus fiable que wikipédia faut t'il que je les mettes a chaque fois ?

Pour les abrviations des STF comme sur la liste des BB 26000 je ne suis pas non plus de votre avis cart cela fait presque du language sms et c'est d'ailleurs pour cela que wikipédia est assez mal vu chez une bonne partie des ferrovifiles....

Railmax — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 29 novembre 2014 à 17:07‎ CET.

Et bien puisque je vois que l'on a pas du tout le meme avis sur wikipédia je vais laissé wikipédia devenir un lieu ou regne mauvaise informations et autre chose du genre a cause de gens comme vous voila tout....— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 77.196.74.195 (discuter), le 30 novembre 2014 à 11:15‎ CET.

Regardez il y a une colone activité dans beaucoup de tableau d engins moteur de wiki et je connais plusieurs personne de la SNCF donc je pense etrebien mieux iinformer que vous ! Railmax — Le message qui précède, non daté, a été déposé le le 9 décembre 2014 à 06:41‎ CET.

Mes propos ne visez en aucun cas a jugez votre personne car rare sont le ferroviphiles a ne pas connaitre le sens du mot "activité" et donc je SUPPOSAIS que vous ne deviez pas faire partie de la SNCF bref je clos ce sujet.

Pour en revenir a ces "Activité puisqu'il vous faut absolument une source j'ai ajouté ce mot ainsi que sa définition au glossaire ferroviaire.

Pour votre information je compte ajouté cet colone a tous les engins moteurs au je jugerai necessaire d'y ajouté cet colone et si cela ne vous plait pas vous n'avez cas annuler mes modification j'annulerai les votre !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Railmax (discuter), le 9 décembre 2014 à 18:10 CET.

Avec des gens comme vous il est sur que wikipédia n'evolura jamis et sera toujours bourré d'informaton fausse vous n'acez cas demandez mon banissement cela m'est bien égale car c'est vous qui voulez supprimer des bonnes information de wikipédia et puis si je suis banni il y aura surement des pages comme les Y 7400 qui n'avait plus été mis a jour depuis 2012 avant que je me mettes a contribuer a wikipédia qui seront surement laisser a l'abandon sans aucune mis a jour....— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Railmax (discuter), le 10 décembre 2014 à 12:50 CET.

Ou alors on peut trouver un arangement tous les 2 vous ne demandez pas mon blocage j'arrete d'annuler vos modif et a chaque fois qu l'on ne sera pas d'accord sur des modifs on en discute pour voir ce que l'on peut faire pour y remedier ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Railmax (discuter), le 10 décembre 2014 à 12:59 CET.

Bonjour

Je vient de voir que Quoique vous avez aussi mis un message sur votre PDD j'ai donc voulu voir si vous aviez donnez une réponse a Quoique et dans cette réponse vous avez mis que je voulais changer la présentation de TSO (ce qui est faux j'ai juste suggerer a l'auteur d'enrichir la colone activité) et que ce que je faisais n'etait pas bon pour wiki alors qu'est ce qui serait bon selon vous ? faire la même chose que vous ? si c'est cela a quoi bon sert t'il d'etre plusieurs a faire des MAJ ?

Cordialement

Railmax — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 11 décembre 2014 à 12:44‎ CET.

Je ne peut malheuresement pas sourcé publiquement le mot activité je vais donc devoir vous laissé mettre region a la place d'activité sur les automoteurs/trices mais sur les loc on ne peut pas remplacer la colone activité...

Railmax — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 27 décembre 2014 à 12:06 CET.

Pour vous dire je ne suis abboné a RP que depuis 3 mois je n'ai donc encore jamais vu les tableau de RP par consequent si l'activité TER regionales est assez clairement indiqué dans le prochain etat annuel du materiel moteur je rajouterai une colone "activité" supplémentaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Railmax (discuter), le 27 décembre 2014 à 12:32‎ CET.

Point de vue sur la gare d'Argentan

Bonjour Cramos,
Les propos d'Abcd-international (d · c) dans le passage commençant par « Le ":" (Deux-points) est une ponctuation qui annonce une énumération. » ne contiennent pas d'erreur. Mais, en fait, la question est de savoir s'il est ou non préférable de citer des gares dans une énumération en les faisant précéder de la préposition « de » (ou sa variante « d' »). Je suis de ceux qui préfèrent la répétiton car cela évite toute ambiguïté notamment quand une ou plusieurs des gares citées porte un nom composé de deux communes avec <espace>,<trait d'union>,<espace> comme dans la phrase fictive : « Elle est séparée de Coulibœuf par celles de Tracmuche - Bidule, de Trifouillis - Beauvillage et de Petaouche - Nokke-les-Bains ». Accessoirement, je suggère de supprimer le point-virgule au milieu de la phrase « Elle est séparée de Surdon par la gare fermée d'Almenêches ; et de Coulibœuf par celles de Montabard, de Vignats et de Fresné-la-Mère. » ce qui donnerait « Elle est séparée de Surdon par la gare fermée d'Almenêches et de Coulibœuf par celles de Montabard, de Vignats et de Fresné-la-Mère. ». Bonne fin de journée. Geralix (discuter) 7 décembre 2014 à 16:53 (CET)

Modifications annulées dans l'article Ligne 1 du métro de Paris

Bonjour,

Je constate que mes modifications de l'article Ligne 1 du métro de Paris ne vous plaisaient pas. Mais je n'y vois pas une nécessité de les annuler.

Vous prétendez que les anciennes images, que vous avez remises, sont " meilleures " que celles qui les remplaçaient. Votre avis est plutôt subjectif. Je précise que j'ai surtout effectué ce changement pour proposer des images plus adaptées.

Je ne vois pas en quoi mettre la photo d'une rame MP 59 datant de l'époque de sa mise en service posait problème, cette image correspondait bien au thème abordé dans la section où elle se trouvait, qui traitait l'arrivée du métro sur pneus. De plus, l'ancienne image du MP 59 que vous avez remise date de 2003, ce train ne se situait donc pas sur la ligne 1, déjà 100% équipée en MP 89 à cette époque.

Vous avez également rétabli la photo des commandes manuelles du MP 05 dans la section Matériel roulant. A mon avis, cette image n'a pas lieu d'être ici, l'article dédié au MP 05 est plus approprié pour aborder ce genre de petits détails (d'ailleurs cette image s'y trouve déjà).

Vous avez aussi supprimé la photo du MP 05 sur le pont de Neuilly, et rétabli les images et la vidéo qu'elle remplaçait, pas meilleures pour autant, et vraiment pas indispensables à l'illustration de l'article, en plus d'avoir été prises avant l'automatisation de la ligne 1. La vidéo du MP 89 à Pont de Neuilly n'était pas importante non plus.

De même, pourquoi avoir rétabli l'image d'un MP 89 à la station Bastille dans la section Tourisme ? Illustrer cette section avec un des sites touristiques desservis par la ligne est plus adapté, c'est évident !

Enfin, vous laissez aussi de grosses imperfections dans cet article suite à votre passage :

Vous avez complété la description du fichier présentant une rame MP 05 à la station Château de Vincennes, ce qui donne : Le MP 05, nouveau matériel automatique de la ligne au Château de Vincennes. En plus d'être totalement inutile, votre modification introduit une grosse erreur, vous auriez pu au moins l'écrire comme tel : Le MP 05, nouveau matériel automatique de la ligne (ici, à la station Château de Vincennes).

Aussi, à la section Stations à thème ou particulières, vous avez rétabli quelques photos dans le corps de l'article, avec pour motif " c'est plus agréable ", au détriment de la galerie qui permet d'illustrer davantage de stations particulières sans encombrer la page (j'avais d'ailleurs l'intention d'illustrer également cette section par une galerie dans les articles consacrés aux autres lignes). Remettre les anciennes photos dans le corps de l'article ne servait à rien ici, surtout que l'image de la station Franklin D. Roosevelt est maintenant en double.

Essayez donc de ne pas faire vous-même des erreurs en intervenant sur le travail des autres ! Toutes vos modifications n'étaient finalement pas nécessaires et ont même rendu l'article pire qu'avant. Cela servait juste à annuler mes améliorations alors qu'il m'a fallu du temps pour les effectuer, je trouve vraiment cela dommage. Vous n'aviez vraiment pas besoin de repasser derrière moi cette fois-ci.

Cordialement,

--Lakitu64 (discuter) 8 décembre 2014 à 01:28 (CET)

Italique

Bonjour,

« c'est bien beau de ne pas approuver quelque chose, mais encore faut il proposer autre chose »

Je ne désapprouve pas. Je commence par une question pour vérifier que je ne suis pas ici en train d'abusé, prêt à faire marche arrière. Puis répond que je comprends pourquoi cela se fait et que cela me convient, tout en restant convaincu que ce n'était pas nécessaire de mettre en italique dans une légende d'image un nom de station précédé par le substantif « station », je n'annule pas ma modification puisque l'italique n'est pas obligatoire d'après la réponse que j'ai obtenue. Et si cela s'était révélé être une convention, je l'aurai appliqué systématiquement. Pourquoi devrais-je proposer quelque chose ? Il est interdit de soulever un problème si la solution n'est pas apportée dans le même temps ? Avant la virgule, c'est faux puisque j'approuve contextuellement au contraire de désapprouver totalement. Et après la virgule, c'est votre agacement qui parle. Provoquant le mien. Alors ma réponse suivante est juste de la provocation alors que je suis d'accord avec vous, que l'italique délimite, renvoi au sujet de l'article et peut effectivement aider à une écriture à la plus fluide sans être moins clair. Sans obligation.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 décembre 2014 à 09:45 (CET)

Liste des Z 9600 règle des trois révocations

Bonsoir, j'ai apposé le bandeau sur l'article et la page de discussion du contributeur Railmax, il faut donc arrêter les reverts qui ont largement dépassés la règle et trouver un accord en page de discussion de l'article. Bonne soirée --Quoique (discuter) 10 décembre 2014 à 23:56 (CET)

Logos dans une galerie

Bonjour Cramos,
Le texte de la proposition adoptée indique « L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). », ce qui laisse une certaine marge d'appréciation pour ce qui concerne les légendes des images. Tu peux remplacer les logos par des liens internes du genre « (T1) » si tu le souhaites mais je ne peux pas dire que ce serait conforme à une prise de décision. Geralix (discuter) 20 décembre 2014 à 10:59 (CET)

Chauffeur de bus

Bonjour Cramos, cela m'a semblé un peu extréme comme position la langue évolue et j'ai toujours plus entendu parler de « chauffeur » que de « conducteur » et de « bus » que d'« autobus », de plus quand j'ai vu que l'article conducteur de bus proposait les deux pour la fonction j'ai trouvé que le commentaire était un peu pédant. Néanmoins cela ne me gêne pas que cela soit l'un ou l'autre. Bonne journée --Quoique (discuter) 21 décembre 2014 à 10:56 (CET)

J'utilise toujours chauffeur et je sais bien que cela vient du chemin de fer --Quoique (discuter) 21 décembre 2014 à 11:23 (CET)

Bonjour Cramos, et merci pour être repassé derrière Quoique sur l'article Evéole, ça me fait toujours de la peine quand je me fais réverter à tort et surtout sans donner de raison. Et bien vu pour le compromis de placer le terme autobus en début d'article pour le remplacer dans la suite de l'article sous sa forme courte.--Neptune10 (discuter) 24 décembre 2014 à 13:36 (CET)

Train supplémentaire de la Défense

Salut Cramos, et merci d’être repassé après moi sur le plan d’exploitation du RER A !

En revanche, je ne comprends pas tout-à-fait ce diff… Pour le train supplémentaire en hyper-pointe du soir, je n’ai fait que reprendre une information déjà présente, mais si elle est vraie, il me semble qu’il est dommage de perdre une partie de l’information, à mes yeux plutôt pertinente : il y a une heure d’hyperpointe durant laquelle est encore plus dense…

À moins que ce qui est appelé « hyperpointe »/« pointe » dans la section sur le soir corresponde à ce que la section sur le matin appelle « pointe »/« flanc de pointe » ? Auquel cas on pourrait essayer d’harmoniser les deux ?

Bien cordialement --Pic-Sou 21 décembre 2014 à 13:21 (CET)

Euuh oui, en effet… >_<

Le terme d’hyperpointe est celui qui était utilisé pour désigner la période commençant à 17 h 20 et finissant à 18 h 30, où circulent justement ces sept fameux OLAF.

Je comprends mieux où est le problème. En ce cas, j’en viens à me poser la question suivante : puisqu’il paraît impossible d’être exhaustif et juste, quelles sont les informations pertinentes à conserver ? Le détail des missions, correct pendant seulement une petite heure le matin et le soir, est-il nécessaire ?

J’aurais pour ma part tendance à penser qu’il est plus pertinent de signaler d’une part que les trains sont majoritairement des A1 <-> A2 et des A3/A5 <-> A4 (à de rares exceptions près), que les trains sont pour la plupart semi-directs en pointe et tous omnibus hors-pointe, et ensuite se concentrer plutôt sur l’élément pertinent qui est la fréquence de la desserte. Par exemple découper la journée en plusieurs périodes (heures creuses/début de pointe du matin/pointe du matin/fin de pointe du matin/…), et donner le nombre de trains circulant par sens sur chaque tronçon à chacune de ces périodes.

Ainsi, il serait possible d’être exact (car actuellement, le plan d’exploitation indiqué dans l’article n’est vrai que sur de très courtes périodes), sur ce qui me semble être le plus pertinent. Car d’une part, le détail des missions relève à mon sens plus du guide d’information (et est disponible brut sur le site de la RATP), et surtout parce que les fréquences sont peu susceptibles d’évoluer beaucoup, alors que la RATP peut facilement décider de croiser des missions, ou changer quelques détails…

Je pense que nous gagnerions ainsi en lisibilité et en fiabilité. Qu’en penses-tu ?

Cordialement --Pic-Sou 21 décembre 2014 à 13:47 (CET)

C’est parfait, en ce cas ! Je ne garantis pas d’avoir du temps pour tout retoucher immédiatement ; veux-tu t’en occuper ? Sinon, je pourrais peut-être le faire avant la rentrée…

Cordialement --Pic-Sou 21 décembre 2014 à 14:41 (CET)

Euuuh… ben non ! Enfin si tu regardes ma modification, je n’ai pas l’impression d’avoir défait ce que je propose. Ma modification s’est bornée à grouper les paragraphes origine/destination, c’est-à-dire que des listes de départs suivies, quelques lignes plus loin, de « respectivement à destination de … », ce qui nécessitait de passer d’un paragraphe à l’autre, je suis passé à « départ de … vers … ». Et j’ai supprimé ce qui faisait doublon, à savoir le plan de transport du soir en hyperpointe/flanc de pointe, dans la mesure où tout ce qui changeait est le train la Défense — Torcy…

J’essaierai alors de faire quelque chose moi-même dans les jours à venir.

Bonne continuation,

Pic-Sou 22 décembre 2014 à 18:12 (CET)

Références demandées sur l'article B 82500

Bonjour Cramos,
J'ai vu que tu demandais des références (selon ce diff) dans un article sur les B 82500‎. Je te propose deux liens :

• le premier du 4 février 2014, de RFF, intitulé Fin des travaux de modernisation du Sillon alpin sud ;
• le second, de Photos-de-Trains.net, montre une UM de BGC assurant le TER 17533 qui relie Annecy à Valence près de Goncelin dans le Grésivaudan, prise en photo le 6 mars 2014.

Je te laisse apprécier si ça peut être utile. Bonne journée. Geralix (discuter) 24 décembre 2014 à 11:43 (CET)

Place d'Italie

Bonsoir,
Comme tu l'as suggéré, j'ai mis une photo d'un entourage Guimard, ce qui ne privilégie aucune des trois lignes desservant la station. Geralix (discuter) 26 décembre 2014 à 17:37 (CET)

Population des Pays de la Loire

‎Bonjour, pour les sources il suffit de lire ouest france.http://www.ouest-france.fr/population-nous-sommes-65-241-241-en-france-3089069 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ccw85300 (discuter), le 29 décembre 2014 à 14:45‎ CET.

Porte Maillot

Bonjour Cramos Bonjour

bonsoir ! ravi de votre intérêt pour mes écrits !!
1)hélas! je ne comprends pas votre entêtement à ne pas vouloir mettre les 2 photos face à face alors que rien n'a changé en plus de 100 ans !!
2)à quoi sert le vide à côté de la table des matières ??? sinon à attirer l'attention sur une image similaire surtout en contraste ou en parallèle !!!
3) où est le problème entre "left|thumb|" et "vignette|gauche|" alors que vous acceptez <center> et non <centre> ??? ce sont des syntaxes recommandées par Wikipédia (et qui fonctionnent!)
4) je ne suis pas opposé à la redistribution des illustrations (encore que votre choix n'est pas chronologique "Défilé des troupes allemandes 1871" avant "Les chasses royales plan de 1774"....
mais : pourquoi supprimer la photo des destruction prussiennes et versaillaises sur la porte Mailloy (j'ai 2 ou 3 illustrations de plus) 78 000 obus en 48 jours justifient une illustration !!

moi je veux bien tout et même son contraire, mais j'aimerais qu'on m'explique !!!
merci à l'avance pour vos lumières et conseils !!!!.....Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paris17bg (discuter), le 29 décembre 2014 à 22:45‎ CET.

Automatisme

Salut, les seules données démographiques mise à jour automatiquement sont celles affichées via un modèle ; ce n'est pas la cas actuellement pour les données concernant les Pays de la Loire.--Rehtse (d) 30 décembre 2014 à 10:38‎ (CET)

Gentilé des pays de la Loire

Bonsoir, le petit larousse 2009 n'est pas fiable (aucun lien valable), contrairement a alinéa 7. Cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ccw85300 (discuter), le 30 décembre 2014 à 18:10‎ CET.

Livrées SNCF

Bonsoir,

Entendu, c'est vrai qu'il vaut mieux simplifier le texte par neutralité et merci encore, j’essaie de mettre mes connaissances à profits.

Bonne soirée.

Benoit TRIVAS Le message qui précède, non daté, a été déposé le 30 décembre 2014 à 20:21‎ CET par l'utilsateur TRIVAS Benoit (d · c · b) sur une nouvelle page de discussion de mon espace personnel (celle de la photothèque) probablement par erreur. Cramos (discuter) 31 décembre 2014 à 18:18 (CET)

Guerre d'édition sur « Gare d'Argentan »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Gare d'Argentan. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

--Quoique (discuter) 31 décembre 2014 à 08:29 (CET)

L'article Bry-Villiers-Champigny (métro de Paris) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bry-Villiers-Champigny (métro de Paris) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bry-Villiers-Champigny (métro de Paris)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hektor (discuter) 31 décembre 2014 à 16:03 (CET)

Tracé (presque) géographiquement exact (ligne 3 du métro de Paris).

Bonjour,

Vous souhaitez savoir pourquoi le tracé de la ligne 3 du métro de Paris ne me semble pas tout à fait exact sur cette image ? Je vous explique :

Le tracé de la ligne, entre Europe et Porte de Champerret est presque rectiligne sur ce schéma. En réalité, entre les stations Villiers et Malesherbes d'une part, et entre les stations Pereire et Porte de Champerret d'autre part, le véritable parcours de la ligne présente quelques différences par rapport au schéma (vous pouvez vous servir de Google Maps pour le vérifier vous-même).

Cordialement. --Lakitu64 (discuter) 31 décembre 2014 à 16:38 (CET)