Discussion utilisateur:CuriousReader/Archives 2021-2023

Archives 2008 • Archives 2009 • Archives 2010 • Archives 2011 • Archives 2012 • Archives 2013 • Archives 2014 • Archives 2015-2020

Miaou 2021

Relax !

Miaou CuriousReader, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (et plein de bonnes BD, aussi) Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:50 (CET)

 Bédévore : Merci beaucoup. Je vous souhaite également une meilleure année, une bonne santé et plein de choses qui vous rapporteraient le bonheur sur les pages de la bande dessinée. Bien amicalement ! --CuriousReader (discuter) 1 janvier 2021 à 17:00 (CET)

Écriture des âges en chiffres

Bonjour,

Comme vous ne semblez pas comprendre cette phrase des conventions : « En revanche, les âges[189],[190], les dates[107],[190] et les heures[42],[190] seront écrits en chiffres exemple : « Le 28 janvier, à 18 h 15, j’aurai 24 ans et nous serons quatre amis à passer à table, la première fois depuis cinq ans. », je vous remercie de me dire où vous voyez un âge écrit en lettres : « 24 ans » est en effet le seul âge de la phrase. Tout comme 28 janvier est la seule date de la phrase. D’autant que la règle est « les âges [...] seront écrits en chiffres ». Je suis à votre disposition pour clarification. Cordialement. LeoAlig (discuter) 4 avril 2021 à 18:47 (CEST)

 LeoAlig : bonsoir,

Parfois j'ai du mal à comprendre le « français haut niveau », mais me débrouille suffisamment. Je ne cherche pas à vous énerver ; j'ai ceci, trouvé dans le paragraphe Nombres (WP:TYPO#NOMBRES) :

« Il est recommandé d’écrire les nombres à un seul chiffre en toutes lettres (« au long ») ; par exemple, « au bout de deux ans d’existence » plutôt que « au bout de 2 ans d’existence ».

Il convient aussi d’éviter, autant que possible, de commencer une phrase par un nombre écrit en chiffres »

.

Peut-être l'ai-je mal compris ? Si c'est le cas, j'ai cru la comprendre. Je m'excuse d'avance.

Très wikipédialement, --CuriousReader (discuter) 4 avril 2021 à 18:57 (CEST)

Oui mais vous voyez bien que la règle que vous citez ne concerne que les durées (un règne de deux ans [un règne qui a duré deux ans], de vingt ans [... qui a duré vingt ans]) mais pas un âge : cet enfant a 2 ans [l’enfant est âgé de 2 ans, c’est-à-dire qu’il est né il y a deux ans], ce jeune homme a 20 ans [le jeune homme est âgé de 20 ans, c’est-à-dire qu’il est né il y a vingt ans], comme je l’ai écrit au-dessus quand j’ai recopié la règle : « les âges [...] seront écrits en chiffres ».

C’est pareil pour les dates, et les heures, comme le dit la règle : on écrit « nous sommes le 4 avril » ; en effet, nous n’écrirons pas « nous sommes le quatre avril ».

J’espère que c’est clair maintenant. Sinon j’essaierai d’affiner encore.

Cordialement. LeoAlig (discuter) 4 avril 2021 à 21:28 (CEST)

 LeoAlig : bonjour,

J’ai oublié de vous répondre : oui, j’ai bien compris et noté. Grâce à vous, j’apprends mes erreurs que je ne referai pas. Lecteur de littérature français aux XIXe siècle, je suis habitué aux lettres. Has-been je suis. Mes excuses.

Passez un bel après-midi et cordialement, --CuriousReader (discuter) 7 avril 2021 à 12:19 (CEST)

convention sur les séries télés

Effectivement tournage et distribution doivent être mis dans le paragraphe production. Mais je ne vois pas en quoi préciser des lieux de tournage est contraire aux convetions sur les séries. Cordialement Frydman Charles

En êtes-vous certain de ce que vous écrivez ? Visitez d’autres pages concernant des séries télévisées telles que The Walking Dead, WandaVision, etc.

Cordialement, --CuriousReader (discuter) 7 avril 2021 à 12:16 (CEST)

Pouvez-Vous m’éclairer ? Faut-il ajouter un paragraphe lieux de tournage , comme cela se voit sur plusieurs films comme Paris (film, 2008) ? Une nuance entre tournage et lieux de tournage ? Apparemment Lieu de tournage s'applique aussi bien aux films et aux series, comme Les Misérables (mini-série, 2000), la presentation est sensiblement celle que je proposais, je pourrais préciser les départements . Cordialement Frydman Charles (discuter) 7 avril 2021 à 12:35 (CEST)

Que cherchez-vous ? À me nuire ? Les conventions, il s’agit de la mise en place. Ce que vous proposez est passé, on évolue.

Si vous pensez les conventions me font plaisir ? Détrompez-vous : il y a des choses que j’ai du mal, mais j’adapte. Si tout le monde a voté dans ces conventions, je me tais.

--CuriousReader (discuter) 7 avril 2021 à 14:41 (CEST)

À vous nuire ? Quelle affreuse idée, evidemment pas ! je voulais juste placer mes lieux de tournage . Cordialement Frydman Charles (discuter) 7 avril 2021 à 16:06 (CEST)

Les « Lieux de tournage » dans le paragraphe, c’est fini. Les conventions ont été changés, et ce n’est pas moi qui les a changé… tout comme pour les conventions cinématographiques. Je suis désolé.

--CuriousReader (discuter) 7 avril 2021 à 16:15 (CEST)

Vous pouvez ajouter un sous-paragraphe dans Tournage comme :

; Lieux de tournage

--CuriousReader (discuter) 7 avril 2021 à 18:54 (CEST)

Merci d'avoir ajouté lieux de tournage

Frydman Charles (discuter) 7 avril 2021 à 19:58 (CEST)

Sweet Tooth (série télévisée)

Bonjour CuriousReader
Si votre commentaire de diff « formatage !! » était un reproche concernant la traduction des modèles de références, dans la mesure où celui-ci est long, fastidieux et n'impacte pas la lecture de l'article, j'attends toujours que JackBot passe un jour ou deux après pour faire le travail.
Cordialement
--VKaeru ^crôa ? 6 juin 2021 à 16:02 (CEST)

Bonjour  VKaeru :, ce n'est point une reproche. Bien au contraire. Les deux points d'exclamation représentent pour un rappel visuel. On m’en a déjà reproché aussi, à propos des liens étrangers.

Bien cordialement, --CuriousReader (discuter) 6 juin 2021 à 16:09 (CEST)

Lucas Wild et quelques autres

Bonjour CuriousReader

Je viens de créer une page sur MélanieDeaf et, en me documentant sur elle, j'ai croisé d'autres personnalités qui sont peut-être dans les clous de WP:NDP, en particulier Lucas Wild :

• https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-sur-les-reseaux/20160810.RUE3468/lucas-youtubeur-et-sourd-en-france-nous-sommes-une-petite-dizaine.html
• https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/video-cinq-mots-de-la-langue-des-signes-bien-utiles-quand-on-porte-un-masque-mais-pas-que_3965757.html
• https://www.influenth.com/lucas-wilde-youtubeur-sourd-brise-stereotypes/

Sean Lemercier

• https://actu.fr/normandie/rouen_76540/entendant-dans-monde-sourds-sean-realise-videos-cuisine-langue-signes_31136672.html

Vivien Laplane

• https://www.rue89lyon.fr/2017/07/20/un-sourd-pas-un-idiot-vivien-laplane-youtubeur-qui-veut-se-faire-entendre/

J'ai pensé que ça pourrait vous intéresser. Bien sûr, ce ne sont que des pistes de départ, mais... il y a peut-être matière à prospecter les sources ?

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juin 2021 à 23:23 (CEST)

Bonsoir Bédévore ,

Effectivement, il y a pas mal de youtubeurs sourds en France, et certains ont laissé tomber leur idée —ici. Pour Lucas, j'avais déjà pensé à créer une page : je n’avais pas assez de sources pour rassembler tout ce qui est de chez lui et de son parcours.

Les sources viennent généralement sur les sites des Sourds, n’ayant jamais eu accès aux médias entendants. Cela viendra très certainement venir, mais très doucement. Contrairement aux États-Unis qui est beaucoup plus riche, mais cela ! c’est autres choses. Grâce aux sources américains, j’ai pu créer Chella Man.

Merci, Bédévore, pour ce fameux partage. Et vous souhaite un excellemment week-end chaudement ensoleillé, autour des miaous !

Miaulement ! --CuriousReader (discuter) 12 juin 2021 à 17:46 (CEST)

Avertissement suppression « Amazones Century »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amazones Century ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amazones Century/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2021 à 23:39 (CEST)

La Montagne ensorcelée (film, 1975).

Bonjour CuriousReader, merci de ne pas saccager le travail sourcé des autres contributeurs... les conventions n'imposent pas la suppression des informations, elles ne font que définir certains minimas d'information utile. --GdGourou - Talk to °o° 27 juin 2021 à 16:30 (CEST)

Bonsoir  Gdgourou :,

Je respecte votre signalisation. Pensez à ajouter un cadenas, si vous ne voulez pas qu'on saccage « votre » travail — je fais partie des autres contributeurs, vu que j'ai créé la page. Passez une bonne soirée. --CuriousReader (discuter) 27 juin 2021 à 17:28 (CEST)

Je ne mettrais pas de cadenas mais j'essaye de faire adopter un certain niveau d'information similaire sur l'ensemble des articles Disney et les dates de sorties/ressorties en font partie... car IMDB reste un site externe que nous ne maitrisons pas, si un jour Amazon décide de fermer le site, l'information aura disparue. --GdGourou - Talk to °o° 27 juin 2021 à 17:41 (CEST)

Modèle inutilisé

Salut,

Il y a 13 ans, tu as créé le modèle Modèle:Longs métrages et téléfilms (d · h · j · ↵).

J'ignore le but à l'origine de ce modèle, ni les critères pour qu'un film ou téléfilm y figure.

Mais toujours est t'il que ce modèle est inutilisé.

Est-t'il possible de le supprimer ?

(Il est aussi possible de le transférer dans une de tes sous-page utilisateur si tu désire le conserver à titre historique).

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juillet 2021 à 19:06 (CEST)

Salut  Tractopelle-jaune :,

J'avoue que je ne me souviens plus du tout pourquoi et dans quel but l'ai-je créé. Oui, on peut le supprimer, sans problème. Cordialement, --CuriousReader (discuter) 15 juillet 2021 à 19:52 (CEST)

Infobox Biographie2

Merci de cesser de remplacer des infobox spécialisées par Biographie2 : cela n'a JAMAIS fait consensus et a même été souvent considéré comme des passages en force générant des tensions inutiles. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 août 2021 à 18:25 (CEST)

Par ailleurs, merci de lire WP:RI concernant la mention et la mise en gras des vrais noms dans les introductions. Cordialement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 août 2021 à 18:30 (CEST)

 TwoWings :, très bien. Je veux bien lire WP:RI, mais j'aurai préféré que ce soit traduit en langue des signes parce que c’est trop abstrait. Depuis pas mal de temps, on me dit « faut faire ci, faut faire ça » : je m’y perds. Je fais de mon mieux. Si vous n’êtes pas satisfait, je suis désolé. La seule chose que je vais faire, c'est ce que je n'utiliserai plus l'infobox Biographie2 — et je ne comprendrai jamais pourquoi on l'a créé…

Quant à la « mise en gras des vrais noms dans les introductions », je ne savais pas… merci de me l'avoir informé malgré les autres Wikipédiens.

C'est vexant, mais je peux comprendre. Cordialement, --CuriousReader (discuter) 31 août 2021 à 18:41 (CEST)

 TwoWings :, honnêtement je n’ai plus envie de participer à Wikipédia. Cela m'a découragé. On me dit qu'on peut faire çi, et d'autres on ne doit pas faire ça. Bref… Cordialement, --CuriousReader (discuter) 31 août 2021 à 18:48 (CEST)

Je suis régulièrement découragé (soit parce que ça part un peu dans tous les sens, soit parce qu'il est difficile de s'y retrouver dans les recommandations, soit parce qu'il y a des tensions concernant les choix à faire...), donc je te comprends.

Pour Biographie2, ça a au moins un mérite quand ça remplace {{Infobox Biographie}} ou quand c'est ajouté sur un article qui n'a aucune infobox (quitte à être ultérieurement remplacé par une infobox spécialisée). Cela a également du sens quand une personne est concernée par plusieurs domaines "à égalité" (donc choix difficile voire impossible de l'infobox spécialisée à privilégier) ou quand la personne est concernée par un domaine qui n'a pas donné lieu à la création d'une infobox spécialisée.

Concernant ma remarque sur le vrai nom, je cite WP:RI :

• « Il n'est pas utile de préciser tous les prénoms de la personne dans la phrase de résumé introductif, quand ceux-ci ne sont pas couramment employés »
• « Cas où le titre de l'article est un pseudonyme : le nom de naissance, qui devient un titre alternatif, est soit mis en gras s'il est suffisamment connu avec des sources à l'appui, soit indiqué sans mise en gras voire omis s'il est peu notoire »
• « ces prénoms n'ont pas leur place dans la phrase introductive, leur mention sera plus pertinente dans les infoboxes et au début d'une section biographique »

En fait, c'est une application logique de la règle générale concernant les noms alternatifs : on ne met pas en gras (voire on ne mentionne pas du tout) un nom alternatif de notoriété faible ou d'usage marginal. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 août 2021 à 18:56 (CEST)

Bonsoir  TwoWings :, je viens de jeter un œil sur l'article du du Jean-Paul Belmondo qui possède l'Infobox Biographie2… et c'est un acteur. Merci de le modifier malgré le cadenas du contenu. Cordialement, --CuriousReader (discuter) 7 septembre 2021 à 17:54 (CEST)

J'ai loupé quelque chose ?

Bonjour, j'ai loupé quelque chose [1] - Dans les infobox, sont indiqués, la ville et le pays... à moins que cela ait changé, pourriez vous me donner le lien qui dit que maintenant, on indique aussi le département et que l'on supprime le pays - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 octobre 2021 à 20:37 (CEST)

Avertissement suppression « Park Kyung-hee »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Park Kyung-hee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Park Kyung-hee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2021 à 20:43 (CEST)

Adèle Blanc-Sec, où c'qu'elle habite

comme je vois que tu avais participé à cet article, je t'informe que j'ai modifié l'article Les Aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec en ajoutant l'adresse de son domicile à paris, avec images à l'appui, stay safe Kernitou dİscuter 19 octobre 2021 à 16:15 (CEST)

Andréa Furet suppression

Comme tu as crée l'article jeu te le signal d'abord, mais j'ai du mal avec la procédure pour l'instant donc j'avertirai les autres après. Les raisons sont sur la pdd (mais en gros l'article ne remplit pas les CAAs, est un WP:TI, etc) Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 novembre 2021 à 19:09 (CET)

 Scriptance :

Que l'on supprime immédiatement, en attendant de bonnes sources. --CuriousReader (discuter) 8 novembre 2021 à 19:13 (CET)

grmpf je viens de créer la page je me renseigne pour la procédure d'une SI.

tu peux mettre ton avis sur la page dédiée au cas où, merci .Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 novembre 2021 à 19:27 (CET)

L'article Andréa Furet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andréa Furet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andréa Furet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 novembre 2021 à 19:27 (CET)

Miaou 2022

Miaou Deaf Wolf je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et aussi plein de bonnes BD ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:01 (CET)

Grand merciaou  Bédévore :, je te les rends de même. Encore très bonne channée !

--CuriousReader (discuter) 2 janvier 2022 à 18:36 (CET)

Petits conseils

Bonjour CuriousReader. Étant tombé sur Diff #188230154 et Diff #188831939, je voulais juste t'informer que le nom de paramètre correct pour le modèle {{Lien archive}} est horodatage archive et non archive horodatage qui est invalide. Pour information : liste d'une trentaine d'articles à corriger (mise à jour deux fois par mois). Au cas où tu utiliserais le site wstat.fr, voici deux informations.

1. Il est inutile de supprimer certains autres paramètres inexistants dans les appels de ce modèle qui a évolué et devrait encore le faire. Certains paramètres devraient intégrer le modèle {{Lien archive}} dans un futur plus ou moins proche, par cohérence avec {{Lien web}}. En revanche, le remplissage du paramètre consulté le, dont la présence n'est pas gênante en soi et qui n'est pas utilisé, ne présente pas beaucoup d'intérêt. Les dates affichées par le modèle sont celles du document (date) et celle de l'archive (via horodatage archive).
2. Plus généralement, les paramètres marqués comme inexistants (en rouge) ne le sont pas toujours, il peut s'agir, pour les modèles reposant sur des modules Lua, du défaut de documentation d'un paramètre valide (ou d'un paramètre ajouté au code du modèle après la mise à jour de la liste de maintenance/statistique).

Au passage, autre point : le modèle {{Liens}} pour les liens externes s'utilise sans être précédé d'un astérisque, comme cela est expliqué dans sa documentation. Il suffit d'aller à la ligne avant le modèle, pour la lisibilité du wikicode (en pratique, même une insertion en milieu de ligne donnerait le résultat escompté).

Bonne continuation et bonne année ! — Ideawipik (discuter) 9 janvier 2022 à 20:23 (CET)

Bonjour  Ideawipik :,

Je te remercie pour les conseils : je viens de m’en rendre compte. Je les ai corrigés, en espérant avoir bien compris ce que tu voulais me dire. En revanche, une chose que je ne suis pas certain d’avoir compris : le modèle {{Liens}}. Peux-tu me donner quelques exemples afin que je vois plus clair. Merci fort pour tout.

Très bonne année à toi aussi, et cordialement. --CuriousReader (discuter) 10 janvier 2022 à 11:34 (CET)

Bonjour CuriousReader. Le premier point concernait surtout horodatage archive et la seule correction que j'ai vue est bonne. Merci.

Le second consiste juste à dire que la syntaxe des exemples Espagnol#Liens externes ou Mimas (lune)#Liens externes dans leur version du jour est celle recommandée. Autrement dit, le modèle se chargeant de mettre sous forme de liste, si tu croises un * {{Liens}} ou *{{Liens}} (recherche) en début de ligne dans un article, tu peux remplacer par {{Liens}}. Mais il n'est pas conseillé d'éditer un article juste pour cela (modification cosmétique chez la grande majorité des lecteurs ; cf. Discussion modèle:Liens#Items vides et explication de Vincent Lefèvre). Il en est de même pour le modèle {{Traduction/Référence}}. Pour information, notification à JuanManuel Ascari. — Ideawipik (discuter) 10 janvier 2022 à 14:27 (CET)

Bonjour Ideawipik merci du conseil. Je ne mettais plus l'étoile (*) devant le modèle Liens depuis quelques jours. je vais penser à faire de même devant Traduction/Référence. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 10 janvier 2022 à 16:11 (CET)

Les articles Hauts et Bas à San Francisco (album des Casseurs) , Témoin à abattre , 250000$… crash , Le Disque d'or (Les Casseurs) , Coucher de soleil à minuit, Une bombe à tout casser ! et Hauts et Bas à San Francisco (histoire des Casseurs) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Hauts et Bas à San Francisco (album des Casseurs) , Témoin à abattre , 250000$… crash , Le Disque d'or (Les Casseurs) , Coucher de soleil à minuit  », « Une bombe à tout casser ! » et Hauts et Bas à San Francisco (histoire des Casseurs) sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hauts et Bas à San Francisco (album des Casseurs) et Témoin à abattre et 250000$… crash et Le Disque d'or (Les Casseurs) et Coucher de soleil à minuit et Une bombe à tout casser ! et Hauts et Bas à San Francisco (histoire des Casseurs). Message déposé par Olivier Tanguy (discuter) le 15 janvier 2022 à 22:44 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire CuriousReader........ Maleine258 (discuter) 10 avril 2022 à 22:26 (CEST)

Merci  Maleine258 :, --CuriousReader (discuter) 10 avril 2022 à 23:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alex Lechat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alex Lechat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Lechat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 19 avril 2022 à 22:16 (CEST)

Timothé Le Boucher

Bonjour.

J'ai remarqué plusieurs problèmes sur cette page. Notamment dans la présentations de plusieurs informations:

Dans la bibliographie l'entrée sur Jo, champion de foot correspond à une œuvre ou l'auteur a juste illustré un élément des livres (couverture et/ou selon les cas quelques pages intérieures), sur une source canadienne consulté en ligne, un autre illustrateur Nicolas Savoye est même crédité sur certains opus. Le Boucher n'est pas à proprement parler auteur de l’œuvre, et il ne s'agit pas de bande dessinée mais de romans jeunesses illustrés dans lesquels il contribue en sa qualité d'illustrateur. On retrouve l'information présentée dans la rubrique Succès au même titre que les romans graphiques best seller dont il est cette fois entièrement l'auteur. La présentation dans les rubriques Séries et Succès porte donc à confusion sur la page.

Pour les projets d'adaptation cinématographique, d'après la page de Ces jours qui disparaissent, il est mentionné que le réalisateur a abandonné le projet. L'information est donc obsolète et répétée deux fois sur la page. Je pense que pour le moment juste préciser que le projet a suscité plusieurs projets d'adaptations serait suffisants? Les lecteurs pouvant approfondir cette information sur la page dédiée au livre dont une rubrique est consacrée en détail.

Je ne comprends pas pourquoi il y a une entrée sur Antoine Decaunes et son émission de radio. Le Boucher a fait partie des finalistes du prix cité. Il ne l'a pas reçu apparement. La phrase est écrite au futur et n'apporte pas d'informations pertinentes si ce n'est que le lauréat a été annoncé par cette personne. L'entrée ressemble a du name dropping.

Bien à vous

Just Macnamara (discuter) 10 juin 2022 à 15:57 (CEST)

Bonjour  Just Macnamara :,

Tout d'abord, je m'excuse et vous remercie. Puis-je vous dire que Timothé Le Boucher est égaleement illustrateur, c’est pourquoi j’ai ajouté Jo, champion de foot. Pour cela, je vais le mettre dans une nouvelle paragraphe Illustration.

Pour l'adaptation cinématographique, je préfère que l'on garde au risque de ne plus être au courant dans l'avenir. On peut ajouter genre « Le projet est abandonné ».

Le paragraphe sur Antoine Decaunes, on peut le supprimer.

Tous mes excuses, et cordialement. --CuriousReader (discuter) 11 juin 2022 à 08:15 (CEST)

Bonjour. Ne vous excusez pas, je débute. En réalité j'aurais du simplement signaler les choses par des balises dès le départ plutôt que de me lancer dans l'édition directement.

Merci infiniment pour vos retours. Je pense peut être re-contribuer à sa notice dans un futur proche. Je suis d'assez près le travail de Timothé Leboucher . Le Patient est en cours d'adaptation je crois et Skins Party a inspiré une série sur arte, il faut que je retrouves les sources... Pour 47 cordes la catégorisation en série est je pense erronée. Je n'ai pas la source mais je me rappelle que Leboucher a dit en interview (vidéo ou papier) que le livre devait sortir en un seul volet et qu'il a finalement été découpé en deux partie pour des raisons pratiques.

Et je profite de notre échange pour vous partagez une observation générale sur sa notice. Le ton de certaines entrées et l'architecture de la page sont selon moi sur une ligne grise avec le ton encyclopédique et la neutralité voulu sur WP. Je pense qu'elle pourrait nuire à la crédibilité de la page de part le caractères dithyrambiques assez prononcé de certains éléments.

Si la carrière de Le Boucher est certes précoce et florissante, l'intitulé de la section"Succès" est par exemple problématique à mon sens. Des auteurs comme Pénélope Bagieu beaucoup plus connu n'ont pas ce type d'intitulé de section pour présenté leur carrière. Le choix de citations de critiques est souvent excessivement lyriques.

Les citations sont d'ailleurs abondamment utilisées pour reprendre les propos de l'auteur alors qu'à mon sens certaines informations pourrait être synthétisées par les contributeurs de manière plus simple et les citations ramenées dans les sources, pour plus de fluidité et de clarté.

Je reste à votre disposition si vous souhaitez collaborer la dessus à un moment.

Bien à vous Just Macnamara (discuter) 11 juin 2022 à 11:02 (CEST)

Pardon je n'avais pas re consulté la page avant de répondre , la page est beaucoup plus neutre en effet, merci d'avoir pris de votre temps.

Bien à vous Just Macnamara (discuter) 11 juin 2022 à 11:10 (CEST)

Cordialement, et bienvenue ! --CuriousReader (discuter) 11 juin 2022 à 11:58 (CEST)

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour CuriousReader. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:57 (CEST)

Article Francis Carin

Bonjour @CuriousReader, Désolé, je n'ai pas fait attention à l'historique avant d'apporter des modifications à cet article Francis Carin. Lafloche (discuter) 7 juillet 2022 à 10:39 (CEST)

P.S. @CuriousReader Je ne sais pour quelle obscure raison votre modification à * Francis Carin, « Entretien avec Francis Carin », Auracan, n^o 11,‎ octobre 1995, p. 2 (lire en ligne, consulté le 6 juin 2022) fait disparaître le texte " (interviewés par Marc Carlot et Pierre Mal)", j'ai remis l'indice 1 à auteur et responsabilité. Cordialement, Lafloche (discuter) 7 juillet 2022 à 10:49 (CEST)

Bonjour @Lafloche,

Oui, je l'ai modifié car [Responsabilité1], c'est la responsabilité assumée en toute lettres (et entre parenthèses) après le nom du premier auteur. Entretien avec Francis Carin étant le titre correct, et non la responsabilité. En revanche, j’ai fait une erreur, la bonne précision est :

Marc Carlot et Pierre Mal, « Entretien avec Francis Carin », Auracan, n^o 11,‎ octobre 1995, p. 2 (lire en ligne, consulté le 6 juin 2022).

Comme l'on peut voir sur le modèle:Article, dans le paramètres de la responsabilité principale de l'article, qui explique clairement.

J'aimerai ajouter un conseil : il n'est pas obligatoire de garder les 1 devant les auteur, nom, prénom… (auteur1, nom1, prénom1…) car il est seul. Si deux auteurs, là ! on met auteur1, auteur2.

J'espère que mon aide est claire. Cordialement, --CuriousReader (discuter) 7 juillet 2022 à 13:32 (CEST)

Bonsoir @CuriousReader, merci pour cette réponse qui est très claire. Je ne ferai plus l'erreur. Cordialement, Lafloche (discuter) 8 juillet 2022 à 00:43 (CEST)

Virgule

Bonjour, j'aimerai savoir pourquoi vous supprimez mes modifs sur Le Samaritain (film) et rajoutez une virgule. Je me base sur Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films pour mettre en forme et uniformiser les articles du Projet:Cinéma. Le gabarit de cette page contient « réalisé par [réalisateur] et sorti en [année de sortie]. ». Sans virgule. La virgule n'a aucune logique car il n'y a que deux éléments (A et B et non A, B). On utilisera une virgule si il y a au moins 3 éléments. Merci ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 31 juillet 2022 à 08:31 (CEST)

Bonjour @ÞÅQ♣ÞÁQ♣94, je vois que vous avez copié-collé le gabarit, que je ne fais pas, et c’y était pourtant précisé la virgule, avant que vous le changiez en novembre 2020 (voir ici), et pourtant, encore, dans le paragraphe Présentation des films, hors gabarit, je vois toujours la phrase avec virgule.

En revanche, à la voix haute, le « et » me paraît trop lourd, en plus avec « écrit, produit et réalisé ». J’espère que ma réponse te rapporte des choses…

Sinon à voir avec @Sylvain cadieu, @L'engoulevent ou @Polmars. Je te souhaite un bon dimanche, --CuriousReader (discuter) 31 juillet 2022 à 09:14 (CEST)

On peut effectivement en débattre, je ne suis pas contre. Juste se mettre d'accord et uniformiser les articles. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 31 juillet 2022 à 09:16 (CEST)

Dont worry Darling

Bonjour, le film ne serait-il pas une dystopie avant d'être un thriller psycho ? Au même titre que 1984, V pour vendetta ou encore Les monades urbaines ? Cordialement JohnKennedyToole (discuter) 22 septembre 2022 à 08:42 (CEST)

Bonjour  JohnKennedyToole :,

Oui et non, parce que le dystopie n'est pas un genre cinématographique, mais un récit comme l'explique dans le Wikipédia. Mais je te comprends. Cordialement.

Merci pour ta réponse rapide et concise. C'est donc un thriller psychologique et dystopique !! Cordialement

L'admissibilité de l'article « Loyan Pons de Vier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Loyan Pons de Vier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loyan Pons de Vier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2022 à 23:32 (CET)

Meilleurs vœux

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		CuriousReader, Tous mes vœux pour l'année 2023. Amicalement, EmDee (discuter) 1 janvier 2023 à 10:46 (CET) --

Grand merci, @EmDee ! Pareillement je vous le rend, avec plein de choses autour de vous. Bonne aventure en 2023 !

--CuriousReader (discuter) 2 janvier 2023 à 14:42 (CET)

Avatar

Bonjour, puisque tu m'as mentionné sur la page d'Isacre, je tiens à te remercier pour tes contributions sur l'article Avatar : La Voie de l'eau, même si, comme tu l'as dit, je ne suis pas trop en faveur des titres en italiques. Donc bref, mis à part ce détail, n'hésite pas à continuer de retoucher mes ajouts, surtout que je n'ai pas encore fini de traduire l'article anglais. Cordialement, Centsmira (discuter) 16 janvier 2023 à 14:47 (CET)

Merci beaucoup. Je continuerai avec plaisir à "contribuer". Très bonne journée à toi ! --CuriousReader (discuter) 16 janvier 2023 à 15:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thomas Anargyros » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Anargyros ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Anargyros/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2023 à 23:52 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire CuriousReader et très bonne journée........ Maleine258 (discuter) 10 avril 2023 à 09:21 (CEST)

Merci fort bien,  Maleine258 : ! Belle journée aussi. --CuriousReader (discuter) 10 avril 2023 à 10:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chantal Defachelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chantal Defachelle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chantal Defachelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 9 juin 2023 à 13:53 (CEST)

Le Temps d'aimer

Bonjour CuriousReader,

Je suis très sincèrement désolé pour mon impair. J'étais à cent lieux d'imaginer la cause réelle de ces bizarres petites fautes de rédaction. Je serai désormais plus prudent. Pour un article aussi récent, je n'avais pas du tout pris la peine de regarder l'historique des modifications.

Bref, bonne continuation sur Wikipedia, dans l'attente de se recroiser peut-être sur des articles de cinéma, ou autre.

Bien cordialement, FV (discuter) 30 novembre 2023 à 12:33 (CET)

Droit d'auteur

Bonjour,

Par respect du droit d'auteur, il est strictement interdit de recopier les synopsis fournis par le distributeur ou trouvés sur Internet ou tout autre support comme Allociné. J'ai donc supprimé celui de La Fille de son père (film, 2023).

-- Habertix (discuter) 13 décembre 2023 à 22:46 (CET).

Bonjour  Habertix :,

Merci pour la suppression du synopsis, mais, pour mémoire, je n’ai pas recopié d'autres synopsis : j'ai simplement arrangé, en imitant le synopsis, bien que je n'ai pas encore vu le film. Suis-je le premier à le faire ?

Cordialement, --CuriousReader (discuter) 14 décembre 2023 à 04:23 (CET)