Desmarescaux
Pages utiles
modifier- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! A+ Chatsam 13 juillet 2010 à 14:00 (CEST)
Bienvenue à bord
modifierBienvenue à bord de ce joli projet collaboratif.
--Lamiot (d) 15 juillet 2010 à 00:58 (CEST)
Des articles et de leurs relations ...
modifierBonjour
Je viens un peu timidement vous faire part d'une forme d'embarras devant les deux ébauches que vous avez proposé : prise en compte et conformité (droit) ; embarrassé parce cette façon de faire n'est pas exceptionnelle et que pourtant il me semble bon de parler d'une autre possibilité, plus répandue je crois.
Voilà, le coeur du problème est la division d'un sujet en articles, peu ou beaucoup. Vous avez choisi beaucoup, mais pour le dire vite, il est encyclopédiquement parlant préférable de faire avec le "peu" ; c'est-à-dire de développer un (seul) article, très complet, ici je crois sur les conflits de normes en urbanisme ou simplement sur leur mise en oeuvre. Le problème est de trouver un titre. Le lecteur peut y gagner en esprit de synthèse et en tour d'horizon du sujet, il peut perdre en richesse des développements...
Bon, à égalité de contenus, disons que je penche pour la concentration plutôt que la dispersion en micro-concepts, mais qu'après tout, seuls les contenus comptent, quelle que soit leur forme. Cependant ...
Où je suis plus désagréablement embarrassé, c'est que j'ai comme un doute sur la solidité des deux concepts des articles en question. La conformité en droit doit probablement embrasser bien autre chose qu'une question de conflit de normes. L'absence de sources conforte cette hypothèse ou ne permet pas de la détruire rapidement. Je vous rappelle que Wikipédia "travaille les choses" et non les termes et expressions. On rejoint donc ici l'intérêt de traiter un sujet, sous une forme centralisée et affranchie des divisions artificielles, et non de suivre l'une après l'autre les amorces de concept que toute discipline utilise tous les jours sans se formaliser. Donc, voilà, je voudrais être sûr par exemple que prise en compte est bien un sujet de droit et non un terme qui sert seulement à articuler verbalement des problématiques plus substantielles et qui en fait n'a pas été un objet explicite' d'études. Un bon indice de la différence entre les deux est la présence de titres dans la bibliographie qui reprend le titre de l'article. Si ce n'était pas le cas, posez-vous la question !
J'espère que vous voyez un peu ce que je veux dire. Je redis que cette façon de faire n'est pas surprenante, mais qu'il peut être bon de l'infléchir vers ce qui est attendu dans Wikipédia en général.
Bonne continuation, il y a beaucoup à faire ...
TigHervé (d) 24 août 2010 à 13:59 (CEST)
- Bonjour à Tigh et Desmarescaux... (bienvenue sur Wikipédia). je découvre l'avis de Tigh ici, mais je venais de faire une remarque proche sur la page de discussion de l'article Conformité (droit) ; voici son contenu :
Remarque et question : Cette page fait-elle double emploi ? avec la page conformité
. Il existait déjà une page plus générale, mais assez riche intitulée conformité. On peut cependant aussi estimer que cette page commençant à être assez étoffée, il serait utile de créer une nouvelle page sur la notion de conformité dans le droit.
2 possibilités ;
1. conserver cette page (Conformité (droit)).. et y développer ce qui concerne spécifiquement le droit (en conservant un résumé, et bien entendu un lien, dans l'autre).
2. la supprimer et développer la partie juridique de la page existante et générale, quitte à la diviser en deux pages plus tard.
La notion de conformité juridique étant très spécifique (et néanmoins multiple), je pencherai dans ce cas particulier pour la première solution, surtout si l'on enrichit cet article.. Alors que le droit se complexifie, la hiérarchisation des normes, parfois subtile va prendre de l'importance, ce qui me semble justifier un article spécifique, à condition qu'il soit bien vulgarisé et bien écrit, et que l'on intègre toutes les formes de conformité en droit (ce qui dépasse ma compétence, mais avis aux juristes wikipédiens). Nous avons déjà une base de travail.
--Lamiot (d) 25 août 2010 à 15:23 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Desmarescaux]] » en bas de cette page. Badmood (d) 26 août 2010 à 08:50 (CEST)
Analyse du 26 août 2010
modifier- Conformité (droit) est :
- un article non catégorisé
- Prise en compte est :
- un article non catégorisé
- Compatibilité (droit) est :
- un article non catégorisé