Docteur Massacre
|
Bienvenue sur Wikipédia, Docteur Massacre ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles modifier
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! M0tty 11 mai 2010 à 23:00 (CEST)
Annulation ajour systématique de référence à une nouvelle publication modifier
Bonjour, j'ai annulé sur tous les articles de super héros votre ajout : car ceci ressemble sans doute possible à du spam bibliographique. Loreleil [d-c] 21 janvier 2016 à 00:02 (CET)
Réponse :
Bonjour, Lorelei.
Merci pour votre explication. Permettez-moi de rebondir. Vous me dites avoir annulé mon ajout bibliographique (pour cause de spam indubitable !) sur tous les articles dédiés à des super-héros ; or, vous avez également annulé cet ajout, et ce de façon systématique, sur tous les articles consacrés aux auteurs desdits textes, pourtant tous contributeurs réels à un livre. Ces auteurs ont donc bien écrit ce recueil, lequel est publié, donc consultable et vérifiable. Nous ne pouvons ainsi pas nier que cet ouvrage collectif, mentionné comme tel, figure dans la bibliographie réelle de ces écrivains. En ce sens, cet ajout ne relève en rien du spam, et devrait pouvoir figurer sur la page des auteurs ayant effectivement une page Wiki. Je remarque enfin que le seul article pour lequel vous n'avez pas annulé cet ajout est l'article "Laurent de Sutter", pourquoi donc ? Que l'on se rassure, je ne suis ni Laurent de Sutter, ni les Presses Universitaires de France, ni Iron Man. Ni les studios Marvel. Et encore moins l'agent (ou à l'inverse le détracteur) des uns ou des autres. La mention d'une référence bibliographique de qualité (complète, claire, attestée... critères pouvant certes parfois relever de l'appréciation personnelle, nous l'admettrons) est un exercice auquel j'aime régulièrement me soumettre à l'occasion d'une lecture édifiante, ici ou là, ce qui fut ICI nettement le cas. Veuillez excuser cet enthousiasme qui se voulait communicatif, enthousiasme qui m'a conduit à partager cette nouvelle mention bibliographique que je trouve utile et utilisable par la communauté Wikipédia. Ma question : si la référence bibliographique est réelle, renseignée et sensée, pourquoi la considérer comme étant du spam ? Je ne comprends sincèrement pas. J'ai passé plus d'une heure de mon temps hier soir à vouloir partager une information qui me paraît intéressante pour ne pas dire importante - les ouvrages sur le sujet étant fort souvent, dans la francophonie, exclusivement orientés vers la psychologie, la sociologie, ou la symbologie. L'ouvrage que j'ai eu entre les mains est à la fois politique, philosophique, anthropologique, historique, spirituel... Je ne comptais pas m'arrêter là, ayant par ailleurs terminé ce jour un excellent recueil sur les "Watchmen" qui n'est pas recensé sur le Wiki francophone. Considérant qu'il s'agit là d'information, et non de spam, acceptez-vous de revoir votre position ?
Chaleureusement,
DM Docteur Massacre (discuter) 21 janvier 2016 à 14:20 (CET) .
- Normalement j'ai fait attention de ne pas le faire sur les auteurs (par erreur j'en avais fait un que j'ai révoqué moi même aussitôt que je l'ai remarqué). Loreleil [d-c] 21 janvier 2016 à 15:27 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale modifier
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[survey 1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[survey 2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.
Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
- Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.
Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia modifier
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.
À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:17 (CET)
Aurélien Lemant modifier
Bonjour, c'est curieux comme nombre de vos ajouts bibliographiques viennent d'Aurélien Lemant. Surtout quand vos inscrivez tranquillement le livre en toute première position dans une liste classée par ordre alphabétique. Salutations, — Bédévore 
[plaît-il?] 20 novembre 2019 à 19:34 (CET)
Avertissement suppression « Jacques Le Carpentier » modifier
Bonjour,
L’article « Jacques Le Carpentier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Le Carpentier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Pacôme Thiellement » modifier
Bonjour,
L’article « Pacôme Thiellement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pacôme Thiellement/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.