Dr Crazy Duck
![]() |
Votre attention
Je suis un utilisateur anti illuminati, et je l'assume. Vous pouvez venir discuter avec moi de tout ça si vous le désirez. Vous pouvez aussi jeter un oeil (lol) sur mon travail et même le compléter, mais ne supprimez rien. Merci à tous de votre attention. |
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Dr Crazy Duck !
Bonjour, je suis Kyro, rédacteur de Wikipédia.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 629 770 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Kyro 31 juillet 2013 à 09:13 (CEST)
Critères d'admissibilité des articles
modifierBonjour et merci de votre participation à Wikipédia.
Malheureusement, l'article que vous avez créé vient d'être supprimé - En effet, Wikipédia étant une encyclopédie, c'est-à-dire un recueil de connaissances, un article doit répondre à un certain nombre de critères et est admissible uniquement s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres.
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :
*Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
*Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
*Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.'' Lomita (d) 31 juillet 2013 à 11:52 (CEST)
Illuminati
modifierPourquoi se voiler la face ? Et pourquoi ce message tout prêt comme si vous étiez une machine qui s'adresse à un homme sans âme ? Je en fais pas partie de ces gens que les illuminati considérent comme sans âme ... Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 11:55 (CEST)
- Vous avez eut une réaction assez étonnante face à ma sous partie sur wikipédia et sur les illuminati, en effet je ne disais pas que les administrateurs de wikipédia étaient illuminati, ce qui serait stupide mais je faisais une comparaison entre leur comportement et celui des illuminati voilà tout. Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 11:58 (CEST)
- Bonjour - Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Il était considéré comme travail inédit WP:TI, non sourcé et un paragraphe était diffamateur envers deux contributeurs dont vous citez les noms (pour l'anecdoque, ils ne sont pas administrateurs) - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant faite des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (d) 31 juillet 2013 à 12:01 (CEST)
- Je en comprends réellement pourquoi vous avez modifié mon brouillon sans possibilité d'avoir accès à l'historique, alors que ceci était un travail de reflexion personnel non terminé. La page, je comprends mais pas le brouillon. Merci de répondre. Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 12:03 (CEST)
- Le paragraphe diffamatoire était également sur le brouillon - Bien que celui ci ne soit pas dans l'espace principal, il n'en reste pas moins que ce paragraphe n'avait pas lieu d'être - je vous invite très rapidement à vous familiariser avec l'encyclopédie avant toute nouvelle contribution - Bonne continuation -- Lomita (d) 31 juillet 2013 à 13:44 (CEST)
- Pas la peine d'être nerveuse, je connais l'Encyclopédie, donc descendez de vos grands chevaux et ne touchez plus à ma page de brouillon sans raison. Merci, Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 14:10 (CEST)
- Euh ! Pas nerveuse du tout ! quant aux grand chevaux.... sans commentaire - je continuerai à toucher à votre brouillon si vous continuer à ne pas respecter les règles - Vous connaissez l'encyclopédie..... [1] et [2] (faux nez - Compte banni ou autre...)..... -- Lomita (d) 31 juillet 2013 à 14:16 (CEST)
- Si il y a dans Wikipédia des contenus diffamatoires, que ce soit dans l'espace encyclopédique ou sur une page perso (brouillon ou autre), ils doivent être supprimés.
- Vous n'êtes pas exemptés du respect des règles de l'encyclopédie quand vous écrivez sur votre page personnelle. Vous pouvez être bloqué pour cela.
- Je soutiens donc totalement Lomita et je me substituerai même à elle si elle ne peut pas agir.
- Vous dites connaitre l'encyclopédie, mais manifestement cela ne vous empêche pas de faire des fautes grossières sans les corriger immédiatement comme ce midi en DRP.
- J'en arrive donc à douter de vos intentions dans Wikipédia. Matpib (discuter) 31 juillet 2013 à 14:22 (CEST)
- Euh ! Pas nerveuse du tout ! quant aux grand chevaux.... sans commentaire - je continuerai à toucher à votre brouillon si vous continuer à ne pas respecter les règles - Vous connaissez l'encyclopédie..... [1] et [2] (faux nez - Compte banni ou autre...)..... -- Lomita (d) 31 juillet 2013 à 14:16 (CEST)
- Pas la peine d'être nerveuse, je connais l'Encyclopédie, donc descendez de vos grands chevaux et ne touchez plus à ma page de brouillon sans raison. Merci, Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 14:10 (CEST)
- Le paragraphe diffamatoire était également sur le brouillon - Bien que celui ci ne soit pas dans l'espace principal, il n'en reste pas moins que ce paragraphe n'avait pas lieu d'être - je vous invite très rapidement à vous familiariser avec l'encyclopédie avant toute nouvelle contribution - Bonne continuation -- Lomita (d) 31 juillet 2013 à 13:44 (CEST)
- Je en comprends réellement pourquoi vous avez modifié mon brouillon sans possibilité d'avoir accès à l'historique, alors que ceci était un travail de reflexion personnel non terminé. La page, je comprends mais pas le brouillon. Merci de répondre. Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 12:03 (CEST)
- D'accord c'est noté. Je vais au coin alors. Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 14:27 (CEST)
- Allez, sans rancune, la zoulette et son amoureux
Dr Crazy Duck (d) 31 juillet 2013 à 14:52 (CEST)
- Allez, sans rancune, la zoulette et son amoureux
- Bonjour - Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Il était considéré comme travail inédit WP:TI, non sourcé et un paragraphe était diffamateur envers deux contributeurs dont vous citez les noms (pour l'anecdoque, ils ne sont pas administrateurs) - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant faite des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (d) 31 juillet 2013 à 12:01 (CEST)
Proposition AdQ
modifierBonjour.
J'ai demandé la suppression immédiate de la page de vote Discussion utilisateur:Dr Crazy Duck/Brouillon/Article de qualité et annulé l'annonce du vote sur Wikipédia:Articles de qualité/Propositions. En effet, les articles de qualité sont des articles encyclopédiques de très haut niveau, bien sourcé, bien fouillé, écrit dans un style encyclopédique et bien évidemment très clairement admissible, ce qui n'est pas le cas de votre article. Les AdQs se situent dans l'espace principal de Wikipédia ; on ne peut par conséquent proposer un brouillon, situé lui dans l'espace utilisateur.
Plutôt que de tenter de contourner la suppression de l'article par des actions maladroites de ce type, je vous invite à suivre les conseils de Lomita ci-dessus et à lire avec attention les pages dont elle vous a donné les liens.
Merci de votre compréhension et bonne continuation. Cordialement, — Reychstan (discuter) 31 juillet 2013 à 13:03 (CEST)