Emel

Bienvenue sur Wikipédia, Emel !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Ryo (XYZ) 20 mai 2005 à 15:34 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 17 janvier 2007 à 05:30 (CET)

Analyse du 15 janvier 2007

• IncrediMail était
  • un article orphelin (Pages liées)

Créapole

J'ai vu que tu as annulé ma modification de l'article Créapole, ou j'avais enlevé me qui me semblait des critiques un peu bidon, notamment en parlant d'un "campagne de communication appréciée". Comme cela me semblait n'importe quoi j'ai préféré faire référence à ce qui être la situation réel: leurs campagnes de communication sont basées sur une affiche très mal conçue. c'est ce qu'indiquait le lien que j'avais mis en référence (cette affiche est en outre source de pas mal de plaisanterie dans le milieu estudiantin lié au design – du moins celui que j'ai l'habitude de cotoyer – ). La "réputation" de cette affiche me semblant justifier un encart tel que celui que j'avais ajouté.

Je viens de voir que l'article semble être atteins d'une petite guerre d'édition, ma petite contribution ne visait pas à l'alimenter, je l'espérais la plus neutre possible neutre, je suis surpris malgré le contexte de la voir si vite supprimée par un wikipédien (non affilié à l'établissement traité).

bonne journée, --Emel (d) 15 septembre 2010 à 14:07 (CEST)

En effet, il y a beaucoup d'agitation sur cette page depuis une dizaine de jours. Le motif principal sur lequel repose mon revert est que la source que tu cites est une source primaire. (Cf. Wikipédia:Sources primaires et secondaires.) Et, comme tu le dis aussi, ça met un peu d'huile sur le feu, ce qui n'est pas nécessaire en ce moment. Je pense qu'un admin de Wikipédia va dorénavant surveiller la page. Merci de ton message. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 septembre 2010 à 14:14 (CEST)

Salut Emel et Malost (je croise les doigts pour la C1 ce soir ;D )!

Je suis d'accord avec Malost, il y a eu beaucoup d'agitation ces temps-ci. J'avais fait appel à Malost pour m'éclairer mais j'ai jeté l'éponge après trop de manoeuvres des utilisateurs Raffinjacques et Creapole; il y a bien mieux à faire sur Wikipedia :D

Néanmoins, je me suis un peu renseigné sur l'affiche et sa "réputation", et je dois dire qu'elle n'est pas top-top... étant dans le design et le graphisme, je dois avouer que c'est la plus belle illustration du proverbe : "Ce sont les cordonniers qui sont toujours les plus mal chaussés !".

Trêve de clavardage, il ne faut pas jeter d'huile sur le feu ! Bien à vous. Monsieur f (d) 15 septembre 2010 à 18:28 (CEST)

Suppression des pages Communic'art et Pablo Garcia

Bonjour Jlvenet !

D'abord merci de tes participations sur mes deux propositions de suppression d'article. Je me permet de t'interpeller, principalement sur ton avis sur l'article Pablo Garcia.

Tu donnes en effet des références d'exposition de Pablo Garcia, références qui à mon sens justifierais en effet un article sur cet artiste. Mais ce qui justifie que je vienne ici t'en parler c'est que... Ce n'est pas le même Pablo garcia dont parle l'article, mais un homonyme ! Du coup je ne pense pas qu'on puisse justifier l'article sur le soi-disant poète et galeriste parisien parce qu'il a un homonyme artiste montpelliérien qui mériterait un article ! ;)

Voilà, sur la base de cette information, je t'invite à revoir ou non l'avis que tu as déposé, selon que tu estimes cela justifié ou pas !

Autres petites choses, j'aimerais revenir sur deux points :

• Tout d'abord, je ne remet pas en cause la "bonne foi" de l'utilisateur C.veronique (qui n'a cependant jamais contribué à wikipédia que sur les articles Communic'art et Pablo Garcia !)
• Cependant, je rappelle à nouveau les propos tenus par C.veronique et que j'avais déjà indiqués : « après avoir conçu la page communic'art le président de l'association me sollicite afin que j'en édite une en son nom. ». Ça me semble très clair : Le président (Pablo Garcia) lui demande de créer la page Pablo Garcia (poète).

Pour moi l'utilisateur C.veronique à agit en toute bonne foi mais à la demande de M. Garcia, comme elle le dit lui-même. Sans voir que cela posait un problème moral, ou même voir que la page pouvait poser un problème de recevabilité.

Alors après pourquoi M. Garcia fait-il écrire des pages sur lui et son association sur wikipédia ? J'ai mon avis, qui reste un avis. Mais ce qui me parait factuel, c'est qu'on est loin des critères d'admissibilité, et que les circonstances sont non atténuantes !

Merci de m'avoir lu !

cordialement, --Emel (discuter) 24 janvier 2016 à 13:58 (CET)

Bonjour, merci de ces informations, tu as raison je vais modifier mon avis :-) car si, en plus, c'est un homonyme on est loin du compte :-(. Et puis c'est vrai que C.Veronique n'a plus contribué depuis lors. C'est toute la difficulté lorsqu'on s'occupe de l'accueil des nouveaux, on essaie de faire preuve de bienveillance dans l'espoir d'avoir de nouveaux contributeurs réguliers. J'ai arrêté de participer à l'accueil justement parce que 9 fois sur 10 les contributeurs arrêtent rapidement, j'étais un peu déçu. Bien amicalement. --Jlvenet (discuter) 24 janvier 2016 à 19:02 (CET)

Îles privées en France

Bonjour,

Je viens de poster ce message sur la page de discussion du portail île. Bon week-end CaptainHaddock ^BlaBla 1 septembre 2018 à 08:39 (CEST)

Îles privées en France

Bonjour,

En ce beau week-end de rentrée, Utilisateur:Emel a décider de rectifier le status des îles privées en France en îles partiellement privées en s'appuyant sur la définition de l'article Île privée. Mais n'existe-t-il pas en France la notion d'ile privée, que ce soit en droit ou ailleurs ? Ou, ne conviendrait-il pas de modifier la notion d'île privée dans l'article, car l'ile est bien privée, c'est son littorale submersible qui est publique. Ceci m'amène une autre question, dans les juridictions des autres pays, cette zone est-elle publique ou privée ? Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 1 septembre 2018 à 08:36 (CEST)

L'article Creapole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Creapole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Creapole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2019 à 15:12 (CEST)